Usuario discusión:Calapito/Archivo noviembre 2009

Re:Superplagio

Juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuder .... mira en el café a ver que se puede hacer. Pero de momento podrías mandarles un correo email y advertirles. un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 14:42 28 oct 2009 (UTC)

Oye, mira esto, a ver si te sirve. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 15:26 28 oct 2009 (UTC)

Perdóname, ando liadillo en varias cosas. A ver, de momento por lo que he visto, así por encima, lo veo muy bien. O sea, creo que por mi parte "Nihil Obstat". Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 15:56 8 nov 2009 (UTC)

Puerto de Isla Cristina

Muchas gracias, la verdad es que el tema de las revisiones para SAB está bastante lenta. Le he hechao un vistazo rápido a tu artículo de Daniel Vázquez Díaz, parece que tiene muy buena pinta pero prefiero revisarlo con más calma antes de hacer una crítica, si quieres. La verdad es que como somos pocos, parece como si de Huelva no se acordara nadie. Hace poco encontré algo sobre el 4º Centenario del Descubrimiento, como este verano lo promocionaste, quizá te interesara agregar nueva información, no sé si no tendrás la información ya, por si acaso intentaré pasartela (te parece bien por correo electrónico?).-- Fanattiq --coméntame-- 22:30 15 nov 2009 (UTC)

He hecho alguna edición en el artículo, espero no haber cambiado el sentido de ninguna frase. Creo que está justamente para presentarlo a SAB, al menos. El problema, lo que dijimos, pocos revisores últimamente. Gran trabajo, enhorabuena.-- Fanattiq --coméntame-- 18:56 17 nov 2009 (UTC)

Re:Educación en Andalucía

A ver que podemos hacer. Fdo. Antonio (discusión) 21:05 17 nov 2009 (UTC)

Re:Daniel Vázquez Díaz

Hola, he leído el artículo y me parece muy bueno, no tengo nada que objetar. He añadido un enlace al museo de BBAA de Sevilla, pero nada más. Personalmente utilizaría siempre el pasado en vez del presente y el condicional histórico porque si no usamos el pasado para referirmos a hechos ocurridos hace cien años ¿cuándo lo dejaremos? Creo que un relato largo en presente histórico deja en el lector una sensación temporal imprecisa que el pasado no produce. El tiempo verbal pasado me parece preciso y objetivo y el uso del presente histórico en relatos largos un mal vicio. Pero es sólo mi opinión, por lo demás !mi más sincera enhorabuena! Por cierto que podría ser perfectamente "destacado". Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 20:28 18 nov 2009 (UTC)

Luisa de Guzmán

De malo nada, me parece muy bien que pidas referencias porque he leído que nació tanto en lugar como en otro. Puse Sanlúcar porque el artículo es traducción de la versión inglesa, tal como puse en la discusión, y en esa wikipedia ponía Sanlúcar. Por lo demás, estoy casi seguro de que se pueden encontrar referencias del nacimiento de Luisa en cualquiera de los dos sitios. De momento lo mejor sería poner "Luisa María Francisca de Guzmán, en portugués Luísa de Gusmão (Sanlúcar de Barrameda o Huelva....), y buscar referencias que abalen cada versión, y que el lector juzge. Me gustan los estudios locales pero no soy localista. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 23:31 18 nov 2009 (UTC)

Me parece que así queda bien pero quedaría aún mejor si, a pie de página pusiera que la versión que dice que nació en Huelva se basa en que fue bautizada en la Parroquia de San Pedro. Porque parece que desgraciadamente ninguna de las dos versiones cuenta con un documento concluyente. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 20:09 19 nov 2009 (UTC)

Gracias

Gracias por tu colaboración con mi trabajillo. Ya tengo 3 apuntados: Casares, Antequera y Monda, buscaré web para enviarles preguntillas sobre historia y esas cosillas. Ya sabes, si supieras algo más, te estaria super-agradecido.

Saludos, Zorrillo Just Do It Tomorrow 19:33 20 nov 2009 (UTC)

Vázquez Díaz

Toda la vida entrando a Huelva por el Vázquez Díaz y no sabía quien era. El artículo está para aprobarse pero, lástima que todo vaya tan lento y además, por "buenas prácticas" los propios paisanos no debamos evaluarlo.-- Fanattiq --coméntame-- 08:35 26 nov 2009 (UTC)

Felipe (antipapa)

Hola, he añadido referencias y cambiado información que era erronea en el artículo, cuando tengas un momento echale un vistazo y retira la plantilla, si hay algún inconveniente, por favor, hazmelo saber en mi página de discusión. Gracias. Leugim1972 (discusión) 14:59 26 nov 2009 (UTC)

hablo del antimoguereñismo de algunos, no es tu caso claro está.

Hablo de la eliminación masiva de usuarios que editan artículos de Moguer. Ultimo ejemplo [1], prueba para su eliminación haber editado en art´ciulos relacionados con Moguer. Se elimina sin prueba alguna con lo que cualquier nuevo usuario que edita los artículos de Moguer son automaticamente eliminados con la excusa titer del jmfd. Algunos personajes parecen no tener otra cosa que hacer que vigilar los articulos de Moguer, para vengarse del tal jmfd, como si fuese la única persona en el mundo con interés en editar sobre Moguer. --Manzote (discusión) 19:17 27 nov 2009 (UTC)

¿Me está acusando alguien de antimoguereñismo? ¿en serio? ¿por qué no lo hace, quien sea, de frente como lo hacen las personas íntegras y serias?

Vamos por favor, dejémonos de tonterías. A los títeres de JMFD, porque son eso, los echaron por volver ha hacer cosas que el hizo, entre otras meter material con derechos de autor, y resulta que esos usuarios (si es que son varios) han hecho exactamente lo mismo que JMFD, tratar de meter material que viola los derechos de autor y textos sospechosamente igales.

Bueno, mejor lo dejo, no merece la pena calentarse ... ¿acusarme de antimoguereñismo? jajajajajajajaja, es que me he partido, vamos por favor. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:10 27 nov 2009 (UTC)

No lo decia por tí apañero, sino por algunos con ganas de venganza, ¡¡pero quien se pica ajos come¡¡. Y te lo digo de frente y aqui, ya que tu discusión está bloqueda, provablemente por la infinidad de personas con las que chocas. No tengo ganas de entrar en la enesima disputa contigo, pero ya que Manzote tiene los minutos contados, aprovecharé para manifestarte otra vez de frente, como a ti "parece" gustarte, una cuantas cosas.

No me puedes acusar de no decir las cosas a la cara, ya que por ello hemos tenído grandes diferencias, incluso hace poco te manifeste "mi sospecha" de tu participación activa en la eliminación selectiva de fotos y mapas. Cuando fuí expulsado, se eliminaron fotos de una manera muy sospechosa, como que tenía conocimientos exactos de los lugares y temas fotografiados. Te insisto que es una sospecha, pero tengo claro de que se eliminó por criterios temáticos, y no por autores de las imagenes, por camara de procedencia, o cualquier otro criterio objetivo desde el punto de vista Commons. Eso me llevó a pensar que alguién conocedor de la tematica de las imagenes le pudo orientar de que eliminar, y que no. Obviamente si eso fue así ese alguien fuiste tú. Ahora que ya da igual, quiero dejar claro que se borro un 20% de imagenes sin licencia, pero a la vez se eliminaron todos los mapas que, como tu bien sabes realizó JMFD, tambien fotos tomadas directamente por jmfd, y fotos de Paco L que me había remitido por correo electronico y que subí con su usuario, ya que me manifestó su negativa a participar el directamente. Eso lo puedes comprobar facilmente ya que lo conoceras y se lo puedes preguntar.

En cuanto a que los nuevos usuarios han hecho lo mismo, informate bien antes de hablar. El orden cronologico es el siguiente: - Se intentaron subir fotos y mapas que efectivamente eran suyos e incluso nuevas fotos, pero como he comentado, todo lo nuevo de Moguer es borrado sistematicamente, se ve que la "pesunción de inocencia" no es el patron para estos señores, estos mismos que hablan de "buena fe". - Luego se copió con patrones de fotos que estaban subidas con licencia por otros usuarios,como por ejemplo fotos de Flick, pues bien tampoco valen a pesar de que el patron utilizado fue de el que inicio todo esto. - Tambien se elimino a un tercer usuario que había subido muchisimas fotos de la provincia, por el simple hecho de que entre las fotos había algunas fotos de Moguer. ¡¡¡QUE FUERTE¡¡¡. En Commmons es imposible que un usuario nuevo suba una sola foto de Moguer. Viva la buena fe y la presunción de inocencia.

- En Wikipedia pasa tres cuarto de los mismo; no se puede editar nada relacionado con Moguer, ya que inmediatamente es titeré de jmfd, tengo constancia de un par de editores nuevos que han sido eliminados sin saber ni siquiera que había pasado. Luego se elimina la posibilidad de edición de artículos de Moguer porque todo usuario nuevo es títere.

En resumen tengo claro de que a tí particularmente, no te afecto mi expulsión, solo hay que mirar el parrafo que me dedicaste nada mas expulsarme. Estos señores, entre los cuales deseo que no estes tu Miguel, han creado una situación en la que solo pueden editar en Commons y Wiki los usuarios viejos.

Chao y gracias por el apoyo manifestado por algunas personas. Viva Huelva.--Manzote (discusión) 09:22 29 nov 2009 (UTC)

¿Os pongo un cafelito? Rodríguez ( Di amigo y habla) 09:44 29 nov 2009 (UTC)

Perdona Calapito, siento haber utilizado tu discusión.--Manzote (discusión) 11:00 29 nov 2009 (UTC)

Re:

Pues la verdad que entro poco y escribo poco, de vez en cuando hago escuditos y poco más. Pero no te creas que no te leo. Un abrazo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:15 27 nov 2009 (UTC)

res

Te entiendo, tu debes estar fuera de estos temas personales. Yo haría lo mismo, es lo correcto. Es más podría entender que estuviras contra mi, Miguel tiene mas relacion contigo, sin embargo alabo que ahora que ustedes tenis una situación de clara ventaja (por estar yo expulsado y por tanto incapacitado, para argumentar en igualdad) no lo utilices en mi contra. De nuevo gracias por tu apoyo.

Pd: Sinceramente, me gustaría emplear mi tiempo en seguir enriqueciendo los articulos de Moguer, pero veo que con la actual situación es muy dificil. No deseo perder el poco tiempo que dedico a la Wiki en reverdecer antiguos enfrentamiento, sin embargo no he querido dejar pasar la ocasión de aclarar publicamente mis sospechas, aún reconociendo que son solo sospechas, sobre todo despues de un par de situaciones en las que los hechos han demostrado, que puede que las sospechas tengan fundamento. Debo reconocer que me jodío que, una vez expulsado, Miguel utilizara la situación para dar una nueva lección de vida y obra, creo que ese no era el momento, ya la situación me había dado la lección que el me reprochaba. Y también me jodío que cuando edité el artículos de Luis Hdez-pinzón me lo tumbara, desde su posición de ventaja, cuando lo único que hice es añadir un apartado que en origen, y cuando estabamos en igualdad de condiciones, no le pareció mal. Esto me demostró que para él, mi expulsión fue una alegría y que una vez que tiene una posición de clara ventaja, la utilizará contra mi cada vez que interprete que mis cambios no concuerdan con su visión de las cosas.--Manzote (discusión) 11:59 29 nov 2009 (UTC)

No, lo que voy a utilizar contra ti, y esto te lo digo de frente, es todo este comentario. Acabas de faltar seriamente a la presunción de buena fe, y no pienso consentir ni por un instante que me acuses gratuitamente de todos tus males. Mira solo a modo de ejemplo, sobre el tema de imágenes el sr. JMFD (no se si tu) fue bloqueado y expulsado por usar fotos de otra persona de modo totalmente ilegal, saltándose los derechos de autor a la torera, de hecho el dueño legítimo de los derechos denunció en el juzgado a quien lo hizo. Y sobre las fotos de mi amigo Paco L. es fáci que se suban a commons, subiéndolas el mismo, commons no admite de ningún modo el "súbelas tu por mí, que yo yo quiero, o no puedo", las tiene que subir el propietario legítimo de los derechos, o dirigirse a OTRS de commons para dar su permiso, que para el caso es mejor que lo suba el mismo con una cuenta propia. El subir fotos por encargo de otro no es legal en commons, es así de simple, pero a pesar de que se le ha dicho muchas veces a JMFD (repito, no se si tu) se empeñó en seguir haciendo lo mismo subiendo reiteradamente fotos que ya fueron eliminadas. Y todo esto lo digo desde la posición de simple espectador que he sido, pero ahora no, ahora mismo no pienso ser espectador, ahora mismo procedo a denunciarte por faltar a la presunción de buena fe y a la etiqueta.

Además, sobre el tema de Hdez. Pinzón, al usuario "bolígrafo" se le repitió hasta la saciedad que los datos que trataba de poner estaban puestos ya en el artículo, concretamente al comienzo, pero nada, erre que erre en meter información repetida, y más teniendo en cuenta que el sr. JMFD se enfrentó a los representantes legales de la familia Hdez. Pinzón, ¿y me acusa a mi de sospechoso? No merece la pena seguir.

Calapito, perdóname la intrusión, ya no lo haré más, simplemente paso aviso a un bibliotecario y que ponga orden. Hasta luego. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 17:38 29 nov 2009 (UTC)