Usuario:Camima/Archivo de discusiones 1

Frank Sinatra

Hola, Camima, bienvenido (o bienvenida). Sólo quería hacerte notar, por tus reiterados intentos, que por convención no solemos insertar un título llamado introducción a los artículos: el primer párrafo, por norma, siempre debe ser una introducción al tema a tratar con lo que estaríamos incurriendo en redundancia. Saludos. J (dime argo) 14:28 20 nov 2005 (CET)

Judaísmo

Hola, Camima. En primer lugar, quisiera darte la bienvenida a este proyecto, ojalá que el entusiasmo te dé para largo. Vi que estuviste aportando en el artículo sobre Judaísmo, en el cual en su momento escribí la introducción (o sea, los primeros párrafos, y lo que luego fue transladado a la sección Introducción. Vi que, con toda razón, rezongaste sobre el estado del artículo, que efectivamente deja mucho que desear, y vi también con satisfacción que rápidamente levantaste el guante que te arrojó Taragüí, ¡estupendo!. Mi opinión es, sin embargo, dejar un párrafo introductorio no demasiado largo, más o menos como estaba, para luego detallar los diferentes aspectos del judaísmo en sucesivas secciones; si no, se va a convertir en algo largo e ilegible. Yo condensaría lo que has agregado hasta ahora, en una sección a llamarse "Principios del Judaísmo" o algo por el estilo, y ahí te podés explayar a tus anchas. Lo que ya te puedo prometer, es meter mano y agregar y cambiar, ¡ajjjjjj, qué lindo que es corregir a los demás! ;-). Por ejemplo, no coincido contigo en traducir «datí» por «ortodoxo», sino que yo lo veo como «religioso»; me gustaría saber en qué te basas al diferenciar entre «jiloní» y «jofshí», etcétera etcétera. Pero coincidirás conmigo, en que el intercambio de ideas y opiniones de manera libre y distendida es una de las cosas más interesantes que ofrece esto, ¿no? Desde ya, si necesitas ayuda, cuenta conmigo. Un saludo, Cucaracha (Mensajes) 09:59 29 nov 2005 (CET)

Imagen retirada

Hola, Camima/Archivo de discusiones 1.

Has subido una o varias imágenes sin indicar su origen o su licencia. Debido a esto, las imágenes han sido retiradas de los artículos que las enlazaban. Como explica la guía para aportar contenido multimedia, esa información es indispensable para clarificar la situación de copyright de las mismas.

Te recomendamos respetar las normas y seguir las instrucciones que deberías haber leído al subir el material. Aquí tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para indicar correctamente los datos necesarios. Si no los aportas, lamentablemente las imágenes tendrán que ser eliminadas.

Por favor, lee detenidamente las instrucciones y la guía rápida que tienes a continuación. Un saludo Anna (toc toc) 00:45 3 dic 2005 (CET)

Normas sobre material multimedia

Todo el material multimedia debe especificar, sin excepción, el origen del mismo y la licencia bajo la cual se distribuye. La falta de esa información constituye una violación a los derechos de autor, y es causa automática de borrado.

¿Qué debes indicar?

¿De dónde procede la imagen?

• si la has copiado de otra Wikipedia, coloca un enlace exacto a la página de información de la imagen original. No basta decir solamente que la imagen se tomó de "otra Wikipedia"; es necesario indicar el lugar exacto. Ten en cuenta también que algunas otras Wikipedias, como la inglesa, admiten imágenes bajo la cláusula de fair use que aquí no son aceptables por cuestiones legales;
• si la imagen es copiada de una página fuera de Wikipedia, coloca un enlace a dicha página;
• si la imagen es de tu propia autoría original, indícalo claramente;

¿Cuál es la licencia de la imagen?

• recuerda que la licencia la especifica el autor original de la imagen, no quien la distribuye. Si tienes alguna duda acerca de la licencia, consúltala con el autor original;
• indica la licencia que se especifica en el sitio de donde la has obtenido, eligiéndola de entre las disponibles en la casilla "Licencia" de la página de subida. El listado completo de las mismas está aquí;
• es indispensable que sea posible verificar la licencia. Colocar una plantilla de licencia que no pueda ser verificada es lo mismo que no poner nada;
• de acuerdo a la Convención de Berna, todo el material está protegido por copyright y tiene todos los derechos reservados, aunque en el sitio donde lo hayas encontrado no se mencione explícitamente que es ese el caso. Sólo el material que está explícitamente liberado bajo una licencia libre, o en el dominio público, puede incluirse en Wikipedia;
• las portadas de libros, revistas, cómics, vídeos y otros materiales están protegidos por copyright y no pueden usarse. Si bien algunas Wikipedias hacen uso de una cláusula específica de la ley estadounidense para aducir "uso legítimo" (fair use), en esta Wikipedia eso no es posible.
• por lo general, si el autor de la obra ha muerto hace más de 70 años, ésta pasa a estar en dominio público. Sin embargo, existen excepciones.
• ten en cuenta que si bien existen numerosas licencias que no sitúan a la obra en dominio público y que permiten su uso en Commons, no todas son licencias aceptables.

Las normas de Wikipedia en cuestión de derechos de autor son especialmente estrictas, ya que la más mínima violación puede perjudicar seriamente al proyecto. La subida deliberada de material inadecuado es una conducta severamente sancionada.

Para más información, véase Wikipedia:Copyrights.

Bombón y chocolate

Ten en cuenta que inglés ambas se dicen "chocolate". Por eso es normal que allí pongan todo bajo el mismo artículo, pero quizá aquí debamos separar... --Dodo 23:32 3 dic 2005 (CET)

Feliz Navidad

¡Feliz Navidad!

Platonides 13:55 25 dic 2005 (CET)

Comentarios

Haz hecho bien en borrar tus comentarios insultantes. Sabrás a esta altura que violan la Wikipetiqueta. Por otro lado, siento decirte que ni tú ni nadie me echará de los temas que me interesan. Por lo que hace a "verificable", WP:VER está a tu disposición para que te enteres. Taragüí @ 18:41 30 dic 2005 (CET)

Me da igual lo que pienses, mientras hayas aprendido a comportarte en público. Respecto a la verificabilidad, das prueba de no haber leído (o no haber entendido) la política respectiva. "Verificable" en términos de Wikipedia quiere decir "publicado en una fuente fiable". Se aplica a las interpretaciones tanto o más que a los hechos (te cito verbatim de WP:FP: "Los datos, conceptos, teorías o métodos que no cuenten con el respaldo de una publicación respetable, así como las interpretaciones o síntesis novedosas de los mismos, pueden ser sumamente valiosos como investigación original, pero Wikipedia no es el lugar para publicarlos o desarrollarlos [énfasis mío]". La próxima vez, leete las políticas con más cuidado. Taragüí @ 22:01 30 dic 2005 (CET)

Me parece que te lo tengo que repetir: me da igual lo que pienses, de mí como de otros temas. Si tienes alguna queja fundada, plantéala a la comunidad; si es simplemente una pataleta, puedes guardártela.

Como insistes, de todos modos, en mezclar la cuestión de fondo con argumenta ad hominem, vuelvo a deslindar los términos: si realmente tienes alguna fuente fiable para lo que dices, ¿por qué no nos ahorras a todos las eternas discusiones y las citas? Hasta que no lo hagas, pues lo dicho sigue en pie. Taragüí @ 19:26 1 ene 2006 (CET)

Yo estaba en esa discusión desde antes de que tú te enteraras de que existía Wikipedia. Y lo único que hice fue recordar a todo el mundo (si tú te sientes particularmente afectado, your problem) que hay políticas al respecto.

Por lo demás, última chance de disculparte. ¿O debo también recordarte que leas WP:E? Taragüí @ 20:16 1 ene 2006 (CET)

Claro que tengo argumentos fundados: esto viola claramente WP:E. Como la comunidad confía en mi criterio para ejecutar las políticas, estás bloqueado por un día para refrescar tus ánimos. Espero que estés más calmo cuando vuelvas. Taragüí @ 20:25 1 ene 2006 (CET)

Teorias sobre Jesus de Nazaret

Me aprece que el articulo sobre Jesus de Nazaret es sumamente malo, ademas de no corresponder el nombre con el articulo, ya que roza lo necio en querer representar un personaje tan ampliamente conocido y de religion desde una perspectiva mitologica, y desde el descredito que ahi se le quiere imponer.

En tal caso el articulo, si es enciclopedico, deberia tener otro nombre mas alusivo.

¿No crees?

Saludos Att. Korazon 18:44 31 dic 2005 (CET)

Hola, no estoy de acuerdo con vos, mas alla de que no es el lugar para darte mi opinion, y sabes no es fiero, no cuando en mi pais hay politicas de salud, de educacion, de seguridad social, cuando se les presta atencion a los discapacitados, yo puedo pedir y ademas darte pruebas porque vivi 35 años bajo el gobierno de Cuba, te cuento algo que quizas para vos no signifique nada, mi abuela aprendio a leer con 40 años con fidel, porque en los 40 anteriores no le dieron portunidad , mi familia que es de procedencia campesina hay ingenieros, licenciados, medicos. Te puedo seguir diciendo mas pero es suficiente con eso. Ya sabemos que nos faltan cosas materiales, pero preguntemosle a los señores del norte incluso a mis hermanitos de miami porque nos recrudecen el bloqueo si quien las padece es el pueblo cubano, no el gobierno. Pero tengo muchos argumentos mas. Saludos. Usuario:Cubaquen

César Vidal

Nada, solo felicitarte por lo que creo es una gran aportación manteniendo una buena neutralidad en un tema tan controvertido como éste. La he leido toda y me ha encantado, muy buena aportación. Perdona que suene pelotero pero es que este escrito que has hecho, aunque breve, debería ser ejemplo de como redactar con neutralidad. Me gusta. Un saludo. --Xenoforme 03:01 13 ene 2006 (CET)

Sobre la fotografía

Muy buenas Camima y gracias por la dirección que me has dado. Tiene fotos realmente impresionantes. La verdad es que me encanta la fotografía, sin embargo no dispongo de un equipo demasiado bueno, ni tengo mucha experiencia en dicha materia. Saludos Joseluis_bn (Discusión).

O quizá...

Quizá la página no es tan correcta como algunos quisieran creer: Usuario:Dodo/Visitante anotado (aunque aún no está terminado). --Dodo 08:03 23 ene 2006 (CET)

Coincido contigo. El problema es que Visitante se ha extralimitado, y ha usado su informe como excusa para realizar ediciones sesgadas y para perjudicar al proyecto "advirtiendo" a usuarios novatos y anónimos de la "censura". Y eso sí que no debe serle permitido. Por lo demás, que diga lo que quiera: demostrado queda que no son precisamente verdades.

Un saludo. --Dodo 19:40 23 ene 2006 (CET)

RE:Sobre Playboy TV

Parte de la información del articulo lo traduje de la versión en inglés de la wiki, y si según tengo entendido y lo que leido en otras paginas muchas escenas sexuales son simultaneamente grabadas una para sexo explicito y otra que no firman los genitales, incluso también aprovechan para tomar fotografías. En fin no se desaprovecha nada.--kazem 06:26 24 ene 2006 (CET)

Barbieri

Como encargado oficioso de los solicitados del Wikiproyecto:Argentina, quería darte las gracias por colaborar con nosotros escribiendo el artículo sobre Gato Barbieri. Aprecio que te hayas tomado el trabajo. Taragüí @ 13:16 27 ene 2006 (CET)

Libertad de expresión

Hola, por si es de tu interés, he creado la plantilla {{Plantilla:Libertadexpresion}} Si deseas hacer algún comentario puedes hacerlo en esta página Usuario_Discusión:Mjoseph/Plantilla_Libertad_de_expresión_en_Wikipedia-- Manuel Joseph (discusión Email) 12:02 29 ene 2006 (CET)

Club Sol de Mayo

Ya hice un comentario en la propuesta de borrado, espero que entiendas. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 23:43 29 ene 2006 (CET)

Fidel

Hola Camima. A petición de Taragui ha dejado esto en la página de discusión de Fidel Castro. Me gustaría poder colaborar a un debate de calidad y erradicar los insultos. Un saludo y gracias. Tienes algunas cosas de las que retractarte. --petronas 12:52 7 feb 2006 (CET)

Trastorno paranoide de la personalidad

El artículo sigue teniendo el mismo contenido, por lo tanto sigue siendo una violación de copyright y fue blanqueado por Airunp--beto 04:13 12 feb 2006 (CET)

---

Jeje, sí. Pero lo que hago es primero buscar tooodos los vandalos y después revisar las aportaciones. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 23:31 14 feb 2006 (CET)

Líriica gallego-portuguesa

Hola, Camima. Creo que se usan las dos denominaciones. Como poesía galaico-portuguesa sí aparecen dos referencias en la Agencia Española del ISBN, [1]. En Google hay más referencias por "lírica galaico-portuguesa" que por "lírica gallego-portuguesa", como podrás comprobar. Además, el artículo sobre la lengua lo hemos llamado Galaicoportugués.

Por eso, en mi opinión no es necesario hacer el cambio. Lo importante es que haya redirecciones que lleven al artículo. Me alegro de que te gustara; también me ha interesado lo que estás escribiendo en Cantar de mio Cid. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 22:18 21 feb 2006 (CET)

La página de Federico

Hola. No sé si eres consciente o no de lo que estás haciendo, pero me gustaría que justificases por lo menos éste revertido. Puede que estés o no de acuerdo en lo que Ecemaml escribe, pero para eso está la página de discusión del artículo o, en este caso, la página de discusión del usuario, donde poder llegar a un consenso sobre lo que debería poner y lo que no. Además, se habían corregido algunas faltas ortográficas que al revertir se han perdido. Si seguís con esta guerra de revertir el artículo acabará bloqueado, y me imagino que no a tu favor (teniendo en cuenta el articulo de Fidel castro ¬¬). Yo también estoy de acuerdo en que parece que algunos usuarios de Wikipedia intentan teñirla de un determinado color político, pero estas cosas hay que solucionarlas con tacto e intentar mantener la cabeza fría y el PVN. Saludos. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 11:14 22 feb 2006 (CET)

Redirecciones

Hola, te dejo algo de ayuda para cuando crees redirecciones: Wikipedia:Redirecciones. Un saludo, Maldoror (dime) 23:53 25 feb 2006 (CET)

Indro Montanelli

Hola Camima, he colocado un cartel de {{discutido}} en el artículo. Creo que has cometido un pequeño error (el dirigente anarquista español con el que Montanelli congenió no puede ser El Campesino, más bien comunista). Saludos --Ecemaml (discusión) 20:27 8 mar 2006 (CET)

Ufff, pero ahora el párrafo sí que queda raro:

Se involucró a continuación en la guerra civil español, donde sus posiciones contra el régimen se radicalizaron, mientras su simpatía por los anarquistas españoles lo llevó a ayudar a uno de ellos acompañándole hasta la frontera. El Campesino, comunista comandante de la 46° división republicana en la guerra de España, lo recompensó regalándole su carnet del partido, que Montanelli conservaría durante toda su vida.

Si simpatizó con los anarquistas y condujo a uno de ellos a la frontera... ¿por qué lo recompensó un comunista? --Ecemaml (discusión) 07:49 9 mar 2006 (CET)

Enhorabuena

Magnífico tu trabajo sobre Norman Mailer. Gracias

Sobre cool

Supuse que habría confusiones respecto a eso pero mejor lo aclaro antes de que lo tomen como vandalismo, verás lo que hice fue crear un artículo sobre una canción llamado Cool (canción) pero me di cuenta de que ya existía uno con el nombre simplemente "cool" pero que se refería a un género musical de jazz, por lo que en la entrada de ese artículo de jazz cree la página de desambigùación en la que se enlazaban los dos artículos: el que ya existía (que lo renombré Cool (estilo musical) ), y el que yo cree llamado Cool (canción) pero al parecer tú pusiste una etiqueta redireccionando al artículo de la canción lo que me parece también buena idea. Eso fue lo que hice, ojalá no haya estado mal. Saludos --Gzuz pc 23:03 20 mar 2006 (CET)Gzuz pc

Traducciones

Has traducido al castellano un artículo que hice yo en la Wikipedia en gallego. No me parece mal que lo hagas, mas pienso que deberías de haber puesto en el resumen de las actualizaciones que es una traducción de la wikipedia en gallego. Ni siquiera has puesto el enlace en otras lenguas al gallego. ¿Has hecho este artículo para que parezca inédito? Puedes ponerte en contacto conmigo en .

• Perdón por no haberte dicho el artículo que traduciste al castellano. El artículo es Ith. Yo tampoco trabajo en la Wikipedia con el fin de conseguir renombre para mí (si así fuera, iría apañado, pues poca gente tiene el interés de quién hace los artículos y no mira el historial para enterarse), sino para conseguir renombre para la propia Wikipedia (en mi caso, la Wikipedia en gallego). Reitero que no me parece mal que se traduzcan mis artículos a otras lenguas, de hecho ya van unos cuantos que han traducido al castellano, si te interesa te lo digo. La mayoría los tradujeron, pero pusieron de qué wikipedia procedían. Sin embargo, Ith, que tradujiste al castellano, no pusistes de qué wikipedia procedía en el historial, y ni siquiera pusiste el enlace de "otras lenguas", lo cual no me ha parecido bien.

Quizás sea algo cargante al volverte a enviar un post, pero es que en el anterior mensaje no te escribí ni qué artículo te estaba hablando. Y termino este mensaje diciéndote algo que no creo que sea de tu interés, pero me he cambiado el apodo para firmar, siguiendo tu consejo. Hasta luego. --* Gracias por el elogio hecho a mi artículo. Y así como tú me diste el consejo de cambiar el nick, yo te voy a dar otro, que supongo que ya sabes: para firmar, cuando te comunicas con un usuario de otra wikipedia, debes poner antes las iniciales de la tuya y seguirla por tu nombre, en tu caso es:User:Camima. Saludos. == Una cuestión pendiente ==

Buenas :). De hace un tiempo quería decírtelo, pero con la votación en marcha hubiera sonado electoralista y una vez terminada confieso que se me pasó: tu voto fue el que más aprecié de los que tuve en la candidatura a bibliotecario. Después de ver un montón de gente con bloqueos a cuestas votándome en contra aduciendo razones ideológicas, que vos tuvieras la altura de meter un voto a favor cuando el resultado de la votación no estaba ni definido me pareció una actitud muy noble. No sabés cuánto me alegró constatar que a pesar de todo lo que discutimos y de todos los diferendos políticos que tengamos valoraste mi real intención. Quiero que sepas entonces que yo también reconozco que el debate que tuve con vos, aunque hayamos cruzado algún que otro insulto en su momento, fue de una prolijidad inusual, porque fue constructivo y los dos buscábamos lo mejor para el artículo, por más que sea inevitable que el enfoque de cada uno se haga notar.

Pero reconocer que todos somos parciales ya es el paso para evitar que esa parcialidad condicione al artículo, saber dónde termina la opinión y empiezan los hechos, dónde habla una corriente de pensamiento y dónde habla la enciclopedia. Toda la discusión reciente alrededor de Fidel Castro y Cuba me hizo extrañar nuestras discusiones de verano —para vos sería invierno, ¿no?—. Se nota a la legua la diferencia entre alguien como vos y los oportunistas que viven a la espera de meter un golpe bajo o violar alguna política. Al margen, el tema de Cuba me hartó y no pienso intervenir al menos por unos meses —se puede aportar a la enciclopedia sin quedar atrapado en temas tan espinosos, aunque alguien siempre tiene que hacerlo—. Saludos, galio... любая проблема? 02:15 28 may 2006 (CEST)

Orfismo

Hola Camima/Archivo de discusiones 1, ¿cómo estás?

Estaba viendo un artículo que creaste hace poco: Orfismo (arte), cuyo contenido se encuentra en Orfismo. Creo que no es necesario.

Saludos. --FrancoGG ^(disc.) 23:45 29 may 2006 (CEST)

Fusiones

Hola, Camima. El "otro" artículo se suele dejar como una redirección a aquel donde se ha condensado la información. Ya lo hago yo. Un saludo, Taragüí @ 08:38 31 may 2006 (CEST)

Veo que ya está hecho perfectamente. Un saludo, Taragüí @ 08:38 31 may 2006 (CEST)

Anacronía

Hola. Respecto al artículo Narración creo que ya entendí a que te referías con que no es Anacronía el que "un narrador altere esta linealidad (el tiempo cronológico) a la hora de narrar la historia". Resulta que el artículo Anacronía está planteado desde el punto de vista literario. ¿Concuerdas conmigo (si leíste el artículo Anacronía) en que podría trasladarse a Anacronía (literatura) y ahí sí hacer una referencia en el artículo Narración? Porque efectivamente se llama Anacronía en literatura a los movimientos entre el tiempo del relato y el tiempo de la historia. --Kazahana (discusión) 19:36 4 jun 2006 (CEST)

No hay problema :) --Kazahana (discusión) 20:09 4 jun 2006 (CEST)

Re:Ministros opusianos de Franco

Hola Camina: El dato de 12 ministros del Opus sobre 19 en el noveno gobierno de Franco figura en bastantes páginas web, sin añadir lo de simpatizantes. Yo lo añadí porque, como sabes, la pertenencia al Opus como a cualquier otra sociedad, que no sea una sociedad mercantil, no es del dominio público ni sus miembros llevan un cartel anunciándolo. No obstante, los que vivimos aquellos años recordamos perfectamente la pugna y las zancadillas (p.e. Matesa) entre ministros falangistas y del Opus. Por tanto creo que el dato no distorsiona nada ni va en desdoro de nadie, simplemente constata el hecho de la existencia en el gobierno de otro grupo de poder además de falangistas, militares, carlistas, etc. y seguiría siendo relevante, aunque los miembros fueran solo los ocho que tu dices. No es lo mismo ser socio del Real Madrid que de una sociedad como el Opus Dei (al menos así me lo parece) y todo ello sin negar la competencia de aquellos ministros, no en vano la Obra se preocupa de captar "números uno" en las universidades. Saludos PACO 00:06 21 jun 2006 (CEST)

Si ponemos algunos, creo que podemos dejarlo en algunos de ellos miembros del Opus Dei... y olvidarnos de lo de simpatizantes. Saludos PACO 00:17 21 jun 2006 (CEST)

Ya lo he cambiado. Perdona por confundir tu nombre de usuario en el comentario. Saludos y buenas noches PACO 00:37 21 jun 2006 (CEST)

friki

Lo siento, aunque co-creé el artículo no sigo su evolución (no es una edición de la que me sienta orgulloso -en su tiempo fue un juego- y ahora no me parece demasiado relevante). Puedes comentarlo en la discusión del artículo o ser valiente y editar lo que creas conveniente. Siento no ser de ayuda en este punto.

De hecho, me interesa más saber tu opinión sobre las categorías de Amor cortés.

Un saludo --jynus (discusión) 20:37 30 jun 2006 (CEST)

Cambia lo que veas necesario. --jynus (discusión) 20:58 30 jun 2006 (CEST)

PD: Se me han olvidado poner los interwikis, si puedes, añádelos tú. Un saludo y gracias por tus contribuciones --jynus (discusión) 20:58 30 jun 2006 (CEST)

Hombre de Neandertal

Creo que ya está. Solo faltaba cerrar la tabla, que se había quedado abierta. Saludos.--Juzam Buzón 21:08 8 jul 2006 (CEST)

Discusiones políticas

Me parece triste intentar utilizar la wikipedia como arma política. Presumo la calidad moral de aquellos para los que todo vale y quieren crear bruma para que no se vezn sus manejos cuando llegan al poder y crean bruma cuando no están en él para volver, con lo que espero que no sea usted de ellos.

Como por el artículo del señor Abellán hemos tenido cierta polémica, quisiera dejarlo como está, como usted lo dejó, aunque no sea totalmente neutral, ya que no recoge la indemnización y con ella asunción de culpa de la COPE http://www.informativos.telecinco.es/egm_cope/aimc_medios/acuerdo/dn_28123.htm y que ambos podamos desde este momento asumir la buena voluntad del otro yo la suya y usted la mía.

Por mi parte, como ya le comenté, no me mueve sino el amor de la verdad, con lo que por ahí seguiré. No me interesa traer a la wikipedia discusiones políticas, sobre todo cuando me parece que este foro haría que tuvieran poco nivel. --resped 11:18 9 jul 2006 (CEST)

Me parece correcta.--resped 11:49 9 jul 2006 (CEST)

Cien años

Hola Camima, Te agradezco mucho la sugerencia, ese tipo de retroalimentaciones son las que busco antes de nominar un artículo. Coincido con tu punto, normalmente espero unas semanas después de redactar el artículo ajustando el estílo, buscando nuevas fuentes de información y solicitando a otras personas que lo revisen para dejarlo realmente "terminado", ya viste el éxito tan arrollador de mi anterior artículo destacado que fue triticum, al terminar esperé unas cuantas semanas y hoy es el artículo más favorablemente votado en la historia de nuestra wikipedia en español, y realmente el mérito no fue solo mío sino también de muchas personas que me ayudaron a revisarlo y a mejorarlo (por cierto, la próxima semana aparecerá en la portada). Algunos piensan que al nominar el artículo es para mejorarlo consistentemente durante la votación a base de las opiniones de los votantes, pero me parece que es mejor tener que mejorar solo detalles menores durante la votación así se pierde realmente menos tiempo y la calidad será superior. Voy a buscar el libro que me recomiendas y seguiré trabajándole en los próximos días. Saludos, F.Ballesteros --> (Opinión) 01:06 11 jul 2006 (CEST)

Hola Camima,

Está muy próximo a cerrarse el plazo de votación de Cien años de soledad, a pesar de haber seguido al pie de la letra todas tus sugerencias y objeciones, y de haber recibido una buena acogida de muchos otros wikipedistas, noto que tú aún no has participado en la votación; no sé si eso significa que aún no lo valoras a la altura de un artículo destacado o si definitivamente prefieres objetar tu participación en ella. En cualquier caso quisiera conocer tus comentarios ya que me parecen muy importantes en este y mis futuros trabajos en la Wikipedia.

Saludos, F.Ballesteros --> (Opinión) 20:52 29 jul 2006 (CEST)

Muchas gracias por tus comentarios, respeto mucho tus apreciaciones porque son muy profesionales y las formulas en una forma muy responsable, y seguiré tus recomendaciones en los próximos días (aún después de destacado), ya que en realidad no había notado estas deficiencias. Y para mis próximos trabajos aquí, con toda seguridad continuaré acudiendo a tus importantes observaciones.

Saludos, F.Ballesteros --> (Opinión) 05:27 30 jul 2006 (CEST)

Valderas

Hola Camima, gusto en saludarte. He estado revisando el historial de esta página y veo que el texto lo añadió un IP. Por otro lado, la protesta de la página de discusión no es nada correcta, sin firmar, sin dar datos... eso lo puede hacer cualquiera. Pero puesto que tengo mucho escrito sobre Valderas, sin ser plagio de nadie, he pensado que lo mejor es borrar todo y empezar de nuevo. Muchas gracias por dar la alarma Lourdes, mensajes aquí 15:08 13 jul 2006 (CEST)

Ya puse información en el café [2] y ya empecé el artículo. Lourdes, mensajes aquí 15:55 13 jul 2006 (CEST)

La página que me has dado es una copia de todo lo que yo escribí en la EL, lo puedes ver aquí [3]. No quise subirlo a la Wiki porque ya existía eso que ahora he tenido que borrar. Y gracias por decir que es espectacular ;-) Lourdes, mensajes aquí 20:41 13 jul 2006 (CEST)

Ya he editado la base, mañana seguiré con los enlaces y subiré las fotos a Commons. Hace poco que visité la villa de Valderas y suelo documentarme bastante bien (me gusta) por eso tengo tanta información. Pero nada de lo que escribo está copiado, sólo asimilado y redactado después. Lourdes, mensajes aquí 20:44 13 jul 2006 (CEST)

Hola Camima, ya que te interesaste, te digo que ya está completa la página de Valderas y todos los hijos que le han salido aparte, con fotos. Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:13 19 jul 2006 (CEST)

Política de tildes en expresiones latinas.

Hola Camima! Verás, he visto que eres uno de los que más ha contribuído subiendo frases y citas en latín. Pensé que te interesaría echarle un vistazo a Wikipedia:Votaciones/2006/Política de tildes en expresiones latinas. Es para intentar unificar criterios, y evitar que se usen tildes en expresiones en latín (entrecomilladas y tal), o que se usen las comillas con expresiones latinas castellanizadas. Además busca aclarar el tema de los títulos que se pondrían. Bueno, ahí detallo los motivos, y la propuesta, por si te interesa. Un saludo! Gaeddal 00:11 14 jul 2006 (CEST)

Sí, te explico. En ese párrafo lo que quiero decir es que hay aforismos y expresiones que se han castellanizado, y que pueden utilizarse sin comillas y con acento, o entrecomillado y sin acento. (Se supone que en el primer caso es castellano, y en el segundo, al estar entrecomillado, es otra lengua, y sigue su ortografía propia.

Respecto al tema de las comas, la verdad, me has dejado dudoso. No obstante, haciendo algo de memoria, en las propias catilinarias, Cicerón decía literalmente "Quosque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?". De hecho, es el único medio para identificar el vocativo "Catilina", y no meterlo como sujeto en nominativo. Así que en principio, yo te diría que sí que habría que incluir las comas. Aunque tampoco te fíes demasiado de lo que te estoy diciendo, que te hablo de memoria. No obstante, es cuestión de hacer la consulta en la wiki latina, que seguro que hay por ahí algún romanista que nos lo aclara. Nos vemos! Gaeddal 01:07 14 jul 2006 (CEST)

Hola de nuevo, Camima!. Perdona por la tardanza en la respuesta de lo de las comas (ya no sé dónde tengo la cabeza). El caso es que después de consultar con una experta en lenguas clásicas (supuesta experta, porque vaaamos...) y después de haber ojeado wikipedia en latín, me parece que el uso de las comas no sólo es posible, sino que es necesario. Dicho de otra manera, hay que redirigir Verba volant scripta manent a Verba volant, scripta manent. Ah! y por cierto, a lo mejor te interesa una lista que saqué de los alemanes: Usuario:Gaeddal/Latín jurídico. Nos vemos! Gaeddal 12:24 18 jul 2006 (CEST)

Posible violación de derechos de autor en Pan de gluten

Hola, Camima/Archivo de discusiones 1.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Pan de gluten, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.

Saludos. Zanaqo (?) 15:22 15 jul 2006 (CEST)

Enlace

Buenas noches, Camima. Si en lugar de poner Ondas pones Premio Ondas se te activa el enlace. Lourdes, mensajes aquí 00:07 5 oct 2006 (CEST)

Federico Jiménez Losantos

Hola Camima, paseando por cambios recientes, he caído es ese artículo: un usuario ( 172.200.206.58) ha cambiado una serie de expresiones como preeminencia del castellano sobre el catalán etc. dónde ponía igualdad. No se si estará bien, y como he leído en la discusión que pensabas leerte este artículo con toda calma, por favor compruébalo.--Gusgus 12:29 22 oct 2006 (CEST)

No te preocupes, si ya está protegido poco pueden hacer más. Gracias por ocuparte.--Gusgus 21:51 25 oct 2006 (CEST)

Personal Computer & Internet

Gracias por el consejo. Tomo nota para las próximas ocasiones.

Un saludo. Xosema 20:48 22 oct 2006 (CEST)

Troll

Creo que sí que se podría añadir ese sentido en la introducción, aunque a decir verdad tiene tantas acepciones que si las ponemos todas...Claro que una aclaración nunca está de más. Saludos, --Ingolll 21:43 25 oct 2006 (CEST)

Sami Naïr

Gracias por crear el artículo que solicité, cuando tenga tiempo lo traduciré a la wiki inglesa, donde también lo tenía soilicitado.

Un saludo Varano 15:15 30 oct 2006 (CET)

Sobre Louis Armstrong

Hola. Me parecia muy anecdótico y un poco traído por los pelos. Pasé por el articulo de Louis Armstrong por casualidad, por si acaso. Si eres devota de él (como yo, pero más) y te ocupas mucho del artículo, no quiero entrometerme. Katadreuffe 19:33 27 nov 2006 (CET)

Re: Idioma por lengua

¡Buenas noches, Camima! Respondiendo a tu pregunta, según tengo entendido, el conjunto de los idiomas es el lenguaje o, lo que creo que es lo mismo, un lenguaje es una forma de comunicarse y un idioma es una forma de comunicarse entre un grupo determinado de individuos. Puedes echarle un vistazo al artículo Lengua para contrastar las dos acepciones con lo que te acabo de escribir. La causa concreta por la que he ido haciendo esos cambios, entre otros, es porque el artículo "Lengua" es una página de desambiguación de las más redirigidas (échale también un vistazo a esta página y podrás comprobar que más de doscientas páginas enlazaban con el artículo en disputa). Ahora bien, en la mayoría de dichos artículos, muchas de las [[lengua]]s hacían referencia a un "idioma" más que a un "lenguaje", según eso que entiendo. ¿Hay algo más que preguntar? Pues no te cortes, que si me he equivocado, se puede arreglar el fallo. ¡Un saludo! El Piyei (Bonvenon al vi!) 22:45 19 dic 2006 (CET)

Shipibo

No, hermano, no conozco de nadie que hable shipibo, mas bien, avísame si encuentras a alguien que lo haga, ya quisiera aprender ;) Hukšunqu 22:28 23 dic 2006 (CET) PD: Voy a pasar tu mensaje a mi página de discución pra mayor orden.

:-(

Pues no, yo también estuve buscando y nada, no parece haber ninguno. Le pregunté a Txo (disc. · contr. · bloq.) y me dijo que no sabía de la existencia de ninguno. Lo siento :-( --Ecemaml (discusión) 22:54 26 dic 2006 (CET)

Eusquera

Aquí te dejo la lista de usuarios que hablan eusquera. Un saludo, Mercedes (discusión) 23:07 26 dic 2006 (CET)

Hola, no conozco nigún traductor on-line, y dudo que lo haya. Saludos.--Jorab 17:39 27 dic 2006 (CET)

Presión hidrostática

En efecto sobre un cubo de dimensiones finitas sumergido la presión no es exactamente igual en todas las caras. Si el cubo está situado con dos de sus caras horizontales, la superior tendrá una presión ligeramente menor que la inferior, y sobre las caras laterales la presión no será exactamente constante sino que crecerá desde el valor de la cara superior al valor más grande de la cara inferior. La diferencia de presión entre la cara inferior y la superior multiplicada por el área iguala al peso del volumen de líquido desalojado por el cubo, las componentes de fuerza horizontal sobre las caras del cubo en cambio se compensan exactamente, Davius 21:43 27 dic 2006 (CET)

Agradece aclaración

Muy agradecido por la aclaración. Veo que los manuales que adquirí son menos completos de lo que había imaginado.

Cordialmente,

Hlnodovic 14:07 28 dic 2006 (CET)

Consultas

Te levantaría un monumento al mejor, es increíble como llevas tu solo esa página. Me paso por allí de vez en cuando, pero siempre has conseguido encontrar la solución a todos los problemas, por difíciles que sean (¡hasta el graznido del cuervo!). Feliz año nuevo, Mercedes (discusión) 14:28 31 dic 2006 (CET)

Página de consultas

¡Arreglado! :). Gracias por avisar, y muy feliz año para ti también. Saludos, Isha « 00:17 1 ene 2007 (CET)

Aquí todavía estamos en el 2006, así que no luce tan grave mi falta ^-^ . Isha « 00:22 1 ene 2007 (CET)

Consultas

No hay por qué darlas, espero haberlo hecho bien, es la primera vez. Un saludo, Mercedes (discusión) 20:47 1 ene 2007 (CET)

Dark Angel

Va a ser eso, efectivamente el chico dice "publicaciones". Mercedes (discusión) 19:38 3 ene 2007 (CET)

Wikipedia:Consultas

Acabo de pasar por la página. Impresionante, te felicito. Hacés quedar muy bien a Wikipedia. --angus (msjs) 21:32 5 ene 2007 (CET) Si querés restructurar la página, o hacerle cualquier cambio “técnico”, estoy a tu disposición.

Meritorio ...

... el trabajo con retórica y artículos asociados. Saludos. Petronas 00:31 8 ene 2007 (CET)

Figuras

Me parece una muy buena idea. Únicamente, creo que el artículo principal Figuras literarias debería tener cierta entidad, para evitar que se proponga su borrado por ser una mera lista de enlaces. Aparte de la introducción al tema, y la bibliografía, debería haber un breve repaso de las diferentes categorías, y quizá también, un escueto comentario de los más destacados. Tengo un par de diccionarios de términos literarios en casa (Marchese y Forradellas; y Estébanez Calderón), por si necesitaras ayuda con alguno de los artículos. Seguramente también tú los tengas o tengas acceso a ellos, pero te lo comento por si acaso. Un saludo, Hentzau (discusión ) 08:42 8 ene 2007 (CET)

Como también me preguntaste, debo decirte que coincido con Rupert, que es quien de verdad sabe de estas cosas más que yo. Es una solución útil y eficaz, a la vez que un trabajo delicado e interesante. Seguro que a figuras literarias se le puede sacar partido. Un saludo. Petronas 19:54 8 ene 2007 (CET)

Por qué

Camina, te pido que cualquier cambio a mi página de usuario la dejes por mi cuenta. En todo caso sugerime el cambio en mi página de discusión.

Gracias

:)

Ruper 02:15 15 ene 2007 (CET)

Hey! Hey! ¿Por qué presumís mal? Sólo te estoy pidiendo que me avises que considerás que hay que cambiar. Desde ya que acepté el cambio. No entiendo que te hace pensar que estoy molesto, no hubo ironía en mi mensaje. Ruper 15:28 15 ene 2007 (CET)

Wikipetiqueta

Este comentario que hiciste puede resultar ofensivo, no respeta la Wikipedia:Wikipetiqueta, que es una política oficial de Wikipedia. Sería bueno que lo retiraras y te disculparas. Gracias. FrancoGG ^{( disc )} 09:27 23 ene 2007 (CET)

Sobre la duda de la Armada Invencible

Siento no poder satisfacer la duda que me planteaste, he contribuido en el artículo Armada Invencible pero más bien dándole algo de estilo, por decirlo de alguna manera ^^ y aportando datos meramente técnicos de fuentes más bien escasas aunque coincidentes en estos datos.

Es un artículo controvertido y mi intención no fue, ni se pretendió, establecer una verdad absoluta sobre los hechos ya que la información al parecer es tan extensa y dispersa como adulterada, tanto por unos escritores como por otros :(

Yo simplemente la extendí un poco con datos concretos sobre el viaje en zonas como cerca del Cantábrico, días exactos de los hechos, enfrentamientos reales en dicho viaje y algunos nombres para localizar los hechos.

En definitiva, no sé mucho más que vosotros xDD

Lo que parece claro es que en el regreso "cada uno" volvió como pudo, muchos barcos se perdieron y fueron a parar a costas hóstiles, se habla de que los irlandeses ayudaron a algunos navíos españoles y que los ingleses achacaron las propias carnicerías de los navíos varados a sus vecinos de ahí que podamos pensar que sí que algunos navíos "bajaran" por el canal de San Jorge... quién sabe, quizás en costas irlandesas ocurrió lo contrario dependiendo del caracter quizás protestante o no de sus habitantes...

Otros navíos se fueron a pique porque no soportaron más castigo del que ya acarreaban y en general parece que se supone que algunos volvieron bordeando Irlanda por el W y algunos otros usaron el Canal de San Jorge, al menos, he leído una referencia a un libro donde se habla que cruzaron por allí, lo que opino personalmente es eso, dada la dispersión y estado de la flota imgino que simplemente pusieron rumbo Sur y "bajaron" por donde buenamente pudieron o les dejaron su navíos.

Referencias

En este enlace me aparece una publicación, al parecer general de historia donde se menciona la travesía por dicho canal:

http://biblioteca.minhac.es/DocsPublicaciones/OCR%20Indice/I_14178.txt

Este también es bastante extenso aunque se asume que se bordeo por el W:

http://www.britishbattles.com/spanish-war/spanish-armada.htm (muy gráfico).

Creo que lo más lógico a pensar es que el grueso de la Armada bordeo las islas y quizás algunos barcos demasiado dañados o perdidos cruzaron el canal.

Siento no tener más datos... pero seguiremos buscando ;)

- Un saludo, Covi Qué de qué?? 13:26 23 ene 2007 (CET)

Consultas en la página equivocada

Hola, Camima: es cierto que las consultas deberían ir a una sola página (la de la 4ª semana). El problema está en esta página: Wikipedia:Consultas/Confirmación, que se cachea agresivamente y por más que trato de purgarla para que recalcule la semana actual, los servidores que atienden a los usuarios anónimos tardan en enterarse (por lo que se ve, unos 2 días). Trataré de investigar más el fin de semana, a ver si encuentro una solución. Qué absurdo que suena el lenguaje ¿informático? sacado de su contexto, ¿no? Saludos. --angus (msjs) 13:23 25 ene 2007 (CET) PD: Ah, hablando de lenguaje, las razones de tu impugnación de la grafía “reaggetón” chocan con una palabra muy usada en castellano. ¿Sabés cuál es? ;)

Es pizzería, compuesto de un “extranjerismo crudo”, pizza, y una terminación castellana. Saludos. --angus (msjs) 20:50 25 ene 2007 (CET)

Consultas, castellano y catalan

¡Muchas gracias por su respuesta! Mi impresion era que la diferencia entre el catalan y el castellano fuera mucho mas grande que la diferencia entre el castellano y el gallego o el portugués. ¿No es asi? En la wikipedia ingles, la pagina Mutual intelligibility dice que el castellano y el portugés tiene un alto nivel de inteligibilidad entre sí, pero no menciona el hecho que catalan y castellano son mutuamente inteligibles. Sin embargo, despues de leer su respuesta, he leido la página correspondiente aquí, y esta dice que sí son mutuamente intelegibles. Para mi sorpresa, también indica que castellano y italiano son mutuamente inteligibles! --Noruego azul 03:09 28 ene 2007 (CET)

Solo quisiera notificarle que he citado su respuesta aqui en el "Reference desk" de la Wikipedia ingles. --Noruego azul 10:21 28 ene 2007 (CET)

¡Gracias! --Noruego azul 11:44 28 ene 2007 (CET)

Problemas en consulta

No se a qué puede deberse, es incomprensible. A lo que dice de por ser nuevo, imposible, y menos si con un alias posterior sí puede editar. Siento no poder ayudar, saludos Mercedes (mensajes) 22:54 28 ene 2007 (CET)

Problemas en consulta (2)

Dijiste "Lo siento, los enlaces a tu página web no funcionan." Grabé la pagina demasiado pronto, perdon. Ahora functionan las enlaces que demuestran el problema. --Noruego azul 00:27 29 ene 2007 (CET)

CAD

Gracias, viniendo de tí es muy de agradecer. Saludos, Mercedes (mensajes) 08:38 29 ene 2007 (CET)

Problemas en consulta (3)

Solo quisiera notificarte que mi observación, que la página de consultas está semiprotegida, era correcta. Cuando yo habia estado registrado mas de 4 dias, la página se comportaba cómo cualquier otra página. Aquí está mi pregunta, y la respuesta, en el Café, sección técnica. --Noruego azul 12:08 4 feb 2007 (CET)

Página de consulta

Lo he visto en el café, pero no se como arreglarlo, preguntaré a angus, que arregló lo de la semana 1, a ver qué puede hacer, lo suyo sería desproteger la página, por lo menos en prueba. Si luego hay vandalismos, se vuelve a proteger. Mercedes (mensajes) 12:33 4 feb 2007 (CET) Gracias por los piropos, por cierto, no soy bibliotecaria.

No pincho, pero si puedo ayudar, lo hago. Angus no es biblio, así que se lo paso a Usuario:Petronas que tenía una discusión sobre el tema de páginas semiprotegidas. Hasta la vista. Mercedes (mensajes) 12:41 4 feb 2007 (CET)

Se lo he dicho a Angus, que sí es biblio, ya que la protegió el. A ver si encuentra una solución posible que combine la no vandalización con la necesaria accesibilidad. Saludos. --Petronas 22:40 4 feb 2007 (CET)

Parece que ya se solucionó, esperemos que funciones bien. Un saludo, Mercedes (mensajes) 22:21 6 feb 2007 (CET)

Consultas

1º. ¡Me alegra mucho!

2º. ¡Gracias! Yo tampoco la había oido, pero entendí que la piedra probablemente era una perla, entonces esta búsqueda me dirigió aquí...

3º. Claro que sí, en cualquier sitio, incluso en mi página de usuario. Grácias y saludos. --Noruego azul 19:34 4 feb 2007 (CET)

Consultas ineditables

Hola, Camima. No veo otra solución que desproteger la página (ya lo hice). Habrá que estar atentos, nomás. Parece que en las páginas protegidas no aparece el [editar] de ninguna sección, ni siquiera las insertadas de una plantilla editable. No estoy seguro de si es un bug o una feature. (La inversa, que en las páginas editables aparece el [editar] en las secciones incluidas desde una plantilla protegida, sí está reportado). Saludos. --angus (msjs) 23:38 4 feb 2007 (CET) PD: “For the record”, no fui yo quien la protegió originalmente. Sólo la desprotegí un minuto y volví a dejarla como estaba. El reflejo de apagar y prender a ver si se arregla...

He contestado en febrero algo que preguntaban en enero

El 4 de enero me dejaste un mensaje en mi página de discusión por una consulta sobre el río Gobelas. Fui a Wikipedia:Consultas, la vi y empecé el artículo Gobelas, pero hasta hoy no he completado la información que pedían. La consulta ya no está en la página (no la veo tampoco en el archivo) y supongo que quien la hizo habrá pasado ya del tema. Si crees que no es así, y se le puede contestar en algún sitio, hazlo por favor. Gracias.--Usuario:Erri4a + mensajes aquí 00:37 8 feb 2007 (CET)

La 7ª semana

Hola, Camima. Cada lunes a la mañana hay que habilitar la nueva sección manualmente y ayer no pude hacerlo. El procedimiento que yo sigo es el siguiente:

1. Una vez empezada la nueva semana (en hora española (CEST), después de las 2 de la mañana del lunes) se va a la página de consultas, y se le agrega «?action=purge» a la URL (quedaría como <http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas?action=purge>) y se le da enter.
2. Abajo debería aparecer un enlace rojo a Wikipedia:Consultas/semana n 2007. Se sigue ese enlace, se pone: “=Consultas de la nª semana del 2007=” y se graba.
3. Después se purga el caché de la página intermedia, yendo a <http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas/Confirmaci%C3%B3n?action=purge>.
4. Finalmente, se sale de Wikipedia y se comprueba que esta última página y la de consultas en sí funcionen correctamente para anónimos (que muestren/enlacen a la nueva semana). Si no, se las purga (como anónimo) hasta que funcionen :).

Saludos. --angus (msjs) 10:33 13 feb 2007 (CET)

Wamba

Hola Camina. Pues la verdad es que no dispongo de informacón alguna acerca de su descendencia. Miraré de todas formas. Si encuentro algo, te lo comunico. Un saludo. --Petronas 20:07 13 feb 2007 (CET)

Ya he mirado: Égica era su sobrino y Wamba quería que le sucediera (aunque fue Ervigio quien lo hizo). Supongo que, teniendo en cuenta los fuertes vínculos de sangre asociados a la corona visigoda, lo más probable es que no tuviera hijos o estos hubieran muerto. Poco más te puedo decir. Espero que te sirva. Un saludo. --Petronas 20:16 13 feb 2007 (CET)

Re:Trastámara

Me dejas de piedra, cuando estudiaba y después cuando alguna vez he hablado del tema, siempre lo he pronunciado como palabra llana, con acento en ma, y nadie me ha corregido. Vaya metedura de pata, gracias por corregirla, espero que hayas llegado a tiempo. Mercedes (mensajes) 19:51 16 feb 2007 (CET)

Re:Traducción

Tres cosas: Primero, ¿Cuál es esa plantilla?. Segundo, ¿Y si es para el Wikiconcurso?. Tercero, dices que no debo de dejar ningún fragmento original. Entonces, ¿Pongo sólo lo traducido?. Walterzum 21:25 17 feb 2007 (CET)

Disculpas

Aunque sea tardío lo aceptaré, no hay problema. Taichi - (*) 01:46 18 feb 2007 (CET)

Saludos de Locutus

Hola Camima.

Llevo tiempo pensando en hacerte una visita. No supe de tu existencia hasta que votaste en uno de los candidatos a destacados redactado por mí. Quiero decirte que no me pareció nada mal que votases en contra y que no deberías haber retirado el voto, que era un aviso muy útil para cualquiera que visitase la página de discusión del artículo. Es posible que, ahora, piensen que está bien redactado, cuando tú y yo sabemos que no es así.

Pero, lo más importante que necesitaba decirte es que desde entonces he reparado en tu labor de consejero y he advertido su sobriedad, tu paciencia y tu ponderación para responder a las más variadas cuestiones, tanto en la página de consultas como en el café. Admiro lo que haces y cómo lo haces. Ya sé que no necesitas que te lo digan y me imagino que estarás saturado, pero por si acaso, te aviso de que sería para mí un honor que me corrigieras en aquello que creyeses conveniente, incluso en mi página de usuario. He visto lo suficiente como para confiar en tu criterio.

Por otro lado, me gustaría saber si das clase de sintaxis, gramática y lingüística en general, pues me vendría bien un curso intensivo. Reconozco mis limitaciones y admiro a aquellos que, como tú, manejan su lengua con tanta solidez. Por todo eso, te presento mis respetos.

PD,: No es necesario que respondas a este mensaje y, si te incomoda, lo borras, pero esta Wikipedia debe valorar la labor de gente como tú (espero no haber sido demasiado adulador, por no usar otra palabra más explícita pero más soez). Un saludo--Locutus Borg έγραψε 00:17 19 feb 2007 (CET)

En fin...

Visto que no me respondiste en el café, si realmente dije algo que te moleste, o en algun tono que no te gusto, pido disculpas, no me gusta pelear... mis unicas intenciones en wikipedia son mejorarla y darle seriedad. De hecho, una vez termine mi propuesta lo mas probable es que me retire de café. Saludos y no espero respuesta del mensaje. Nyko83 (Caricias y golpes, aquí) 15:31 21 feb 2007 (CET)

Bueno, aunque no esperaba respuesta siempre es bueno el buen dialogo. Solo queria decirte que si pienso retirarme del cafe no es por este tema en si, ya lo venia desde antes y solo por el tema de como dijiste, promueve peleas y muchos las buscan, asique prefiero dedicarme a lo servible, editar y si el proyecto se lleva a cabo, pues llevarlo a cabo. Saludos nuevamente, Nyko83 (Caricias y golpes, aquí) 23:35 21 feb 2007 (CET)

Traducciones cafeteras

Hola Camima. He visto que contestaste a un hilo del café sobre traducciones, hecho por el enésimo títere de Joel caceres. Te lo comento porque he retirado el hilo, y para aclararte el tema, el usuario es un niño de 12 años que ya ha sido expulsado de otras wikis (tipo EL) que se dedica a juguetear con Wikipedia. El motivo original de bloqueo fue porque se empeñó en meter autotraducciones en serie para todos los solicitados (sin tocarlas para nada, por supuesto). Cuando se le reprendió, empezó a buscar formas de hacer lo mismo, pero deslogueándose, o con títeres, o como fuera. Tras haberle dado tres avisos, me dejó un mensaje impagable en mi página de discusión, y continuó saboteando en el mismo sentido. (Docenas de autotrads en pocos minutos, y cosas así). De todas maneras, ya te digo que el chaval no atiende a razones, porque ya le dije las múltiples alternativas que tenía, y seguía sin escuchar. Claro, después me enteré que entra a las wikis a hacer travesuras, y ya me dejé de gaitas, y le bloqueé, por lo menos, hasta que madure. En fin, impagable también era la "versión" del café... ver para creer. Gaeddal 13:43 23 feb 2007 (CET)

Gracias

Siempre tan amable, gracias. Mercedes (mensajes) 13:10 25 feb 2007 (CET)

Cita de Goebbels

Gracias compi. ;-) --Macalla 19:46 25 feb 2007 (CET)

Hostia

¡Buenas, tanto tiempo! Nada, fue un españolismo de deferencia como bien decís. No es de uso corriente en la Argentina, pero cualquiera puede entendértelo en sentido cómico. Saludos, galio... любая проблема? 22:06 25 feb 2007 (CET)

Respuesta ampliatoria

La respuesta que tú diste está bien, sólo quise ampliarla. No veo porqué te molesta. No tuve intención de corregirte sino más bien de ampliar la explicación. Te doy permiso para que la borres si te ha ofendido, pero no era mi intención, ya que obré de buena fe. resped 13:25 27 feb 2007 (CET)

Me alegro de que se haya aclarado mi intención, me asustó que te ofendieras no siendo esa mi idea. Un saludo cordial. resped 19:45 27 feb 2007 (CET)

"Vete a la gamba"

Cuando lo leí me parecía un insulto, de cualquier manera, una búsqueda por Google no ayuda mucho :S, así que sí, lo posible es que la haya escuchado mal, y sea viola da gamba (gamba significa pierna en español argentino y uruguayo). Un saludo --Who? What?^Where?@ 22:49 27 feb 2007 (CET)

No hay de qué, puedes consultarme cuando quieras, si es que estoy disponible (los últimos días no lo he estado tanto :S). Por cierto, no deberías colocar algo en tu página de usuario? Es solo un consejo ;). Un saludo --Who? What?^Where?@ 22:56 27 feb 2007 (CET)

Zifar

lo de en castellano, me parece bien, pues se escribió en una variedad toledana con rasgos semíticos. Lo del cavallero, me lo pienso. No era grafía inestable, pues era fonemática y no ortográfica. La v es labiodental en 1300 y la b bilabial. Hay dos fonemas distintos. En cambio Quixote es solo una variante ortográfica, que ya representaba el velar fricativo sordo. Así que no es un caso paralelo. Voy a revisar el resto de los títulos, pero... ¿El libro de miseria de omne lo tenemos que cambiar a "de miseria de hombre"? ¿El Cantar de mio Cid a "de mío Cid"? No es tan fácil. Además en google hay más resultados para cavallero y eso fue lo que decidió.

El término novela es tan apropiado aquí como para el Amadís o el Quijote. Y más teniendo en cuenta que escribimos para "legos". Técnicamente es un romance en inglés, pero como nosotros no tenemos tal término, debemos usar el de novela, en sentido amplio. Es el primer relato extenso de aventuras en prosa, y como tal, la primera novela en castellano.

Al Apolonio precisamente, en este sentido amplio, como para el Alexandre, no se le llama novela, pues lo uso en un sentido actual, y no se aplica a los poemas extensos. Para alguien que vea el Zifar, es el mejor modo de que entienda qué clase de género es, pero si lo pusieramos en el Apolonio (El libro de Apolonio es una novela...) saldría con una idea equivocada, pues inmediatamente asociaría novela a prosa.

Tienes razón en lo de "en una lengua romance peninsular". Lo miro y veo como lo encajo.

Por último decirte que aún estoy trabajando en él, o sea que quizá la redacción definitiva cambie bastante. Saludos. Escarlati - escríbeme 19:34 2 mar 2007 (CET)

nada, que tampoco me gusta lo de "romance peninsular". Voy a poner "española", que es lo más corto.

1. Toda la bibliografía que manejo, absolutamente toda, lleva "Libro del cavallero Zifar".
2. cavallero da más resultados en google

Estos dos son criterios de W:CT, que es lo que aquí nos vale. Estamos hablando de un título con más resultados. En el Quijote, gana por abrumadora mayoría con "j". Y decir que b/v no representan fonemas diferentes en la Edad Media es una falacia. Pero bueno, mi argumento lo apoyo en W:CT, y en la bibliografía que manejo. Escarlati - escríbeme 21:23 2 mar 2007 (CET)

Efectivamente, no nos enroquemos:

1. cauallero y cavallero son dos grafías del mismo fonema. La grafía "u" con valor consonántico se transcribe siempre por v. Otra vez pones paralelos falaces.
2. La edición crítica es edición fiable, mientras que las ediciones populares no.
3. Si bien hay algún artículo crítico con b, la gran mayoría titula con v
4. Los criterios habituales de modernización ortográfica de libros medievales, respetan, sin embargo, habitualmente la distinción entre los fonemas v/b, y en cambio modernizan las variantes meramente ortográficas.
5. sobre todo. Aquí manda Google, que siendo "popular" obtiene más resultados. Escarlati - escríbeme 22:03 2 mar 2007 (CET)

¿Cómo puedes decir que la edición de Cátedra no tiene un estudio titulado «Introducción» de 50 páginas (entre la 11 y la 61)? ¿Tienes el libro? Compruébalo: Yo lo tengo entre las manos. Escarlati - escríbeme 22:56 2 mar 2007 (CET)

Por cierto, yo debato con 5 argumentos. El tuyo: "Estás equivocado". No parece que eso los responda. Escarlati - escríbeme 22:59 2 mar 2007 (CET)

Sí, esta edición titula "Caballero", pero eso no es un argumento definitivo. Otros autores, como te digo, titulan de otro modo. Sin embargo mira los títulos de los capítulos del índice. Escarlati - escríbeme 23:04 2 mar 2007 (CET)

Consultas

Hola, Camima. He pasado por la sección consultas y, aunque aprecio el trabajo que haces resolviendo las dudas de los usuarios desorientados, creo que te extralimitas bastante. Hay preguntas que no deberías contestar, o al menos no hacerlo en wikipedia. Mira estos dos ejemplos:

• [4]: Aquí das consejos sobre qué hacer con su vida privada. Francamente, me parece temerario y totalmente fuera de madre.
• [5]: Aquí, a pesar de poner la plantilla avisomédico que dice "wikipedia no da consejos médicos", le dices que es probable que su tumor crezca ¿Realmente crees que es apropiado hablar sobre las probabilidades de crecimiento de los tumores de la gente?

Entiendo que la función de la sección de consultas es obtener información enciclopédica, lo que deja fuera el consultorio sentimental y tratar casos médicos. ¿No crees que es un poco irresponsable responder a estas preguntas? —Chabacano (discusión) 00:03 3 mar 2007 (CET)

Camina, voy a eliminar referencias como esta. No podemos más que indicar un artículo relacionado, pero nada más. Sin opiniones, y mucho menos indicar si es un tumor, etc, etc. Por favor, no sigas así, aunque pueda comprender tu buena fe. Gracias. --Petronas 02:04 3 mar 2007 (CET)

Desconozco con excatitud las razones que te llevan a tanta grosería y falta de respeto, tanto para mi como para Chabacano, por el simple hecho de haber llamado tu atención sobre una cuestión que me preocupaba. Y creo que fue de manera cortés y respetuosa. Espero una disculpa para ambos. --Petronas 18:10 3 mar 2007 (CET)

Votos

Gracias por responderme, pero sigue sin funcionar....cuando edito la página y añado mi voto, no se cuenta en el encabezado del artículo...No se que puede pasar.

Gracias de todos modos --Tomás Terry 23:08 4 mar 2007 (CET)

Vandalismo

Te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero por favor, no vuelvas a realizar ediciones como las que has estado haciendo pues se les puede considerar vandalismo. Wikipedia es un proyecto destinado a elaborar una enciclopedia de uso libre para todo el mundo, pero no un espacio donde hacer pruebas libremente, poner insultos, introducir información sin contexto, o expresar tus opiniones personales. Esta será nuestra única advertencia, en caso de que usted continúe realizando ediciones de ese tipo podría ser sancionado.

Si quieres hacer pruebas con la Wiki (que es el software de esta enciclopedia), por favor, usa la zona de pruebas. Hacerlas en cualquier otro sitio perjudica el trabajo de los demás usuarios, y por lo tanto es probable que se tomen medidas para evitar que vuelvas a hacerlo. --Vatelys 00:32 10 mar 2007 (CET)

Respondo

Me habia parecido ver una edicion vandalica en uno de los articulos que has editado. Disculpe las molestias --Vatelys 00:41 10 mar 2007 (CET)

Vale ;) se me nota que soy novato jejeje ;) --Vatelys 00:51 10 mar 2007 (CET)

Consultas

Ya he encontrado y solucionado lo de la categoría; Respecto a la semana, he cambiado el sistema, a ver si así salta bien, mañana veremos. He estado leyendo, chico, ¡encuentras de todo! Un abrazo. Mercedes (mensajes) 23:25 10 mar 2007 (CET)

Se lo diré a Angus, porque yo lo hice mal y lo tuvo que arreglar, por lo visto la clave que puse no funciona y se ocultaron las consultas. Mercedes (mensajes) 19:50 13 mar 2007 (CET)

No me había fijado bien, un vandalismo más. Como dices, pasa de todo. Mercedes (mensajes) 20:22 13 mar 2007 (CET)

Re:Festival de Viña

Hola, no te preocupes por "molestar" (puedes acudir a mi cuando quieras); la verdad es que yo he aportado información sobre el Festival en sus ediciones recientes (2000 al 2007), aportando tanto la información de canal13.cl, EMOL y de lo que recuerdo. Pero la verdad es que no se de donde podría obtener esa canción, y de ese año. Espero haber respondido lo mejor posible, y lamento no poder ayudar a esa naciente wikipedista. Saludos!! --Warko2006 (Talk to me/Concurso!!) 00:28 13 mar 2007 (CET)

Borrando mucho texto

Hola Camima, vengo a molestarte para pedirte por favor que cuando elimines grandes trozos de texto, como has hecho en Frank Sinatra, en el resumén des alguna explicación (aunque sea breve) para que podamos saber que ocurre, gracias y recibe un cordial saludo.-rafax (Dime cosas) 23:46 14 mar 2007 (CET)

Aquí, este trozo, lo ví estando en rc.-rafax (Dime cosas) 23:58 14 mar 2007 (CET)

Ajá, ahora entiendo porque el diff me mostraba todo el texto borrado, de todos modos, si añades bastante texto, no está de mal que indiques igualmente algo en el resumen, así podemos saber lo que ocurre igualmente. Disculpa por el rollo. Saludos-rafax (Dime cosas) 00:49 15 mar 2007 (CET)

Lo que se hace

Hola, Camima. Los que traducen artículos por lo general traducen también las citas que contienen y no las marcan especialmente. Queda un poco raro, ya que la referencia (si la hay) es una publicación en otro idioma y el lector debe comprender que no se está citando textualmente sino traduciendo. No estoy seguro de que sea lo que hay que hacer, pero es lo que se hace. Te pongo algunos ejemplos: [6], [7], [8] (donde incluso se traduce al castellano una traducción del griego al inglés), [9], [10], ...

Los que elaboran artículos originales suelen citar traducciones de otros, y si no, creo haber visto (porque son poquísimos casos y no encuentro ninguno justo en este momento) que ponen la cita en su idioma original y traducen debajo. Um, encontré un ejemplo, no sé si muy bueno: Campo de Gurs. Quizás Lourdes haya puesto alguna cita en francés alguna vez y te pueda informar mejor. Saludos. --angus (msjs) 00:13 15 mar 2007 (CET)

Bueno, ojalá que cunda tu idea porque es mucho mejor que lo que se viene haciendo. Saludos. --angus (msjs) 00:24 15 mar 2007 (CET)

Bloqueo

Estimado Camima: Le he bloqueado por una semana por realizar este comentario el cual riñe con la wikipetiqueta y el civismo que debemos respetar todos los wikipedistas. La discusión trataba claramente sobre qué artículos se deberían tener, cuáles faltan y cuáles sobran, pero usted decidió llevar la discusión al plano puramente personal realizando un ataque directo contra otros wikipedistas. Personalmente hubiese preferido presumir de buena fe y pedirle que se disculpara con los usuarios y así olvidáramos ese asunto, pero sus antecedentes en insultar a otros usuarios evita cualquier presunción de buena fe posible. Espero que pueda utilizar esta semana para aprender a calmarse antes de vociferar insultos y amenazas hacia otros usuarios, y debería intentar leerse varias veces en qué consiste la wikipetiqueta y el civismo, de lo contrario creo que usted no es el tipo de persona que debería colaborar en un proyecto colaborativo como lo es Wikipedia, incluso debería considerar sí este tipo de proyectos realmente se ajustan a su personalidad, probablemente se sentiría más cómodo si hiciera artículos en una página web personal y así no tener que tratar a personas con puntos de vista distintos al suyo.

Sólo espero que decida regresar con una actitud distinta, en donde se dé cuenta que los demás usuarios merecen respeto y que esa es la única forma de construir la enciclopeda que queremos. Saludos cordiales Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 22:50 17 mar 2007 (CET)

Camima: ya ves cómo están las cosas. No te descorazones. Wikipedia no lo hacen sólo (ni principalmente) quienes se ocupan oficialmente de administrarla. Como sin duda otros muchos, yo valoro tus aportaciones y pienso que el énfasis puesto en depurar y excluir, aunque tenga buena intención (y por presumir buena fe, protocolariamente, lo digo) perjudica al proyecto. No les des facilidades rompiendo la etiqueta. Tenemos mucho que escribir, sobre endriagos y otras mil materias. Don't give up! Para cualquier cosa, mi email es agonza59@encina.pntic.mec.es Al59 14:07 18 mar 2007 (CET)

Bienvenido de nuevo

Algunos te echamos de menos, ya sé que no es asunto mío, pero si te calmas (que no te estoy pidiendo que dejes de ser como eres, ni de pensar como piensas, ni de ser libre de opinar, sólo que no te pierdas) y si no te desanimas, te doy vía libre para que me flageles por mi mala prosa. Soy tu saco de boxeo, ¡ea!. Ya vamos teniendo unos cuantos tatuajes carcelarios...--Locutus Borg έγραψε 01:40 27 mar 2007 (CEST)

El mundo

Me tienes preocupada... ¿has encontrado ya la bola del mundo? Saludos Lourdes, mensajes aquí 00:06 30 mar 2007 (CEST)

Gracias Camima, esta noche cerraré el ordena muerta de risa por esas cosas que te pasan, y eso es muy bueno y saludable (para mí). Se me ocurre que te ha pasado una mala jugada el cojuelo; habrá que reportarlo en su página ;-) Saludos Lourdes, mensajes aquí 00:47 30 mar 2007 (CEST)

Cocido de Lalín

Me parece muy bien que pongas un enlace supergrande sobre el cocido de Lalín en el artículo de Cocido, seguro que es muy importante en la zona, pero me gustaría que pusieras algo mas de 'intro' para se pueda poner un 'véase también'. Yo lo haría con mucho agrado si lo conociese, pero desgraciadamente no tengo ni idea de su composición y costumbres. tamorlan 22:12 3 abr 2007 (CEST)

Una curiositè

Estás en todo :), ya lo he corregido. Mercedes (mensajes) 09:32 4 abr 2007 (CEST)

B/V

Hola, Camima. Se me ocurre que la sección Historia de Ortografía del español puede ser el lugar más adecuado para estos nuevos aportes. rupert de hentzau (discusión ) 18:14 4 abr 2007 (CEST)

momias y otras hierbas

Podemos abrir un museo de pinturas y momias estropeadas: Wikiviejo, con su correspondiente taller. Of course, la sección de consultas queda de tu cargo. . Mercedes (mensajes) 10:32 6 abr 2007 (CEST)

México - Méjico

Veo que has cambiado el artículo acerca de la Toponimia de México (diff) para respaldar tu alegato en mi página de discusión y no te has molestado siquiera en leer los enlaces propios al tema, como la RAE, el diccionario panhispánico de dudas y el enlace que aparece en la página de la toponimia unidad en la diversidad. El que has propuesto para utilizar dice: en varios enlaces como éste, y éste que el uso correcto también es con J PERO se recomienda con X por ser la única grafía usada en el propio país y, mayoritariamente, en el resto de Hispanoamérica. --- 3 3 3--- 16:36 7 abr 2007 (CEST)

Estoy siguiendo la recomendación, como los wikipedistas seguimos la recomendación del manual de estilo y de la wikipetiqueta. Mis modificaciones tampoco son incorrectas, ¿México está incorrecto y debe ser Méjico? Al menos dame el beneficio de la duda ¿no?, si las dos formas son correctas ¿en que afecto al cambiar por la más recomendada? No entiendo del todo. --- 3 3 3--- 17:54 7 abr 2007 (CEST)

Pues yo no lo veo así, si hago el cambio, puedo estar "diciendo" que está menos recomendado la forma en que se escribió. Y realmente no creo que se considere problema estos cambios, si algo está recomendado sobre otra cosa implica que es mejor, aunque se diga que las dos son correctas. --- 3 3 3--- 18:26 7 abr 2007 (CEST)

Consultas

Hola, veo que respondes las consultas, que valor. jeje, No te lo recomiendo, yo antes las intentaba responder pero eso es un infierno y no estoy seguro de que luego volvieran a ver si habíamos respondido. Porque, sinceramente, esa sección se creó junto al libro de visitas para concentrar todos los comentarios irrelevantes. y que no se esparcieran por el café. Saludos !! jorgechp (ke t kuentas?) 02:25 8 abr 2007 (CEST)