Usuario:AnselmiJuan/Wikiayuda-memoria

Artículo de persona

James M. Heilman, también conocido como « Doc James », nació en 1979 o 1980, y es médico emergencista canadiense.

Wikipedista y contribuyente activo, sobre todo se especializó en la mejora de wikicontenidos ligados a la salud. Fue presidente de Wikimedia-Canadá ​ entre 2010 y 2013.

Entre junio y diciembre de 2015, fue miembro del consejo de administración de la Fundación Wikimedia.

Heilman es profesor de medicina de emergencia en la Universidad de Columbia Británica, así como emergencista en el hospital regional del Regional District of East Kootenay, en la provincia canadiense de Columbia Británica.

Véase también

• Board of Trustees

Enlaces externos

• The doctor is out says WMF board : Dr. James Heilman, formerly of the Wikimedia Foundation board, sitio digital 'Examiner', 29 de diciembre de 2015.
• Joe Mullin, Wikipedia editors revolt, vote “no confidence” in newest board member, sitio digital 'ARS-technica', 25 de enero de 2016.
• Wikipedia:Wikipedia Signpost/2016-02-17/Special report, sitio digital 'Wikipedia Signpost‎', 17 de febrero de 2016.
• Panel de avisos del Board de la Fundación Wikimedia/25 de febrero de 2016 - Planeación de la transición de la Dirección Ejecutiva, sitio digital 'Wikimedia', 25 de febrero de 2016.
• Lila Tretikov: Thank you for our time together, sitio digital 'Wikimedia', 25 de febrero de 2016.
• Center for Movement Disorders and Neurorestoration, sitio digital 'University of Florida'.
• Soporte y Seguridad, sitio digital 'Wikimedia'.

---

Artículo "El mito del cero papel"

Pila de papeles escritos.

Antes de la informatización masiva de la economía,​ el papel en sus distintos formatos y calidades, era el principal y casi único soporte de información. Y precisamente, una de las ventajas que se destacaron en los posteriores proyectos de informatización era el menor uso que se hacía del papel para allí registrar datos, con la posibilidad incluso de llegar al ideal del « cero papel ». De esta forma, sería posible hacer economías significativas en el consumo del papel, y de generar así beneficios significativos en el plano medioambiental. Algunos estudios ​ muestran que la « dematerialización » (término en realidad poco apropiado para designar el pasaje del soporte de información papel a soporte electrónico o similar), no suprime en realidad el consumo de papel, ya que este insumo continuó siendo necesario como soporte de información en muchas oficinas e instituciones de todo tipo, y aún en el entorno de los centros informáticos, a través de impresiones (a veces para uso interno de los programadores en la depuración de programas), a través de fotocopias (para por ejemplo manejar en las reuniones…), etc.

De todas maneras, el consumo global de papel ha continuado creciendo a pesar de la informatización, y por ejemplo entre 1988 y 1998, el consumo de papel en los países industrializados ha aumentado en 24 %, a pesar de que en este período, la capacidad del almacenamiento electrónico de datos se desarrolló a gran velocidad.​

Bien podría afirmarse entonces que el pasaje al « cero papel » es un mito.​​ Para algunos investigadores de la 'École Polytechnique Universitaire de Montpellier', el « cero papel » no es más que un eslogan detrás del cual las industrias de informática y de telecomunicaciones por largo tiempo se sintieron amparadas respecto de la responsabilidad social que les podría ser imputada.​ Para Florence Rodhain, investigador en el centro de estudios de Montpellier que viene de ser citado, las nuevas tecnologías, como por ejemplo las tabletas digitales, no fueron introducidas en las empresas con algún objetivo ecológico.​.

No obstante, se continúa pensando que la « dematerialización » permitiría alcanzar fácilmente objetivos de desarrollo sostenible. Obviamente, el balance medioambiental de la dematerialización no es muy simple de establecer.​ Por ejemplo, la actividad correo de los servicios postales está en retroceso libre en todo el mundo. En Francia por ejemplo, después de « haber crecido hasta el año 2001 », el volumen del correo « comenzó a decrecer a partir del año 2002 al ritmo de algo menos del 1 % anual, para alcanzar el 3 % anual en el año 2008 »,​ y luego el 3,5 % anual en el año 2010,​ lo que representa un volumen considerable de pérdida de tráfico. En el año 2010, el grupo francés La Poste anticipaba que « la evolución del uso del correo tradicional, comportará una baja de volumen del 30 % en los próximos 5 años, según otros operadores postales europeos ».​

Siempre refiriéndonos a Francia, cabe señalar que el llamado 'Plan France numérique 2020'​​​​ prevé que « el papel como soporte de información deberá ser definitivamente abandonado en la administración, y por tanto la totalidad de las tareas administrativas deberán ser dematerializadas ».​

Véase también

• Revolución digital

Referencias

---

Avant la phase d’informatisation massive de l’économie, le papier était pratiquement le seul support d’information. L’un des avantages escomptés par les projets d’informatisation était le passage au « zéro papier ». Il aurait ainsi été possible d’économiser une part importante du coût du papier, et de générer de cette façon des bénéfices sur le plan environnemental. Des études​ montrent que la « dématérialisation » (terme peu approprié pour désigner le passage d’un support d’information papier à un support électronique) ne supprime pas en fait la consommation de papier. Le papier continue d’être employé comme support d’information (impressions pour un usage personnel, photocopies pour les réunions…). D’ailleurs, la consommation globale de papier a continué à croître malgré l’informatisation : entre 1988 et 1998, la consommation de papier dans les pays industrialisés a augmenté de 24 %, bien que, durant cette période, les capacités de stockage d’informations électroniques se développassent à grande vitesse​.

Certains qui}} affirment que le passage au « zéro papier » est un mythe​·​. Pour des chercheurs de l'école polytechnique universitaire de Montpellier, le « zéro papier » n'est qu'un slogan derrière lequel les industries de l'informatique et des télécommunications se sont longtemps tenues à l'abri pour s'affranchir de leur responsabilité sociétale​. Pour Florence Rodhain, chercheuse à l’école polytechnique universitaire de Montpellier, les nouvelles technologies, comme les tablettes numériques, n’ont jamais été introduites dans l’entreprise avec un objectif écologique​. On continue néanmoins à penser que la « dématérialisation » permettrait d’atteindre facilement des objectifs de développement durable. Le bilan environnemental de la dématérialisation n’est donc pas si simple à établir​. Pour exemple, l'activité courrier des services postaux est en chute libre dans le monde entier. En France, après  ., le volume de courrier a  .​, 3,5 % en 2010​, ce qui représente des masses considérables. En 2010, le groupe français La Poste anticipait  .​. Toujours en France, le plan France numérique 2020 prévoit que « le papier devra être définitivement abandonné et l'intégralité des démarches administratives devront être dématérialisées. »​.

---

---

Fabio Descalzi fabiodescalzi@netgate.com.uy a través de googlegroups.com 28 enero 2016 se dio difusión a la entrevista

para wikimedia-uy Aquí va el enlace a la entrevista completa en Telenoche:

http://telenocheonline.com/sendic-presento-denuncia-por-comentariodifamatorios-en-wikipedia/

---

Consideraciones adicionales

Continuaré refiriéndome a la propuesta para una política de sanciones en casos de wikivandalismos o situaciones asimilables, que el 5 de noviembre de 2014 fuera dada a difusión para una eventual consulta o debate por parte del usuario Technopat.

No sé si la comunidad wikipedistas atenderá o no la inquietud así planteada, pero en lo personal insisto, algo habrá que hacer para frenar los vandalismos en Wikipedia o para de alguna manera acotarlos, ya sea en la línea propuesta por el wikipedista recién citado, o ya sea con otra estrategia diferente, pero personalmente creo que se debería estudiar esta cuestión en profundidad; es imperioso que lo hagamos. Si a la Wikipedia en español nos tocara abrir punta en relación a esto, bueno, bienvenido sea, pues hasta donde yo sé, en otros idiomas no se ha logrado manejar este asunto como corresponde, pues no se ha pasado de tratar de convivir con este desvío lo mejor que se puede, como por otra parte también estamos haciendo los wikipedistas hispanos.

Véase que los artículos de Wikipedia no pretenden llegar a la verdad de las cosas, sino reflejar en toda su riqueza y diversidad (e incluso contradicción) lo que se opina en la sociedad sobre tal persona o tal cosa, claro, tomando y resumiendo de la sociedad y de los medios y de la web solo aquello que tiene visos de serio, que si se refiere a opiniones no propias tenga fuentes, y que las fuentes de referencia sean coherentes y bien argumentadas, etc.

Hoy día, la imagen que en el propio entorno se tenga sobre alguien o sobre una institución o sobre algo, es de fundamental importancia. Los economistas por ejemplo señalan subas y bajas repentinas en las bolsas de valores y/o en la actividad económica y/o en las tasas de interés, etc, y en muchos casos atribuyen estos cambios a una modificación de las espectativas de los inversores. Y con las instituciones y personas también el perfil y opinión que se tenga de ellos en distintos niveles, es de fundamental importancia. Una empresa que se ha ganado fama de informal, por lógica va a perder ventas. Un político por ejemplo, que pretenda ocupar cargos de importancia dentro del Estado o dentro de su estructura partidaria, deberá cuidar mucho la imagen que se tenga de él al menos entre los electores, y también en otros ámbitos, y no se salva de tener un buen asesor de imagen que lo guíe y aconsejo. Y ello pasa también con un dirigente sindical, o con un profesional universitario, o con un trabajador u obrero. Todos deben cuidar su propia imagen, al menos en el nivel o entorno en donde la misma es más sensible.

Y Wikipedia no es excepción, y claro que también debe cuidar su imagen, y de que existan wikivandalismos en los niveles actuales, es una "muy molesta piedra en el zapato". Las wikiestadísticas señalan que disminuye el número de wikipedistas y de bibliotecarios que se encuentran regularmente activos apoyando el desarrollo de este wikiproyecto, y también indican que en proporción, el número de lectores de Wikipedia también decrece. Claro, lo recién planteado debe tener origen multicausal, pero me pregunto en cuánto incide los altos índices de vandalismo que actualmente se tienen, que por cierto deja una imagen negativa del Proyecto Wikipedia.

En esta sección, en este apartado, me voy a referir a algunos vandalismos sufridos en un wikiartículo en particular. Se me dirá "¡Nada agrega una enmienda adicional a un soneto!" ; "¡Nada agrega ni cambia una mancha más en el tigre, pues ni se la nota!", y eso es cierto.

Pero el caso que voy a plantear es especial, puesto que adquirió gran repercusión mediática, y porque la ficha de persona que fue vandalizada era la del vivepresidente de un país sudamericano, y porque además, y en mi opinión en forma apresurada y con mal asesoramiento, el propio afectado optó en forma muy rápida poe iniciar juicio por difamación e injuria respecto del par de wikipedistas que osaron vandalizar la página, o por lo menos, que osaron expresar opiniones adversas respecto de la figura política en cuestión.

Si hay personas que por su profesión o actividad o posicionamiento social, son muy conocidas y se encuentran en el dominio público, por cierto se exponen a que se digan cosas sobre ellos, y se exponen a que lo elogien y lo insulten, a que diferentes actores le señalen tanto cosas positivas como negativas, a que le imputen hechos o actos bajo simple sospecha y sin ningún tipo de prueba, y a que se le imputen también actos delictivos y/o de mala administración perfectamente probados y demostrados. Y en materia de gente dedicada a la política es lo mismo, pues quién puede dudar de que hay gente política y de otras áreas también, que es amada e idolatrada por unos, y menospreciada y vilipendiada por otros, y lo que de ninguna manera podemos hacer en ese caso, es dar en el artículo de Wikipedia una sola de estas versiones. De ninguna manera, hay que presentar las dos versiones, y en todo caso y si los hubiera, presentar también los descargos que hagan los que están en una u otra posición. Claro, me refiero a dar las dos posiciones existentes y contradictorias, o todas las que hubiere, si hay algún viso de seriedad en esos dichos, pues claro, Wikipedia no puede ni debe hacerse eco de un caso aislado en donde un borracho le da por manifestar a insultos su animosidad respecto de tal o cual persona de dominio público.

Respecto de las ediciones borradas´recientemente en el artículo de Sendic, y a cuyos responsables señalaran algunos wikipedistas uruguayos, personalmente no he mirado en detalle de que se trataba, así que personalmente no debo opinar de este caso particular. Pero obviamente, si esas ediciones no tenían referencias externas fiables, están bien borradas, porque ninguna incorporación de contenido debería ser aceptada si no tiene el respaldo de una o varias aseveraciones u opiniones en un medio externo. Y si las tenían, y las mismas no tenían contradicciones internas, y estaban bien redactadas y eran comprensibles, esas modificaciones a un artículo de Wikipedia están mal borradas, y se debería revertir a esos reversores.

De todas maneras y ahora, con el revuelo público-mediático que se ha armado por las declaraciones de Sendic en contra de la prensa en México, y con la adición de la presentación de la denuncia creo en delitos complejos, no hay otra de señalar estas cosas en el artículo de Sendic, señalar todo, señalar al menos a los principales actores que opinan que Sendic es un corrupto, o al menos que no supo gestionar bien ANCAP, y que gastó 10 millones de dólares de publicidad en ANCAP para afirmar su precampaña como diputado y como vicepresidente en el 2014, y claro, poner también lo que opina al respecto el propio Sendic y sus seguidores, y señalar la denuncia que hizo en contra de Wikipedia, o en contra de tal vez los dos editores de Wikipedia, que Sendic dice en su denuncia que usan este mecanismo para difamarlo, y dar en detalle las críticas a ANCAP de los 4 partidos políticos que se presentarán en el parlamento en febrero de 2016.

Si en los próximos días lo que acabo de exponer no se concreta, más o menos en la diversidad que acabo de señalar, bueno, el artículo de Sendic quedará como uno de los tantos wikiartículos con sesgo.

Reitero, un wikiartículo-ficha que sea idolatrado por unos y muy censurado por otros, de ninguna manera puede presentar una sola de esas versiones, pues debe presentar las dos.

Quien puede dudar que Hitler aún es reverenciado por los neonazis, y que ellos suavizan e incluso niegan el holocausto, así que eso debe estar en el wikiartículo correspondiente, no puede omitirse, pues aún hoy día hay gente que opina así, y unos cuantos, y hacen marchas, y declaraciones a la prensa, etc. En todos los casos, en todos los wikiartículos, deben de ponerse todo el abanico de opiniones y de posiciones, bien argumentadas por cierto, y correctamente referenciadas, y si así no se hiciera, quedará otro wikiartículo sesgado.

---

Respondiendo a Paribanufreitas , y en buena medida también a Alicia (ver su último mensaje), agrego que nuestro actual vicepresidente, o es muy impulsivo, o sus asesores lo engañaron, o está muy mal asesorado.

Observen, ayer desayunaba tranquilamente cuando escuché en CX26 Radio Uruguay SODRE la noticia de que SENDIC había iniciado juicio por difamaciones en su perfil de Wikipedia.

Bueno, al escuchar esto de inmediato fui, encendí mi laptop, y miré la wikificha de Sendic. Si bien actué rápido, ya en ese wikiartículo no aparecían insultos o vandalismos notorios, pues claro, ya se habían borrado, pues hubo wikipedistas que actuaron muy rápido.

Sí observé que el señalado wikiartículo no era excesivamente extenso, y que no estaba bien referenciado, pues había una mayoría de párrafos, por ejemplo respecto de sus estudios en Cuba, que no tenían siquiera una referencia externa que respaldara ese contenido, por lo que de inmediato, procedí a buscar respaldos adecuados en el ciberespacio, y a agregarlos. Y eso hice en varios párrafos sin referencias pero no en todos, pues pensé, bueno, ya marqué un tipo de falencia en este contenido, y seguro el mismo recibirá gran cantidad de visitas en las próximas horas, así que dejemos que otros solucionen al menos estas notorias falencias.

Pero comencé a reflexionar. Todo político, en especial los que se encuentran en campaña electoral, y en especial quienes aspiren a posiciones importantes, tienen que tener un asesor de imagen o un grupo asesor, que le ayuden a plantear su perfil, y a tener respuestas adecuadas para todas las preguntas que periodistas u otros políticos le pudieran proponer, incluyendo la presentación de resúmenes de actuaciones y de destrezas, tanto en los medios impresos o radiales como en los electrónicos, e incluyendo naturalmente Wikipedia. ¿Pero entonces qué pasó en la anterior campaña de 2014 en el caso de Sendic? ¿O no se profundizó en mejorar la presentación del candidato, o se olvidó particularmente a Wikipedia?

Pero bueno, por otra parte, cuando una o dos personas hacen una campaña de difamación e injurias a través de medios electrónicos, al margen de sanciones varias que se puedan imponer y aprobar, el juez suele pedir dos cosas si es que entiende que específicamente se ha ofendido y/o se ha buscado un interés espúreo, y una es que los infractores se retracten, y otra es que se borren las citas de ofensas en los medios en donde se encuentren (si son electrónicos), o que se publiquen en medios de otro tipo las correspondientes rectificaciones.

Pero observen, escasos minutos después de haber yo conocido la noticia, fui a la ficha de Sendic y ya los textos con infracciones habían sido borrados. Claro, pude haber hecho un rastreo histórico de los mismos, para leer qué había sido lo que había molestado tanto, pero me dije que eso me iba a conducir a poca cosa o nada. En efecto, si lo que se había agregado no estaba respaldado por una o varias referencias externas adecuadas, obviamente la o las intervenciones de este tipo habían sido bien borradas. En caso contrario, si tenían buen respaldo documental externo, bueno, tal vez lo que podría corresponder en ese caso es un cambio en la redacción de la intervención, y nada más, o sea, no borrando las referencias.

Me explico, es una regla de oro que en una wikificha de persona o en cualquier wikientrada de otro tipo, se debe poner todo, o sea, tanto las cosas positivas como las cosas negativas. Pero bueno, si lo que se dijo es excesivamente injurioso, no hay porqué transcribirlo en forma completa en el contenido textual del propio wikiartículo, pues bastaría poner por ejemplo, en relación a tal o cual cuestión, Sendic ha también recibido muchas críticas, e incluso señalamientos bastante injuriosos, algunos de cuyos actores y dichos se señalan seguidamente (y siguen una lista de fuentes).

¿Qué debe buscar entonces el wikipedista? Por más que lo que tenga entre manos le choque a ese wikipedista en sus valores y afectos más sensibles, ese wikiusuario debe tener claro que quien debe formarse opinión es el lector del artículo de Wikipedia, y que para ello se le debe proporcionar información resumida y clara y completa. No es honesto que el wikipedista que intervenga en una entrada, adopte una actitud sesgada, o sea, no es retaceando información, o destacando unas cosas más que otras, la forma correcta de actuar, si ello busca orientar al lector en la formación de una opinión. Sería ideal que todos y cada uno de los wikipedistas sean lo más objetivos y ecuánimes posibles en lo que agregan o quitan o revierten, y que siempre tengan claro que no son ellos formadores de opinión.

Si el wikipedista quiere dar su opinión, que al menos la exponga en las páginas de discusión, o mejor aún, que salga de Wikipedia y la exponga en un blog, o en un sitio web, o a través de comentarios en otros espacios.

Pero bueno, para no seguir agregando ideas en estas líneas, cerraré estas reflexiones diciendo lo que yo aconsejaría a Sendic que hiciera, si fuera su asesor de imagen :

(1) Retirar la denuncia que presentó a juez, y explicar a los medios porqué lo hace en forma sincera. Decir claramente que fue mal asesorado en este aspecto, que no tomó muy en cuenta que un artículo de Wikipedia no es algo elaborado por un solo wikipedista o por unos pocos, sino que es una obra colectiva que está modificándose y actualizándose continuamente, y que entonces retira la denuncia por ser no pertinente. CREO ES MUCHO MEJOR QUE SENDIC RETIRE ÉL LA DENUNCIA, QUE DEJAR TERMINAR EL PROCESO JUDICIAL, SI IGUAL, EL JUEZ EN ESTE CASO NO PUEDE HACER CASI NADA, PUES NO PODRÁ DECIR CON CLARIDAD QUE ALGO ESTUVO MAL Y QUE SE PROVOCÓ DAÑO, SI LO QUE OBJETÓ SENDIC YA NO ESTÁ EN EL CIBERESACIO, Y HABRÁ QUE VER SIQUIERA SI LA POLICÍA IDENTIFICA A LOS AUTORES, POR MÁS QUE ANTEL LE SEÑALA LAS DIRECCIONES IP DESDE DONDE SE HICIERON CIERTAS INTERVENCIONES.

(2) Acostumbrarse SENDIC a responder a todas las preguntas que se le planteen, por más que les sean incómodas, pues si evita responder, si evita aclarar situaciones, ya sean las mismas sobre su gestión en ANCAP o sobre cuestiones de tipo enteramente personal, o sobre cualquier otra cosa, ello tarde o temprano le va a jugar en contra. SENDIC ni ninguna persona pública deben dejar hilos sueltos, pues deben tener respuesta a todo, y si detectan un hilo suelto con dudas o información claramente incompleta, en vez de esperar preguntas para aclarar, hacerlo por propia iniciativa, de una manera discreta si prefiere y con perfil bajo, a través de la actuación de otras personas de su entorno si prefiere, etc, pero hacerlo.

Y aclaro este punto (2) con un ejemplo.

Cuando ayer tomé contacto con la wikificha de Sendic, y por unos minutos intenté agregar referencias notoriamente faltantes, una cosa que observé fue una frase sin ninguna referencia :

Es separado y tiene dos hijos, Raúl Ignacio y Ana Clara.

Muy bien, allí llama la atención que no se pone nombre y algún otro dato sobre la esposa o compañera, y me aboqué a completar ese dato faltante, agregando al mismo tiempo una o varias referencias pertinentes.

Pero ... ¿SON REALMENTE RELEVANTES LOS DATOS DE TIPO ESTRICTAMENTE PERSONAL EN LOS PERFILES DE PERSONAS DE CIRCULACIÓN PÚBLICA?

Bueno, yo entiendo que no, o al menos que no deberían de incidir en nada en la mayoría de los casos, pero es cierto, en las wikifichas de personas, es de estilo incluir una sección titulada "SITUACIÓN FAMILIAR" donde se pone alguna cosa, y donde se detalla algo más si el conjugue o un familiar cercano se ha destacado en relación a algo público, sea lo que sea, y sea ello más bien positivo o negativo.

Muy bien, utilicé un buscador intentando averiguar algo más de esposa o compañera e hijos, tal vez sus respectivas edades, y otros datos menores, y no encontré prácticamente nada, salvo un artículo del diario EL OBSERVADOR de fecha 24 de octubre de 2013.

http://www.elobservador.com.uy/raul-sendic-y-su-condicion-sexual-n263506

Y bueno, como esta referencia fue la única que encontré que trataba distintos asuntos personales de Sendic, en el acierto o el error, la puse asociada a donde se refería a la madre de esos dos hijos de Sendic.

Pero de las tres referencias que agregué ayer de mañana en el wikiartículo sobre Sendic, esa en particular fue borrada, mientras que las otras dos aún pertenecen.

Yo no me pongo a discutir si esa referencia omitida lo fue en forma adecuada o no, ese es un detalle en realidad menor.

Me pongo más bien en la piel de Sendic y de sus asesores de imagen, que espero que los tenga, y si no los tiene que se preocupe por tenerlos.

En lo personal opino que ningún político ni persona pública, sea un cantante o un actor o cualquier otra cosa, debe dejar asuntos sin aclarar suficientemente, pues lo que queda en la nebulosa da lugar a especulaciones que por lo general son mucho más dañinas.

En el citado artículo del Observador, se alude a un correligionario de Sendic que señala que su eventual candidatura a un cargo de relevancia de Sendic es inconveniente, debido a su homosexualidad, y en el propio artículo del Observador se señala que Sendic desmiente tal condición.

BUENO, ¿Qué opino yo al respecto?

Que ser homosexual o heterosexual o cualquier otra cosa no es delito ni falencia, y que por otra parte ello no inhibe el desempeño de cargos públicos ni cualquier otra función.

Por otra parte, el Frente Amplio se ha jactado a nivel nacional e internacional, de haber aprobado ciertas leyes aperturiastas respecto del matrimonio homosexual y sobre la condición del grupo LGBT

Perfecto, pero el artículo del Observador deja latentes aparentes contradicciones entre esa posición pública del FA, y lo que se opina entre bambalinas.

Bueno, reitero, si yo fuera asesor de Sendic, le recomendaría que ese punto debe ser aclarado con la verdad, si cualquiera de las dos posibilidades le sirven, en la medida que se adecúe a la realidad y a los hechos. Lo que opino no le sirve a Sendic para su carrera política, son cosas mal aclaradas, verdades a medias, e información claramente faltante.

---

• Extender el artículo Teoría computacional de la mente desde el artículo hermano en francés.

• Extender por traducción la sección "Cinematografía" en el artículo Historia del caballo en el siglo XX (contenido en francés en versión anterior de fecha 1 de diciembre de 2015).

• Extender la introducción (el principio) con dos párrafos, que el 1 de enero de 2016 aún tenía pendiente de traducción.

• Separar Progresismo de Progresivismo, pues en el wikidata están mezclados.

• Sin traducir otra sección, Argumentos económicos.

• Sin traducir otra sección, El caballo en el medio rural y en la industria.

• Sin traducir otra grande, El caballo militar.

• Y otra, El mundo de las carreras.

• Otro, Desmilitarización de los deportes ecuestres.

• Suprimidos varioas sectores.

• En Hipofagia, se eliminó la última parte (un párrafo y medio) por falta de traducción).

• Y luego se siguieron eliminando secciones.