Usuaria discusión:Jaluj/Archivo 7

Mestizaje en América

Gracias por la invitación compañera. Me encantará participar. --Dereck Camacho (discusión) 06:19 29 may 2014 (UTC)

Sobre CdB

Hola Jalu, vengo aquí para agradecerte personalmente por haber sacado todo la verdad en la CdB lamento haber llegado tarde no he podido entrar a la wiki, donde en este caso me he visto engañado solo al cambiarle el nombre, gracias Jalu. Saludos. Irwin Tell me 16:57 29 may 2014 (UTC)

Mestizaje

Hola Jalu. Es muy buena la info+bibliografía que hay en Composición étnica de Argentina. Te mando un saludo afectuoso.-- Pepe ("Mañana es mejor") 18:12 29 may 2014 (UTC)

Re:Consciente

Algo hubo por ahí, en 2004! Algo habría que hacer. Muchas gracias. Abrazo. --Xabier (discusión) 10:41 31 may 2014 (UTC)

RE: Cita Libros

Hola, Jaluj, el problema es que en varios libros el parámetro lo tienes como "|isbn= 950-518-575-8 Obras completas en 24 volúmenes", debiendo separar los campos "|isbn= 950-518-575-8" y otro parámetro para "Obras completas en 24 volúmenes", ahí no sé cual sea el parámetro apropiado para la plantilla {{libro}} o simplemente dejarlo fuera, (mira un ejemplo de como hacerlo, ahí funciona bien). Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:52 1 jun 2014 (UTC)

Hola Jaluj. Bueno, el software lo que hace es que verifica la validez del ISBN en la base de datos. Para el caso de Isaac Asimov el ISBN 84-206-1992-6 no aparece en la base de datos y además parece tener un error de cálculo. Es posible que el libro que tienes en casa tenga impreso tal ISBN, pero es posible que sea un error de impresión. Busqué por el ISBN aquí, aquí, aquí, aquí, aquí y en varios buscadores que aparecen en esta página y no encontré nada. Verás, un libro puede tener varios ISBN y aquí veo una versión impresa por la misma editorial publicada en 2012. No sé si sea la misma que vos tenés. El ISBN es 8420671826 y este sí funciona.

De todas formas, si puedes revisa de nuevo para ver si el ISBN lo escribiste bien. Los demás casos, ya los revisé y ahora funcionan bien. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:09 1 jun 2014 (UTC).

Pfff... hey Jaluj, no es bueno preguntar a varios la misma cosa, al final se usa el doble de tiempo, podrías preguntar solo a uno y si no es satisfactoria la respuesta vas con otro. Ya ves que hiciste a Jmvkrecords revisar el mismo tema también. Hprmedina (¿cri cri?) 17:44 1 jun 2014 (UTC)

No te lo tomes a mal Jaluj, siempre ha sido un placer apoyarte en lo que necesites y tienes toda mi disposición para ayudarte. Respecto a de los ISBN, y en lo que le comentas a Jmvkrecords, es cierto lo que dices respecto que antes salía todo bien y no se mostraban errores, pero también hay que reconocer que hay muchos ISBN que están mal (no los tuyos), antes habían errores y no se mostraban, ahora la diferencia es que se muestran. En todo ámbito las cosas cambian y hay mejoras que implementar, se agregó un módulo de LUA que analiza la plantilla y genera los errores, es más rápida que las plantillas normales y nos permite hacer más cosas, es una herramienta poderosa, ya que permite analizar por ejemplo los ISBN e indicarnos cual están mal para que alguien los repare (también los categoríza). Ahora ahí hay dos cosas, o está el código mal o está mal informado, este último es lo que te ha pasado a ti en lo que preguntaste, en el parámetro había texto que no es ISBN, eso la plantilla antigua no lo advertía y ahora la nueva nos ayuda a identificar esos problemas. Si lo vemos desde el punto de vista del usuario, al final puede dar lo mismo, pero desde el punto de vista informático tiene grandes ventajas, por ejemplo, ahora el enlace que provee el ISBN nos envía a un buscador, en adelante se podría ir directamente a una página con el resultado sin tener que pasar por el buscador, pero para eso los códigos deben estar limpios y correctos. ¿Podemos ocultar los errores? Sí, pero al estar ocultos no se repararían, es similar a las plantillas Wikificar o Referencias, también se podrían ocultar, pero la idea es precisamente que sea visible para que alguien lo repare. Que tengas un lindo día. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:12 2 jun 2014 (UTC)

Aclaración

La aclaración pertinente ya ha sido presentada en el café. Mantengamos la discusión centrada allí así llegamos a un consenso ya que supongo que ambos tenemos el mismo objetivo: que Wikipedia tenga artículos creíbles y reales. Creo que es todo un gran malentendido y espero que allí se solucione. Saludos. Allyouneedislove (Dejame un mensaje!) 03:33 5 jun 2014 (UTC)

Hecho. El resto lo archivaré una vez que se terminen las discusiones por los artículos de los clubes de la Primera D. Saludos. Allyouneedislove (Dejame un mensaje!) 02:08 8 jun 2014 (UTC)

Norma Aleandro

Gracias por la aclaración Jalu, lo que yo quería rescatar era la ampliación del detalle de los premios de la actriz que hizo el usuario que creó el anexo, pero por suerte lo habían fusionado y no borrado así que pude recuperar la más completa información ¡gracias!Elebefa (discusión) 16:26 8 jun 2014 (UTC)

Grupo de Tareas

No te ofendas tan rápido. No tenía idea que lo estabas creando. ¿Cómo podía yo saberlo? ¿Dónde podría haber ido para enterarme?. Vi el enlace rojo a partir de Proceso de Reorganización Nacional y pensé en empezarlo. En algún momento pensé en escribirte para invitarte pero supuse que ibas a darte cuenta de todas formas.

Hacé lo que te parezca con el artículo. No me interesa arrogarme la autoría de nada. Pero no te copié nada. El contenido es de las fuentes que son los primeros resultados que encontré en Google asique tampoco es algo tan original.

El título es el mismo porque lo empecé a partir del enlace rojo que te digo arriba.

Te mando un saludo, espero me hayas entendido y poder ayudar con el artículo. --Facu89 (discusión) 14:09 9 jun 2014 (UTC)

Me gustaría saber a qué te referís cuando me preguntás si te "robé" el artículo como venganza (?).--Facu89 (discusión) 14:32 9 jun 2014 (UTC)

No puedo creer que sigas pensando que lo hice adrede. Fijate que ni bien me dijiste, borré lo que había hecho. No leí el café (no tenía por qué hacerlo). Sólo vi el enlace rojo que ya te dije, ninguno más. No se me ocurrió mirar tus contribuciones ¿Por qué se me iba a tener que ocurir hacer el trabajo de inteligencia de ver si en una de esas justo vos ya habías hecho algo? ¿Te parece que hace falta pedir permiso para empezar un artículo? Si nos pisamos y yo hice algo que vos ya habías hecho mucho mejor, problema mío que perdí el tiempo. Te estas excediste con el comentario. ¿Dónde quedó el presumir buena fe?.

Sobre derechos humanos hice un pequeño artículo: Masacre en el pabellón séptimo. Igual así tuviera ninguno o mil, no se a que viene la observación. Supongo que lo de vengaza fue algo que se te escapó nomas.

Tema agotado, te mando un saludo, te felicito por el artículo que escribiste y los otros que has hecho están barbaros. Nos vemos por ahí.--Facu89 (discusión) 00:23 17 jun 2014 (UTC)

Como seguiste hablando sobre todas las formas en las que era obvio que yo sabía que vos ya lo habías redactado, me dio esa sensación. Mejor así entonces. Saludos. --Facu89 (discusión) 00:38 17 jun 2014 (UTC)

Haya paz

He trasladado tu artículo y el historial de tu taller al espacio principal (historial del artículo) Abrazos. Petronas (discusión) 15:29 9 jun 2014 (UTC)

Usuaria Discusión:Jaluj/Grupo de tareas 3.3.2 <— quedan unos textos que, si quieres, recupera en otra página o los fusiono en Discusión:Grupo_de_tareas_3.3.2, como me digas. Petronas (discusión) 15:48 9 jun 2014 (UTC)

Editatón del Exilio Español en Argentina

Hola! El sábado 14 de junio llevaremos adelante una maratón de edición sobre el exilio español en Argentina. El Editatón del Exilio Español en Argentina tendrá lugar en el Casal de Catalunya a las 16:00 horas. En este encuentro queremos recuperar y compartir los testimonios y el capital cultural de los exiliados españoles que encontraron en nuestro país el refugio para sus experiencias y sus vidas. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!

Saludos,

--Nicolás Miranda (WMAR) (discusión) 19:51 9 jun 2014 (UTC)

Re: Weber

Hola Jaluj, ¿no es Frimón el primer apellido de Ernesto Frimón Weber? Las páginas de desambiguación son para llegar a artículos cuando alguien no conoce explícitamente el título completo del artículo. En este sentido (corrígeme si me equivoco) no me parece que alguien que esté buscando el artículo de «Ernesto Frimón Weber» vaya a buscarlo en Wikipedia simplemente como «Weber»; lo normal sería pensar que escribiría «Ernesto Frimón» o «Frimón». Ya me dirás. Muchos saludos, Farisori » 08:49 12 jun 2014 (UTC)

Ahaaa mil perdones!! ya me he revertido :-) Muchos saludos, y lo siento. Farisori » 10:35 12 jun 2014 (UTC)

Actualización Juicios

Hola Jaluj. Encantado de hacerlo, pero sería conveniente que planifiques la revisión para que no desperdiciemos esfuerzos. Afectuosamente--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:24 12 jun 2014 (UTC)

De acuerdo, me pongo en ello. Afectuosamente.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:25 15 jun 2014 (UTC)

Re:

Una noche muy loca. :)—Totemkin (discusión) 08:41 15 jun 2014 (UTC)

Incendio en el penal de Magdalena

Hola, te escribo porque se que te interesa. Empecé un artículo sobre el tema, lo que hay hasta ahora es muy poco pero es lo encontré tras una búsqueda rápida en Google asique supongo que debe haber algo más si se busca bien y el tema parece cumplir los criterios de relevancia como para merecer un artículo en WP. Saludos. --Facu89 (discusión) 16:04 17 jun 2014 (UTC)

Gracias por las ediciones. Voy a tratar de ayudar, te felicito por el trabajo en esos artículos. --Facu89 (discusión) 01:03 18 jun 2014 (UTC)

En la medida que puedas ...

... tu ayuda será bienvenida al compañero. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:25 18 jun 2014 (UTC)

RE: Taiana

Gracias Andrea! voy a revisar sus contribuciones para ver si procede alguna acción administrativa. Saludos, Banfield - Reclamos aquí 13:59 19 jun 2014 (UTC)

Mensaje en discusión de cierto artículo

Hola. Venía a informarte que olvidaste firmar tu mensaje aquí. Un saludo. Connie LOVES! 02:06 20 jun 2014 (UTC)

RE: Ediciones bloqueadas por un filtro

Hola Jaluj, es exactamente eso, los biblios pueden ver las ediciones bloqueadas por el filtro. También pueden probar un cambio de un usuario con respecto a un filtro o parte de él, para ver qué palabra o palabras fueron las que activaron esos filtros. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 12:42 20 jun 2014 (UTC)

María Eugenia Suárez

Para mi no es irrelevante ni de conventillo, y yo no sabía que se había hecho una discusíon anteriormente, pero bueno por lo menos se podría poner con la persona que tuvo a su hija y con quien esta en pareja actualmente. Saludos! Nicocuervo95 (discusión)

Re: Kato (banda)

Gracias por el aviso. Hay referencias para esta banda pero son añejas. La redacción del artículo está desactualizada. Creo que ya lo estaba cuando fue creado en 2006. Aviso a Zeroth por si puede aportar algo. Te cuento que el tal "L. Mental" que se menciona de entrada es Fernando Santullo, exintegrante del Peyote y actual de Bajofondo, lo cual no quiere decir que se trate de relevancia heredada. La banda tuvo su repercusión pero fue a fines del siglo pasado o principios de este. Igual tiene algunos baches el contenido de la entrada. Saludos. --Fixertool (discusión) 03:40 22 jun 2014 (UTC)

Sí. En cuanto pueda lo haré. Saludos. --Fixertool (discusión) 12:59 22 jun 2014 (UTC)

Re:Bernardo Beiderman

Pues bastante bien. Luego doy un repaso. Saludos. Petronas (discusión) 11:05 24 jun 2014 (UTC)

Sobre el artículo Fuente de Venus

Hola. Estuve revisando este artículo y los comentarios que has realizado al respecto de las referencias. ¿Por qué dices que no hablan de la Fuente de Venus? ¿Cuáles son las páginas que consideras de publicidad o SPAM? Muchas gracias. Saludos, --Roxyuru (discusión) 16:00 24 jun 2014 (UTC)

Hola Jaluj. Muchas gracias por tu ayuda. Las ayudas son siempre bienvenidas. Saludos, --Roxyuru (discusión) 15:40 25 jun 2014 (UTC)

Hilda Bernard y categorías

El de las categorías es un tema que a veces me provoca perplejidad. Lo que dices de Hilda Bernard es exacto y, por otra parte, no es raro el caso de actores que tienen 40, 50 o 60 años de actividad. Por otra parte, para los actores de Argentina aparecieron ahora las categorías de "Actores de la ciudad de Buenos Aires", íd de la provincia de Buenos Aires y así sucesivamente. Creo realmente que puede ser útil la categoría referida al lugar de nacimiento pero si la combinamos con la profesión nos daría una multiplicidad de categorías carente de sentido. En suma, hay una manía de inventar categorías -en parte, influencia de la WP inglesa, como las categorías "argentinos de ascendencia vasca, o croata o egipcia, etc.- En el otro extremo, categorías del tipo "Mujeres del siglo XX" con una heterogeneidad tal que les quita sentido, pues reúne asesinas, directoras de cine, escritoras, funcionarias de campos de concentración, etc. que sólo tienen en común haber tenido una parte de su actividad en el mismo siglo. Lo único que me resulta esperanzador es que si se extiende el uso de wikidata puede que se llegue alguna vez a un sistema más racional que combine tales datos con las categorías. Te envío mi afectuoso saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 01:45 25 jun 2014 (UTC)

Venía por otra cosa pero ya que leí lo anterior, no puedo menos que coincidir con Héctor Guido Calvo en su apreciación sobre el despiporre con las categorías que tan bien describió. En cuanto al artículo por el que me preguntaste, haré lo que pueda pero cada vez tengo menos tiempo. Su madre, Josefa Oribe, fue todo un personaje revolucionario. Aprovecho para decirte que daré una mano a Roxyuru con la fuente de Venus. Saludos. --Fixertool (discusión) 03:36 25 jun 2014 (UTC)

Riestra

Hola, cómo estás?

Estuve agregando referencias en el artículo del Club Deportivo Riestra. Me parece que ya se puede retirar la plantilla, pero fijate si te parece bien a vos.

Gracias, te mando un abrazo. Mapep (discusión) 15:19 26 jun 2014 (UTC)

RE:Síntoma e Inconsciente

De acuerdo, Jalu.

Ya le devolví la mayúscula inicial. Gracias por la explicación.

Un saludo muy cordial. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 20:14 26 jun 2014 (UTC)

RE:Boudougate

Hola Jaluj, te haré caso y no me preocupare, :-). Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 19:20 29 jun 2014 (UTC)

Boudougate

Hola Jaluj, tiempo sin leerte; pues en vista de la maraña que se dejó, creo que proteger por un tiempo no hace nada mal, ya que los historiales se estaban fragmentando. Creo que es momento de que las partes hablen y definan, cuando todo esté en blanco lo movemos y lo desprotegemos, ¿vale? Que no se acaba el mundo ;) Saludos. Taichi 〒 00:38 30 jun 2014 (UTC)

RE:Jardín de Infantes de Montevideo

He tratado de revisar, pero ni idea, la verdad esos artículos que coordina la usuaria Roxyuru nunca me han dado buena espina, y como puedes ver ella retiró de manera grosera y sin explicación la plantilla. Saludos. Taichi 〒 19:29 30 jun 2014 (UTC)

Con respecto a lo que plantea Taichi lamento que aún no le haya quedado claro que cuando retiré la plantilla no fue en forma grosera, sino por error. Errar es humano. Ya pedí disculpas al respecto en su momento. Eso fue hace un tiempo y estaba aprendiendo a utilizar y a interactuar en Wikipedia. Creo que eso de "no tener buena espina" es prejudgar y que todos tenemos mucho por aprender aún, sobre todo cuando de respeto se trata. Eso de no morder a los novatos no lo están aplicando y Taichi ya ha tenido problemas con varios usuarios, incluso han querido quitarle la calidad de bibliotecario. Yo por respeto, no voté en ese momento. Saludos,--Roxyuru (discusión) 23:02 1 jul 2014 (UTC)

Valeria Lima

Hola JALU. Te cuento que participo en varias páginas editando pero no pertenecen la mayoría de ellas a los estudiantes y docentes de los talleres. Simplemente estoy tratando de contribuir con Wikipedia en temas que me interesan. Con respecto a las referencias, he agregado nuevas referencias con la información contenida y algunos enlaces internos, pero hay que seguir trabajando en el artículo. Fijate cómo quedó. Quizás le puedas sacar la plantilla. Un cálido saludo, --Roxyuru (discusión) 00:59 1 jul 2014 (UTC)

Ahora el artículo quedó mucho mejor. Muchísimas gracias.--Roxyuru (discusión) 22:58 1 jul 2014 (UTC)

Hola Jaluj:

La persona que está a cargo del artículo no lo ha mostrado aun, pero debo decir en su favor que se atravesaron otros proyectos más urgentes y el señor Salas no ha hecho nada mediático que valga la pena destacar.... no queremos provocar el Efecto Streisand. Apenas muestre el manuscrito te aviso... -- Ciberprofe.cl | Escríbeme 23:05 4 jul 2014 (UTC)

Marquesado de Villarrica de Salcedo

Hola Jaluj, no suelo escribir sobre títulos ni me importan mucho, es decir, los modernos. Pero sé que existen muchos artículos sobre títulos. Buscando en internet confirmé que tal título existe. Pero está bien que se hayan pedido más referencias. No entiendo esa manía de no referenciar bien cuando buscando en googlese puede encontrar varias, pero tampoco me voy a poner a revisar el artículo y sería mejor que su autor se tome la molestia de buscarlas y añadirlas. Si no es así, que se quede con el cartel. Abrazos, Maragm (discusión) 13:17 10 jul 2014 (UTC)

Código de ética médica

Hola Jaluj:

Gracias por tu reconocimiento en el artículo Código de ética médica. Por cierto, ¿sabes si existe algún código similar en la Argentina?. En caso afirmativo, podrías insertar un apartado dentro de la sección "Por países" dedicado al correspondiente documento argentino. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 16:49 10 jul 2014 (UTC)

Everardo

Retiré la cita de Bataille, que yo mismo puse cuando realizé el articulo, porque me lo aconsejó Usuaria:Cocolacoste, ya que los escritos del abad podrían ser una fuente primaria, de todas maneras igual que no me molestaba la cita cuando creé el articulo, tampoco me molesta que se anule.saludos.--Lolozier (discusión) 17:48 11 jul 2014 (UTC)

precisamente

estamos trabajando en ello Cocolacoste, Rauletemuñoz, Totemkin y alguno más, el articulo ni mucho menos está acabado por ser un pesonaje notable y poco a poco sale mas información.saludos--Lolozier (discusión) 18:03 11 jul 2014 (UTC)

Es bueno saber ...

... que hay quien entiende con sencillez lo que siempre ha sido sencillo. Gracias por los buenos oficios y siento que estas cosas pasen, pero no estamos en la piel de los demás para decidir por ellos. Si te escucha (y escucha a otros, que también le aprecian) sabrá solventarlo con la misma sencillez y rapidez. Al menos, eso quiero creer. Saludos. Petronas (discusión) 15:24 13 jul 2014 (UTC) PD.- He visto interesantes subpáginas tuyas con enlaces para nuevas tareas. Interesante.

Categoría Procesados

Hola Jalu. Gracias por el mensaje. Te respondí en Categoría discusión:Procesados por delitos de lesa humanidad. Cordialmente.--Clamobio (discusión) 19:03 13 jul 2014 (UTC)

Ale Mendoza

Me dices que el artículo Ale Mendoza que he marcado pidiendo referencias es para borrado directo. ¿Borrado directo? ¿Para tanto es? Bueno... son criterios que, según veo, son dispares entre la comunidad puesto que día a día veo artículos peores que pasan, otros mucho peores que aunque los marco para borrar se me dice que se tiene que dar un tiempo para permitir argumentos y otros... que estando bien redactados son borrados. Bueno... son criterios. Gracias por escribir. Te mando un saludo. Egis57 (discusión) 12:57 15 jul 2014 (UTC)

:: Gracias por responder. Estoy de acuerdo con el consenso (a mi me gusta mucho llegar a acuerdos con el otro) pero... el artículo del que escribimos ahora YO (escribí YO) no lo había visto marcado para borrar antes. Quizás tú me pudieras orientar para averiguar cuáles artículos fueron borrados con anterioridad y cuales no. Muchas Gracias por leer. Te mando un saludo con el respeto de siempre. --- Egis57 (discusión) 13:27 15 jul 2014 (UTC)

Re:

"uno de los edificios más horribles que he visto en mi vida", " el más feo de Buenos Aires" ¿ves como algo de relevancia tiene? Es relevantemente feo. A mí, lo poco que he visto... no me parece... tan... horrible, pero mis gustos arquitectónicos son un poco... divergentes. De hecho le vi en una web en una lista de los cinco más feos... con el Luna Park (!!!) ¡si esa cosa es preciosa! Vamos, sea más o menos hermoso el Chateau Libertador este, es patrimonio arquitectónico de la ciudad, uno de los 10/20 edificios más altos de Argentina, me ha parecido, y una mole que forma parte del skyline de B. Aires, una de las ciudades más importantes de América. Y siento repetirme con lo mismo de siempre, pero si tenemos decenas de miles de artículos nuevos de futbolistas que adquieren relevancia simplemente por entrar a jugar en la primera división, creo que borrar el artículo actual (ahora que está relativamente neutralizado y no está vendiendo pisos vacíos) es un flaco favor a la arquitectura (fea o bonita), una materia tanto o más enciclopédica que el deporte. Saludos.—Totemkin (discusión) 14:17 15 jul 2014 (UTC)

Ah, nada. Por ahora prefiero así, más discreto.—Totemkin (discusión) 14:50 2 ago 2014 (UTC)

Julio Woscoboini

Fijate qué te parece. Más trascendente que un futbolista, seguro, pero ¿es suficiente como para un artículo? Un beso, --Cocolacoste (discusión) 00:14 19 jul 2014 (UTC)

En realidad es éste, no me había dado cuenta de la k. Tiene alguna cosa publicada por el Borges Center y trayectoria como psicoanalista, pero para mí no alcanza. Casi cualquiera puede publicar en Variaciones Borges. En fin, un académico como tantos. SRA por las dudas, ¿te parece? --Cocolacoste (discusión) 01:36 19 jul 2014 (UTC)

PD: Necesitamos algo como en:Wikipedia:Notability(academics). No hay, ¿no?

Humilde servidora comparte opinión con otra humilde servidora. Le puse SRA porque es verdad que con, tanto personaje suelto, la relevancia se vuelve gelatinosa. Gracias por ocuparte, --Cocolacoste (discusión) 01:55 19 jul 2014 (UTC)

Gracias por el link. Es traducción del de arriba. No entiendo por qué es ensayo y no política, podríamos aplicar BR mucho más fácil. --Cocolacoste (discusión) 02:10 19 jul 2014 (UTC)

Mirá lo que encontré cuando fui a escribir que no había ganado un premio Voilá! Cierto que en estos años pudo haber crecido como autor, pero el Gran Angular (que tiene cierto mérito), nein. ¿Conviene crear la discusión o no? Un beso, --Cocolacoste (discusión) 18:39 20 jul 2014 (UTC)

RE:Tablón

Hola Jaluj. Me refería al usuario, sin embargo, su bloqueo ha expirado hace un par de horas (estamos a 20 de julio). Saludos. Taichi 〒 02:17 20 jul 2014 (UTC)

Antonio Musa

Jalu, he hecho la desambiguación, espero haber sido de ayuda y gracias por el aviso. Saludos. Irwin Tell me 15:16 21 jul 2014 (UTC)

TAB

Te notifico que he puesto una denuncia debido al hilo que abriste en el café titulado "Cronología para no perderse". Aquí: [1] Saludos. --Link58 02:25 23 jul 2014 (UTC)

¿Crees de verdad que una intervención así ayude a serenar los ánimos y pensar con claridad las mejores medidas a tomar? Yo lo dudo mucho. El que hayamos dejado crecer y fortalecerse en Wikipedia formas de "diálogo" que se caracerizan por la retórica, la dialéctica y "armas" que en cualquier foro llamaríamos troleo puro, no las hacen útiles, cuando lo que se busca es ver con claridad y tomar decisiones prudentes (creo que serían válidas para "dialogar" en páginas de discusión con gente que emplea tales armas, para darles un poco de su propia troleada, pero para eso hace falta ser troll de raza...). Tú eres capaz de mucho más (en este caso, debería decir, mucho menos, pues si quitamos «literatura» de tu cronología, quedaría chachi) y de verdad que una cronología clara haría falta para tomar decisiones u opinar. Vaya, que me has defraudado. Perdón por la sinceridad. Un abrazo, --Roy 09:25 23 jul 2014 (UTC)

Y yo lamento la censura, ves porque nunca quiero participar en el cafe? Tranquila, ya vendran tiempos mejores. --Alma (discusión) 21:23 26 jul 2014 (UTC)

Musa Azar

Revisé tus ediciones, sin observaciones. Saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 13:03 25 jul 2014 (UTC)

Nobel de Literatura

Otro candidato: Miguel Oscar Menassa. Echale una mirada, por favor, que hiede a verso. Un beso, --Cocolacoste (discusión) 23:49 31 jul 2014 (UTC)

Puede que tenga un poco de investigación original (por lo del nombre), pero lo veo aceptable. En dos de los libros que figuran se lo menciona. ¿Qué le ves de malo? --Cocolacoste (discusión) 02:28 4 ago 2014 (UTC)

Ésta y ésta, sí aunque, por desconocimiento, tampoco pongo las manos en el fuego. Uno de los diarios apenas prueba que hizo una exposición en tal lado, y otro habla un poco más de él. No sé, me parece el típico caso de un artículo que alguien que sepa del tema puede mejorar. Lo invoco ¡Iujuuuuu! (ay, Dios, esa página roja me da impresión). --Cocolacoste (discusión) 02:59 4 ago 2014 (UTC)

Me doy por aludido. En efecto, me parece un artículo bastante mejorable. Más que nada por la falta de citas al pie. No me puedo considerar un tío que sepa mucho del tema, lo llevo más a modo de hobby y por ahora estoy entretenido en dibujantes un tanto más prontíos temporalmente (sic²) y más cercanos al XIX. Mi opinión (personal y muy mía) es que un dibujante de mitad de siglo más o menos conocido y que lleva muerto del orden de 30 años es enciclopédico, relevante y difícilmente promocional. A mí un artículo me parece enciclopédico en la medida en que pueda interesarle a alguien saber de él y se pueda construir un artículo con fuentes fiables y secundarias en la mano, sin que pueda ser un vehículo de promoción ni incluir contenido con connotaciones apologéticas. Aunque quede un artículo del género breve. Ahora bien, el artículo necesita corroborar todo lo que en él se afirma. Yo no conocía a este tipo (lo que tampoco dice mucho, pues como digo no soy ningún experto, hay usuarios en Wikipedia que dominan el tema de la ilustración y la caricatura española, yo no soy uno de ellos). El artículo cita bibliografía y en principio habría que presumir buena fe, salvo que dudemos de algo. Seguro que algún aspecto de su vida personal se puede retirar o retocar la redacción o incluso wikificar un pelín. Seguro que se pueden incluir citas al pie. Seguro que se puede ir a una biblioteca y consultar todos esos libros para ver si verifican lo que hay ahora. Mientras no se haga, no veo razones para arramplar con el artículo. Las partes más dudosa son lo del "se le conoce de tal manera, pero está mal", como apunta Koki, y el último "párrafo", de la vida bohemia estricta y demás, que sin embargo, un poco corregido, no vería problema en conservar. También se da demasiada importancia, en la introducción, a las fechas de nacimiento y muerte de su mujer, de incluirlas quizás sería mejor en una "nota". Un saludo.—Totemkin (discusión) 10:00 4 ago 2014 (UTC)

Persevera y triunfarás. --Cocolacoste (discusión) 10:22 13 ago 2014 (UTC)

Re:ediciones menores.

Sí, la verdad es que era consciente de cuando eran ediciones menores, pero siempre le daba al azar. Agradezco tu aviso, cambiaré ese factor. Y ahora retiro el cartel. Un saludo. --زهرة الصحراء, نقاش 20:28 1 ago 2014 (UTC)

Re: TAB

Jaluj, la mayoría de las ediciones de Salygiuli son correctas. Las camisetas que me muestras han sido modificadas por las que él ha puesto (casi siempre). El usuario tiene errores por desconocimiento de políticas y no ayuda la falta de colaboración, así que vamos a ver si responde a los mensajes que le hemos dejado el día de hoy. Si no lo hace, aplicaré un bloqueo, pues es difícil tener que verificar una a una sus ediciones para ir reparando lo que rompe las veces que se equivoca, además que ya lleva tiempo aquí. De todas formas, no veo vandalismo, incluso en esta edición (no digo que sea correcta la edición, pero no es vandalismo). Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 11:13 4 ago 2014 (UTC).

De las tres camisetas que el usuario cambió en ese artículo, una, la de local, aparece aquí. Sin embargo, la misma web enlazada dice que las camisetas alternativas no han sido presentadas todavía, así que... o se trata de fuente primaria, o no sé. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:56 6 ago 2014 (UTC).

Hola Jaluj, cómo estás? Por otro lado llegué a la misma página que cita Jmvkrecords. Al parecer el diseño es correcto, pero es algo muy reciente y es claro que falta información sobre la segunda y tercer camiseta. Quizás este usuario es alguien cercano al club, que cuenta con información de primera mano y quiere actualizar la enciclopedia con premura, pero de momento habrá que esperar a que haya algo más firme. Un saludo. Mapep (discusión) 21:48 6 ago 2014 (UTC)

Re: sobre «A bailar tour»

Buenas noches, la plantilla no fue retirada anteriormente, la plantilla tuvo efecto y he vuelto a crear el artículo nuevamente. Te invito a editar el articulo y deshacer lo "promocional", ya que realmente costo mucho trabajo la edición. Muchas Gracias!--Ezequiel09 (discusión) 00:46 8 ago 2014 (UTC)

Re: Juan Carlos Arciniegas

Hola, tendríamos que empezar por convenir que el artículo no figura para su borrado rápido. Si lo consideras necesario, puedes colocar las plantillas {{SRA}} o {{Contextualizar}}, lo cual me parece más acorde, recordemos que no estamos trabajando contra el reloj, un cordial saludo --Oscar (discusión) 17:33 11 ago 2014 (UTC)

Estás malinterpretando mi edición, te explico: cuando hago mantenimiento de borrar artículos voy abriendo múltiples ventanas para ver caso por caso, si veo algún error revierto, si veo reiterativos errores si me detengo y voy a la discusión del usuario, en cualquier caso un error puntual lo tenemos todos, y por eso no entre en tu discusión, saludos --Oscar (discusión) 17:40 11 ago 2014 (UTC)

De nuevo, es mi humilde punto de vista, el bibliotecario/a que borro en primera instancia puede que haya estado en lo correcto, yo no lo veo así, a pesar de sus enormes fallas no debería ser borrado de un plumazo. No entiendo la saña, ¿deseas que le eche una mano a la edición del artículo? --Oscar (discusión) 17:49 11 ago 2014 (UTC)

Mis dos lochas --Oscar (discusión) 17:55 11 ago 2014 (UTC)

Re: Insisto nuevamente

Hola Jaluj. Los tres casos de camisetas que mencionas son modificaciones correctas. La de Ferro la encontrás acá para la de visitante y la de local fue publicada en el Twitter oficial. La del General Lamadrid está en este enlace. No es clara la imagen, pero se parece un poco a lo que Salygiuli puso. Las del Club Luján las he visto en varias partes, por ejemplo en este enlace para la de visitante. Para mí, el tema de las camisetas son actualizaciones y no vandalismo.

Es cierto que es complicado el tema, pues el usuario parece desconocer que existe una página de discusión... De cualquier manera, voy a tratar el tema con otros bibliotecarios para ver cómo actuar. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:19 15 ago 2014 (UTC).

Hola, la titular de Ferro estuvo bien modificada.

La titular de San Telmo también está bien modificada.

La edición en el Tottenham copia la camiseta del artículo en inglés asique supongo que es acertada.

Las camisetas de All Boys están bien modificadas.

En Huracán estuvo bien el cambio (agregó el cuello rojo).

La de Villa San Carlos estuvo bien modificada.

Espero haber ayudado a aclarar un poco el tema. Un saludo. --Facu89 (discusión) 17:27 16 ago 2014 (UTC)

Gracias

Miedo me da esa bola del mundo... pero me ha hecho sonreír por el ingenio. Que sigas bien y con entusiasmo. Lourdes, mensajes aquí 14:21 18 ago 2014 (UTC)

Al-Ándalus

Hola Jaluj, gracias por confiar en mi criterio pero lo cierto es que en este caso no lo tengo muy firme. En cuanto a la minúscula, sí recuerdo bien (no tengo mi biblioteca en español a mano), en varios libros transliterados con el método de la Escuela de Arabistas Españoles he visto el determinativo al en minúscula, y es lógico porque en según qué nombres propios a veces está y a veces no: Muhammad/al-Muhammad, o Asad/al-Asad. No forma parte propiamente del nombre distintivo en sí, sino que en función de la gramática de la frase en que aparezca, lo lleva o no, por lo que como digo me parece normal no ponerlo en mayúscula. Pero claro, no es un artículo español el, y además va unido con el guión... Como ves estoy aplicando mera lógica de nuestra escritura del castellano en la medida en que la domino, y no recuerdo si esa escuela tiene una norma fija. Por si fuera poco, ahora veo que la RAE no escribe al-Ándalus, ni siquiera Al-Ándalus, sino Al Ándalus, sin guión ([http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=jV4yg3dURDXX2OWNCZz9 véase), como si fuera Al Capone o Al Kooper. Total, que no te puedo dar una respuesta contundente. Lo siento. Saludos. --Zaryabak (discusión) 00:38 19 ago 2014 (UTC)

Mi ediciones

Hola Jaluj,

Sí, las ediciones con esa IP son mías, éso ya lo dije yo en un comentario a otro usuario, no tengo problemas en admitirlo, se debe simplemente a que a veces hago una edición pequeña y la hago sin acceder, y otras veces, en cambio, accedo. no me importan las estadísticas, me importa contribuir.

Y tengo que decir que he recibido muchísimo ataques por parte de mucha gente, que han desecho mis ediciones sin motivos alguno, que he tratado de explicar lo de Autoridad Nacional Palestina, para que se cambiara, finalmente lo cambié, dedicándole un buen rato, para que quedara similar a como está en el artículo en inglés... y qué he visto?? Todas mi ediciones deshechas.

Yo sólo quiero contribuir un poco...

Un saludo! --Salvaeditor (discusión) 02:01 19 ago 2014 (UTC)

CDB:Maxi Coronel

Hola Jaluj, te quería pedir un favor. Quería saber qué opinas sobre este artículo y si podías, participes en la CDB. Aprovechando lo que me comentabas el otro día sobre que no tenés mucha idea de fútbol, pero ya se que tenés mucha experiencia editando WP. Serías una voz neutral en un tema que aveces se caldea bastante.

Ya expliqué mis motivos, y no se me ha probado que esté equivocado. El artículo y la discusión de la CDB son muy cortos. Un biblio ya me recomendó abrir la CDB si tenía dudas. Son todas cosas que me hacen pensar que en algo tengo razón.

Sin embargo, en mi último comentario también entiendo que puede primar otro criterio. No me molestaría. Me gustaría que lo resolvamos para un lado u otro solamente.

Un saludo.--Facu89 (discusión) 19:15 19 ago 2014 (UTC)

Consulta

Hola. Quiero consultarte lo siguiente: verás, me he tomado la molestia de ver algunos preartículos como por ejemplo aquí. Logro notar que los preparas antes de subirlos, pero me gustaría saber que criterios y/o procedimientos deben adoptarse para poder hacer posible que artículos como ese pase a ser concretamente un artículo de la wikipedia. Lo pregunto porque deseo saber como poder preparar para luego hacer mejores artículos. Un cordial saludo y gracias.----Je7roi (discusión) 03:13 22 ago 2014 (UTC)

Ya me respondieron la consulta. Disculpa las molestias. gracias y saludos.----Je7roi (discusión) 16:51 22 ago 2014 (UTC)

Ya entiendo, con que eso era. Sin más, no me queda otra cosa que agradecer tu respuesta a mi consulta. Por el momento, espero que tengas un buen día. Adiós.----Je7roi (discusión) 23:46 23 ago 2014 (UTC)

Re:

Gracias por tus palabras, Jalu. Lo más difícil de enternder es que me bloquearon porque era una usuaria que era "ejeplo para los editores más jóvenes". Pero no tengo interés en seguir discutiendo. Como siempre, seguiré contribuyendo con Wikipedia. Y como le indiqué a BB, iré al tablón o a la discusión de un bibliotecario cada vez que alguien utilice la ironía o el sarcasmo en forma que violen WP:CIV, ya que ese esos son los "insultos" que motivaron mi bloqueo. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 12:43 24 ago 2014 (UTC)

San Andrés de Giles

Hola Jaluj, gracias por retirar el texto, las razones que has dado me parecen muy acertadas, yo las había retirado por copyvio todo el texto aparece aquí. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 12:38 26 ago 2014 (UTC)

Tu mensaje...

Hola Jalu, espero que todo te vaya bien. Como vinieron dos personas a decirme cosas parecidas, les he contestado aquí. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ✩ 16:24 26 ago 2014 (UTC)

Re/ Poesía de la conciencia

Hola Jaluj: sin duda hay algo de promocional, mucha autopublicación, algún enlace caído (han pasado siete años) y una lista abierta que permite inclusiones espontáneas, pero aunque no hayan ingresado en el Parnaso con tanto reconocimiento como seguramente merecen, la cosa existe. Algo puedes ver en Marta Beatriz Ferrari, Poesía española del '90. Una antología de antologías, Mar del Plata, Eudem, 2008, ISBN 987137125X, páginas 28-32. Besos, --Enrique Cordero (discusión) 17:00 30 ago 2014 (UTC)

Markos Drakos

Solicito reconsidere borrado de esa página debido a que aún esta en elaboración (si bien no coloqué el cartel) y a que la edición anterior fue modificada agregándole bibliografía y referencias.

Gracias. --Gustavobw (discusión) 17:35 30 ago 2014 (UTC)

(discusión)

Iglesia de Ayios Giorgios (Evrychou)

Hola Jalu, una pregunta, ¿por qué lo consideras plagio? Es bueno que pongas siempre de dónde se plagió para poderlo comprobar. A ver qué te contesta Lucien y entonces actuamos en consecuencia. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:40 31 ago 2014 (UTC)

Pero mi pregunta no es esa, mi pregunta es por qué lo consideraste plagio. Me interesa mucho y no temas, no te estoy reprochando nada sino todo lo contrario. Lourdes, mensajes aquí 15:54 31 ago 2014 (UTC)

Hola Jalu. Lo siento, no consideré la verificación, sino el plagio. Reitero la pregunta de Lourdes: ¿por qué es un plagio? O, lo que es lo mismo, ¿de dónde se ha copiado la página? Gracias por tu trabajo, un saludo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 19:49 1 sep 2014 (UTC)

Ángel Galarza

¿Cómo puedes decir que no estás implicada en el asunto cuando es sabido que compartes los puntos de vista de Chamarasca? Y no es algo que empezó ayer, precisamente. Que oye, a mi me parece muy bien, pero de ahí decirme que te quieres meter en asunto como una parte neutral no hay quien se lo crea. No entiendo qué motivo puedes buscar reactivando el tema de WP:VT, que de momento ha quedado parado y enfriándose, a la espera de resolver.--Manuchansu (discusión) 22:06 4 sep 2014 (UTC)

cumbres de la ballena y mi página de discusión

Hola, Jaluj: Un gusto hablar contigo. Solo que los comentarios sobre el artículo cumbres de la ballena están iniciados en la correspondiente página de discusión y veo un intercambio de opiniones en mi página de discusión. Supongo que fue una confusión de espacios, de la que ya diste cuenta en tu respuesta a Roxyuru.

Sin embargo, mencionas que de la lectura de mi página se desprende que me han querido borrar varios artículos y no es así. «»que no te genere problemas a ti y a los artículos (estoy viendo en esta página de discusión la cantidad de artículos que te quieren borrar). Solo se puso aviso de no enciclopédico a Montes del Plata cuando recién lo estaba editando por lo que no había tenido tiempo de poner suficiente cantidad de datos y enseguida que los puse se quitó.

Sí he colaborado en algunos artículos no creados por mí cuando vi el cartel de no relevancia, porque tenía información para modificarlos y, en general, también se ha solucionado. Trato de ser muy cuidadosa en mis artículos, que puedes ver aquí.

Otra cosa sucede en los artículos creados en los talleres porque, a pesar de las mil recomendaciones sobre plagio y referencias, no tenemos control sobre sus acciones. Sin embargo, creo que dichos errores no son intencionales sino que vienen de una formación en la que copiar y pegar es un hábito sobre el cual no se trabaja, y esta experiencia en WP aporta a la concientización de que en esta enciclopedia cualquiera puede escribir pero no todo queda, o sea que hay un cuidado enciclopédico.

Agradezco tus aportes, porque este espacio tiene muchas posibilidades de aprendizaje con la crítica constructiva. Saludos--Mevrob (discusión) 22:49 7 sep 2014 (UTC)

Ministerio de Tecnologías de la Información y Comunicaciones

Hola, retire la plantilla SRA porque es un Ministerio importante de Colombia dedicado a las tecnologías de la información y la comunicación, no entiendo porque un Ministerio del gobierno de un país sea irrelevante. Saludos.--Jean70000 (discusión) 20:55 17 sep 2014 (UTC)

Tienes razón debí preguntarte primero, pero gracias por retirarla, pero igualmente como colombiano estoy convencido de que todos los ministerios tienen relevancia, el ministerio en cuestión es el equivalente al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de tu país. Igualmente gracias por tu invitación, trataré de mejorarlo. Gracias por tu atención. --Jean70000 (discusión) 00:39 18 sep 2014 (UTC)

Uoo uoo uoo

Soy tu asesina uoo, uoo, uoo

Soy tu asesina uoo, uoo, uoo

Soy tu asesina uoo, uoo, uoo

Soy tu asesina

uoo uoo

uoo uoo uoo

Uno con G9 ya incluido, qué amor. Uoo uoo, --Cocolacoste (discusión) 03:53 19 sep 2014 (UTC)

Los dos que vi eran creaciones de Ips, pero Tarawa me dejó esto:

• Vanina-569 (disc. · contr. · bloq.) A Bailar (álbum de Lali Espósito).
• 181.27.141.227 (disc. · contr. · bloq.) A Bailar (álbum de estudio).
• 200.49.206.194 (disc. · contr. · bloq.) A Bailar (álbum discográfico).
• 181.27.166.218 (disc. · contr. · bloq.) A Bailar Tour (gira musical)

--Cocolacoste (discusión) 19:31 19 sep 2014 (UTC)

Hola señoritas, dos nuevos títulos y otra usuaria distinta, Lauraordoñez (disc. · contr. · bloq.) Gira A Bailar Tour y A Bailar Tour 2014. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 22:50 20 sep 2014 (UTC)

Beste bat, que traducido del euskera significa, otro mas, Lali Tour Lauraordoñes (disc. · contr. · bloq.) Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 23:07 20 sep 2014 (UTC)

RE:Lali Esposito

Hola Jaluj, no fue un usuario, fue la IP 181.27.166.218 (disc. · contr. · bloq.) y previamente 181.27.141.227 (disc. · contr. · bloq.). Saludos. Taichi 〒 15:23 19 sep 2014 (UTC)

RE: Marta Oliveri

Hola Jaluj, he quitado la plantilla de promocional en el artículo, pero he preferido cambiarla a sin relevancia, puesto que aún me causa duda su relevancia enciclopédica. Ahh, y no he quitado la de referencias como me pediste. Saludos --Luccnoir (discusión) 22:18 19 sep 2014 (UTC)

Se agradece tu aporte

Estimada, lamentablemente aparece una leyenda que dice "sin relevancia" lo que también es sumamente ofensivo e insisto son opiniones que deben ser privadas, no es posible que todos puedan leer adjetivaciones que dañan la reputación de la autora.Se agradece tener cuidado con el daño que estas acciones pueden producir.Shiltarnic (discusión) 01:51 20 sep 2014 (UTC)Shiltarnic

LAS ADJETIVACIONES NO DEBEN SER PÚBLICAS

Estimada Jaluj: Insisto en que las leyendas como Autoprmocional, elogioso, sin relevancia etc no deben ser públicos porque difaman al articulo o persona en cuestión, si hablamos de reglas, la ética es la premisa fundamental y entre sus leyes está: no maltratar al semejante. Cuando se publica un artículo, se lo acepta o no, Publicarlo con leyendas denigratorias es altamente inmoral. Espero que se contemple esto como tema de discusión, ya que no soy la única molesta con Wikipedia por esta modalidad. Cuento con tu buena fe y mejor criterio para ponerlo entre los temas a tratar.Saludos cordialesShiltarnic (discusión) 18:48 27 sep 2014 (UTC) Shiltarnic

Muy amable

Pensé que usted podía hacer algo al respecto, la noté más abierta que el resto.Me equivoqué,lo lamento. Saludos cordiales Shiltarnic (discusión) 14:21 29 sep 2014 (UTC)Shiltarnic

Monte de los Olivos

A qué te refieres con que el Monte de los Olivos queda en Israel??

Está controlado por Israel, pero se haya en una zona que no es reconocida internacionalmente como parte de Israel. Ni siquiera esa veintena de países del Mundo que SÓLO reconoce a Israel, no todos ellos reconocen la total soberanía israelí sobre toda la Ciudad de Jerusalén, ni mucho menos sobre sus alrededores hacia el Este.

Estoy deacuerdo, ya que es 100% real, en que Israel lo controla, pero ése caso también le tenemos en Simferopol, capital de Crimea, y en cambio se sigue recogiendo a Ucrania como país "de iure", y Rusia como "de facto".

Por eso lo he considerado oportuno. Un saludo! --Salvaeditor (discusión) 18:40 20 sep 2014 (UTC)

Re: Colaboración

 Listo, puedes hacerle las correcciones que creas pertinentes. .--Jean70000 (discusión) 20:25 20 sep 2014 (UTC)

Re: Insiste

Hola Jalu, me ganaron de mano para borrarlos (me dio gracia el último, parece que tuviera una agencia de viajes...). Te dejo los nombres de los autores para agregar a la lista de CPPs y tener bien vigilados, así se los puede bloquear a la próxima edición promocional que hagan: Lauraordoñez (disc. · contr. · bloq.) y Lauraordoñes (disc. · contr. · bloq.). Abrazo! Mel 23 mensajes 16:23 21 sep 2014 (UTC)

Ediciones menores

Si te fijas en tus preferencias, en la pestaña de edición hay una opción que dice: «Marcar todas las ediciones como menores de manera predeterminada». Dicha opción la tengo chuleada, lo que hace que todas las ediciones que yo haga sean marcadas como ediciones menores. --Encleado95 (discusión) 00:10 22 sep 2014 (UTC)

Me molesta

Me molesta mucho que hayas usado informacion que yo tenia en mi PU para crear un articulo. Es obvio que la sacaste de ahi porque usaste las mismas fuentes que yo tenia preparadas. Era obvio que las tenia alli para poder crear el articulo. Por lo menos tendrias que haber tenido el buen gusto de preguntarme antes de hacerlo. No te parece?

--Alma (discusión) 15:59 23 sep 2014 (UTC)

Aprovechando que usted, Fitoramos, se dedica a esparcir "advertencias" como una bomba de racimo no sólo en mi discusión, sino que aquí también (y sólo por haber revertido su edición arbitraria), le sugiero que cese en su búsqueda de provocar la destrucción del texto de dicha sección apelando a cualquier subterfugio. Le informo que su estrategia de llevar todo a una guerra de ediciones no va a dar resultado. Si desea efectuar cambios tan profundos como la remoción o modificación de una sección entera debe sugerirlo en la discusión primero y llegar a un consenso antes de editar, respetando la última edición estable del artículo, sin actuar unilateralmente ni apelando a una guerra de ediciones. Lo que ha hecho usted, es proceder proceder de modo unilateral primero al eliminar el texto y luego trasladar a la discusión lo que destruyó, para luego atacar por medio de "advertencias" a los reversores.

Ya el tema del copyright ha sido solucionado por mí, que acabo de reconfeccionar enteramente el texto de principio a fin y lo he munido de nuevas referencias. Así que no busque más excusas. Esa sección está sumamente referenciada y bien redactada. Saludos. --Türkmenistan (Mensajes, Consultas o Sugerencias) 07:59 24 sep 2014 (UTC)

Gracias Türkmenistan , ya le dejé un mensaje a Fitoramos en su PU, si continúa con esta conducta disruptiva no me quedará más remedio que denunciarlo en el TAB. El blanqueo de información y fuentes que está haciendo podría llegar a ser considerado vandalismo y sus mensajes acosando usuarios sabotaje. Esperemos que cese. --JALU  ♀  12:29 24 sep 2014 (UTC)

• Re a su mensaje

Hola Jaluj. Sinceramente pido disculpas por irrumpir como el demonio de tasmania en su discusión. Pero viendo lo ridículo de la situación y la falta de escrúpulos del usuario en cuestión no solo a la hora de eliminar ediciones referenciadas, sino que también de amenazar (o "advertir") a usuarios como ud. o yo (que llevo más de 7 años en wikipedia)... me terminó colmando el vaso. Apoyaré su petición de Checkuser y si el usuario reincide en su conducta, me dirigiré al TAB a denunciarlo por su proceder. La saludo y que tenga un buen día. --Türkmenistan (Mensajes, Consultas o Sugerencias) 17:21 24 sep 2014 (UTC)

El usuario Fitoramos ha sido bloqueado y su títere expulsado. Voy a revertir sus ediciones arbitrarias. --JALU  ♀  16:07 25 sep 2014 (UTC)

Nuria Piera

Hola, Jaluj. Un placer saludarte. Quería agradecer tus ediciones en el artículo sobre Nuria Piera, las cuales considero totalmente adecuadas. En efecto, las plantillas fueron colocadas por el usuario Fitoramos dentro de un proceso de discusión y desgaste innecesario, y su retiro es pertinente. Es algo edificante cuando se puede colaborar en el proyecto con usuarios sensatos. Te reitero mi agradecimiento y estoy a tus órdenes para cualquier cosa. Un abrazo !!Juan Déjame un mensaje aquí 11:13 25 sep 2014 (UTC)

El usuario Fitoramos ha sido bloqueado y su títere expulsado. Voy a revertir sus ediciones arbitrarias. --JALU  ♀  16:07 25 sep 2014 (UTC)

Gracias, nueva vez. Para estar en una comunidad lo primero es respetar sus reglas. Me imagino que la lección del bloqueo será más que suficiente y que, de producirse el retorno, se aprecie otra actitud. Ya no pienso hacer más leña del árbol caído, aunque agradezco y me identifico con tu actitud y la de otros usuarios durante este proceso. También te agradezco la sugerencia de solicitar la eliminación de plantillas colocadas erróneamente en mi página de discusión. En este momento, procedo a solicitar su eliminación. Siempre un placer.Juan Déjame un mensaje aquí 18:21 25 sep 2014 (UTC)

Curiosidad...

Hola Jaluj, espero que estés bien. Quería comentarte sobre esto. Me parece muy serio, y considero que una lucha desgastante es malisimo porque no pierde los usuarios individuales, sino toda la Wikipedia. Me preocupa mucho, si hay algo que necesites de asesoría, coméntame en confianza. Saludos. Taichi 〒 20:48 25 sep 2014 (UTC)

Articulo Muñeca Brava

Hola jaluj te puedo realizar una consulta? no se si a ti a quien debo dirigirme, pero bueno te hago una consulta el articulo muñeca brava, tiene una desambiguación, uno de los artículos corresponde a una canción, y la otra a la telenovela Argentina de 1998. Cuando uno se dirige al enlace de la telenovela no te lleva al articulo en si de la serie, sino que vuelve a la misma desambiguación. El articulo hace unas semanas estaba correctamente dentro de la wikipedia en español, puede ser que haya sido eliminado o algo por el estilo? Te consulto porque eres una editora mas experimentada y tal vez sepas de lo sucedido o me puedas ayudar a modificar el error. Disculpa las molestas. saludos. --Raiden2291 (discusión) 23:11 25 sep 2014 (UTC)

Disculpa nuevamente, me respondo yo mismo, ya encontré el error, había un enlace mal colocado en la pagina de desambiguación. --Raiden2291 (discusión) 23:17 25 sep 2014 (UTC)

Re:Aprender

Agradezco tus inmerecidos elogios y estaré observando al causante: veo que por lo menos ahora trabaja en borradores, veremos si eso mejora algo. Despacio y con paciencia. Lo que no sirva se borra. Un saludo --Antur - Mensajes 13:37 26 sep 2014 (UTC)

Plagios borrados y usuario bloqueado por 12 meses. Un saludo --Antur - Mensajes 14:58 29 sep 2014 (UTC)

Re: Muamar el Gadafi

Hola! Buenos días, muchas gracias por avisar , supongo que he hecho el ridículo hablando sólo xD. No quise resultar grosero con ese usuario, pero me tocó la moral los calificativos (amarillista, sensacionalista) que usó porque una parte del texto original la redacté yo y precisamente me cuidé de poner varias referencias y un estilo neutro. En fin, muchas gracias por avisar. Un abrazo -- Bespin / Hablando se entiende la gente 14:13 26 sep 2014 (UTC)

Re:

Jalu, nunca he entrado en si el usuario debía ser bloqueado o no. Estoy en contra de la aplicación de la plantilla de borrado rápido {{destruir|A2}} a (infra)esbozos de temas claramente enciclopédicos como ciudades coreanas cuando existe {{infraesbozo}}. That's it.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 18:30 26 sep 2014 (UTC)

Re: Tu denuncia en el TAB

Gracias por tu apoyo. En realidad, no me preocupa demasiado si puede ser una cuenta títere. Lo que sí me parece es que es una cuenta de propósito particular destinada a promocionar la imagen de García-Trevijano en diversos artículos.--Chamarasca (discusión) 09:11 28 sep 2014 (UTC)

No solo es una cuenta de propósito personal, sino que su proximidad al propio García-Trevijano puede ser mucho más íntima de lo que él mismo dice. No solo se identifica absolutamente con todos los postulados de ese político fracasado, sino que reconoce que tiene acceso a sus archivos personales. Blanco y en botella. Y el lenguaje que emplea contigo y conmigo es intolerable. Pero en el TAB se lo han tolerado.--Chamarasca (discusión) 14:17 28 sep 2014 (UTC)

Re: Tu denuncia

No me molestes más, por favor. Si quieres hablar de ciencia política, de historia o de filosofía, que son los temas que a mí me interesan, no tengo inconveniente en dialogar o discutir contigo de lo que haga falta, pero no me hagas perder el tiempo con tonterías. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ruskarterlo (disc. • contribs • bloq). --Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 13:04 28 sep 2014 (UTC)

Gracias...

..pero tu también las mereces, así que mis mas sinceras felicitaciones por tu gran labor en este proyecto llamado wikipedia...serias una gran bibliotecaria. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 13:32 28 sep 2014 (UTC)

Agradecer

Te agradezco nuevamente que leas mis artículos tan seguido pero me lees tanto que, creo, que me estás persiguiendo. No sé cual es tu objeto pero me parece que es que deje de escribir. Aguantá un poco que ya lo dejo de hacer.

Leyendo esta página veo que son varios los que están contentos contigo.

En cuanto la nota colocada en la página Agia Marina, no sé el motivo por lo cual lo hiciste. Dentro de la bibliografía solo figura "The Road to Bellapais", los otros no los saqué yo (exponen sus fundamentos en cada caso). Como debés disponer ese libro, te darás cuenta que tiene datos pertinentes.

En cuanto a Agios Ioannis, pediste que me lo borren pero estaba en plena edición. Creo que antes de escribir cosas malas de mí debés esperar que termine el artículo que estaba marcado como "en desarrollo".

Te agradezco nuevamente por preocupare de mí pero me gustaría que me ayudes y no te tires en contra de alguien que se preocupa de incrementar los conocimientos existentes en wikipedia.

--Gustavobw (discusión) 01:58 29 sep 2014 (UTC)

Gustavo: ¿No sabés cual es mi objetivo (porque no se dice "objeto)? ¡Si te lo dije montones de veces tanto en tu PU como en correos privados! Te copio lo que te mandé por privado:

Es una pena que no escuches mis consejos. Si te sigo escribiendo y no voy al TAB es porque se que te van a bloquear porque lo que estas haciendo no es colaborativo. No lo hago porque no quiero que te bloqueen, creo que los temas que elegis para tus articulos son muy interesantes.

Si te sigo dejando mensajes en vez de denunciarte es porque sé como terminan estas cosas: vos bloqueado y dejás de escribir. Justamente estoy tratando de evitarte eso.

En "The Road to Bellapais" no figura la información que pusiste en los artículos. Estás plagiando de distintas páginas webs. No escribí cosas malas de vos, un usuario lo marcó como plagio porque eso es lo que era. ¿Vos leés los mensajes en tu página de discusión? La cantidad de usuarios pidiéndote que dejes de crear artículos plagiados es increíble. Tenés decenas de artículos marcados con pedidos de referencias y wikificación y no los arreglás. Te pidieron que no creés más artículos en esas condiciones antes de arreglar los que ya hiciste y contestás que nos arreglemos y los corrijamos nosotros. No funciona así un proyecto colaborativo.

Hice todo lo posible para que no te bloqueen y tengas tiempo de corregir tus errores pero estás empecinado en el error. No te entiendo. ¿Para qué seguis creando artículos nuevos? ¿Es capricho? No me tiro en tu contra, al contrario, estoy tratando de ayudarte. --JALU  ♀  11:53 29 sep 2014 (UTC)

Te pido que no borres estos datos. Todas las fuentes han sido colocadas. No son plagio. Lo que allí se expone es de utilidad para mucha gente aunque vos no lo creas. Decime que hay que modificar y lo hago. Ve las paginas en otros idiomas y mantienen una politica distinta a la tuya.

--Gustavobw (discusión) 12:33 29 sep 2014 (UTC)

Te mandé un correo privado. Yo no los borro, va un bibliotecario y los revisa, si no son para borrado no los elimina, pero son plagios demasiados obvios. Estoy tratando de arreglar Morfou para que no lo borren, pero como está no puede mantenerse. Te aseguro que preferiría usar mi tiempo editando en temas que me interesen más, pero los plagios no son aceptables de ninguna manera. --JALU  ♀  12:41 29 sep 2014 (UTC)

Presentaciones / Trayectoria de Luis Pescetti

Hola Jaluj; he estado investigando bastante para armar el artículo de Luis Pescetti y redactar una biografía sólida. Tengo referencias de gran parte de sus presentaciones destacadas, premios y honores recibidos. Necesito comprender a qué se le llama "material promocional" y cuál es el criterio que se aplica para definir si algo es "irrelevante". Por ejemplo, he notado que en la última corrección del artículo se ha eliminado la información de la Ley 4197 sancionada por la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires; información de orden objetivo que refiere directamente al sujeto del artículo. No comprendo por qué un dato así fue eliminado.

Espero una respuesta, así no trabajo de más. La biografía que estoy redactando tiene como base un currículum confeccionado por la Legislatura, elevado a la Presidencia de la Nación, como justificativo de la sanción de dicha ley. No se me ocurre qué referencia externa de mayor autoridad puede existir.

Gracias por ayudarme a mejorar, espero no sonar fuera de lugar (pero es que pasé mucho tiempo trabajando y es muy frustrante ver el trabajo de uno lisa y llanamente eliminado - en vez de corregido).

--Metaplasmo (discusión) 16:51 29 sep 2014 (UTC)

Hola y bienvenido a Wikipedia. Se llama promocional a todo lo tendiente a ensalzar la obra del autor y tratar de convencer a los lectores de comprar sus libros. Todo lo que es promocional y sin fuentes es eliminado. El material que agregaste no solamente era promocional sino que además carecía de fuentes. Si tenés fuentes independientes que verifiquen lo que decís por favor acercame el enlace y lo revisamos para agregarlo al artículo. --JALU  ♀  17:11 29 sep 2014 (UTC)

Ok, vamos por parte:

1) El material no era promocional. Eran shows y actividades que ocurrieron y que hacen a la trayectoria del personaje. ¿De qué manera "En 1990 participa del Encuentro Internacional Humor Latino, organizado por Socicultur y realizado en el Teatro Julio Prieto del IMSS, compartiendo escenario con Andrés Bustamante (El Güiri Güiri) y Virulo" es promocional? Estamos hablando de un evento que sucedió hace 15 años y que tuvo repercusión en la prensa; la fuente referida es el diario "El Universal", de México.

2) De la misma forma, todas las presentaciones eliminadas tenían fuentes. En el caso mencionado antes, estaba el link al recorte del diario en que salió esa información. Es información que se encuentra en una hemeroteca, ¿por qué no sirve de referencia?

3) Originalmente redacté a partir del proyecto de Ley como lo subió la Legislatura: http://www.legislatura.gov.ar/legislatura/1212429551/images/leg--PESCETTI.doc; de la mayor parte de los hechos encontré otras referencias en periódicos (las presentaciones en vivo, principalmente). De todas formas, teniendo en cuenta que la Legislatura se encargó de armar esa biografía y luego la ley se aprobó (http://200.5.102.78/es/legislacion/normas/leyes/ley4197.html), pensé que la información podía considerarse certera.

4) Sigo sin entender por qué "... fue declarado Personalidad Destacada de la Cultura de la Ciudad de Buenos Aires, Visitante Ilustre de la Ciudad de Córdoba y Embajador Cultural de la Ciudad de San Jorge" no es información válida, si son hechos concretos enmarcados en la vida social, cultural y por sobre todo contractual del individuo y las mencionadas ciudades. ¿Eso tiene algo de promocional? ¿O ahí entra en juego el debate sobre la "irrelevancia"? (Las fuentes estaban citadas, dicho sea de paso).

Una vez más, pido perdón si mi tono es tenso; pero realmente quiero aprender a elaborar artículos, y me llama la atención que teniendo toda esa información a mano sea tan difícil redactar una biografía simple de un personaje público tan reconocido.

¡Gracias por la ayuda!

--Metaplasmo (discusión) 18:01 29 sep 2014 (UTC)

Efectivamente el material retirado era promocional y carecía de fuentes. Permíteme dudar de que quieras aprender a elaborar artículos pues de 28 ediciones tienes 26 para Pescetti y dos en mi PU. Y sí, tu tono no es el apropiado y te pido que lo moderes, no es bueno editar bajo conflicto de intereses porque uno pierde la objetividad. Ya te expliqué qué ediciones son válidas y cuales no y porqué y no voy a estar repitiéndolo todo el tiempo. Por favor, no me dejes más mensajes sobre este tema en mi PU pues para eso existe una página de discusión en el artículo. --JALU  ♀  14:56 3 oct 2014 (UTC)

Re: Oro del Rhin

El nombre legal puede ser muy diferente del nombre popular e histórico. En este caso es Confitería Oro del Rhin. Hace tiempo que estaba por cambiarle el título. Los locales que llevan el nombre de café son sucursales muy recientes (no creo que tengan ni diez años). La confitería es uno de los locales más tradicionales de Montevideo. Y es lo que le da relevancia al artículo, por su historia. Saludos. --Fixertool (discusión) 12:22 30 sep 2014 (UTC)

Sin duda. De todos modos, mi temor es que al trasladar al nombre con que es realmente conocida, alguien pueda interpretar que se trata de un artículo promocional. Sobre todo porque no está muy bien encarado. Quizá me encargue de trasladarlo nomás a Oro del Rhin Café, aunque casi nadie la conozca por este nombre. (Por este motivo es que aún no he creado la entrada para Confitería Colombo, la más importante de Río de Janeiro, con mucha historia detrás). A veces ciertos nombres se prestan a que algún dedos rápidos califique como promocional algo que no lo es. --Fixertool (discusión) 12:31 30 sep 2014 (UTC)

Ja ja!!! ¿Podrás creer que recién leí tu tercer mensaje, después de hacer el traslado? No hay problema. Quien busque el artículo lo va a encontrar. ¿Cómo solucionar este tema? Consultar bibliografía de cronistas de la ciudad. Cuando tenga tiempo lo haré. Saludos. (Nota: En ningún momento dije que fuera promocional, sino que algún despistado podía tomarlo así) --Fixertool (discusión) 04:36 1 oct 2014 (UTC)

RE:

Es que estás perdida, no vas más a las editatones ni nada, yo bien trabajando, vos? Esteban (discusión) 15:14 30 sep 2014 (UTC)

Re: Molotov

Hola Jalu, te diré que Molotov es una banda con 20 años de existencia, es conocida no solo en México, sino en Estados Unidos, Europa y América del Sur. Aunque su estilo no es de mi gusto, esto es una muestra de lo que hacen, debo reconocer que son exitosos, han ganado varios premios Grammy y MTV, sus discos han vendido millones y hasta se realizo un documental con el grupo como protagonista. ¿Hasta donde son importantes todos los artículos relacionados? Tendría que verlos uno por uno, por ejemplo:

• La Candelaria sí es relevante, inició como un grupo underground y su primer disco lo produjo una empresa independiente, con el tiempo fue muy conocida y más tarde recordada porque de ahí se desprendieron los integrantes de otros exitosos proyectos musicales, incluso es considerada una banda de culto (la sección que parecía promocional era un plagio desde aquí). Habría que ver si se encuentran referencias suficientes.

• «Frijolero» fue una de sus canciones más exitosas, nominada a varios Grammy y ganadora de uno y ha sido mu polémica por su crítica al racismo en Estados Unidos.

• «Gimme The Power» es considerada una canción emblemática de Molotov y tal vez la más conocida, también resultó polémica por su crítica descarada al gobierno.

• ¿Dónde jugarán las niñas?, aunque fue su primer álbum, los catapultó a la fama, sus canciones agresivas y polémicas, pero con letra pegajosa, resultaron muy exitosas (como puedes ver en el enlace anterior). Las fuertes críticas al gobierno de turno, que en ese entonces era como una dictadura, causaron que tuvieran que dejar el país por un tiempo.

• Molomix, de este no tengo tan clara su relevancia, al igual que con «El Mundo» y «Lagunas metales», sería cuestión de echar un vistazo.

Te prometo que los reviso en estos días y si puedo les doy un retoque, necesito tiempo para buscar las fuentes y esas cosas; además, en este momento estoy editando poco, formo parte del comité organizador de un congreso nacional que se llevará a cabo en tres semanas y estoy un poco atareada. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 03:27 2 oct 2014 (UTC)

• Comentario Hola Jaluj! Sobre el tema Molotov, pues tampoco es una banda que siga mucho. He escuchado alguna vez algunas de sus canciones, sí, pero de ahí a ver el documental o querer conocer más de su trayectoria o integrantes, simplemente ignoro todo lo relacionado con ellos. No obstante, sí que puedo apoyarte a ti y a Rosy con la mejora y reorganización de los artículos. Tengo poco tiempo disponible entre semana, haré lo posible. Que estés muy bien. Saludos. --LINK58 15:13 3 oct 2014 (UTC)

Eso te iba a decir, me temo que esta banda es más de mi época, que de la época de Link. Cuando salió el tema de P..o, Link debió de tener 4 o 5 años y yo, aunque no era una adolescente, todavía iba antros y me divertía de ver a las multitudes saltando. Tal vez Jaontiveros pueda echar una mano.--Rosymonterrey (discusión) 17:14 3 oct 2014 (UTC)

Y sí, de Molotov el artículo principal depuré toda la información irrelevante o no enciclopédica, incluyendo los bulos y tonos no neutrales, que ni siquiera considero que puedan referenciarse. Espero esta noche comenzar a arreglar el AP, y luego irme por cada álbum y sencillo, y luego las biografías de sus integrantes. Al contrario, muchas gracias a ti por estar atenta a estos problemas que son el pan de cada día en Wikipedia. Inclusive te diría que hay artículos de los políticos y partidos políticos de nuestro país que también he visto en estado deplorable... Bien, primero lo primero: Molotov. Ya luego vemos. Saludos. --LINK58 00:06 4 oct 2014 (UTC)

Un extraño designio del destino: ahora tendrás que ir al concierto! haha Aprovecho para comentarte que ya edité el AP de la banda, mientras que Rosy se está ocupando del primer álbum. Yo he continuado con los siguientes 3 o 4, y aún me faltan la misma cantidad para cubrir todos sus discos. Luego iré con los artículos de canciones. Al final las biografías y concluiré con el artículo de la banda La Candelaria, que es de donde surgió Molotov. Saludos! --LINK58 00:14 9 oct 2014 (UTC)

Si que resulta curioso que precisamente vaya a tocar allá, ya nos dirás si lees alguna crítica periodística. Yo voy lenta —ya les comenté que ando algo ocupada—, pero déjenme les cuento Jalu y Link, que incluso encontré un artículo académico, de una investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana, que analiza las canciones de Molotov, por si te sirve Link.--Rosymonterrey (discusión) 05:25 9 oct 2014 (UTC)

Consulta

Hola jaluj, te hago una consulta que significa cuando figura en las referencias algo así: "Error en la cita: Etiqueta <ref> inválida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas" y como se puede solucionar? — El comentario anterior sin firmar es obra de Raiden2291 (disc. • contribs • bloq). --Marcelo (Libro de quejas) 19:00 9 oct 2014 (UTC)

Acsa2.0

Hola, gracias por el dato. La verdad, más o menos me lo imaginaba: el mismo estilo de editar sin consensuar casi con nadie, de no vandalizar de forma directa, de aportar con referencias y de retirar información ocultándolo entre ediciones sucesivas hasta el punto que casi no se ve.

Sobre el artículo del fiscal, no creo que te vaya a ser muy fácil: hizo varias decenas de aportes, cambiando muchas veces los datos de lugar, intecalados con aportes de muchos otros editores, de esta vereda y de la otra (¡qué triste que haya dos veredas tan enfrentadas!). Por otro lado, encontró y sumó gran cantidad de información y no todos sus aportes fueron malos. Va a ser difícil ponernos de acuerdo sobre la utilidad o la inutilidad de esa información. Otro hubiera sido el cantar si hubiera sido detectado en pocos días, como ocurrió en casi todos los casos anteriores.

Para peor, si se revierte todo, capaz que terminamos dejando la edición de uno de sus colaboradores, que había editado (¿cómo definirlo?) esto...

Pero bueno, si te animás, metele. Seguramente vas a tener algún desacuerdo con algunos editores, y quizá conmigo. No te preocupes por eso, que soy medio mal llevado pero no muerdo...

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 19:00 9 oct 2014 (UTC)

Tu opinión

Estoy tratando de mejorar el artículo Marta Oliveri con mayor texto mas referencias y enlaces externos, espero tu opinión SaludosShiltarnic (discusión) 00:36 10 oct 2014 (UTC)

Re: microrrelato

Bueno: todo el árbol de literatura distingue entre el género en sí y las obras concretas. En la Categoría:Microrrelato no sólo irían la Categoría:Microrrelatos sino artículos acerca del propio género (como ahora mismo están Microrrelato, Minificción y Nanorrelato) y es de suponer que, en un futuro, categorías de autores de microrrelatos, revistas de microrrelatos, etc. Mira, por ejemplo, la diferencia entre la Categoría:Novela y la Categoría:Novelas.

Aunque, por supuesto, se puede discutir el tema. Y, si se quedase así, es cierto que deberíamos añadir una explicación en la propia categoría. ¿Qué opinas? --Fremen (discusión) 16:07 10 oct 2014 (UTC)

El correo no lo tengo habilitado. La verdad es que, como opinión estrictamente personal, soy más partidario de que TODO en Wikipedia se haga a la vista de todos los wikipedistas. Evitaríamos muchos problemas si siempre se hiciera así, aunque no se me ocurre ni siquiera plantearlo como opción general, porque ya sé que es una postura abrumadoramente minoritaria.

Me apunto lo de las definiciones, a ver si esta noche tengo un momento. Y, si no, mañana. Besitos igualmente (ya que me das la opción) y gracias por hacerme notar que la cosa no estaba clara. --Fremen (discusión) 17:39 10 oct 2014 (UTC)

Cachorro López

Hola que tal usuaria Jaluj? Sobre el articulo de Cachorro López, coloqué referencias fidedignas que comprueban su veracidad. Quería saber si podía retirar la plantilla de {{Referencias}}. Gracias y disculpe las molestias. ¡¡¡Cordiales Saludos!!!--Adriel Ricardo Morales (discusión) 18:05 10 oct 2014 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Jaluj: Gracias por tu nota. Efectivamente, el artículo tiene una extensa bibliografía y numerosas referencias generales, pero también contiene varias afirmaciones que requieren referencias más específicas, sobre todo al tratarse de una BPV. Por desgracia, la Wikipedia en español no tiene en la actualidad una plantilla equivalente a la Template:More footnotes: «This article includes a list of references, but its sources remain unclear because it has insufficient inline citations.» de la Wikipedia en inglés, la Modèle:Sources à lier de la Wikipedia en francés o la Plantilla:Millorar referències de la Wikipedia en catalán. Yo, por mi, retiraría unas cuantas afirmaciones actualmente no referenciadas, pero como supongo que eso desataría cierta reacción, creo que es más prudente simplemente solicitar más referencias, con la esperanza de que aquellos usuarios que sepán más del tema vayan adecuando el artículo. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:29 10 oct 2014 (UTC)

Hola de nuevo: He colocado una plantilla {{en obras}} y plantillas {{cr}} para señalarte los casos más necesitados de referencias. Hay otra serie de datos, como fechas, etc., que también requieren referencias, pero quizás no sean tan urgentes. Posiblemente podrías convertir algunos de los enlaces externos en referencias, aumentando así este segundo grupo y reduciendo el primero. Saludos, --Technopat (discusión) 14:15 11 oct 2014 (UTC)

¡Vaya diferencia! Ya se puede afirmar, sin temor alguno, que es un artículo enciclopédico. Saludos, --Technopat (discusión) 20:12 11 oct 2014 (UTC)

Hola y... contesto

Hola de nuevo: No sé si el artículo que me acabas de señalar, Pueblo inglés, tiene solución. Tendré que estudiar la versión en inglés más a fondo, e intentaré hacer algo pero, por mí, estaría mejor en el cubo de la basura... Saludos, --Technopat (discusión) 14:34 11 oct 2014 (UTC)

Hola de nuevo. Si no tienes otras cosas más urgentes pendientes, agradecería que le echaras un vistazo al artículo, sobre todo para eliminar las eventuales technopatadas a tu idioma. Gracias y saludos, --Technopat (discusión) 19:58 11 oct 2014 (UTC)

Re:

Gracias por los consejos. :) Intentaré dejar de vigilar toda página donde me puede calentar la lectura de determinados "comentarios". Aunque para olvidarse del todo quizás me venga mejor un barril de vodka que una simple cañita. :D —Totemkin (discusión) 12:41 12 oct 2014 (UTC)

Hola y... contesto

Hola de nuevo: No sé exactamente qué pretendes con esto, pero me temo que les dejas a su libre albedrío durante largas horas a gran número de vándalos mientras estoy allí ocupado y desatendiendo Cambios recientes. Como habrás visto, ya he enlazado con el artículo original de la Wikipedia en inglés, y empezado a editar a fondo. Asimismo, cambiaré «mi» plantilla «en uso» por la de «en obras», para dejar así una puerta abierta para que otros usuarios pasen por allí de vez en cuando por si decido descansar en algún momento. De todas maneras, al igual que con el artículo arriba, tendrás que pasarte por allí para eliminar alguna que otra technopatada. Saludos, --Technopat (discusión) 14:05 12 oct 2014 (UTC)

T E Autista

Hola Jalu, dame un par de días y me pongo a trabajar. Saludos.--Facu89 (discusión) 16:23 13 oct 2014 (UTC)

Re:Psicosomatismo

OK, estupendo entonces. Mi idea era dejar un artículo sobre el concepto en general, no sobre la etiqueta del DSM. Pero recuerda que el DSM no contiene una entidad diagnóstica concreta con el nombre de "Trastorno psicosomático"; en el DSM IV se englobaba bajo el apartado "Otros problemas que pueden ser objeto de atención clínica", con el nombre de "Factores psicológicos que afectan al estado físico", y en el DSM 5 toma una mayor entidad independiente al incluirse en el apartado "Trastornos por síntomas somáticos y relacionados", bajo el nombre "Factores psicológicos que influyen en otras afecciones médicas", aunque se sigue codificando como 316 (F54). Por si te sirve de ayuda, te dejo enlaces a la descripción del DSM IV y a la estructura que adopta en el DSM 5. En la Wikipedia en inglés aún no tienen el artículo, ahí está el enlace rojo esperando a azulearse. Me alegra ver editores interesados en el área de la psicología, no somos muchos y hay mucho trabajo por hacer todavía... Un saludo. --DJ Nietzsche (discusión) 12:45 14 oct 2014 (UTC)

Trastorno del espectro autista

Hola Jaluj:

He revisado en parte la ficha médica de Trastorno del espectro autista, pero necesito más tiempo para completarla. Por otro lado te he estructura el artículo, y te he puesto referencias y bibliografía, que pienso te pueden ayudar. También la he enlazado con Wikidata. Creo, además, que sería conveniente que tuvieras en cuenta la página: Programa para la Atención Médica Integral de los pacientes con Trastorno de Espectro Autista (AMI-TEA). Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 21:47 14 oct 2014 (UTC)

Ahí empecé a hacer algo con el artículo. Pero paciencia. Es un tema bastante complejo, los términos que designan cosas distintas se parecen. Cuando estudié psiquiatría en la facultad no ahondamos mucho en este tema, asique soy lego en él y estoy aprendiendo mientras edito. La redacción del artículo en inglés es un poco enmarañada asique hay que tomarla con pinzas.

En principio quise ver si sería factible traducirlo. Una traducción literal, que sería lo más fácil, no quedaría nada bien. Sin embargo hay mucho que sí sirve. :Para agregar complejidad: Este tema es nuevo, muchos psiquiatras siguen usando el DSM IV y el V estuvo envuelto en controversias desde antes de publicarse. No precisamente por el tema autismo. Pero para darnos una idea de dónde estamos parados. Al encontrarnos en un momento bisagra de la historia de este tema, tenemos que abrir bien los ojos al leer una fuente ya que es fácil encontrar cosas "viejas" que nos hagan confundir. --Facu89 (discusión) 14:58 16 oct 2014 (UTC)

Ricardo Echegaray

Hola Jalu, una consulta sobre el artículo. Estaba viendo el diff desde la última vez que lo vi y parece que se ha quitado bastante información del artículo. Me resulta un poco enmarañado seguir el hilo a las ediciones en el medio. Asique antes de romperme los ojos leyendo prefiero molestarte con esta consulta. ¿Se ha eliminado información? ¿Está bien? Un saludo y cuando pueda me pongo con lo de E. Autista!--Facu89 (discusión) 23:58 15 oct 2014 (UTC)

Como siempre: Gracias. No me quedaba claro pero parecía raro, por eso empecé por preguntar. Un saludo.--Facu89 (discusión) 13:47 16 oct 2014 (UTC)

Holitas

Por vosotras. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 10:31 16 oct 2014 (UTC)

Toros

Hola Jaluj, gracias por las molestias

Re:

Revisé el artículo y no he visto motivos para mantener la plantilla. Un saludo y gracias por el aviso.-- Creosota (discusión) 20:07 16 oct 2014 (UTC)

Me di cuenta cuanto te respondí. -- Creosota (discusión) 20:14 16 oct 2014 (UTC)

Re:

Relevancia no sé. Dudosilla pero ya sabes que yo peco un poco del vale todo. Eso sí, neutralidad ninguna. Vamos, que te casque un "De gran valor ecológico, está declarada por la Unesco Reserva de la biosfera y de gran valor histórico, ya que en ella encontramos construcciones de la antigüedad que allí se conservan, como majanos, neveros o caleras" cuando la reserva de la biosfera es la sierra donde está la finca y no la finca (obviamente) tiene bemoles. Blablabla. Aparte de eso... la sección de historia... el verbo "nacer" es el paradigma del lenguaje de madera del sector empresarial. 1 2. Fue creada hace 3 años... Hay noticias en prensa muy regional que cubren y darían para hacer un esbozo pero yoquesé... el artículo se ha creado para lo que se ha creado... Y en estos casos yo al menos parto con prejuicios... Y la cobertura tampoco es precisamente abundante. Si tuviera que decidir diría al usuario algo como "mejor olvídate y dentro de unos años que lo intente otro si eso". :/ Un saludo.—Totemkin (discusión) 20:25 16 oct 2014 (UTC)

Re: Retirada de plantilla

Hombre mujer, no intentemos crear conflicto donde no lo hay. Si se retiró fue porque solicitaste referencias en torno al nombre, y se agregaron. No hay ningún problema en agregar más si así lo consideras. Pero estoy seguro de que no te lo has tomado como una falta de respeto, que ni mucho menos iba en ese camino. Estaré encantado de escuchar tus sugerencias y arreglar lo que haga falta en tal sentido. Un saludo. -- Brgesto 21:44 16 oct 2014 (UTC)

Abuso de la herramienta de reversión

Estimada Jaluj: Opino que te equivocas por doble partida. 1) La herramienta de reversión se usa no sólo en casos de vandalismo como podrás comprobar fácilmente si lees con atención WP:REV, en donde se establece la política que regula el ejercicio de la reversión. 2) En el caso que motiva tu comentario en mi página de discusión, nada más lejos de mí ánimo que "revertirte" puesto que estoy de acuerdo con la corrección que hiciste en el artículo Alexitimia. Tan es así que complementé tu edición señalando el por qué tal padecimiento no es demostradamente neurológico, al menos no en todos los casos, agregando una definición conceptual más apropiada e identificando la patología como psicológica. En el "Véase también" quedó vinculado el artículo de Autismo y no el del título borrado (Espectro autista) que de cualquier forma es una manera correcta de llamar a un conjunto de estados vinculados con la patología. Déjame hacerte la sugerencia, por otro lado, de que si no quieres que te reviertan, se más explícita respecto de tus motivaciones cuando corrijas artículos y usa apropiadamente el espacio destinado al resumen de tus ediciones. Y otra sugerencia, la amabilidad entre nosotros es muy apreciada (incluidos los tonos que utilizamos para nuestras interpelaciones), tal vez quieras practicarla en adelante. Saludos.--yodigo|tudices 00:35 17 oct 2014 (UTC)

Tenés razón con respecto a lo de la amabilidad. Te pido disculpas si mi tono no te sonó apropiado, no fue mi intención ser antipática. Si hubieras simplemente deshecho mi edición no me habría ofendido, pero una reversión la sentí como una acusación de vandalismo. La herramienta de reversión se usa exclusivamente para revertir vandalismos. Esta edición claramente no es un vandalismo sino una mejoría y la corrección de un error. La alexitimia no es neurológica y el artículo espectro autista fue borrado por consulta de borrado por lo que mi corrección no era útil, era utilísima.

Con respecto a tu sugerencia de usar apropiadamente el espacio destinado al resumen de mis ediciones, en mi caso no era necesario porque era demasiado obvio: si cambio el término "neurológico" por otro más apropiado es porque no se trata de un trastorno neurológico. No me importa si preferís "psicológico" en vez de "psiquiátrico", como pusiste, pero evidentemente te dabas cuenta de que "neurológico" era incorrecto. En el caso de espectro autista también era obvio porque ese artículo no existía, en cambio trastorno del espectro autista sí. Poner autismo, como me corregiste, es incorrecto porque el autismo es solamente uno de los trastornos del espectro y la alexitimia aparece en todos.

En cambio en tu caso si habría sido necesario que lo utilizaras, como dice la norma: conviene explicar porque se revierte una edición. Tampoco veo que lo hayas utilizado en tus siguientes resúmenes.

Y como me mandas a leer WP:REV, te cito textualmente:

La función de revertir (en inglés, rollback) es una herramienta disponible para los bibliotecarios y para los usuarios con el permiso de reversor (rollbacker), que permite revertir ediciones rápidamente, tanto ediciones propias —autorreversiones— como ediciones de otros usuarios. Estas últimas deben ser ediciones claramente vandálicas o contraproducentes, como vandalismo o spam. No se deberá utilizar esta herramienta para efectuar reversiones de ediciones que no sean claramente vandálicas o spam; sí es necesaria una explicación para comprender por qué se revirtió, entonces siempre es preferible dejar un resumen de edición específico.

Por lo tanto verás que no me "equivoco por doble partida": te equivocas vos al revertir un edición que no es vandálica y te equivocas vos al no dar una explicación para comprender por qué se revirtió.

Espero tus disculpas. --JALU  ♀  12:08 20 oct 2014 (UTC)

Insultos??

Hola Jaluj,

Insultar está en las antípodas de mis intenciones con cualquier usuario/a de Wikipedia, y aún más hacia ti.

Lo primero, lo que he escrito no sólo va dirigido a ti, si no a todos los responsables de que el artículo de la ciudad palestina-israelí de Jerusalén esté así. Y segundo.. ¿cuál ha sido mi insulto? He releído mi mensaje, y no he encontrado ninguno.

Un saludo! =)— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.173.196 (disc. • contribs • bloq). --Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 10:36 19 oct 2014 (UTC)

Acusar a Wikipedia de "fascista" y decir que sólo nuestra "opinión vale". ¿No te parece un insulto? No sé en el tuyo pero en mi país eso es algo muy grave. --JALU  ♀  13:08 19 oct 2014 (UTC)

Sobre la página del actor y comediante Darío

Hola Jalu, simplemente quería decirte que has editado mal la página del actor Darío Barassi, ya que toda la información que estaba puesta en su Filmografía estuvo verificada. En fin, quería decirte que deshagas tu edición porque no contribuiste, lo que hiciste fue sacar información, así que te pido por favor que retires tu edición, porque sino tendré que reportarlo o denunciarlo. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Estebanb24 (disc. • contribs • bloq). JALU  ♀  23:49 20 oct 2014 (UTC)

¿Fuentes??????? --JALU  ♀  23:49 20 oct 2014 (UTC)

No voy a deshacer nada. Lo de "verificado" corre por tu cuenta porque no pude encontrar referencias que lo prueben. ¿Quieres denunciarme en el TAB? Hacélo, la retirada de plantillas de mantenimiento que hiciste puede ser sancionable. Veo que otros usuarios están retirando todo el material laudatorio pero además hay varios que opinan que es promocional y se ha abierto una consulta de borrado, veamos que opina la comunidad. --JALU  ♀  11:30 21 oct 2014 (UTC)

Hola...

Ya he corregido la redirección. Saludos, Tintle, ¿te parece si hablamos? 13:48 21 oct 2014 (UTC)

Re

Hola Jaluj. Borlennie era un usario que acaba de ser bloqueado (siempre escaman ciertas ediciones de usuarios noveles). A ver, el cambio es muy sencillo y lo puede hacer cualquiera. En este caso teníamos «perversion» (la redirección), «perversión» (el artículo al que queríamos que dirigiera) y «parafilia» (al que dirigía). Solo tenemos que pinchar en «perversion», que nos dirigiría a «parafilia»; arriba de este artículo aparecería escrito «Redirigido desde perversion», con un enlace interno a la redirección. Pinchamos ahí y damos a la pestaña editar y cambiamos «parafilia» por «perversión» y grabamos.

Suena lioso así explicado pero es bastante sencillo. Otra opción es dirigirse a «parafilia» y pinchar en «Lo que enlaza aquí»; te aparecería «perversion» como redirección, pinchas y editas normalmente. Si no me he explicado bien coméntamelo a ver si logro aclararte. Saludos. --Shalbat (discusión) 19:31 21 oct 2014 (UTC)

Borradores de páginas

Hola Jaluj:

Sería deseable que en lugar de ir construyendo una página en Wikipedia a la vista de todo el mundo (como por ejemplo: Fenómeno psicosomático y Trastorno del espectro autista), te crearas páginas de prueba donde ir elaborado dichos contenidos, y cuando estuviera finalizado lo hicieras público en la correspondiente página de Wikipedia. En mi opinión, crea mala impresión ver páginas a construir durante muchos días, con los apartados vacios, y sin la certeza de cuándo estará finalizado dicho trabajo. Tampoco es bueno usar la plantilla "en obras" por sistema. Un cordial saludo: --

Contestado. --JALU  ♀  23:35 22 oct 2014 (UTC)

Efectivamente no son muchos días, pero tampoco sabemos cuanto tiempo estarán así. Por otro lado, ya estás colocando enlaces internos desde otros artículos de Wikipedia hacia los que están en obras. Mi recomendación, antes de presentarlos en público debes finalizarlos (aunque luego haya pequeñas correcciones) en una página de pruebas. Quizas te sirva para futuras creaciones. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 23:41 22 oct 2014 (UTC)

Gracias por asimilar mis comentarios. Ahora está más presentable el artículo y, sin duda, seguirá mejorando con tú trabajo. Estoy de acuerdo en que los artículos en Wikipedia nunca están finalizados, pero hay que delimitar cierto nivel de exigencia antes de hacer público un texto. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 18:02 23 oct 2014 (UTC)

Necesidad de resumir la información

Hola, Jaluj.

Es un gusto saludarte.

No hay problema en lo que me planteas, por supuesto. Me falta calcular la extensión, no domino el peso de las páginas. Me hablas de la cantidad de bytes que he añadido, pero no sé dónde se consulta eso. Si me lo puedes mostrar, me sería de gran ayuda para poder valorar a partir de ahora. Disculpad todos si me pierdo un poco en estos temas, la informática no es mi fuerte.

Te agradezco sobremanera tu amabilidad y que me des el voto de confianza para que pueda realizar yo las ediciones. Hace falta tiempo y procuraré destinar todo el que esté en mi mano. Te ruego que tengas paciencia y que no dudes en decirme lo que sea oportuno. Seguiré las orientaciones y sugerencias que me vayas dando. Realmente, es un placer para mí tener apoyo y asesoramiento.

En una ocasión, hace unos meses, ya había tratado el tema con otros bibliotecarios y me fueron dando unas pautas, que yo creía haber respetado, aunque me falta la capacidad de contrastar los bytes y calcular el desbalance de las páginas, como me has indicado.

Puedes ver conversaciones que mantuvimos aquí y aquí.

Concretamente, había consultado la necesidad de incluir un texto común en diversas páginas (el segundo enlace que te he dejado) explicando los motivos, a lo que el bibliotecario Txo me contestó lo siguiente:

Hola de nuevo, no tengas miedo en repetir un texto en varias páginas, cada artículo es en principio independiente, pero si hay una ligazón entre ellos y se requiere que un texto sea el mismo no hay problema con repetirlo, siempre con sentido y en el equilibrio. Un saludo Txo (discusión) 14:22 18 jun 2014 (UTC)

Pero si aún así es demasiado extenso, no tengo problema en seguir reduciendo. Mi voluntad es la de colaborar en armonía y que las páginas no queden desbalanceadas, tal como lo prueban mis solicitudes de tutoría en su día y las conversaciones que he mantenido con diversos bibliotecarios.

Revisa por favor la edición que acabo de hacer en la página de Autismo y me comentas: [2] Quedo a tu disposición.

Saludos cordiales.--BallenaBlanca (discusión) 14:14 23 oct 2014 (UTC)

Hola de nuevo, Jaluj.

Tenemos que reflexionar con calma sobre las páginas que has editado para intentar llegar a un consenso. De acuerdo en que la extensión pueda ser excesiva, eso no lo discuto ahora ni lo he hecho en ningún momento. Bien, hay que resumir. Pero no eliminar sin más. Entiende por favor que he ido siguiendo las pautas que me han ido marcando otros compañeros. El hecho de abrir secciones independientes con la relación ha sido por eso, lo cual no es necesariamente lo correcto en una gran mayoría de páginas, yo habría optado por otra posibilidad, si bien en otras la inclusión queda bien así.

A ver si soy capaz de explicarme correctamente. Un paciente, una vez diagnosticado de celiaquía, puede llegar a estar informado de las diversas complicaciones que se pueden presentar. El problema es que la información no fluye en el sentido contrario. Es muy necesario dar la oportunidad a los enfermos de conocerla, pues lamentablemente esa información no la reciben en las consultas médicas, por el desconocimiento que hay actualmente tanto de los síntomas como del diagnóstico de la enfermedad celíaca, que ilustro con abundante bibliografía.

La ansiedad, la depresión, el TDAH, el autismo... todos estos trastornos pueden constituir por sí mismos las únicas manifestaciones de una enfermedad celíaca, en ausencia de otra sintomatología. Tenemos la idea enquistada de la enfermedad celíaca como "tratorno digestivo, que produce diarreas y se da en niños", cuando eso está muy lejos de la realidad. No se reconoce a un celíaco con otro tipo de síntomas o enfermedades que son consecuencia de la celíaca, y que son las presentaciones habituales de la enfermedad celíaca. En la mayoría de las ocasiones, recibir un diagnóstico de una enfermedad asociada es una "condena" porque ya no se evalúa al paciente en busca de más, cuando lo que debería ocurrir (como figura en el Protocolo de diagnóstico precoz) es todo lo contrario. En la situación actual, los pacientes no llegan nunca al diagnóstico correcto o demoran una media de veinte años, porque no se sospecha en ellos la enfermedad celíaca y no son evaluados o se les evalúa aplicando criterios obsoletos, cuando una dieta sin gluten a tiempo podría haber conseguido evitar la aparición de estas complicaciones. Dicho de manera llana, en personas predispuestas genéticamente, el gluten puede producir(entre otros muchos) trastornos neurológicos y psiquiátricos, y no porque la persona "se deprima" o "se ponga ansiosa" por estar enferma, sino que enferma con sintomatología neuropsiquiátrica por los efectos de la exposición al gluten de la dieta.

En una de las argumentaciones sobre las reversiones (ahora mismo no recuerdo en cuál, disculpa si me pierdo un poco) hablas de los "problemas psicológicos" asociados a la enfermedad celíaca. No son problemas "psicológicos", sino orgánicos. Estamos hablando de que el gluten, por sí mismo, produce trastornos neurológicos y psiquiátricos, a través de una combinación de anticuerpos de reacción cruzada, procesos inmunes complejos, toxicidad directa y/o carencias crónicas. La importancia de esta relación es mayor de la que pueda parecer. Se tiende a estigmatizar a los pacientes y se les cierra la vía para llegar a una solución de sus problemas de salud, tal como apunta uno de los estudios que cito.

La relación de los trastornos neurológicos con la exposición al gluten de la dieta es un tema sobre el que se está publicando mucha bibliografía y que despierta un interés creciente en la comunidad científica.

Voy a preparar información mucho más resumida para volverla a incluir y te la mostraré para que lleguemos a un acuerdo.

Por último, si puedes por favor, muéstrame la manera de consultar el peso en bytes de las páginas.

Saludos cordiales.--BallenaBlanca (discusión) 15:50 23 oct 2014 (UTC)

Psicoanálisis

Hola Jalu. Era para avisarte que hay un usuario que se ha animado a realizar añadidos en diversos artículos de psicoanálisis, lamentablemente con problemas de edición y transplantes de contenido desde la wiki inglesa. Ya me he quejado en su página de discusión. Es para que estuvieras al tanto. Gracias.--Xabier (discusión) 14:54 23 oct 2014 (UTC)

Psicoanalistas y analizado por Freud

Hola. Me he animado a incorporar categorías faltantes, en Arts. de psicoanalistas, principalmente los analizados por Freud, desde las Wiki francesa, inglesa, y alemana. Cordial saludo Rosarinagazo (discusión) 15:00 23 oct 2014 (UTC)

La verdad que creo que NO es apropiado...

Hola: en cuanto a la discusión del tema sobre lo celiaco en el café, decirte que yo no tengo ningún interés en el mismo (solo el que los usuarios implicados trabajen juntos y en armonía en dichos artículos, buscando lo mejor para ellos y para el proyecto). Es más, considero inapropiado abrir el tema al café. estimo que se discutirá en demasía sin encontrar ninguna solución a nada y creando fustraciones en compañeros que son muy validos para wikipedia. Creo que lo que hay que hacer, al menos es lo que yo intento, es que los compañeros que están participando en esos artículos y tienen discrepancias comiencen a trabajar juntos y en común. Son ellos, mejor que nadie, los que puede llegar a acuerdos y decir lo que conviene poner en cada caso. Hay que darles la oportunidad de poderlo hacer. Un saludo Txo (discusión) 08:59 24 oct 2014 (UTC)

Hola, yo solo digo que este tema no tiene solución en el café, es más pienso que solo puede empeorar con esa medida. Digo que se soluciona tendiendo manos, ayudando y hablando. Buscando colaboración e intentando entender al otro. Corrigiendo lo que está mal, pero dando estima a la parte que está bien. En definitiva, sumando y ayudando a quien se equivoca. No buscando que se aparte del proyecto, que nos deje en paz. Puede ser que se acabe el problema, pero perderemos un buen colaborador. Mi experiencia en wikipedia me dicta ese camino... al fin y al cabo en algún tiempo fui el "lider" del buenrollismo y muy odiado por los que tenían la postura contraria (puedes mirar mis páginas de discusión) pero el tiempo me ha mantenido en mi lugar y aquellos otros... así que me afirmo en lo que te he dicho antes... Un saludo Txo (discusión) 14:20 24 oct 2014 (UTC)

Re:Guido Montoya

En todo caso, ¿no hay una plantilla para eso? Tendría que haberlo. Saludos! --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 23:46 24 oct 2014 (UTC)

Celíaca

Buenas noches, Jaluj.

Acabo de editar la página de la Diabetes mellitus tipo 1 [3] y he dejado un comentario en la página de discusión.

Creo que esta vez (por fin...) he entendido vuestras objeciones. Revisa la versión y dime si te parece correcto así.

Espero que con esto te pueda estar demostrando que realmente estoy intentando colaborar en armonía, que deseo escuchar y que si he trabajado en la línea que lo estaba haciendo había sido por una mala interpretación por mi parte o un malentendido por los consejos que me habían ido dando, míralo como quieras, a fin de cuentas da igual pues no se trata de buscar culpables. Llevo poco en Wikipedia y me faltaba captar su espíritu.

Si me das un poco de tiempo, seguiré editando yo mismo otras páginas. De esa manera, también tendré la oportunidad de "entrenar" y saber si lo estoy haciendo correctamente para Wikipedia. En todas y cada una de las ocasiones te pediré tu supervisión, como veterana que eres, y así podremos intercambiar opiniones. ¿Estás de acuerdo?

Galandil se ha ofrecido a aceptar la solicitud de tutoría que hace un tiempo le planteé y también me pondré en contacto con él. Pero necesito tiempo para todo esto, por favor.

Quedo a tu disposición.

Saludos cordiales.--BallenaBlanca (discusión) 00:08 25 oct 2014 (UTC)

TDAH y celiaquía

Gracias por el aviso, le echaré un vistazo al artículo del TDAH durante el fin de semana. He seguido el desarrollo del tema de la celiquía en el café, estoy de acuerdo con que se le está dando un espacio desproporcionado en todos esos artículos que mencionas (y en general, en todos en los que se hayan realizado ese tipo de añadidos). Yo creo que lo mejor sería llevarse todo eso a un artículo aparte; ya sea al propio artículo sobre la celiaquía, o mejor, a uno más específico en el que se pormenoricen las relaciones que se hayan descrito entre esa enfermedad y otras patologías (siempre y cuando estén claramente establecidas, que por lo que os he leído a ti y a Raimundo Pastor, parece que hay dudas más que razonables al respecto). Me he pronunciado al respecto en el café en lugar de ir a las discusiones de cada artículo porque es una postura general que vale para todos los artículos implicados, aunque si es necesario lo haré en cada discusión por separado... esperemos poder alcanzar un consenso general en el café. Un saludo. --DJ Nietzsche (discusión) 11:17 25 oct 2014 (UTC)

Re: Guido Montoya

Hola Jalu. Supongo que es así la plantilla y que los interesados en fusionar lo harán algún día. Yo no estoy muy al tanto de las fusiones, es mejor que preguntes por ahí. Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:47 25 oct 2014 (UTC)

En la propuesta de borrado se decidió que lo mejor era fusionar. Yo lo que hice fue cerrar la consulta dando el resultado. ¿Me puedes enlazar dónde dice que el biblio que cierra tiene la obligación de fusionar texto e historial? Es una pregunta, sin otra intención, para aprender. Gracias Lourdes, mensajes aquí 18:35 25 oct 2014 (UTC)

Hola Jaluj, no llegué a responderte en la CdB. Con mi comentario, solamente quería hacer hincapié en lo erróneo de decidir un borrado en función de "la manera en que se hace famoso", porque aplica a infinidad de casos, incluyendo los que mencioné. No importa la cantidad de placas vendidas o los premios ganados, porque desde el principio tuvieron determinadas posibilidades de desarrollar sus profesiones a diferencia de la mayoría de los mortales. Por cuestiones económicas por un lado, pero también por el apellido. Y definitivamente no borramos artículos por eso.

Creo que en este caso se tomó una decisión incorrecta. Ignacio Guido ya es famoso y reconocido, tocó con León Gieco y está brindando espectáculos musicales que se publicitan en avisos callejeros en la CABA. Es mucho para un simple músico de Olavarría, y no necesita vender millones de discos para ser relevante (algo que además es un simple parámetro de popularidad, pero no de relevancia). Pero en última instancia debió mantenerse el artículo como caso de apropiación, que sin dudas es relevante.

Un abrazo. Mapep (discusión) 17:39 29 oct 2014 (UTC)

Cafe

Ya pase por alli y deje mi opinion. —Alma (discusión) 16:25 27 oct 2014 (UTC)

Re: Hola

Hola, Jalu.

Te agradezco mucho tus palabras y tu buena predisposición. Dialogando con calma nos podremos entender.

Discrepas de mis apreciaciones. Por supuesto. Si mis apreciaciones hubieran sido correctas en su día, no habríamos llegado a este punto. No ha sido fácil, ni es, para mí acostumbrarme a este mundo de Wikipedia. Como he dicho en más ocasiones a otros compañeros, este proyecto es posible si todos colaboramos, por lo que agradezco mucho vuestra ayuda.

Sé que podrás entender que el primer perjudicado he sido yo. Son muchas horas de trabajo las que hay detrás de mis aportaciones y, como todos aquí, saco el tiempo de mis ratos libres.

Estoy en Wikipedia porque considero muy interesante que pueda aportar desde mi especialidad y experiencia. Me habéis marcado el camino y ahora entiendo por dónde debo tirar. Yo no tengo ningún problema en reconocer mis fallos.

También estoy acostumbrado a discrepar. El tema de la celíaca y los avances en su reconocimiento/diagnóstico levanta muchas ampollas. Es muy difícil cambiar el "chip" y entender su alcance real. Aún tardaremos muchos años en que se consiga.

Estoy seguro de que tienes toda la razón sobre que el intercambio será fructífero para ambas partes.

Un abrazo afectuoso.--BallenaBlanca (discusión) 13:11 28 oct 2014 (UTC)

Hola, Jalu. Facu89 ha entrado a participar en nuestra conversación y ha hecho unas propuestas muy interesantes. Le he respondido aquí.--BallenaBlanca (discusión) 15:49 28 oct 2014 (UTC)

consulta

Hola jaluj, otra vez me acerco por una consulta. Es sobre el articulo casi ángeles, realmente quiero colaborar, y no quiero entrar en otra guerra edición como ya forme parte en otros artículos anteriormente. Lo que sucede es sobre el reparto de personajes de la misma serie, estan mal ubicados, si nos basamos en las referencias de la pagina oficial del programa (referencia 5) de telefe internacional, esta desarrollado cada personaje por orden de protagónico por temporada. Pero en los últimos dias varias editores (algunos anónimos) están cambiando el orden a su criterio. Tengo que mencionar que antes de que yo modificara el articulo el reparto estaba colocado como lo mencione, es decir que no es un capricho mio ni nada por el estilo. Si no es mucha molestia te pido si podes darte una vuelta por el articulo y ver cual es tu opinión. Espero no haber sido molesto. Saludos --Raiden2291 (discusión) 21:52 1 nov 2014 (UTC)

Deficiencia de la GH

Hola, Jaluj. ¿Por qué no corresponde poner esta plantilla [4]? Estoy revisando la página. Saludos cordiales.--BallenaBlanca (discusión) 19:00 4 nov 2014 (UTC)

Hola, Jaluj. Muchas gracias por tu pronta respuesta.

Ese artículo lo había rehecho yo por completo muy recientemente, el 1 de octubre: [5]. Si te fijas, previamente era una página muy pobre: [6] Estoy trabajando en ella porque borré a toda prisa una parte de la información, sin tiempo de revisarla con calma.

He visto que en artículos como la Fibromialgia, la plantilla en desarrollo estuvo colgada durante meses, tiempo en el cual el usuario apenas editó nada. Por eso creí que es práctica habitual. Saco mis conclusiones de lo que veo, leo y me vais explicando.

Tengo muchos frentes abiertos simultáneamente, para los que necesito tiempo. Estoy intentando priorizar, sin abandonar otras tareas. En su día, Fixertool me explicó [7] "En primer lugar, apuro no hay, así que es mejor que vayas despacio." Hago esto en mis ratos libres, como ya te he comentado, y en cada revisión empleo mucho tiempo, horas, releyendo textos, consiguiendo trabajos, etc...

Un abrazo.--BallenaBlanca (discusión) 21:07 4 nov 2014 (UTC)

Muchas gracias por la aclaración, Jaluj. Un abrazo.--BallenaBlanca (discusión) 09:29 5 nov 2014 (UTC)

Don Pablo

Oiga, Pablo Ramírez Sañudo es uno de los personajes de televisión más conocidos de la televisión en España de la última década, de la serie Cuentame, que a su vez se emite en más de una veintena de países. En su día fue borrado porque lo cree a modo esbozo para ampliarlo cuando tuviera más tiempo, pero alguien de esos que disfruta destruyendo en vez de construyendo lo eliminó porque sí. Lo volví a crear, y me tiré nada menos que 2 días revisando capítulos a propósito para escribir una pequeña biografía del personaje, tal como los hay artículos de casi una decena de personajes de esta misma serie, o tal como los hay por miles, sobre todo tipo de personajes de todo tipo de producciones. Como discutí con usted el otro día y la dejé, quizá en evidencia.. se va a dedicar a perseguirme y a reventarme trabajos de horas y días sin mediar el menor aviso y sin argumentar el menor motivo? Pregunto..--FoxR (discusión) 00:28 6 nov 2014 (UTC)

¿No tiene por que ser obligación del que ha creado el artículo de estar pendiente? ¿No tiene por que ser obligación del que ha creado el artículo ponerle referencias? ¿Que se las ponga yo? ¿Me dices todo eso en serio? ¿La referencia para el personaje de una serie de televisión es la propia serie de televisión en sí? ¿Cualquiera que la haya visto sabe que la información es correcta? ¿Es tedioso? Me has dejado perpleja, estás desde hace cuatro años, creía que conocías el funcionamiento de WP. Lo siento. --JALU  ♀  10:05 6 nov 2014 (UTC)

Jalu, sin ánimo de calentar más el ambiente, creo que la plantilla de que había sido borrado con anterioridad no procede en este caso, pues fue eliminado por ser un "infraesbozo", cuando el artículo actual al menos ahora no lo es. Lo que no quita para que pudieras ponerle una de "no enciclopédico", por ejemplo, por no tener ninguna referencia. Yo mismo he recreado bastantes artículos borrados, yo qué sé, por plagio (por ejemplo de Jtspotau), o, menos veces, por infraesbozo, y rara vez he ido a pedir el trámite al TAB para que me den permiso para la recreación. Un saludo.—Totemkin (discusión) 10:47 6 nov 2014 (UTC)

Usuario:Totemkin, si hubiera sido recreado con fuentes yo tampoco diría nada, yo también he recreado artículos borrados, pero mejorándolos. Este tipo de recreaciones son las que habilitan que nos llenemos de bulos, ensayos personales, cartas de amor a las novias, investigaciones originales y artículos chatarra de dos oraciones. Un artículo nuevo, recreado después de dos años, por un usuario que hace cuatro que colabora con wikipedia ¿No te parece que lo mínimo que se le puede pedir es que esté wikificado y tenga referencias? Ni siquiera sigue el modelo de artículo, no tiene secciones, no tiene nada, solamente las opiniones personales de su creador. ¿No estan los blogs para eso? Yo no pienso ponerle la plantilla de pedido de referencias, como exigue el usuario, para que quede así durante años y pase a formar parte de la lista de infinitos artículos que tenemos desde hace años sin referencias. Habíamos quedado en no seguir permitiendo la creación de artículos sin fuentes. Y ni siquiera podés decirme que no le di tiempo y que el usuario tenía pensado agregarlas porque me ha hecho saber que no tiene ninguna intención de ponerlas. Quizás lo mejor es plantear este temas en el Café, no me refiero a este caso en particular ni a este usuario, sino al tema de los artículos nuevos sin fuentes, máxime cuando son recreados por los mismos usuarios varias veces. Me interesa el debate, escuchar tu opinión y la de otros. Para mí es un problema grave que tenemos en Wikipedia, que no respeten las políticas básicas por llegar a determinada cantidad de artículos. Si se estan borrando artículos de clubes que estan bien wikificados y tienen referencias ¿Vamos a permitir que se sigan recreando artículos nuevos sin ninguna fuente y sin wikificación porque al usuario le parece "tedioso" ocuparse de eso? --JALU  ♀  12:08 6 nov 2014 (UTC)

Creo que el tema a tratar en concreto no es el de los "artículos sin fuentes", muy general y un poco trillado, sino pasar al de las biografías ficticias, que no recuerdo (pero que seguro que "muy en el pasado sí" se discutió) haber tratado nunca (sí el de las sinopsis mediante la película, libro, etc, que creo que terminó en que siendo muy descriptivos y poco imaginativos, podían aceptarse [de hecho la propia política es explícita en este punto]). El tema de las biografías ficticias es problemático, pues si bien en determinados artículos en mi humilde opinión no representa tanto problema y es contenido que interesa, que se lee y al que se pueden añadir referencias (mas primarias, qué le vamos a hacer, aun así hay que recordar que el redactar secciones a partir de una película o serie "publicada" no convierte a Wikipedia en fuente primaria WP:FP, sino secundaria (¡tampoco algo especialmente deseable, eh!) [léase artículos sobre personajes de cómic, con muchas series y números publicados sobre ello y que sería polémico eliminar, creo] sí creo que no podemos dar vía libre a cualquier biografía ficticia, sea del libro que sea o de la serie que programen en la tele. Es complicado. En cualquier caso, ante la duda lo mínimo es colocar referencias a la serie, bien puestas, capítulo a capítulo, quizás minuto y segundo fuera pedir demasiado. Aunque siempre está la solución de apelotonarlos todos en un anexo con sus respectivas redirecciones y santas pascuas.—Totemkin (discusión) 15:08 6 nov 2014 (UTC) Y de nuevo, que no cuestiono que pusieras una plantilla de borrado, sólo que no creo conveniente colocar el criterio de borrado G9 cuando el motivo de borrado no es el mismo que en origen. Si crees que se debe borrar por falta de fuentes y presunta irrelevancia, lo dicho, ponerle un "{{destruir|No enciclopédico}}" Pero el artículo, mejor o peor, ahora no es un infraesbozo.

Comentario En primer lugar y antes de borrar nada, en mi humilde opinión, que puedes no compartir, sugeriría quitar la plantilla de borrado y poner una de fusión con anexo de personajes de la serie, donde está algo menos detallado. Y a partir de ahí seguir la discusión, sin que el contenido se pierda para siempre en los confines del tiempo y el espacio, por muy malo que pueda parecerte de calidad (el anexo tampoco es que sea perfecto y le sobren las referencias..., así que no se iba a "estropear" por añadirle contenido sin referenciar).—Totemkin (discusión) 15:20 6 nov 2014 (UTC)

Varicela

Hola, Jaluj. ¡Perdona! Acabo de ver que la habías puesto tú, creía que pertenecía a ediciones antiguas. Si estás de acuerdo, lo que puedo hacer es refundir ambas informaciones y mantener las referencias. Dime cómo quieres que haga, no hay problema. No era mi intención borrarte nada. Un abrazo.--BallenaBlanca (discusión) 16:40 6 nov 2014 (UTC)

Muy bien. No hay problema. A ver si me da tiempo ahora mismo y si no, en cuanto saque un ratito. Disculpa de nuevo. --BallenaBlanca (discusión) 16:48 6 nov 2014 (UTC)

Juan Carlos Arciniegas

Hola. Estas en lo correcto y ya le deje el mensaje al usuario. En todo caso, creo que deberías poner en consulta todos los periodistas de Argentina que trabajen en CNN o cualquier otro medio, por que siendo objetivo, así debería de ser. Pues no entiendo esta edición [8]. No quiero debates pero no estas siendo objetiva. Saludos --Roboting (discusión) 19:04 9 nov 2014 (UTC)

Hola estimada Jaluj he preguntado en el café y los usuarios si pueden retirar avisos, no es una política oficial sino una recomendación. Saludos.--Jean70000 (discusión) 16:11 10 nov 2014 (UTC)

Re:

Se habló de colocarle una plantilla de 60 días y luego que pase a consulta. El resultado es similar. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:08 10 nov 2014 (UTC)

Jaluj, ¿y qué garantías hay de que no lo usarán sobre los antiguos? Se llama discriminación, además si van a hacer eso, deberán estar vigilando para que nadie use inapropiadamente la nueva plantilla (por ejemplo, algún usuario nuevo aplique la nueva plantilla sobre los artículos viejos). Prefiero que se tenga una solución inclusiva para todos, hace unos días tuve que revertir a un usuario que no está en su disertación cafetera, estaba mandando a destruir artículos viejos (¡qué casualidad!), incluyendo a un general romano, una enfermedad importante y hasta uno de los siete arcángeles, sólo porque tenían ya más de 5 años con la plantilla de referencias y eran tópicos relevantes y salvables. ¿Entonces de qué hablamos? Miramos por encima, pero no abordan el asunto medular, sobre los artículos antiguos. Taichi 〒 19:18 10 nov 2014 (UTC)

Plantilla

Hola, he cambiado la plantilla que repusiste en el artículo de la División Azul. No sé si tengo que pedirte permiso, si no lo ves correcto puedes deshacerlo. He sustituido la principal de referencias por una de referencias adicionales y la de referencias la he trasladado al apartado de "antecedentes", donde se ha juntado con una de no neutralidad, puesto que es el punto del artículo donde se hacen patentes las mayores carencias del artículo, lo cual no quiere decir ni mucho menos que al resto no le falte trabajo. Un saludo.—Totemkin (discusión) 19:24 10 nov 2014 (UTC)

Referencias de "Aidalai"

¡Hola!, ¿Cómo estás?, sí, es verdad lo que comentas... Pelo a pelo he ido colocando las referencias bibliográficas en algunos de los artículos que yo he ayudado a extender. Por lo general uso ref /ref; pero ya estoy comenzó a usar las planillas de enlace libro que hay ahí en la Barra de Herramientas cuando uno está editando, por lo tanto, todos aquellos comentarios que yo he colocado y que los he sacado de los libros que tengo sobre Mecano, los voy a ir corrigiendo con esas planillas de la Barra de Herramientas.

Pero... hay cosas que yo he puesto en los artículos que las he sacado de grabaciones de audio en mp3 y de grabaciones en video (entrevistas hechas a Mecano) en donde los mismos Mecano dan detalles por ejemplo de tal o cual canción. Como la información la estoy tomando directamente de una entrevista radial o entrevista televisada, ¿Cómo en este caso, hago yo para colocar la referencia?, ¿Hay alguna planilla especial, para cuando las referencias sean tomadas de entrevistas de radio, por ejemplo?.

Los archivos de audio los tengo en mi poder (los que son mp3) y oros, son entrevistas hechas a Mecano cuyos videos están en YouTube. Yo, por si a caso, no solo he colocado de qué entrevista saqué la información, sino que además coloco un enlace web para que el quiera verificar lo que yo coloqué ahí en el artículo, vaya directo al video de YouTube y vea dicha entrevista. ¡No sé si hay un protocolo o una sintaxis especial (tipo Bibliografía de libros) que haya que seguir para las referencias de entrevistas de radio o video!.

Como no me puedo conectar a Internet todos los días y las horas que yo quisiera hacerlo, pues, he ido editando los artículos pelo a pelo, como te comenté. Generalmente lo hago desde un Cyber Café.

¡Gracias!. (m3c4n0) 15:26 10 nov 2014 (UTC)

Disculpas

Hola disculpa por la reversión fue un error, saludos. Sergio Andres Segovia (discusión) 14:41 15 nov 2014 (UTC)

Datos desactualizados en Wikipedia en cantonés

Hola, Jaluj. No estoy seguro de comprender cuáles son los datos actualizados en este artículo. Lo único que me parece que podría desactualizarse es los números del segundo párrafo, pero estos se actualizan automáticamente gracias a la plantilla {{variables}}, mantenida por -jem- mediante Jembot. Allan J. Aguilar (Ralgis) 17:54 15 nov 2014 (UTC)

Hola Alan:

Me refería a esta frase:

Esta edición de Wikipedia cuenta con 33 470 artículos y 784 archivos en 94 954 páginas. Además tiene 95 070 usuarios registrados (9 de ellos son administradores), pero de estos se consideran activos 151.

Pero si decís que se actualiza sólo retiro la plantilla. ¡Y felicidades por tus tres años en Wikipedia! ¿Así que venís a Buenos Aires?

--JALU  ♀  22:10 15 nov 2014 (UTC)

¡Muchas gracias por las felicidades!

Sobre el artículo, efectivamente se actualiza solo. Igual sucede con la ficha.

Y sobre Buenos Aires, gracias a WMAR asistiré a Iberoconf. Llegaré a tu bella ciudad el jueves muy temprano. Allan J. Aguilar (Ralgis) 18:29 16 nov 2014 (UTC)

Encuentro Nacional de Mujeres

Hola! Quería avisarte que creé el artículo Encuentro Nacional de Mujeres. Por ahora tiene más referencias que texto jeje, pero armé una tabla hermosa :D Como ya me ha pasado que me eliminan enseguida algun artículo (y no estoy segura de qué se hace en esos casos, sobre todo cuando es "borrado rápido") te lo cuento por si llego a necesitar una ayudita. Muchas gracias!! --Luxxxbella "No hay conocimiento que no sea poder" 17:54 17 nov 2014 (UTC)

Aclaración

Hola Jaluj es para aclararte sobre mi participación en el café cuando dije: «es una recomendación no una obligación, de todas maneras es mejor preguntarle a un bibliotecario para retirar un mensaje o no» no quise decir que yo vaya a utilizar esos mensajes predefinidos en usuarios veteranos (por mi parte los utilizo para ips y usuarios nuevos) sino que puede haber usuarios que lo hagan y que estaría mal borrarlos unilateralmente es mejor preguntarle a un bibliotecario.

También gracias por indicarme que Chico escribió lo que esta recomendado correctamente y por eso taché esa parte. No quiero tener polémicas sino editar Wikipedia tranquilamente para tener una enciclopedia mejor. Saludos. --Jean70000 (discusión) 23:23 18 nov 2014 (UTC)

Error

Como ya le he dicho a Tarawa, ha sido un error involuntario al darle al botón de avisar en una de sus ediciones sin querer. Perdone las molestias. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 22:13 19 nov 2014 (UTC)

Día Internacional del Hombre

Se que eres una usuaria psicóloga y pacifista por eso me dirijo a ti porque han encontrado que este día es promocional, ninguno de los que iniciaron el día ha editado este artículo, de este día la directora de la Unesco dijo que era una excelente idea. Este día al igual que el día de la mujer promueve la igualdad y equidad entre los sexos. 200.119.95.173 (discusión) 16:36 20 nov 2014 (UTC)

Re: Eliaschev

Hola, Jaluj. Realmente me da igual, quité la tabla porque era lo mismo que estaba escrito arriba, idéntico. Lo que si no puede ser es que la información esté repetida. Si deseas dejar la tabla: estupendo, pero retira lo otro. Si quieres que lo haga yo: chévere, dime cuál prefieres y lo hago sin problema. Saludos desde Caracas, Laura Fiorucci (discusión) 04:42 21 nov 2014 (UTC)

Wilhelm Schwaner

Hola Jaluj, ya he visto que has decorado un poco el artículo. De todas formas, hay dos frases al inicio de la sección trayectoria que he vuelto a subir en la presentación del personaje, porque es un resumen de lo que viene más abajo, porque si has leído el artículo su papel principal fue como editor de Volkserzieher y su amistad con Walther Rathenau que duró hasta su asesinato en 1922. A partir de esa sección que has creado, se detalla cronológicamente los principales aspectos de su vida como activista. No he entrado en su vida privada, que también estuvo llena de tragedias, quizás más adelante. ;) --Gilwellian (discusión) 15:13 24 nov 2014 (UTC)

Posiblemente si, pues he visto que en la wiki en alemán habla de su vida privada, bastante convulsa por cierto. Pero es más conocido por su actividad religioso-nacionalista que por sus matrimonios, obviamente.--Gilwellian (discusión) 15:17 24 nov 2014 (UTC)

Asentamientos israelíes

Hola, Jaluj. Gracias por tu aviso. Pienso que tus comentarios sobre el uso de las fuentes están justificados (lo explicas muy bien en la página de discusión) y que las últimas ediciones necesitaban efectivamente ser neutralizadas. Pero creo que has sido muy tajante a la hora de eliminar contenidos, porque existen etiquetas que avisan de que el contenido está discutido o que peca de falta de neutralidad. También se puede indicar que las fuentes son primarias o no válidas, sin borrar párrafos enteros, lo que sí puede conducir a guerras de edición. Ahora no puedo dedicarle el tiempo requerido a este tema porque estoy trabajando en otros que me llevan mucho tiempo, pero procuraré estar ahí para consensuar y ayudar a que no haya peleas. Saludos, --Capucine8 (discusión) 19:54 24 nov 2014 (UTC)