Plantilla discusión:Fusionar

Una sugerencia

Creo que sería mejor que la plantilla apuntase al artículo con el que se desea fusionar y no directamente a su página de edición. Me explico. Cuando quiero fusionar un artículo A con otro B, coloco esta plantilla en el artículo A diciendo {{fusionar | B}}. El mensaje que aparece así en el artículo dice que hay que fusionar A con B y apunta al artículo B. ¿Al artículo B? No. En la actualidad el enlace proporcionado por la plantilla da acceso a la página de edición de B, lo cual encuentro poco práctico. Además hace que el enlace esté siempre en rojo, lo cual no parece normal. —Hispalois 22:57 12 feb 2007 (CET)

Para lo que dices existen plantilla:fusionar de y plantilla:fusionar en. kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 00:27 13 feb 2007 (CET)

WP:TAB

He incluído un enlace a WP:TAB. Ahora dejamos a los usuarios que nos dejen trabajitos allí. Alhen | Æ 02:13 5 jul 2007 (CEST)

Un vistazo

Hola, Sabbut, ¿podrías porfa mirar si existió un artículo con el título Juan Gómez-Cornejo o Juan Gómez Cornejo y por qué razón se borró? Si no fue por copyvio, me gustaría restaurarlo como subpágina para orientar a alguien que me pide ayuda como tutora... pero es que no doy con el log :-( Gracias Mar del Sur (discusión) 20:44 5 oct 2016 (UTC)

Acciones adicionales: comentar en PD obligatorio

Hola. Creo que debería ser obligatorio que quien añada la plantilla comente en la página de discusión los motivos por los que cree debería ser fusionado el artículo. Hay plantillas que llevan años sin ninguna discusión o mensaje, ni siquiera de quien propuso la fusión. Saludos. --Vareloco (discusión) 20:58 16 jun 2020 (UTC)

@Vareloco, a veces es tan obvio que no merece la pena dejar un motivo en la discusión, por ejemplo cuando enter un título y otro apenas hay una mayúscula de diferencia. Por eso no veo razonable que sea obligatorio. Si ves una plantilla de fusión que lleva años sin explicación alguna, y además crees que es incorrecta dicha solicitud, puedes retirar sin más la plantilla. Quien quiera reponerla que indique sus motivos. -- Leoncastro (discusión) 23:18 16 jun 2020 (UTC)

@Leoncastro: Sí, pensé en esas ocasiones, pero creo que ahí se debería fusionar directamente, como dices, no hay qué asunto discutir. Veo muchos artículos que llevan más de 10 años con la plantilla de fusionar sin ningún comentario, y a la falta de una política me pareció que algo mínimo sea que quien lo propone añada algún motivo, ni siquiera lo hacen en el espacio de resumen. La mayoría que he visto les veo sentido probable de fusión, aunque no sé si sería lo mejor. Por eso me parece una exigencia mínima, ya que tampoco un aviso al autor es obligatorio. Pero tienes razón en que uno la podría retirar, tampoco hay indicación o política que lo prohíba, conflicto podría haber si uno lo fusiona y después alguien reclama. Quizás un tiempo máximo que permita realizar la fusión, por ejemplo tres meses desde que se propuso sin oposición o comentarios, para regular algo el tema. Gracias por comentar, saludos. --Vareloco (discusión) 03:56 17 jun 2020 (UTC)

Poner un límite temporal tampoco es una solución al problema. Por ejemplo, actualmente el artículo con la plantilla más longeva es Frente por la Liberación de Palestina (fusión solicitada el ¡12 de junio de 2008!); para fusionarse con Frente para la Liberación de Palestina. Por, para... Al final verdaderamente son el mismo artículo. El problema es que nadie le ha puesto interés en agrupar los contenidos (porque no son contenidos iguales, requisito indispensable para culminar la fusión), y como Wikipedia no es una obligación y tampoco tiene fecha de entrega, pues ahí queda esperando la fusión. Retirar el aviso en ese caso sí es un problema, pues deja indefinidamente ad eternum dos artículos distintos para un mismo tema (actualmente también existen dos artículos indefenidamente, pero solo hasta su fusión). -- Leoncastro (discusión) 11:59 17 jun 2020 (UTC)