Discusión:Tini Stoessel/Archivo Agosto-2015

firma con Hollywood Records

Raiden2291 ha borrado la información sobre la firma de Stoessel con Hollywood Records, argumentando "No es su dato enciclopédico que haya firmado con un sello discográfico, ya que aun no edito ningún sencillo ni ningún trabajo musical con la discográfica. Cuando llegue el momento se mencionara." A mí me parece un dato bastante importante en la carrera de un músico cuando firma con una disquera. La firma en sí representa un cambio (y puede ser hasta un logro) en su vida profesional y no veo por qué retirar la información. Cuando saca música bajo esa disquera, también lo incluiremos, pero eso no es razón para excluir información relevante a su carrera. -- Irn (discusión) 02:25 23 ago 2015 (UTC)

Por supuesto que no es relevante. Esto es una enciclopedia, no un portal de noticias. Si se anuncia que firmo con un sello discográfico, debe mencionarse en el momento en que edite el disco, o algún sencillo promocional con la casa discográfica. Aun es un proyecto a futuro, por ende no tiene peso ni valor enciclopédico, poner "firmo con Hollyowood records". --Raiden2291 (discusión) 02:36 23 ago 2015 (UTC)

¿Por qué hay que esperar hasta que salga un disco o un sencillo? Que lanze un disco sí es algo del futuro, pero que ha firmado - y, por lo tanto, está trabajando - con una disquera, eso ya pasó y sigue relevante. De hecho, nunca he encontrado un problema en incluir que anuncia que va a empezar un proyecto - sea un disco o un libro o una serie o una peli o lo que sea - aunque no haya ningún fruto del tipo que Ud. busca ahora en este caso. (Siempre y cuando la información viene de una fuente fiable.)

Además a mí me parece muy relevante el hecho de firmar en sí. Para los artistas, haber firmado es muy importante y la diferencia entre un artista "firmado" y un artista "no-firmado" es bastante - sobre todo por la seguridad y el peso que da. También la diferencia en la disquera con la cual uno ha firmado: firmar con una disquera x que no tiene nada de peso o firmar con una disquera bien conocida es muy diferente y, por lo tanto, tiene implicaciones fuertes para la carrera del artista. -- Irn (discusión) 03:00 23 ago 2015 (UTC)

Totalmente de acuerdo con Irn, Desde mi punto de vista, es erroneo el argumento del usuario Raiden2291. De hecho, en la wikipedia en inglés, esa información es relevante. ¿Por que no puede serlo aquí? Otro dato, ya antes de la confirmación estuvo grabando varios sencillos en HR ([1] [2]) Saludos!--Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 09:03 23 ago 2015 (UTC)

No, no es para nada erróneo, repito, wikipedia no es un articulo de noticias, que tiene de relevante que firmo con una discográfica, si no lanzo aun ningún material con ella? y si nunca sale el disco? nunca se sabe que pasan con estas cosas, para que apurarse a poner noticias que por el momento son irrelevantes?, no hay que ser tan fan, tienen que esperar a que llegue el momento del lanzamiento y se colocara, no sean tan ansiosos. Estoy observando que últimamente este articulo se esta llenando de fans de la serie, quieren convertirlo en un articulo promocional? la verdad espero que no, porque esto es una enciclopedia, no un portal de seguidoras. --Raiden2291 (discusión) 17:20 23 ago 2015 (UTC)

En vez de contestar las preguntas que le hicimos, nos acusa de ser fans? Eso es un ataque personal. Le recuerdo de la política de presumir la buena fe. Le contesté su pregunta en mi segundo párrafo y le invito a re-leerlo y contestarlo además de contestar las otras preguntas que ya le hicimos. Irn (discusión) 19:41 23 ago 2015 (UTC)

Raiden2291 (disc. · contr. · bloq.): te recuerdo que el hecho de que los editores de este artículo sean fans de Martina, o que sea la mismísima Martina la que añade datos, no implica que sea algo censurable: lo que sí importa es si el dato cumple con los 5 pilares básicos de Wikipedia, con lo cual la información agregada , repito, puede ser colocada hasta por la persona a la que hace referencia el artículo, siempre y cuando esta cite por fuente a un tercero que sea especialista en el tema.

¿Acaso alguien duda, por ejemplo, que los artículos de equipos de fútbol están escritos en su gran mayoría por fans de esos equipos? Pues el hecho no tiene nada de malo, mientras sea, repito, neutral y con referencias.

En cuanto a si es "noticia" o no, y si debe ser considerado por una enciclopedia o no, es un argumento bastante difuso. ¿Deberíamos, por ejemplo, no permitir la edición de la muerte de una persona durante el día porque es una noticia y eso no va en una enciclopedia? ¿qué datos dados por una enciclopedia son noticia y cuales no?

En cuanto a si es relevante o no, digo: si es relevante, hay que ponerlo, y si no es relevante....¿qué importa, mientras ocupe poco espacio y repito, cumpla las reglas de Wikipedia? Por lo tanto, si hay un mayor consenso de parte de la gente (fans o no) de colocar algo en el artículo, no veo por qué negarlo. Al fin son los fans los que más van a saber darse cuenta si es un dato que puede importar a la gente que abreve a este artículo.

Insisto ¿No te parece de lo más natural que las personas que escriben artículos o se explayen sobre el mismo, sean precisamente aquellas que más interesadas están en el tema? Es difícil que alguien que no guste de Martina o de su historia se le ocurra escribir sobre ella ¿Quienes editan los artículos sobre países, por ejemplo? Pues fundamentalmente las personas que viven en ese país ¿Te parece que habría que impedirlo por el solo hecho de ser de ese país? Idem ciudades, etc.

Rúper (discusión) 00:55 24 ago 2015 (UTC)

Primer punto, nadie las acuso de ser fan de violetta, fue una observación de editores en general (de este articulo), pero con su respuesta me dan a entender que tengo toda la razón. No hay nada de malo en que sean fans, el problema es que estan colocando información bastante promocional, lejos de ser objetivo y enciclopédico. Ese es principal problema de que editen fanáticas del ciclo infantil.

Les di los argumentos perfectos y coherentes a las preguntas de ustedes, no es relevante EN ESTE MOMENTO, poner que firmo con hollywood records, (o sea con la discográfica que sea), porque aun esa firma no tiene peso, ya que la firma no la llevó aun a editar un disco o algún tema musical... con su criterio tendríamos que poner que firmo un autógrafo, ¿y?? que peso tiene esa firma?, a que la lleva?. No todo en wikipedia es poner info con referencias, sino tranquilamente podríamos poner cualquier cosa y mientras tenga referencias no pasa nada, y claramente no es asi. Hay que releer un poco mas las normas y políticas de wikipedia.

Yo no soy fan de Martina, ni de Violetta, ni de ninguno relacionado con este producto, y aun así me interesa cooperar con el articulo, coloque muchas referencias, empece a editarlo porque era un desastre, carecía de citas y excluía muchos datos si relevantes (como premios en los que fue reconocida, o datos personales), para ello me informe, y luego edite. Lo hago con todos los artículos que veo que padecen de problemáticas similares. Creo que es lo mas natural, para poder ser neutral, y no obsesionarse y terminar colocando datos innecesarios, o de alabanza o de índole chimentera.

Pero veo que mezclan las cosas, es bastante claro lo que explico, espero que lo hayan podido entender ahora que fui mas especifico. --Raiden2291 (discusión) 03:07 24 ago 2015 (UTC)

Raiden, no estás siendo muy abierto: "les di argumentos perfectos....". Que humilde. Además, veo que no leíste nada o no querés responde lo que escribí (y ni soy mujer, ni adolescente, ni fan de Violetta): no tiene porqué ser un problema que editen "fanáticas" de Martina, al contrario. Y no es claro que es relevante o no, ni veo que sea tan promocional. En fin. Es difícil mantener discusiones con quien presupone ser perfecto.

Y que quede claro, no es que diga que no tengas razón (aunque lo dudo), pero no podés defender algo dando por sentado que el otro está equivocado por ser fan de violetta.

Rúper (discusión) 14:29 24 ago 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Bueno, si tenemos tres personas que no ven problema, y una sola persona que se opone, y además esa persona ha dejado de contestar, ¿podemos decir que tenemos consenso para incluirlo? -- Irn (discusión) 01:12 29 ago 2015 (UTC)

Yo diría que si. No se que dirá Rúper. Si el está de acuerdo, se puede volver a poner esa información; sino se espera un tiempo más a ver si alguno más emite alguna opinión. --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 06:03 29 ago 2015 (UTC)

No tengo nada en contra de esa información. Como dije, no se opone a ninguna regla de Wikipedia, y está claro que hasta acá hay un sola persona que la considera irrelevante y varios (sean adolescentes, viejos, editores novatos o experimentados, hombres o mujeres, anónimos o registrados, fans o apáticos...) que creemos que puede quedar.Rúper (discusión) 13:52 29 ago 2015 (UTC)

Entonces, tras haberse conseguido un consenso mayoritario, he repuesto la información. --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 23:49 29 ago 2015 (UTC)

Libre soy

Hola, les quería informar que gracias al clip "Libre Soy" que hizo Tini, se convirtió en la primera artista teen en llegar a los 100.000.000 de vistas, supongo que es algo muy iportante para su carrera, espero que lo publiquen, también olvidaron mencionar que sus ocupaciones no son solamente cantante y actriz, también es bailarina, actriz de voz, guitarrista, pianista, compositora y modelo.

No sé cuán importante sea el dato de los 100 millones, pero a mí no me parece muy importante. En cualquier caso, hace falta una fuente fiable que respalde su argumento. En cuanto a lo de más, pues si tiene fuentes fiables que dicen que ella hace todo eso como profesional, pues yo no veo razón para no incluirlo. -- Irn (discusión) 01:20 29 ago 2015 (UTC)