Discusión:Thomas Nast
Thomas Nast es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo
|
Evaluación
editarMuy buen artículo. El único comentario es que en muchos párrafos se utilizan los verbos en tiempo presente y en otras partes en pasado, indistintamente. Sería bueno corregir ese tema para mejorar aún más el artículo. --CASF 17:57 14 oct 2007 (CEST) Debajo, el análisis de los criterios para AB.
- 1. Está bien escrito?. SI, rever el tema de los tiempos de verbo
- a. tiene una prosa convincente, y es comprensible para los lectores no especializados? SI.
- b. sigue una estructura lógica? SI
- c. sigue el Manual de estilo de Wikipedia?; SI
- d. la jerga o los términos técnicos necesarios están brevemente explicados o tienen enlace a otro artículo específico?. SI
- 2. Es preciso con los hechos y verificable? SI
- a. aporta referencias a todas las fuentes usadas como material?SI
- b. las citas de las fuentes usan citaciones en línea? Si
- c. las fuentes son confiables? Si
- d. contiene elementos identificables como fuente primaria.? NO
- 3. Es extenso en su cobertura? Si
- a. trata todos los aspectos importantes del tema? Si
- b. permanece centrado en el tema principal sin desarrollar detalles innecesarios?. Si
- 4. Sigue la política de punto de vista neutral?. SI
- a. los puntos de vista están representados justamente y sin sesgos? No corresponde por el tema tratado.
- b. todos los puntos de vista significativos están presentados justamente, pero no impuestos, particularmente cuando hay o hubo conflictos en el tema? Idem anterior
- 5. Es estable?, SI
- 6. Contiene imágenes para ilustrar el tema?. SI
comentario
editarA este articulo le falta sin duda alguna: su pensamiento y trabajos anticatolicos, no hay ni referencia
Enlaces externos modificados
editarHola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Thomas Nast. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se corrigió el formato o el uso para http://www.nevadaobserver.com/TNO%20Reference%20Page%20File/Photo%20Page%202.htm
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120106042805/http://cartoons.osu.edu/nast/keller.pdf a http://cartoons.osu.edu/nast/keller.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:46 18 dic 2017 (UTC)