Discusión:Templo de Kukulcán

Templo de Kukulcán es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 31 de octubre de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 21 de julio de 2011. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 25 de octubre de 2018.

No se podría calificar como Zigurat (pirámide escalonada), en vez de pirámide?

¡Gracias por tu sugerencia! Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre a hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que ¡cualquiera lo puede editar pulsando el enlace editar! ¡Ni siquiera necesitas registrarte! (aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese...) La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar este enlace y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 15:57 8 jul 2007 (CEST)

No es apropiado el término zigurat, en tanto que designa un tipo especial de construcciones en un contexto cultural distinto del mesoamericano. La acotación que hace el anónimo es adecuada, pero el término pirámide está muy extendido. En algunas fuentes, pirámide es sustituido por basamento escalonado o plataforma escalonada. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 16:09 8 jul 2007 (CEST)

Podrian incluir por favor las dimensiones de la piramide?

Gracias

Fotos

Con esta fecha he terminado una ampliación al artículo. Sin embargo es necesario añadir fotos GFDL de: Jaguar rojo y chac mool del interior de la pirámide; Foto de atardecer equinoccial que muestre el efecto de luz y sombra de la serpiente en la alfarda de la escalinata. saludos Jaontiveros (discusión) 04:45 4 oct 2008 (UTC)

Buen artículo

Antes que nada, el artículo me ha gustado mucho, y me parece bueno. Aún así, voy a plantear los cambios que yo haría bajo mi punto de vista:

• Le pondría una tabla de edificio donde incluir las coordenadas (mejor que tras el nombre), en la que puedes añadir también sus dimensiones y otros aspectos, muy útiles para una búsqueda fácil de ciertos criterios del edificio.

Comentario pues después de analizar la plantilla de edificios..me han surgido varias dudas. ¿Es en realidad esta estructura un edificio? (leer artículo en Wikipedia). Busqué otros artículos de pirámides, sin embargo no encontré ninguno que tenga algún infobox que pudiera copiar. ¿Será necesario realizar un infobox exclusivo para pirámides semejante a: [[Categoría:Wikipedia:Fichas de arquitectura]]? (En este punto necesito ayuda porque no tengo experiencia en crear/adaptar infoboxes). Por otra parte he consultado los artículos Gran Pirámide de Giza y Torre Eiffel, y me di cuenta que nunca se menciona la palabra edificio, por lo cual me he dado a la tarea de eliminar la palabra en el artículo y la he sustituido por la palabra estructura. Solamente he dejado la referencia de "Edificio circular" con "comillas" que realizó Stephens con respecto al Observatorio o Caracol incluida la nota aclaratoria. Las coordenadas las he puesto de acuerdo al drini-estándar.

• No creo que sea necesario citar a la UNESCO con su nombre en castellano, ni decir que es conocida por sus siglas en inglés. Además de ser una organización reconocida, existe enlace (que se aporta) para aquellos que desconozcan de qué se trata.

Comentario esto es muy fácil de corregir en el artículo...pero no he querido hacerlo, porque pienso que es muy mala práctica acostumbrarnos a decir ONU, NASA, OTAN, UN, NAFTA, EFE, TLC y perder la noción del significado de las siglas. Por otra parte, he visto que los redactores suelen detallar el significado de una abreviatura la primera vez que se usa en un texto de un artículo, para después continuar solo con el uso de las siglas empleadas.

• El nombramiento de Patrimonio de la Humanidad y una de las nuevas 7 maravillas del mundo deberían llevar referenciada la fuente de donde procede la información. Hecho
• Se deberían incluir más enlaces, por ejemplo a términos como siglo XVI, continente europeo, basamento, templete, siglo XX, columna, dintel, caracol, serpiente de cascabel (en vez de ponerlo en cursiva, añade enlace) y otros. Hecho De acuerdo al DPD los nombres de especies en latín deben escibirse con Mayúscula y cursivas.
• ¿Existe una relación respecto a la altura de las pirámides del mundo? ¿O de México? Si es así, sería interesante aportar que lugar ocupa ésta en esa lista. Lo que pasa es que esta pirámide es "peque", la figura que se encuentra en el apartado ==Dimensiones== la dibuje en paint y la subí a commons para hacer notar precisamente su pequeño tamaño.
• En el apartado “Interior de la pirámide” se debe corregir Museo Nacional de Antropología, todo está en minúsculas. Hecho
• En “Simbolismos calendáricos” (la primera sin acento) Hecho da la impresión que describe de forma detallada el calendario maya, creo que debería ceñirse al edificio que nos ocupa y su relación con él, pues el calendario maya tiene su propio artículo.

Comentario El tema de el (los) calendario(s) maya(s) es complicado, solo he dado una brevísima descripción para poder mencionar los números importantes y su simbología en la pirámide. Por otra parte y de acuerdo a Wikipedia:El artículo perfecto, se supone que en los artículos se debe tratar de lograr una auto-suficiencia para que no sea imprescindible leer otros artículos (valga la redundancia) para entenderlo.

• En la nota 9 no creo que sea necesario incluir en el texto (video). Aún así, si se queda como está, se debería eliminar el punto entre Kukulkán y (video).  Hecho (creo que es importante hacer notar al lector que hay un enlace a video muy explícito)
• Cuando se nombra el título de la obra de Diego de Landa, debe comenzar en mayúscula. Hecho

Considero que corrigiendo esos pequeños detalles el artículo es merecedor de la distinción. Mi punto de vista es y espero sea discutido si alguien no está de acuerdo con él. Saludos. --Romerin - ¡A por ellos! 20:07 8 oct 2008 (UTC) Gracias por tu tiempo y tus comentarios...saludos...Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 06:40 9 oct 2008 (UTC)

Bien, por partes.

• Respecto al infobox creo que tienes razón, y debería crearse uno específico para pirámides, pero siento no poder ayudarte, aunque lo consultaré con algún amigo a ver que se puede hacer. Respecto a las coordenadas, lo desconocía, a mi personalmente no me gusta, pero si es así, es así. Esperaremos algún experto en infoboxes..

No había visto la modificación de las coordenadas. Ahora mejor. --Romerin - ¡A por ellos! 22:27 9 oct 2008 (UTC) Si..creo que es una norma obligatoria de Wikipedia.

• No creo que por escribir en siglas se pierda el significado de las mismas. Además, creo que para eso está el enlace, para recordarlas. Aún así, creo que podría ponerse su nombre en castellano y entre paréntesis sus siglas, obviando el resto.  Hecho You are the boss!
• Me refería a que se puede poner en cursiva y añadir enlace a la vez. Hecho (pero el enlace lo hice en el nombre científico de la especie desde la primera vez que lo pediste).
• Que tenga mayor o menor altura no creo que sea un aspecto para descartar incluir su puesto en la lista. Ocurre lo mismo con los países, los hay gigantes y los hay diminutos, y todos ellos ocupan un lugar en la lista. Era una sugerencia personal, nada más. Quizá en el infobox que se cree debería ponerse este apartado. lo siento no tengo esa información, la busqué en la web.
• Respecto al calendario maya me parece excesiva la información, ya que con mucho menos se puede obtener el mismo resultado. Si eliminamos el párrafo Al igual que las culturas mesoamericanas, la cultura maya utilizó un calendario agrícola solar al que llamaban Haab, el cual cuenta con 18 meses o uinales, cada uinal tiene 20 días o kines. De esta forma el calendario comprende 18 x 20 = 360 días regulares o kines, más cinco días adicionales, considerados como nefastos, llamados uayeb. y el párrafo El segundo calendario utilizado por los mayas llamado Tzolkin o calendario sagrado, consta de 13 meses, y cada mes tiene 20 días, de tal forma que éste cuenta con 260 días.[7] Los ciclos del Tzolkin y el Haab se fusionaron en una rueda calendárica de tal suerte que la combinaciones de ambos se repiten cada 18,980 días (mínimo común múltiplo de 260 y 365). Este número es divisible entre los 365 días del Haab, cuyo cociente es 52, es decir que cada 52 ciclos del calendario Haab comienza a repetirse la combinación de ambos calendarios.. ¡El resto del texto son precisamente los simbolismos calendáricos!...pero si eliminamos las descripciones anteriores, explicar los simbolismos realmente será muy abstracto.

Saludos y gracias a ti. --Romerin - ¡A por ellos! 15:45 9 oct 2008 (UTC)

• ComentarioLas referencias a páginas web deben estar según el formato establecido en WP:REF. Favor de revisarlo. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 21:13 9 oct 2008 (UTC)

¿En serio? perdón...pero tiro la toalla, muy complicado para mi, juro que lo intenté en la zona de pruebas, pero no entendí nada, solo tuve resultados adversos e indeseables para demérito de las referencias citadas...algún otro día con más experiencia intentaré corregir las referencias y apegarme a la norma. De cualquier manera muchas gracias por su tiempo chicos.Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 01:03 10 oct 2008 (UTC)

¡Ouch!, no se que hice ayer que no dejé grabado el complemento de mensaje..OJO...en Wikipedia:Qué es un artículo bueno es indispensable entonces realizar la corrección correspondiente en el cuadro (las letras negritas):

"Dice": Formato de las referencias: No se utilizan el formato ni las plantillas indicados en WP:REF (o equivalente). Nota importante: el uso de cita web no es obligatorio, sin embargo, puede ayudar a los usuarios más nuevos a lograr el formato correcto.

"Debe decir": Formato de las referencias: No se utilizan el formato ni las plantillas indicados en WP:REF(o equivalente) . Nota importante: el uso de cita web no es obligatorio. saludos Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 06:16 11 oct 2008 (UTC)

Comentarios para SAB

• En la introducción dice

Su diseño tiene proporciones geométricas piramidales

¿No será "forma geométrica piramidal? porque hasta yo sé "piramidal" no es una proporción. -- m:drini 20:19 23 oct 2008 (UTC)

Si, es correcta tu observación. Quería transmitir otra idea de proporciones geométricas pero preferí omitir esa sección, pues la información que tengo no es muy clara, al final me había quedado con la idea de "proporciones geométricas". Hecho

Archivo:Geometría de pirámide 1.jpg Archivo:Geometría de pirámide 2.jpg

Probablemente tenga que borrar esas imágenes de Commons, son escaneadas.

Soy muy ducho en geometría, pero no veo nada de "proporción" en esas imágenes, más bien veo simetrías. -- m:drini 13:55 24 oct 2008 (UTC)

Yo solamente recuerdo la ley de Pitágoras, y algunas equivalencias básicas de trigonometría (y eso que Geometría Analítica fue de mis materias favoritas)...bueno el cuento venía de acuerdo a (Arochi,1984,cap.II) describe brevemente que:..."Euclídes escribió su tratado de trece libros denominado Elementos, en el cual se explica la proporción geométirica. Esta proporción fue denominada sección áurea o de oro por Leonardo Da Vinci....[ ]..Esta proporción geométrica y matemática fue aplicada por Victor M. Reyes a la pirámide de Kukulcán. Su excelente trabajo, con ligeras variantes en los dibujos...[ ]... nos interesa demostrar que su planta general y su alzado están limitados por un trazo generado por la descomoposición armónica de una circunferencia inscrita en un cuadrado, la que a su vez inscribe a todos...[ ]...lo cual permite usar en vez de proporciones aritméticas (módulos estáticos de Vitrubio), proporciones geométricas y por consiguiente dinámicas...[ ].Lo que es notable dentro de este trazo que venimos analizando, es como ha sido encontrada la proporción de la base superior de la pirámide. Proyectando el lado del octágono A,A', sobre el diámetro A'C'..[ ]..Este simple movimiento geométrico, debe haber sido hecho por los mayas con todo conocimiento....[ ]....o sea la proporción geométrica conocida como "sección de oro"...Como se ve la proporción de la pequeña base de la pirámide fue encontrada por los mayas mediante un procedimiento netamente geométrico, que es uno de los pincipios del trazo regulador; en la misma forma procedieron para situar la planta del edificio que corona la pirámide, que hemos suprimido del dibujo..[ ]La elevación de la pirámide y sus proporciones fueron ajustadas al desarrollo de la planta..bla, bla, bla, etc.... y total que no entendí nada, por eso preferí no incluir el tema en el artículo. Pero volviendo a leer este capítulo veo que la descripción de la construcción es referida como Pirámide cuadrangular truncada ¿ ?. Estoy de acuerdo, lo mejor es borrar las imágenes de commons, solo era para hacer esta aclaración. Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 17:13 24 oct 2008 (UTC)

En lenguaje moderno, una proporción es una "división de longitudes". Cuando se habla de que un rectángulo tiene la proporción dorada, lo que dice a final de cuentas es que si divides la base entre la altura siempre te dará ${\frac {1+{\sqrt {5}}}{2}}$, sin importar el tamaño del rectángulo. La proporción es "el número" que obtienes dividiendo las longitudes.

Debido al desarrollo histórico de la geometría, las proporciones entre segmentos fueron un tema central durante mucho tiempo (viene del hecho de que los Pitagóricos descubrieron que las notas musicales se obtienen dividiendo una cuerda tensada en ciertas proporciones (si divides la cuerda en dos partes una el doble de la otra, la más grande será lo que musicalmente se llama "la quinta" de la nota original). Esto impulsó a los Pitagóricos a tratar de entender el mundo a base de proporciones de números enteros (por eso decían "todo es número" refiriéndose a que todo se puede entender como un cociente, división o proporción de dos números enteros). El plan se vino abajo cuando descubrieron los números irracionales como ${\sqrt {2}}$ que no es una proporción entera (no hay dos enteros que divididos sea igual a la raíz de dos).

Ahora, el párrafo que citas está lleno de afirmaciones falsas e incorrecciones históricas. El propósito del trabajo de Euclides no era explicar la proporción geométrica denominada "sección aúrea". Primero, porque la proporción aúrea es sólo UNA proporción, no LA proporción. Segundo, porque el objetivo de los Elementos no era estudiar proporciones, sino elaborar un compendio de pruebas lógicas de todos los resultados geométricos que se conocían en ese tiempo (y muchos de ellos no se refieren a proporciones). Tercero, porque cuando trata de proporciones, lo hace de forma general discutiendo cualquier proporción conmesurable, y cuarto: porque no todos los libros de "los Elementos" se refieren a geometría (hay por ejemplo un libro sobre divisibilidad y números primos). Por ello es falso afirmar que Euclides escribió sus Elementos para explicar "la proporción geométrica" (llamada después aurea).

Y ya que tenemos claro lo que significa "proporción", pues decir que vamos a "apicar una proporción" se revela como una incongruencia, no puedes "aplicar un número" a un objeto. Es como decir "voy a aplicarle el 3 a la pirámide". Y del resto ya no hablo, me parece que usa palabras rebuscadas para decir mucho sin decir nada (por no decir que miente), estoy de acuerdo con que no lo hayas incluido.

POR EJEMPLO, la proporción entre la proyeccion de AA' en A'C' y el radio es ${\frac {{\sqrt {2}}-1}{\sqrt {2}}}$, lo cual definitivamente no es la proporción dorada. De hecho, las proporciones entre segmentos, diagonales, proyecciones, etc. de un octágono todas involucran a ${\sqrt {2}}$ (debido a que todos los ángulos que aparecen se derivan de 90º y 45º) por lo que ninguna de ellas será igual a la proporción dorada (pues la proporción dorada se relaciona con a ${\sqrt {5}}$ y no con ${\sqrt {2}}$).

Y si se refiere a AH como la proyección (que es un uso incorrecto del término) la proporción sería ${\frac {\sqrt {2-{\sqrt {2}}}}{2}}$ que nuevamente no es la proporción dorada.

Verás, en este tema hay mucho trabajo serio, pero también hay mucho trabajo menos que aceptable (cualquier persona se nombra investigador y publica lo que se le ocurre), y quien no tiene conocimientos profundos del tema (en este caso necesitarías conocimientos fuertes de geometría,historia de la matemática, arquitectura, etc) no le será posible analizar en forma crítica lo que se afirma para determinar si es algo relevante o es algo simple escrito de forma rebuscada. Realmente me da un pésimo sabor de boca el resto de la cita. Cuando dice "lo cual permite usar en vez de proporciones aritméticas (módulos estáticos de Vitrubio), proporciones geométricas y por consiguiente dinámicas" a mis ojos se delata como alguien que escribe por escribir sin saber lo que dice: la geometría es esencialmente estática, por ello el descubrimiento del cálculo marcó un hito en el desarrollo de la humanidad, porque por primera vez se pudieron estudiar procesos "dinámicos": cambios en el tiempo, curvas descritas mediante movimiento de figuras, etc. -- m:drini 21:59 24 oct 2008 (UTC)

Contrasta el texto que citas arriba, que no resiste un análsis simple, con el que comentábamos ayer sobre el solsticio (abajo) realizado por Eddie Salazar. Ese sí es un trabajo científico, porque se puede verificar y confirmar de forma independiente, matemática y sólida. Aunque yo tenía mis dudas de lo que quería decir, ahora ya no tengo ninguna: el día 21 de junio (¡pero no el 21 de diciembre!) el sol sale exactamente en dirección de la esquina de la pirámide y por tanto se ilumina sólo la mitad.

Esa es la diferencia entre un trabajo de investigación real (es verificable de forma independiente, hace afirmaciones precisas y comprobables) contra el otro (usa un lenguaje rebuscado para obscurecer el mensaje, se expresa de forma ambigua por lo que no se puede verificar fácilmente ya que no se pude estar seguro de lo que dice). -- m:drini 22:13 24 oct 2008 (UTC)

¡Órale!..esa proporción geométrica denominada "sección aúrea", de la que habla Arochi en 1984 ¿Es la misma que describe Dan Brawn como el número Phi = 1.618 en su novela de +/-2002? (Dan Brawn: "El Código Da Vinci", en la novela esta descrita esta proporción, en la película no pusieron nada del tema). Bueno, la verdad yo solo recuerdo el 3.1416, y por eso preferí no transmitir la idea, sería cuestión de que tu pudieras leer el capítulo referido completo, o en todo caso buscar otra fuente alternativa que hable del tema..en fin. Si claro, en el solsticio del 21 de junio es en esa esquina.. se supone que el +/-21 de diciembre es en la otra esquina, de acuerdo a lo que dicen los investigadores (tal vez puedas realizar el cálculo también). Por otra parte, Arochi supone que en el amanecer de los equinoccios un fenómeno de luz y sombra se debería de poder observar en la alfarda de la escalinata SSO, pero al no estar reconstruidas las fachadas SSO y ESE, pues no hay nada por comprobar, el autor recomendaba poner cartones o algo. Saludos Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 23:33 24 oct 2008 (UTC) ¡Oh si! efectivamente existe un artículo en Wikipedia llamado Número áureo = 1.618  Hecho

Es imposible que salga en dirección de la otra esquina. Si miras la figura de la parte inferior de la discusión (la gris) la esquina inferior tiene un acimut de 155º, jamás el sol saldrá tan al sur en Yucatán (sólo faltan 25º para apuntar en la dirección sur. El 21 de diciembre, que es el día que el sol se encuenta en su punto más austral, el acimut de su salida es aproximadamente 115º (aparece aprox. 40º más al sur del punto de salida vernal, porque hay aproximadamente 46º entre la latitud del trópico de Cáncer y el trópico de Capricornio (la diferencia cenital si es de 46º)). Si la distancia entre los trópicos fuera de 90 y no poco más de 46º, entonces sí, aparecería en la esquina inferior el solsticio de invierno.

Por eso de las 2 figuras que enlazaste arriba, sólo la 1ª es correcta (la segunda no, porque como repito, el sol no recorre 90º durante el año, sólo un poco menos de 46º, la distancia entre los trópicos)

Pero ahora revisemos las puestas de sol. El 21 de diciembre en Chichén, el acimut de la puesta de sol es aprox 245º (es simétrico: 360 - 245º = 115º ): ESE es el punto que buscamos. Ahí sí coincide con la esquina suroeste del Castillo.

En resumen:

• El 21 de junio, el sol SALE en dirección de la esquina NE como vimos en la figura de abajo, pero ese día el sol NO se pone en dirección de esquina alguna.
• El 21 de diciembre, el sol se PONE en dirección de la esquina SO, pero ese día NO sale en dirección de esquina alguna.

Por eso, en el solsticio de invierno, el efecto de media pirámide iluminada se apreciaría al atardecer, no al amanecer (y sería la esquina opuesta a la que ilumina en el solsticio de verano). Creo que para corregir la figura 2 tendríamos que poner el sol abajo y a la izquierda, y cambiar AMANECER por ATARDECER)

Espero que esto haya aclarado el misterio ;) -- m:drini 02:48 25 oct 2008 (UTC)

Ah, y sí, esa sección áurea es la que aparece en el libro de Dan Brown. -- m:drini 02:50 25 oct 2008 (UTC)

Tienes toda la razón, no me había percatado de la frase final del segundo párrafo del artículo:

El también matemático, quien desde hace 30 años se ha dedicado al estudio de monumentos mayas y su relación con la astronomía, aseveró que este fenómeno del solsticio de verano también se presenta en la pirámide de Kukulcán durante la entrada del invierno del 20 al 22 de diciembre.

La diferencia, aclaró, es que ocurre lo inverso, es decir, la parte iluminada se oscurece y la oscura se ilumina, además de que no ocurre al amanecer, sino al atardecer. Voy a realizar el dibujo picapiedra de nuevo (el sol en la tarde del solsticio de invierno en la esquina ONO SSO). Gracias. Corregido dibujo en Commons y texto en artículo.  Hecho Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 03:39 25 oct 2008 (UTC)

Olvidaba darte las gracias, tus observaciones han sido MUY valiosas, personalmente creo que es más importante la veracidad en los artículos, que la perfección de estilo. Saludos Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 04:33 25 oct 2008 (UTC)

---

• En una primera revisión he encontrado demasiados errores ortográficos: concluídos, cíclos, argícolas. Antes de lanzarse a cualquier otra corrección, debe tener una ortografía impecable si quiere considerarse artículo bueno.

He dado un repaso con el procesador de texto. ¿Hay alguna herramienta en Wikipedia para verificar ortografía?  Hecho

• "Instituto nacional de antropología e historia" debe llevar mayúsculas, por ser nombre propio: "Instituto Nacional de Antropología e Historia"

Ok de acuerdo a inciso 4.14. de "Mayúsculas" del DPD. Hecho

Comentario También he corregido Unesco, se ve muy extraño pero es lo indicado en el inciso 2.1 del mismo DPD, lo dice claramente para Unicef y Unesco. En Wikipedia se debe hacer el traslado del artículo de UNESCO a Unesco.

• Una pega bastante técnica:

Este efecto de luz y sombra ocurre de forma semejante durante el solsticio de diciembre (invierno en el hemisferio norte), pero en el amanecer las fachadas iluminadas son la ESE y SSO mientras que las fachadas NNE y ONO permanecen en la sombra. El fenómeno sin duda se debe a la orientación de +/- 20° con respecto al norte magnético, y la latitud en donde se encuentra ubicada la pirámide.

La posición del sol en un día dado es independiente del polo norte magnético (el cual de hecho, cambia con el tiempo). Estoy casi seguro que en ese párrafo el calificativo "magnético" es erróneo, repito: porque la variación en la posición del sol en el transcurso del año depende de la forma en que la tierra orbita y su inclinación respecto al plano de la órbita, el magnetismo terrestre es un fenómeno geológico interior del planeta por lo que el norte magnético es irrelevante para situaciones astronómicas. ¿podrías revisar bien esa sección?

Es totalmente correcta tu observación, de igual forma la declinación magnética cambia a través de los años; fue mi error al imaginarme a Stephens realizando sus mediciones con un compás. Hecho

Más adelante señalas, de forma muy correcta, que la pirámide de Mayapán tiene una orientación ligeramente distinta por estar a una latitud diferente. Eso es correcto, la posición geográfica afecta la posición en que se observan los astros, mas en el caso del párrafo en cuestión, la dirección del polo norte magnético no tiene porqué afectar la posición desde la que incide el sol. ¿no habrás querido decir "norte geográfico"?

Si esa es mi conclusión, y eso debe haber sucedido en Maní, donde se supone había otra pirámide similar. Hecho

He revisado la nota de prensa que das como referencia, y efectivamente, cuando hablan de los 20º de orientación, nunca mencionan el magnetismo, sino que correctamente se refieren a norte geográfico. ¿Porqué has añadido ese calificativo si no tienes muy clara la diferencia entre "norte" (a secas, geográfico) y "norte magnético"? Las cosas hay que reportarlas tal y como son.

Comentario Si te fijas bien no se refieren al norte, dicen que la desviación de 20° 30' 30" es con respecto al noroeste..¿¿??..yo creo que en realidad la fachada(*) esta orientada a +/- 340° 20° Azv (azimut verdadero), pero no he encontrado una fuente para verificar mi suposición. Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 00:55 24 oct 2008 (UTC) (*) fachada principal, la que tiene las cabezas de serpiente.

-- m:drini 20:58 23 oct 2008 (UTC)

En general me gusta el artículo, vas por buen camino. (Yo soy yucateco, por loq ue me hace aún más orgulloso). En este momento no tengo a la mano los datos, pero dentro de un par de semanas viajaré a Mérida donde tengo muchos libros de arquelogía y puedo verificar la afirmación que deseas (sólo déjame un recordatorio después del 4 de nov, proque tengo muy mala memoria) -- m:drini 01:22 24 oct 2008 (UTC)

La fachada más norteña efectivamente está aproximadamente a 20º al este del acimut verdadero. Lo cual he verificado consultando las fotos satelitales. Para que se de el efecto en el solsticio (que exactamente la mitad de la pirámide quede iluminada) el sol tendría que salir en la dirección de la esquina, aprox a 25º del Este.

En el equinoccio, el sol en su punto más alto estará a una distancia del cenit igual a la latitud, 20º 40' 58", pero ese no es el ángulo (en el cuadrante apropiado) del punto de salida... necesito conseguir un libro de cosmografía para recordar cómo se hacía el cálculo del ángulo para la salida REAL (partiendo de la fecha y la latitud) y comparar con la afirmación de la nota de prensa y así saber exactamente qué está pasando. -- m:drini 01:51 24 oct 2008 (UTC)

Y sabemos que en el soslticio el punto más alto del sol en Chichén estará a 23° 27' - 20º 41' = 2º 46' del cenit, pero nuevamente hay que calcular la posición de salida... hmm.... interesante, tan pronto como tenga los cálculos, estaré posteando aquí lo que encuentre. -- m:drini 01:56 24 oct 2008 (UTC)

Hmm... usando un programa de simulación planetaria, encuentro que el 21 de junio de 2008, el sol salió en Chichen itzá a las 5:17 AM en la dirección +64º 40', por lo que sí, parece ser que el diagrama es correcto, el sol sale "casi" a 25º de la dirección este, misma dirección a la que apunta la esquina de la pirámide, por lo que sí parecer ser correcto también que la escalinata norte está desviada aproximadamente 20º de la dirección norte. -- m:drini 03:32 24 oct 2008 (UTC)

Revisión

No entiendo como no lo han revisado antes. Es una joya se mire por donde se mire.--Εράιδα (Discusión) 19:22 31 oct 2008 (UTC)

Increíble frivolidad

Veo varias menciones acerca del supuesto honor de que la pirámide haya sido nombrada una "maravilla del mundo" por parte de la inciativa/negocio de Tv Azteca, pero NO HAY MENCIÓN DE ALGO TAN BÁSICO Y DE INTERÉS COMO EL HECHO DE QUE EL GOBIERNO HA PROHIBIDO EL ACCESO TURÍSTICO A ESTA PIRÁMIDE. Si yo fuera un extranjero que no sabe mucho de la Pirámide de Kukulkán me gustaría mucho saber si puedo ir a visitar el lugar o no

Genial artículo, merece ser un artículo destacado, me parece de una corrección sublime y una información muy utily dispuesta de una forma verdaderamente escpectacular. Felicidades.

Enlaces rotos

• http://acusticaweb.com/index.php?option=com_content&task=view&id=191&Itemid=9

Elvisor (discusión) 01:02 26 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Templo de Kukulkán. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.new7wonders.com/classic/en/n7w/results/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924033349/http://www.iifilologicas.unam.mx/estculmaya/uploads/volumenes/xli/4%20Astronom%C3%ADa%20en%20la%20arquitectura.%20Sprajc-S%C3%A1nchez.pdf a http://www.iifilologicas.unam.mx/estculmaya/uploads/volumenes/xli/4%20Astronom%C3%ADa%20en%20la%20arquitectura.%20Sprajc-S%C3%A1nchez.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/cronicas/contextos/12537.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:33 16 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Templo de Kukulkán. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081123032807/http://noticias.arq.com.mx/Detalles/9317.html a http://noticias.arq.com.mx/Detalles/9317.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:12 27 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Templo de Kukulkán. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090422000207/http://www.diario.com.mx/nota.php?notaid=2aa0aba18b14fac2606da7bff83d031c a http://www.diario.com.mx/nota.php?notaid=2aa0aba18b14fac2606da7bff83d031c

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:44 30 jun 2020 (UTC)