Discusión:Swingers

Swingers es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada por Minguu (disc. · contr. · bloq.) el 16 de diciembre de 2024 sobre esta versión realizada por Machete kills (disc. · contr. · bloq.). Resultado: APROBADO

Revisión SAB diciembre de 2024

Machete kills: Leí el artículo y las fuentes hasta la sección de los personajes. Te dejo algunas observaciones:

• «se interesó por el proyecto» En realidad, como es un asunto y no un sujeto, se escribe «se interesó en».
• «se llevó a cabo en Las Vegas» Justo antes usás la misma construcción, quizás habría que optar por otra.
• «departamento del protagonista se filmaron en el propio departamento»
• «con su novia Michelle» Ahí agregué una coma para dejar claro que la novia es una sola.
• «Aunque las mujeres parecen interesadas, su desánimo crea un ambiente tenso.» ¿Puede ser que esta parte esté parcialmente traducida del artículo en inglés? En ese idioma no hace falta aclarar nada porque ponen his y listo, pero nosotros deberíamos aclarar: «el desánimo del protagonista» o algo similar, ya que en esta oración el sujeto venían siendo las mujeres, no él.
• «De regreso en Los Ángeles» → De regreso a
• «jugando al golf, videojuegos y explorando bares» ¿No será mejor: «jugando al golf y videojuegos y explorando bares»?
• «todos persiguiendo el éxito en la industria del entretenimiento» Yo, que no vi la película, no había entendido bien el sentido de esta frase. Ojo, no está mal, pero seguramente se leería mejor «explorando bares, mientras persiguen el éxito en la industria del entretenimiento», «a la vez que persiguen» o similares.
• «ya que ella también ignora las reglas no escritas del mundo de las cintas» ¿Será posible reescribir esta oración de manera que se lea algo más enciclopédica? Además de que al final hay un error de tipeo.
• ¿Podrías referenciar la sección «Personajes»? No sé si sea necesario u obligatorio, creo que no, pero si hallas fuentes (en las reseñas siempre suelen agregar información sobre el reparto) por favor colócalas.

Yo mismo hice algunos cambios menores, por si quieres echar un vistazo. Hasta ahora, el texto se apega a lo que dicen las fuentes. Voy por partes porque es una entrada bastante extensa. Luego sigo. --Minguu (discusión) 00:37 4 dic 2024 (UTC)

Hola Minguu, hice los cambios indicados hasta el momento. Machete kills (discusión) 16:27 4 dic 2024 (UTC)

Machete kills: Te notifico que ya repasé la sección «Desarrollo» y, como solo encontré pequeñeces en la redacción, hice los cambios yo mismo, para que vayamos más rápido. Con respecto a las referencias:

• ¿Puedes agregar en qué minuto Vaughn dice lo que dice, en la referencia 30?
• ¿La referencia 32 respalda del todo: «Aunque los eventos que narraba eran ficticios, muchas de las situaciones que Favreau exploró estaban inspiradas en su propia vida como aspirante a actor desempleado en Los Ángeles»? Dice que la película trata de actores desempleados, pero no que Favreau estuviera en esa situación en ese momento. En cambio, sí menciona que se basó en una ruptura para escribir el guion y que compaginó eso con hechos ficticios. ¿Es así o estoy leyendo mal?

En fin, son nimiedades. Después sigo. Lo siento si voy lento. --Minguu (discusión) 01:47 7 dic 2024 (UTC)

Como bien indicaste, a la referencia le faltaba respaldar el hecho de que Favreau se encontrase desempleado como actor también en la vida real. Agregué la referencia donde se menciona. Saludos, Machete kills (discusión) 13:50 7 dic 2024 (UTC)

Machete kills: Además de eso, el audio de la referencia 42 dura 21 minutos, ¿te acordás en qué parte se menciona lo de la frase? Ya terminé de leer «Filmación» y «Música». --Minguu (discusión) 21:13 7 dic 2024 (UTC)

 Hecho Machete kills (discusión) 14:13 9 dic 2024 (UTC)

Machete kills:

• Te recomiendo que en: «Miramax adquirió los derechos por cinco millones de dólares (según Liman, fueron 5,5 millones de dólares)» reformules, para suprimir ese paréntesis y que mejore la lectura. Por cierto, en el manual de estilo se sugiere utilizar guiones largos.
• En algunos párrafos quité el sujeto —Swingers, la película, el filme, etc.— porque lo ideal es hacerlo siempre que se pueda. Sugiero que releas el texto y hagas lo mismo donde sea posible.
• Otra oración a resaltar, que ya corregí, es: «elogiando especialmente a Favreau por su «guion exuberantemente ingenioso»» Como verás, lo cambié por «el guion». Esto se conoce como un anglicismo gramatical (no es un anglicismo como tal), porque en español ya nos queda claro que el guion es de Favreau. Lo mismo sucedía con: «destacó su tono atractivo», dado que justo delante aclaras que está hablando de la película.
• Ya que estamos, «destacó el tono atractivo» no me suena bien. En todo caso, a «McCarthy le resultó atractivo el tono», o algo parecido.
• «Michael Wilmington, de Chicago Tribune, aplaudió los diálogos y las actuaciones» Podría sonar mejor. Por lo que veo, una definición que podemos recoger para aplaudir es: «Celebrar a alguien o algo con palabras u otras demostraciones.» No está mal, pero habiendo tantísimos verbos a usar... Yo lo reemplazaría. No sé, lo dejo a tu criterio.

Y no encuentro mucho más en esa sección. Ya falta menos. --Minguu (discusión) 00:07 12 dic 2024 (UTC)

Gracias por la revisión y las ediciones.

• Con respecto al primer punto, preferí mover el contenido del parentesis a la sección de notas y dejar el monto que aparece reflejado en la mayoría de las fuentes en el texto principal. Pensé también en la posibilidad de cambiar el texto por «Miramax adquirió los derechos por un monto de entre cinco millones y cinco millones y medio de dólares», pero solo hay una referencia que afrima lo segundo.
• Cambié «destacó el tono atractivo» por «destacó el tono "agradable y cotidiano"», según la fuente.
• Cambié «aplaudió los diálogos y las actuaciones» por «valoró positivamente los diálogos y las actuaciones».

Machete kills (discusión) 14:36 12 dic 2024 (UTC)

Terminé la lectura y no encuentro inconvenientes para aprobarlo. Felicidades. --Minguu (discusión) 00:18 16 dic 2024 (UTC)

Gracias por la revisión. Saludos, Machete kills (discusión) 13:23 16 dic 2024 (UTC)