Discusión:Superlumínico

Taquiones

Me pregunto que si existiera una particula mas rapida que la luz esta deberia ir hacia el pasado. Esta particula viene del futuro. ¿Como ver algo que todavia no existe? En el nacimiento del universo cuando es creado el tiempo (futuro) también es creado el pasado y la materia taqionica estaria llendo hacia el pasado mientras que la materia ordinaria construye el futuro. Podrian estas hipoteticas particulas taquionicas en su viaje al pasado arrastrar la antimateria al pasado y esta antimateria o antienergía crearia un nuevo Big Bang y asi susecivamente. --Noluz 21:06 30 sep 2006 (CEST)--Noluz 21:51 30 sep 2006 (CEST)

Veamos ... a día de hoy, y sin que nadie pueda demostrarlo, me parece una imprudencia hablar sobre algo que pueda sobrepasar la velocidad de la luz. Hay estudios que indican que para que la teoría del Big Bang tenga soporte científico, habría que resolver primero el problema del horizonte, que básicamente nos induce a pensar que los puntos más distantes del universo no han podido estar en contacto en ninguna fase del mismo. Esto a su vez nos lleva a pensar que deberían ser completamente diferentes y, sin embargo, es todo lo contrario, ya que son muy, pero que muy similares. Si esto es así y nada puede viajar más rápido que la luz, cómo es posible que se den estas similitudes. Ni siquiera a la velocidad de la luz nada habrá podido viajar entre ellos y completar su viaje durante los 13.500 millones de años que tiene en universo. Bueno, esto básicamente se solucionaría con la teoría de velocidad variable de la luz, que nos introduce al pensamiento que la luz viajó a más de 300.000 km/seg durante un brevísimo espacio de tiempo, justo después de la gran explosión (big bang) De momento es solo una teoría y me temo que será difícil de demostrar. Si eso fuera a sí la constante C dejaría de ser constante y la ecuación más universal E=MC2 debería ser revisada, al igual que muchas otras. No obstante, es una teoría. Seamos prudentes.--Samol69 (discusión) 14:10 5 may 2011 (UTC)

Como dice el artículo, la teoría de la relatividad especial entra en conflicto con la mecánica cuántica. Un cuerpo de masa finita no nula no puede nunca alcanzar la velocidad de la luz. Es por esto que se dice que las partículas que viajan a esta velocidad son de masa nula.

La verdadera naturaleza de dichas partículas es todavía desconocida. No se sabe cómo funciona la dimensión tiempo en una partícula sin dimensiones corporales. Me atrevería a decir que funciona de forma muy diferente a la de una partícula con existencia corporal, e incluso pudiera ser que no tuviera sentido hablar de la dimensión tiempo en una partícula no corpórea. Además, tampoco se ha comprobado experimentalmente que estas partículas puedan sobrepasar la velocidad de la luz, requisito que sería necesario para que se diera el caso que describes. Tus suposiciones son ciencia-ficción. --Michael Retriever 13:31 9 oct 2006 (CEST)

---

Una pregunta. En la sección F: Ir más rápido sin acelerar dice:

[...]Este escollo (cambios instantáneos de velocidad) se ha superado actualmente.

No entiendo si se refiere exáctamente a que se han conseguido llevar a cabo cambios instantáneos de velocidad, o si se refiere a que se ha demostrado que son imposibles. ¿Puede alguien aclararlo? --Sirpuppet 13:17 30 ene 2007 (CET)

Perdón por entrometerme, pero poseo algunas teorías sobre este tema, como que la materia ordinaria no puede viajar más rápido que la luz (entonces otros tipos de "materia" [como materia oscura] sí podrían); la materia más rápida que la luz no es actualmente observable; y no creo que algo que viaje más rápido que la luz pueda volver/ir al pasado/futuro, por que de acuerdo a lo que llegué a leer, se estaría creando materia, algo (para mí) raro. En lo segundo:

No entiendo si se refiere exáctamente a que se han conseguido llevar a cabo cambios instantáneos de velocidad, o si se refiere a que se ha demostrado que son imposibles. ¿Puede alguien aclararlo?

Sí, se ha superado la velocidad de la luz (en diversos materiales), ralentizarla (lograr la transmisión lenta de luz) e incluso detenerla (frenar la propagación de luz entre átomos de una sustancia, para luego continuar). Esto se ha logrado hace más o menos 4 ó 5 años. Contácteme si quiere saber algo más sobre el tema. --Marcos Florentín 07:35 16 jun 2009 //Paraguay. Por favor, que alguien me ayude a pegar fotografías y mi nombre de usuario, soy algo nuevo.

Cualquier materia que pudiera desplazarse con más rapidez que la constante c echaría abajo la teoría de la relatividad de Einstein (y por supuesto la relativad especial) En definitiva antes de hablar de algo es mejor demostrarlo, no pensáis así?

Tengo una duda, sobre la opción H: ¿Se puede acelerar el tiempo? Creo que se debería poner, aunque fuera para no dar falsas esperanzas.

"Una Partícula más rápida que la Luz"

Sábado 24 de Septiembre.

Ha saltado a la palestra de todos los medios el último hallazgo ..

Científicos del CERN causan conmoción al asegurar que los neutrinos pueden «viajar» por encima de los 300.000 kilómetros por segundo. Ayer (23 de Sep.), investigadores del Centro Europeo de Investigación Nuclear (CERN), en ::Ginebra, aseguraron haber medido velocidades de neutrinos (partículas subatómicas que no tienen carga, ni positiva ni negativa, y apenas tienen masa), por encima de la velocidad de la luz, los 300.000 kilómetros por segundo...

... los científicos del CERN aseguran haber demostrado que haces de neutrinos han recorrido 730 kilómetros entre las instalaciones centrales del organismo en Ginebra y el laboratorio de Gran Sasso, en Umbría (Italia), una «autopista» cósmica a 1.400 metros de profundidad y a una velocidad 60,7 nanosegundos mayor que la luz...

Para las aproximadamente 16.000 mediciones con neutrinos que han tenido lugar desde 2009, los científicos tuvieron en cuenta todos los factores, incluyendo la rotación de la Tierra y los efectos de la Luna sobre la corteza terrestre...

Las mediciones de tiempo se realizaron a través de un llamado reloj científico, bautizado como el «Opera Master Clock», capaz de trocear un segundo hasta lo inimaginable.

Fuente: LNE.es

Ante esta noticia y sus consecuentes revotes de ondas en el estanque.. casi todas las noticias que veo, leo y escucho van en torno al fascinante viaje en el tiempo, hmm.. vale, bien, estupendo, pero sinceramente los viajes en el tiempo no me suscitan tanta pasión cómo lo que sería la propia funcionalidad de viajar en el tiempo y el espacio.. es decir, queridos amigos, el tele-transporte!

En fin, dejo ahí mis dudas, encuentros y desencuentros conmigo mismo, para buscar mentes inquietas y más preparadas para tamizar los datos del CERN y sus posibles aplicaciones científicas, y por ende, al mundo real. PODA (discusión)

la velocidad de la luz

pregunta: todo queremos viajar a la velocidad de la luz,podemos dominar el pensamiento podremos viajar con la ayuda de la ternologia mas rapido que la luz --66.176.236.242 (discusión) 04:27 11 feb 2015 (UTC)plat 2/10/2015

-

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Superlumínico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20050615174625/http://gregegan.customer.netspace.net.au/APPLETS/20/20.html a http://gregegan.customer.netspace.net.au/APPLETS/20/20.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:15 15 may 2018 (UTC)

Afirmaciones gratuitas y falsas

Veo que en la versión actual se han intoducido un conjunto de opiniones personales e ideas mal aprendidas, que deben ser purgadas, que se fueron introduciendo progresivamente en ediciones dispersas un ejemplo paradimático es:

Las ecuaciones de Einstein acerca de la relatividad especial supone de manera implícita el concepto de homogeneidad. El espacio es igual (homogéneo) en todos lados. En el caso del Vacío de Casimir, esto es claramente violado, pues el valor de c dentro del vacío es distinto al del resto del universo, lo cual altera las ecuaciones de relatividad especial^{[cita requerida]}. Sin embargo, al considerar que hay dos marcos de referencia (el vacío es uno, el resto del universo es el otro), las ecuaciones de relatividad especial ya no se aplican pues ya no se puede suponer que exista homogeneidad en el universo^{[cita requerida]}.

En teoría general de la relatividad, que es lo relevante, es espacio NO es homogéneo (la curvatura espacio-temporal es diferente en cada dirección). No veo como el efecto Casimir viola siquiera la homogeneidad de la teoría especial. En fin todo va de esa guisa, y me estoy replanteando borrar secciones completas. Al menos previamente alguien ya introdujo "cita requerida" en las afirmaciones más fantasiosas. Davius (discusión) 19:31 20 nov 2022 (UTC)