Discusión:Sociedad agraria

Sociedad agraria fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 20 de junio de 2016 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

¿Tiene usted bibligrafía que sustente la información que refiere? De antemano, gracias.

---

Hola, no puedo revisarlo porque no cumplo los requisitos como evaluadora. Dejo aquí algunas observaciones, para el autor, los revisores o quien se sienta competente:

• El artículo, a partir de esta edición una traducción, pero no menciona de dónde proviene, ni a los autores originales del artículo en inglés.

• La traducción de la sección historia es defectuosa.

Por ejemplo, la primera oración hay que mejorarla porque su redacción actual es en parte incomprensible:

Las sociedades agrarias fueron precedidas por cazadores y recolectores y por sociedades hortícolas y en transición en la sociedad industrial.

En la segunda y tercera oración:

La transición a la agricultura, llamada la Revolución Neolítica, ha tenido lugar independientemente varias veces. La horticultura y la agricultura como medios de subsistencia se desarrollaron entre los humanos en algún lugar hace alrededor de 10.000 y 8.000 años en el Creciente Fértil en el Medio Este

a) Habría que enlazar Revolución neolítica porque no queda tan fácilmente definida como "transición a la agricultura" y porque la frase siguiente es sumamente vaga (también se puede precisar mejor).

b) En castellano decimos "Oriente Medio" o a veces "Medio oriente" solo el traductor abyecto de Google pone Medio Este, pero no deberíamos hacerle caso ;-)

... Más tarde sigo. Saludos Mar del Sur (discusión) 12:27 28 mar 2016 (UTC)

Sigo:

En ese mismo párrafo hay problemas con las referencias. El libro de Johnson The Evolution of Human Societies que está profusamente citado en el artículo tienes que revisarlo. Puedes verlo en Google Books (dado que se utiliza tanto, creo que habría que leerlo o, por lo menos consultarlo bien, antes de usarlo como referencia para un artículo "bueno"). Resulta que en las páginas mencionadas en la referencia 1 (pp 15-16) no se habla en absoluto del oriente medio, ni tampoco se mencionan las cifras de 8,000 o 10,000 years en ninguna otra parte del libro.

En cuanto a la referencia 2, no tiene nada que ver con el libro de Donald Brown (de cual también hay amplios pasajes como vista previa en Google Books). Pero, ¡Eureka!, resulta que en el libro de Johnson (citado en la referencia 1, pero en la página 136, se afirma lo que quieres referenciar con el libro de Brown.

Creo que ya en el original en inglés hay parte de este caos. Me temo que vas a tener que controlar una a una las referencias. Mar del Sur (discusión) 15:51 28 mar 2016 (UTC)

Respuesta

Vale, muchas gracias, ¡intentaré arreglarlo! :) Gato con patas // Discusión

Revisión 20/6/2016

Veo que ya se hizo una especie de revisión, pero no parece que se corrigieran todas las cosas que se señalaron anteriormente. Por ejemplo, no se indica que es una traducción de la wiki inglesa. No voy a redundar en lo dicho anteriormente por Mar del Sur, por lo que recomiendo que se lleve a cabo si se espera que sea un AB. En mi revisión, diría que se echan en falta más referencias en algunos párrafos a lo largo del artículo. Recomendaría una profunda revisión de la traducción; pongo de ejemplo el primer párrafo de la sección "Demografía", donde encontramos una frase («Este último es probablemente una consecuencia segura más de la tecnología agraria que el anterior») que no termina de saberse muy bien a qué se refiere. No es que la traducción esté mal hecha, pero hace falta depurarla todavía un poco más. Debo decir que no siempre es buena idea trasladar las traducciones de la wiki inglesa y presentarlas a CAB, teniendo en cuenta que aquí los parámetros son distintos. Recomendaría al autor que la sección de bibliografía la mejorara y adaptara al formato de cita libro; lo mismo le recomendaría con las referencias y las adoptara a algún formato, como el formato Sfn. Por estos motivos repruebo el artículo, pero al mismo tiempo animo al autor a que haga los cambios pertinentes ya que considero que puede aspirar a ser un AB.--Manuchansu (discusión) 12:07 20 jun 2016 (UTC)

Hola Manuchansu, ¡gracias por la revisión! Es que por aquel entonces no sabía mucho de wikipedia, y ahora mismo estoy centrado en otros artículos, pero seguramente algún día mejore el artículo con lo que he aprendido hasta ahora. ¡Gracias! Gato con patas // Discusión, 19:00 4 sep 2016 (UTC)