Wikipedia

Discusión:Sistema de Boleta Única Electrónica

Último comentario: hace 4 años por InternetArchiveBot en el tema Enlaces externos modificados

Discutido

editar
Último comentario: hace 8 años3 comentarios3 usuarios en la discusión

El artículo presenta varios problemas, a saber:

  • El sistema no debe ser confundido con voto electrónico. Es un sistema de voto electrónico, de acuerdo con cualquier definición. El vendedor lo llama "voto electrónico" en la patente que obtiene por el; la legislación de la provincia de Salta, donde se emplea, lo denomina "voto electrónico" tanto en la ley electoral cuanto en el decreto que aprueba el contrato con el vendedor, responde a la definición de la Recomendación Rec(2004)11 del Consejo de Europa, etc.
  • La información sobre escrutinio definitivo es falsa: solo se realiza sobre una muestra parcial, tal como indica la ley que se cita como referencia.
  • El votante puede verificar que su voto se haya guardado correctamente ... es falso: la comprobación que puede hacer el votante es tautológica. La máquina dice que lo grabado en el chip y lo impreso en el papel, operaciones que la misma máquina acaba de efectuar, coinciden; desde el punto de vista lógico, esta “comprobación” no agrega nada.
  • La afirmación sobre secreto absoluto del voto es falsa: puesto que los tags RFID de las boletas tienen un número de serie único, se facilita asociar al elector con su voto y por lo tanto disminuye potencialmente la garantía de secreto.
  • reduce la posibilidad de realizar fraudes como el "voto hormiga" o "voto cadena" es falso: realizar fraude a gran escala es comparativamente más sencillo, pues bastará intervenir previamente sobre el software, que presenta una amplia superficie de ataque. Tampoco se evita el llamado "voto cadena" sino que, por el contrario, se confiere mayor certeza a compradores y vendedores de voto: quien venda su voto podrá probar sencillamente qué ha votado mediante una simple aplicación para teléfono celular.
  • La interpretación sobre la nulidad del voto es materia de la regulación electoral, no del sistema. Es la autoridad electoral la que debe determinar las condiciones de nulidad.
  • Es un sistema ecológico es falso: la reducción del uso de papel es relativa (y sería negativa respecto de boleta única de papel) al emplearse un material 4.5 más pesado que el papel de periódico empleado convencionalmente. Pero además hay que agregar el impacto ambiental de los equipos, su funcionamiento, traslado y mantenimiento, y el de los millones de tags RFID a emplear. Finalmente, las boletas están recubiertas con material termocrómico que contiene compuestos químicos peligrosos para la salud, como fluorano y bisfenoles.

Adicionalmente, la sección de críticas ha omitido por lo menos las siguientes:

  • Que los tags RFID de las boletas tienen un número de serie único, lo que facilita asociar al elector con su voto y por lo tanto disminuye potencialmente la garantía de secreto.
  • Que los tags RFID pueden ser leídos por cualquier dispositivo con esa capacidad, por ejemplo cualquier teléfono celular moderno con NFC, lo que disminuye aún más la garantía de secreto.
  • Que los tags RFID son suceptibles de numerosos ataques, bien documentados en la literatura técnica. Por esa razón, un sistema muy similar ensayado en el Estado de Israel en 2009 fue abandonado.
  • Que es posible para cualquier persona acceder, mediante cualquier tag RFID conforme a ISO/IEC 1563-2 y -3 y 18000-3 o emulándolo desde un teléfono celular con NFC, a las fuciones de administrador o de presidente de mesa.
  • Que el sistema presenta una superficie de ataque muy extensa, lo que facilita introducir software malicioso previamente al acto electoral o durante el.
  • Que, en términos comparativos con el sistema tradicional de boletas de papel, los dispositivos son extremadamente frágiles. Basta un trozo de goma de mascar para sacarlos de servicio.
  • Que, aunque se trata en definitiva de una máquina de registro directo electrónico con pista de auditoría verificable por el usuario (DRE VVPAT) es más débil que la generalidad de estos sistemas, pues ellos normalmente exigen que el votante de conformidad al registro en papel de su sufragio para poder completar la operación, mientras que en este caso ese paso es opcional.

Cinabrium (discusión) 05:13 30 may 2015 (UTC)Responder

La introducción es horrible, tiene información sin citar y errores no sólo gramaticales, sino lógicos. Intenté arreglarlo, pero me deshicieron la edición diciendo "sigue discutido". Si "sigue discutido", por qué tiene que quedar como está? Propongo volver a mi edición. Si no escucho otras opiniones, eso haré. --JGrolsch (discusión) 13:21 7 mar 2016 (UTC)Responder

JGrolsch: estoy de acuerdo con el que artículo es muy mejorable. Pero tu edición borraba varias referencias y tenían frases muy sesgadas como:
  • "El acto en todo momento es transparente", una de las principales críticas es la pérdida de transparencia. Ni siquiera el código fuente del equipo es libre.
  • "Este sistema puede distinguirse del voto electrónico", en la primer frase del artículo dice que es un sistema de voto electrónico. Más correcto sería: "Este sistema puede distinguirse de la urna electrónica".
  • "no guardan información sobre los sufragios emitidos", no hay garantía de eso, es otra de las críticas.
Saludos, Juanman (discusión) 16:05 9 mar 2016 (UTC)Responder

Citar Fuentes

editar
Último comentario: hace 9 años1 comentario1 usuario en la discusión

Estimado corrector, todo el artículo cita fuentes. Si le parece dudoso o engañoso, cite fuentes al respecto o revise las fuentes citadas. Al respecto de su comentario, no cita fuentes.

Saludos

Que el artículo cite fuentes (algunas de las cuales nos son fuentes fiables y otras no dicen lo que el texto afirma) no es óbice para que no sea sesgado. No es práctica en esta Wikipedia remover arbitrariamente las etiquetas sin que haya previo debate, y mucho menos que lo haga el autor del texto discutido, cuando las objeciones han sido claramente expresadas. He formlado más arriba mis observaciones; puede que Ud. no esté de acuerdo con ellas, por lo que lo invito a rebatirlas con fundamento.
Cinabrium (discusión) 05:09 10 jun 2015 (UTC)Responder

Este articulo debe ser fusionado con Voto Electronico

editar
Último comentario: hace 8 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

La expresión "Boleta Única Electrónica" no existió hasta la votación para Jefe de Gobierno de Buenos Aires de 2015. Es una expresión creada por el oficialismo para evitar su aprobación con mayoria especial en la Legislatura, como exige el artículo 25 del Anexo II de la Ley 4894 para el voto electrónico. Si no se pueden presentar referencias anteriores al 2014 de la existencia del término sugiero que la información vertida aquí sea fusionada con la del artículo "Voto Electrónico" y se borre esta entrada. El tema está siendo ampliamente discutido actualmente en Argentina y puede tener una intención política en el sentido que su aparición en Wikipedia legitima la existencia de la supuesta diferenciación con el voto electrónico - Pascow (discusión) 03:48 4 sep 2015 (UTC)Responder

Sólo quiero aportar que la expresión "boleta única electrónica" se utiliza con muchísima anterioridad a las elecciones del 2015 en la CIudad de Buenos Aires. Se utiliza, al menos, desde su implementación en la Provincia de Salta a partir de los años 2007-2008. Basta buscar en Google, pero un simple ejemplo es este: http://www.votar.com.ar/descargas/Matriz%20comparativa%20de%20sistemas%20electorales.pdf --JGrolsch (discusión) 22:28 12 jul 2016 (UTC)Responder

Enlaces rotos

editar
Último comentario: hace 8 años1 comentario1 usuario en la discusión

Elvisor (discusión) 17:30 29 nov 2015 (UTC)Responder

No neutralidad

editar
Último comentario: hace 6 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

Detallo los defectos que encuentro en las plantillas, al margen de que varios de los enlaces de las referencias en la sección Argumentos a favor de su implementación estén rotos. Tomo el criterio de fuentes fiables y punto de vista neutral de Wikipedia. eamos como mejorarlo. Pascow (discusión) 04:47 27 abr 2018 (UTC)Responder

Disiento con las planillas colocadas y señalo: 1) las fuentes son fiables o no lo son. El concepto de "poco fiable" no existe en las normas de política de WP; 2) tanto las publicaciones periódicas como las resoluciones del tribunal electoral son a todas luces fuentes fiables; 3) el hecho de que haya aspectos del tema que involucren cuestiones técnicas no tiene efecto alguno en el concepto de "fuente fiable" de WP y además es obvio, por ejemplo, que no solamente el tribunal electoral es un experto en "elecciones" sino que además ese tribunal, al igual que cualquier juez, está acostumbrado a pedir y utilizar los conocimientos técnicos de quienes lo asesoran y 4) no basta que quien considere "no neutral" una versión coloque la plantilla o señale sus presuntos defectos, debe además proponer los nuevos esquemas o redacciones que considere "neutrales", máxime tratándose, como en el caso, de un usuario con experiencia.--Clamobio (discusión) 15:36 27 abr 2018 (UTC)Responder

Fuente primaria

editar
Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión

La "descripción" insertada como imagen viola la política sobre fuentes fiables y debe ser retirada ya que:
1) la "imagen" no proviene de fuente fiable alguna sino que es una creación del autor; 2) la "imagen" es simplemente un texto ilustrado, una argumentación del autor que, sin soporte alguno en fuentes fiables, aparece así introducida en la página, camuflada como "ilustración" y, más aun, en un formato muy destacado respecto de la demás información; 3) las imágenes que pueden insertarse en las páginas son aquellas que complementan la información que ya obra en el artículo proveniente de fuentes fiables. En el caso lo dibujado por el autor nada ilustra ya que es un texto de fuente primaria acompañado por dibujos que tienen como resultado hacer más bonito y llamativo el texto sin agregar información alguno a lo que está descripto dentro de la imagen; 5) el texto dentro de la imagen sugiere (seguramente sin intención) que lo que allí se afirma es un hecho comprobado y 6) la imagen resulta entonces más propia de un folleto o cartel de propaganda que de una enciclopedia. Por todo ello considero que la imagen debe ser retirada de esta página. Señalo que todo lo dicho con todo respeto hacia el usuario que insertó la imagen.--Clamobio (discusión) 15:21 27 abr 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

editar
Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Sistema de Boleta Única Electrónica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:52 13 may 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

editar
Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Sistema de Boleta Única Electrónica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:31 8 ago 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

editar
Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Sistema de Boleta Única Electrónica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:09 23 jul 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

editar
Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Sistema de Boleta Única Electrónica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:21 16 ene 2020 (UTC)Responder

Añadir tema
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Sistema_de_Boleta_Única_Electrónica&oldid=122804494»
Volver a la página «Sistema de Boleta Única Electrónica».