Discusión:Sexualidad

Crear página de desambiguación

Esta página debería de, al igual que la wiki inglesa (en:Sexuality) ser una página de desambiguación hacia diferentes y amplios conceptos de la sexualidad (animal, humana..). Quizás ahora me pongo en ello, pero sino lo dejo aquí anotado por si alguien se anima :-) -- AlbertoDV (mi buzón de sugerencias..) 14:54 31 ago 2006 (CEST)

Te apoyo, compañero. Cuales serían los pasos necesarios para eliminar este artículo redundante (Sexualidad humana ya existe) y reemplazarlo por algo acorde? ~ escrito por Genoskill (discusión) 03:01 28 sep 2017 (UTC)

Verdades a medias

Me ha decepcionado lo poco que se explica este tema. Me sorprende que se diga que la homosexualidad ya se da desde hace tiempo (se nombra a los griegos) sin nombrar lo que ello supuso la civilización griega (colaboró en la decadencia de esa cultura). Es lo que se dice "verdades a medias" (mentiras!). Consideró un tanto partidista, poco imparcial.. no muy propio de la enciclopedia libre. — El comentario anterior es obra de 85.55.0.229 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Suomi (Pase... está abierto) 16:13 6 jun 2007 (CEST)

¿La homosexualidad "colaboró en la decadencia de esa cultura"? Al menos deberías dar primero unos argumentos. Esa concepción es, a mi parecer, muy subjetiva, por ello no creo que sería posible insertar eso en el artículo. Si tú, tal y como está, dices que es poco imparcial, con lo que has dicho lo harías todavía más imparcial. Además, aunque se diga que la homosexualidad se remonta a "tiempos remotos", es de saber que en verdad la homosexualidad no existía, es decir, que no era visto como "anormal" (lo que no era normal era que justamente no hubiera hombres que fueran con otros hombres) o diferente ni nada parecido (y ello se puede demostrar en temas como la mitología, los famosos dibujos griegos,las orgías de emperadores, etc) , por lo que no sería lógico decir que algo que en verdad no era ningún tabú y era visto de forma natural ayudó a la decadencia de la cultura griega. No, no estoy de acuerdo con que se deba nombrar lo que has dicho. Gracias a Dios, todos somos libres de opinar ^^Palak de la Vila 22:24 3 dic 2006 (CET)

Masturbación

En la sección sexualidad humana dentro del tema general Sexualidad, hay un último párrafo planteando que la masturbación es dañina. ¡Nada más absurdo! Además, se contradice con los conocimientos suministrados por wikipedia cuando buscamos la palabra Masturbación. Lauralhc

Fusión

Considero que el artículo debería de ser fusionado con Sexualidad humana, ya que, es de lo único que trata y gran cantidad de temas se repiten ¿ustedes que opinan?--LyingB ^{Deja un mensaje}_{Contribuciones} 06:15 16 abr 2009 (UTC)

Concuerdo contigo. Este tema deberia ser eliminado a que aborda la sexualidad desde humana y no de la sexualidad general ede los eres vivos. Además el articulo "sexualidad humana" ya existente es mucho mejor. ~ Genoskill (discusión) 02:44 28 sep 2017 (UTC)

masturbacion

La verdad es mentira eso que dicen que es mala y dañina ,es mentira no es verdad .La verdad es que asta es buena por que asi se previenen muchas cosas,como: las enfermedades de transmicion sexual , los embarazoz no deseados iy muchas cosas mas. --Lady raxz (discusión) 01:11 4 sep 2009 (UTC)--Lady raxz (discusión) 01:11 4 sep 2009 (UTC)lady raxz 03 de sep del 2009.

Apartado borrado que deseo que se recupere

Un sondeo realizado en el Reino Unido con 1.000 jóvenes de distintos antecedentes y con edades comprendidas entre 12 y 19 reveló que casi el cincuenta por ciento solía participar en alguna actividad sexual. Más del veinte por ciento apenas tenía 12 años. El psiquiatra Dylan Griffiths, que dirigió la investigación, dice: “Las restricciones que ejercían tradicionalmente la familia, la Iglesia y otras instituciones han desaparecido, lo que deja a los jóvenes como víctimas desprotegidas”. ref: ¡Despertad!, de septiembre de 2009; ¿Cuáles son los problemas?.

Un equipo de investigadores, formado por R. Rector, L. Noyes y K. Johnson, estableció en 2003 una relación directa entre estar sexualmente activo, la depresión y el incremento de las tentativas de suicidio. Tras efectuar 6.500 entrevistas, el equipo llegó a la conclusión de que “las chicas que están sexualmente activas tienen más del triple de probabilidades de deprimirse que las que no lo están”, mientras que los chicos “tienen más del doble de probabilidades”.ref: ¡Despertad!, de septiembre de 2009; ¿Cuáles son los problemas?.

Deseo que Rastrojo explique por qué no considera válido este apartado introducido. --88.31.16.36 (discusión) 19:27 27 feb 2010 (UTC)

¡Despertad! no es una fuente fiable—Ignacio Icke (aka Chabacano) 20:38 27 feb 2010 (UTC)

¿Dónde se indica expresamente esto que usted menciona?. ¡Despertad! ciertamente es una publicación global editada seriamente y rigurosamente, con exactitud, fiabilidad y precisión internacional. Se edita en decenas de idiomas y se distribuye en 236 países de toda la tierra. Su tirada media alcanza los 38.451.000 ejemplares en 82 idiomas (datos de 01/2010). Indique usted lo contrario por favor. ¿Cree usted que una publicación de esta embergadura y magnitud puede permitirse el lujo de no ser fuente fiable? --88.31.16.36 (discusión) 20:46 27 feb 2010 (UTC)

Pues claro que no, una publicación tan sesgada como ¡Despertad! no es una fuente fiable. Rastrojo Siémbrame 13:28 28 feb 2010 (UTC)

Copio de Wikipedia:Fuentes fiables:

1. • Las fuentes fiables son materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridad en relación con el tema en cuestión.
   • Fuentes independientes son aquellas creadas por personas o entidades no supeditadas a otras personas o entidades. Su estilo tiende a ser de carácter neutral: están dirigidas a la mayor parte de la sociedad. La propia Wikipedia, que se acoge a la política sobre neutralidad, tiene como objetivo permanente constituir una fuente independiente.

Ni los autores de despertad están considerados dignos de confianza o de autoridad en relación al tema en cuestión, ni están dirigidas a la mayor parte de la sociedad ni es independiente. ¡Despertad! puede servir de referencia al punto de vista de los Testigos de Jehová sobre los temas, pero nada más.—Ignacio Icke (aka Chabacano) 15:39 28 feb 2010 (UTC)

Precisamente esta publicación es rigurosa y veraz. Esta publicación ofrece seguridad sobre su veracidad. Si cree usted que no es así presente pruebas. Los autores de ¡Despertad! son considerados dignos de confianza y autoridad. Si usted no lo cree, presente pruebas. Esta publicación es independiente y no está supeditada a otras personas y entidades. Como que se distribuye de forma voluntaria y directamente a toda persona, está entonces dirigida a toda la sociedad de todos estos países. Para cada artículo en cuestión se consultan a los mejores especialistas en el tema y se hace una profunda investigación, nada de lo que se afirma en la revista ha sido probado como falso. ¿Creen ustedes que lo que se dice que afirma Dylan Griffiths, que dirigió la investigación, y dice: “Las restricciones que ejercían tradicionalmente la familia, la Iglesia y otras instituciones han desaparecido, lo que deja a los jóvenes como víctimas desprotegidas”. Es falso? si usted tiene pruebas preséntelas. Todo lo que dice la revista es verdadero, pues señala a estudios, autores, fechas y declaraciones específicas. Vaya por ejemplo a ver el artículo Libro, el apartado El libro como indicador de celebridad, ha sido redactado por los testigos de Jehová, de la revista Despertad, y al compararlo con el artículo de The Guardian, se observa que todo es verdad. Voy a recuperar el apartado. --88.31.136.231 (discusión) 18:50 28 feb 2010 (UTC)

Pudor

"El pudor no indica miedo irracional a exponer el cuerpo. Supone mas bien respeto a lo más personal del hombre." ¿qué es pudor? Es ante todo el respeto a tu propio cuerpo y esencia. De ahí radica la forma en la que conduces tus actos (tu forma de hablar, de vestir, de comunicarte, etc).

--Sannicolasdeugarte (discusión) 09:12 28 abr 2011 (UTC)

Sociedades sexualmente sanas

"¿Tendremos sociedades más sanas sexualmente?". ¿De donde salió eso? ¿Quien define que es ser sano sexualmente? ¿La Iglesia, los médicos, los filósofos? Además ¿Como podría una sociedad ser sana sexualmente si está formada por millones de individuos? ¿Todos tendrían que ser "sexualmente sanos"? La definición ya es absurda en si misma.
Esa frase está de más.
--Jalu (discusión) 14:05 19 nov 2011 (UTC)

Faltan referencias

He añadido varios avisos de que faltan referencias en el primer párrafo de la sección "Sexualidad humana" que incluye afirmaciones cuanto menos cuestionables. Si no se remedia procederé a eliminarlo.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sexualidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121011225532/http://www.elsevier.com/wps/find/bookdescription.cws_home/712200/description a http://www.elsevier.com/wps/find/bookdescription.cws_home/712200/description

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:22 22 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sexualidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101214090032/http://psychobiologie.ouvaton.org/telechargement/these_comportement_reproduction.pdf a http://psychobiologie.ouvaton.org/telechargement/these_comportement_reproduction.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:21 23 nov 2019 (UTC)

Sobre paradigmas

La verborréa ideológica que puebla este artículo es tan arbitraria y falaciosa que llega a insultar la inteligencia. La biología no es una teoría sino la ciencia de la vida y como tal no tiene un "paradigma biologicista" sobre la sexualidad sino que la sexualidad se explica a partir del desarrollo de la gametogénesis en los seres humanos, es decir, la capacidad reproductiva de nuestra especie. Eso es la sexualidad sin más ni menos paradigmas. Un orgasmo por ejemplo no produce hijos, y lo que se explique sobre los orgasmos no es sexualidad sino orgasmicidad. Pues así con todo lo demás. La base de la sexualidad es la reproducción humana y todo lo que fisiológicamente, anatómicamente, psicológicamente, etc (científicamente) se debe explicar sobre este tema. Por tanto, mi petición no sería revisar este asunto del supuesto paradigma sino que el artículo debe ser eliminado y redactado por personas a las que se les permita explicar que es la sexualidad humana. El sexo es simplemente si somos machos o hembras y solo tiene que ver con la sexualidad en que los machos desarrollan gónadas diferenciadas de las hembras. El sexo lo determinan los gametos del macho progenitor, si el gameto que fecunda el óvulo es "Y" el genotipo del nuevo individuo será macho y si el gameto es "X" será hembra. La identidad sexual depende del genoma y no de la voluntad. Si eres biológicamente un macho de la especie humana esa es tu identidad. Si piensas o dices sentir que eres una hembra es por que te identificas con una hembra. Pero la identidad no es la identificación. Si alguien se identifica con el quijote, o con una lavadora, esto es posible, pero no es su identidad. 185.246.13.7 (discusión) 05:30 9 mar 2023 (UTC)