Discusión:Sé lo que hicisteis...

Sé lo que hicisteis... es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 25 de noviembre de 2010 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Revisión por pares realizada el 2 de enero de 2011 sobre esta versión. Resultado: REVISADO Evaluación como artículo bueno realizada el 28 de abril de 2011 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 16 de julio de 2013. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 15 de julio de 2022.

¿realmente es necesaria esta página?

• La originalidad del programa radica en que el blanco de sus críticas suele ser los presentadores y colaboradores de otros programas del corazón,

que hay exactamente de "original" en eso?

• • Si lo prefieres puedes cambiar "originalidad" por peculiaridad o sello característico. De lo que se trata es de resaltar que a diferencia de los programas de corazón serios y de otros programas de corazón humorísticos (p.ej Nos pierde la fama) que tratan principalmente de los famosos y sus miserias, aquí se dedican a criticar los errores e incoherencias de esos programas. Es verdad que había programas de zapping mucho antes de Sé lo que hicisteis..., pero en general se dedicaban a sacar imágenes curiosas, mas que a la crítica propiamente dicha.--85.55.150.196 16:04 12 ene 2008 (UTC)

• La verdad es que no lo se, el titulo me recuerda a una pelicula: Se que lo hicisteis la ultima noche.--Fernando Suárez 17:57 3 jul 2007 (CEST)
• Con lo cual estamos hablando de plagio. No se de que va esta esta serie, por lo que es posible que me equivoque.--Fernando Suárez 18:01 3 jul 2007 (CEST)
  • Probablemente a lo que te recuerda es a Sé lo que hicisteis el último verano, es un juego de palabras deliberado. Aparte del título, el programa y la película no tienen, lógicamente, nada en común.--85.55.138.127 21:41 3 jul 2007 (CEST)

---

Tal vez ahora no sea muy util pero en unos años no estaria mal. Es una enciclopedia y si alguien buscara programas que hizo patricia conde? por ejemplo? _______________

pues a mí me parece muy útil, además es un programa que lo ve mucha gente, y si tienes una duda ..., y por ejemplo Suárez, a que leyendote esto sí sabes de qué va.

_______________

La versión inglesa tiene casi todos los programas y series que alguna vez han sido emitidos por cualauier cadena americana y nosotros nos preguntamos si será útil. Así nos va que hasta los holandeses nos ganan...

SLQH se merece un artículo en wikipedia

SLQH se merece un artículo en wikipedia, ya que es de los mejores programas que hay en la tele. Es un programa agil, divertido, y que no insulta la inteligencia de los telespectadores. Aunque SLQH esta recibiendo muchas críticas, sin razón ninguna por las siguientes razones:

1º: Dicen que SLQH es como los demas programas del corazón. Mentira, pues SLQH solo critíca la mala labor profesional de algunos periodistas y demas personajes de la prensa rosa, y no su vida privada.

2º: Dicen que SLQH siempre hace los mismos chistes y bromas. Pues es preferible esto, que el mal rollo del "tomate", o el morbo barato de otros programas del corazón.

3º: Tambien dicen que SLQH se mete siempre con los mismos personajes. Entonces que hacen los programas del corazón hablando siempre de la Pantoja, o de la Esteban, o incluso de famosos que fallecieron hace mucho tiempo.

Al final, los unicos que critican a SLQH son: los críticos de televisión amargados, los talibanes...perdon, los fanaticos del "Mermelada" y la "Escotes", de la gran A.R, de las chonis del channel nº4 y de Evaristo Mejide.

Gracias por hacer un artículo sobre SLQH, animo y un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.33.185.246 (disc. • contribs • bloq). --Gons (¿Digame?) 23:27 28 ene 2008 (UTC) rozando WP:NO

dice que en ocasiones deberían "darla" un premio....

¿Podría alguien cambiar ese "darla" por "darle"? A menos que sea una cita... Es en el párrafo sobre Berta. Sé que puedo editarlo yo misma, pero es que nunca he editado un artículo y me da un poquillo de miedo dañarle el trabajo a otra persona. Aquí esta el artículo de la RAE sobre "dar", en el segundo párrafo hablan sobre el laismo: [[RAE[1]]] --84.125.49.57 09:34 30 ene 2008 (UTC)

Fet (hecho), gracias por avisar. Gons (¿Digame?) 14:49 30 ene 2008 (UTC).

Patricia Conde y su vecino "el viejo".

Desde hace algunas semanas Patricia le comenta a su compañero Ángel Martín que un vecino, apodado "el viejo", no para de hacerle proposiciones indecentes y todo tipo de excusas ridículas, con el único objetivo de verla desnuda o tocarla. Ángel, desconcertado, le pide a la inocente Patricia que se aleje de su vecino "el viejo" y que llame a la policia.

Es una de las mejores bromas del programa, y como ya llevan varias semanas con lo de "el viejo" seria razonable que se incluyera como dato en el artículo, gracias y un saludo.

Ya está añadido en el apartado "Gags"Sergiano 1:59 18 oct 2008

Un artículo de sobra

Pese a la indudable hilaridad que produce el programa, y teniendo en cuenta que sus principales personajes ya tienen una página en Wikipedia, no parece procedente un artículo en concreto sobre el programa en sí. Creo que dado que hasta Berta Collado tiene página propia (y no la tiene un Pedro Cubero en español, sí en inglés) está de más en Wikipedia, y le da un tono frívolo y, sobre todo, redundante. Saludos.

-Muchos programas de TV tienen página en la Wikipedia, no veo por qué este no.

¿Y porque sus presentadores tengan artículo, el programa no lo merece?, cuando en realidad el "boom" de éstos presentadores/as se lo deben a SLQH, o sea más bien al contrario.

En fin, creo que hay mucho comentario en contra del programa sin argumentos sólidos y, la verdad, no llego a entender por qué se cree que no es de utilidad un artículo sobre un programa de tanto peso en la sociedad actual española..., veo bastante ilógico cuestionarlo vamos.

Si programas como "1,2,3", "El Precio Justo" o incluso "el Tomate" tienen artículos, "SLQH", a día de hoy, merece el suyo por lo menos en igual medida y con el tiempo será otra referencia en la televisión española. Un saludo, Covi (Qué de qué??) 10:21 17 jun 2008 (UTC)

• • La objeción de que Pedro Cubero no tenía artículo ya está subsanada... aunque no sé que tendrá que ver.—80.28.202.253 (discusión) 18:37 22 may 2008 (UTC)

Situación

SLQH no tiene en su articulo su situacion donde se hace el programa yo creo que deberian ponerlo

---

Un saludo a SLQH animo a todos de vicente--83.38.74.178 (discusión) 15:36 8 jun 2008 (UTC)

Éxito actual del programa en La Sexta

Edito la referencia al éxito del programa ya que es -o puede ser- un dato temporal, ese dato es de finales de 2007 así que lo indicaré ;) Un saludo, Covi (Qué de qué??) 10:24 17 jun 2008 (UTC)

"Zona Cuartos" nueva sección de SLQH

Desde hace unos días en SLQH hay una nueva sección, "Zona Cuartos",(presentado por Dani Mateo) donde se cachondean de un programa del canal Cuatro, siendo su lema "Oremos" en vez de "Podemos".

Gracias y un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.230.95.74 (disc. • contribs • bloq). Gons (¿Digame?) 15:30 28 jun 2008 (UTC)

Premios obtenidos

Si existe un epigrafe de Premios, ¿Por qué se incluyen en la ficha del programa? --Wakinnebis (discusión) 18:02 4 jul 2008 (UTC)

Secciones

Opino que se deberia hacer si acaso un apartado de gags, en el que meter los mas destacados o los que mas hayan aguantado como El chico de los martes, porque no son una seccion... Estan dentro de una seccion...

--Cuky (discusión) 13:50 10 ago 2008 (UTC)

Ya está añadido el apartado "Gags recurrentes"--Sergiano 1:50 18 oct 2008

terminar con la discusion

SLQH merece un articulo por una y muy poderosa razon: existe y es conocida por un amplio numero de personas. Igual que hay articulos dedicados a series, animes,mangas,programas...poque SLQH no debe ser incluida?. Q Quiero decir: esta dentor de la categoria programas. Lleva un tiempo alrgo emitiendose lo normal es que tenga articulo: lo triste esque haya mas articulos de television e incluso de actores/actrices porno que de cosas serias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.86.4 (disc. • contribs • bloq). MARCOS (discusión) 23:26 1 sep 2008 (UTC)

ex colaboradores

porque nadie pone en excolaboradores a la abogada teresa bueyes? — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.61.176.42 (disc. • contribs • bloq).

¿Teresa Bueyes? Gons (¿Digame?) 19:53 5 abr 2009 (UTC).

Fue una abogada que salía en los primerísimos primeros tiempos del programa (ver [2] a partir del minuto 18) pero se la quitaron rápidamente (no encajaba para nada en el tono del programa)--85.55.134.206 (discusión) 14:51 13 abr 2009 (UTC)

Seguimiento, Opiniones y Polémicas

Esta sección está llena de falta de neutralidad, por ejemplo:

• Por otra parte, la mayoría de la gente que odia la telebasura o el mundillo del corazón le gusta el programa. (primer parrafo)
• Una curiosidad por parte del programa "Sé lo que hicisteis" es que aunque nunca ha contado con audiencias impresionantes y jamás ha superado el 12% de share, es uno de los programas más conocidos de la televisión española, por su estilo innovador y original que llegó a revolucionar la televisión como la conocemos, llegando a que mucha gente descubriera los engaños de los programas del corazón, como la "efectividad" del famoso polígrafo que durante mucho tiempo utilizaron a todas horas cadenas como Antena3 o Telecinco, los cebos casi siempre falsos o exagerados del conocido y polémico programa de Telecinco "Aquí hay tomate" o la hipocresía de muchos presentadores de televisión como Jorge Javier Vázquez o Ana Rosa Quintana. (segundo parrafo entero)
• La Noria hizo un seguimiento sobre la muerte del futbolista Antonio Puerta con reportajes de cámara oculta e insinuando que Antonio Puerta murió por culpa de una negligencia médica a pesar de no tener pruebas, por suerte la demanda no prosperó y Telecinco decidió no demandar a Ángel Martín. (cuarto parrafo)

ademas de que no hay referencias. --Ravave (discusión) 16:53 18 jun 2009 (UTC)

Bloquear el artículo

Pienso que se debería bloquear el artículo para usuarios autoconfirmados, ya que últimamente hay bastante vandalismo en el artículo. --Contactar (discusión) 18:00 29 ene 2010 (UTC)

.................

Bueno yo soy uno de esos que ve el programa asi que si no les gusta dejen de insultarlo y criticarlo, porque si lo queréis yo me pongo a criticar otros programas que seguramente os gusten a los demas y a mi no , pero wikipedia no esta para eso.

Tambien quiero decir que el premio TP de Oro 2009 esta puesto como si le hubieran entregado en el 2010, yo no se la fecha exacta de la entrega del premio, asi que el que lo sepa, le ruefo que lo aclare, saludos a los fans de SLQH.

Comentarios personales

Aparte de que el artículo está escrito por un fan del programa y no por alguien imparcial me ha hecho gracia esto en el apartado de la crítica de Risto Mejide: "(Cabe destacar que después de decir esta frase, puso un vídeo sobre el programa 59 Segundos.)" Esto no es un comentario personal y un punto de vista no neutral en toda regla? --Daoiz (discusión) 10:31 5 may 2010 (UTC)

A mí me parece un dato objetivo y relevante --Manuestaire (discusión) 11:54 12 ago 2010 (UTC)

Seisito

En "Personajes creados por SLQH" falta Seisito!— El comentario anterior es obra de 83.34.36.119 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Sí, es uno de los personajes que interpreta gonzalo --Manuestaire (discusión) 10:49 11 ago 2010 (UTC)

La portera de Ángel

A lo largo del artículo, no me ha parecido ver ninguna referencia a este personaje, que a aparecido en numerosos skectchs e incluso en plató: http://www.youtube.com/watch?v=1tDb2l4JUlk --Manuestaire (discusión) 10:57 11 ago 2010 (UTC)

Todos con julián

Creo que alguien debería animarse a redactar una sección para esta broma y la de nosgustalaprensarosa --Manuestaire (discusión) 11:06 11 ago 2010 (UTC)

Hecho --Adrgs (discusión) 13:36 11 ago 2010 (UTC)

Desde la versión en inglés

Hay dos párrafos que se incluyen en la versión en inglés del artículo que creo que en la española no se mencionan:--Manuestaire (discusión) 11:12 11 ago 2010 (UTC)

Recently the show was accused of airing Pornography at Midday, when actually the show aired a clip from Donde estas Corazon, a late night where Dinio and Carmen de Mairena were shown in sexual attitude.

The program have received criticism in the Peruvian TV program Amor, Amor, Amor where some jokes about Tigresa del Oriente were labelled as discrimination. Peruvian singer Wendy Sulca was also mocked in the show but was invited to a Peruvian TV show to answer the mockery, in the show she presented a new music video together with child singers and "you-tube stars" Chacaloncito and Melanie la Burbujita where they asked to be let alone and for the why of the mockery of their culture while dancing in their traditional polleras that had been called "pieces of curtain" in Sé lo que hicisteis.

Como artículo bueno/destacado

¿No os parece que este artículo podría presentarse a alguna de esas dos categorías? Veo el artículo bastante completo y en número de referencias lo veo aceptable, y hasta podría obtener la categoría de destacado, en mi opinión. Yo estaría  A favor Adrgs (discusión) 09:13 12 ago 2010 (UTC)

Revisión

Buenas. Lo primero felicitar al autor/es del artículo que está muy bien pero para ser AB necesita cumplir algunos requisitos más. Por ejemplo, en algunas ocasiones no es muy neutral como "La originalidad del programa radica", todas las referencias tienen un formato malo, es necesario usar "cita web" para saber todos los campos que se necesitan, autor, fecha de consulta, fecha de emisión, editorial, título, etc. hay pocas con el tamaño del artículo, algunas se basan en blogs y está prohibido, hay muchas negritas que dificultan la lectura, hay espacios antes de "Vivo con un villano", los gags no creo que sean muy enciclopédicos, si tras cada colaborador se habla de su pasa por el programa vale pero si pone algo de sus vidas para eso está su artículo propio, la estructura del programa es dificil de leer por los grandes bloques de texto, las prohibiciones y muchas otras secciones están faltas de referencias y esto es muy importante legalmente si es verdad, el share también, hay bastantes faltas de ortografía e incoherencias (Cuatro, Cuatroº, La Sexta, laSexta, LaSexta), se enlazan fechas, estaría bien poner más fotos, etc. Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 09:09 25 nov 2010 (UTC)

«"Por ejemplo, en algunas ocasiones no es muy neutral como "La originalidad del programa radica"»  Hecho He cambiado esa parte, revisaré el artículo para ver si queda alguna.

«Todas las referencias tienen un formato malo, es necesario usar "cita web" para saber todos los campos que se necesitan [...]» Hecho

«Algunas se basan en blogs y está prohibido» Hecho. Borrada la que había al principio.

«Hay muchas negritas que dificultan la lectura» Comentario Con eso no estoy de acuerdo ya que las únicas que había estaban en las secciones del programa y no creo que molestaran, pero bueno...

«Hay espacios antes de "Vivo con un villano"» Hecho

«Los gags no creo que sean muy enciclopédicos» Hecho Los borré porque habían más antiguos que nuevos, y los primeros se hicieron pocas veces.

«Las prohibiciones y muchas otras secciones están faltas de referencias y esto es muy importante legalmente si es verdad, el share también» Hecho Referencié las prohibiciones y las audiencias, echaré un vistazo para referenciar algo más.

«Hay bastantes faltas de ortografía e incoherencias (Cuatro, Cuatroº, La Sexta, laSexta, LaSexta)» Hecho

«Estaría bien poner más fotos» Comentario Lo veo difícil porque no hay fotos de todos los colaboradores y del plató no hay ninguna libre para subir aquí.

Eso es todo lo que he hecho. Iré revisándolo cuando pueda y lo nominaré de nuevo cuando lo vea necesario.--Adrgs (discusión) 20:43 4 dic 2010 (UTC)

He borrado lo de Torreiglesias, no se tiene ningun sentido. Torreiglesias no criticó en ningún momento a Slqh, si no que criticaba a l'APM, de TV3, donde lo utilizaban de forma recurrente.

OK, pero he restaurado lo de la mariscada, que parece un momento aceptable para poner aquí (y referenciado).--Adrgs (disc. · contr. · bloq.) 18:13 17 dic 2010 (UTC)

Creación de anexo

He movido todos los personajes y secciones del programa al anexo que figura en el artículo. He hecho eso debido a que tarde o temprano presentaré de nuevo el artículo a artículo bueno, donde un requisito es que el artículo sea estable. Añadir o quitar secciones y personajes cada día vuelve inestable al artículo, por lo que reduce las posibilidades de aprobación.Adrgs (disc. · contr. · bloq.) 19:27 12 ene 2011 (UTC)

Ángel Martín y su marcha, nada es oficial aún.

A ver, vamos a centrarnos por favor, la referencia de Fórmula TV creo que no es válida, de hecho ni La Sexta lo ha anunciado de forma oficial. Es decir, hasta el momento todo se basa en, no lo olvidemos, el guión del programa.

Lo más cercano a algo oficial que he encontrado ha sido una mera encuesta en la web que dice que lo deja y nada más. Se puede considerar un gancho para conocer la opinión... o no, es decir, conjeturar podemos conjeturar lo que queramos -por ejemplo lo contrario a su marcha- pero hasta ahora no hay nada oficial. Repito, creo que el guión de un programa, que es en el marco en que se ha dicho todo, no puede ser considerado una fuente fiable para una salida real. Deberíamos ilustrarlo de esa manera, que es como lo hace la revisión http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C3%A9_lo_que_hicisteis...&oldid=43315713 17:15 17 ene 2011 de Adrgs (disc. · contr. · bloq.).

Así, y viendo que hay una guerra de ediciones sin consenso, sin discusión siquiera con intención de buscarlo, me aventuro a restaurar esa edición y solicitaré un bloqueo temporal hasta encontrar referencias fiables. Que el jueves no aparezca en el programa tampoco entiendo yo que signifique que lo deja, es decir sin noticia oficial. Puede ser un descanso.
En resumen, somos una enciclopedia que pretende ser fiable ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 15:54 19 ene 2011 (UTC)

Perdón, esta es la revisión antes del conflicto: Revisión de 19:42 15 ene 2011 de Adrgs (disc. · contr. · bloq.). La restauro y añado el tema pero sin confirmación. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 15:58 19 ene 2011 (UTC)

Creo que hay alguien aquí en fase de negación... Bueno, en cualquier caso si la semana que viene Ángel no está sobraría la parte de "siempre dentro del contexto del guión del programa", hasta entonces esperemos.--85.55.141.90 (discusión) 18:55 19 ene 2011 (UTC)

Ante todo, creo que ese comentario sobra, es ad hominem y por menos solicitaron mi bloqueo cierta ocasión. Por lo que me pueda tocar... llevo sin ver SLQH meses, o sea... me da bastante igual vamos. Se trata de verificabilidad y neutralidad. Si Ángel Martín no aparece es objetivo decir que "no aparece", que "no está", no es fiable conjeturar. Nuestra obligación es indicar que dijo que se iba y ya no aparece en el programa, ...que es exactamente lo que pasaría.

Digo yo, ¿qué pasa si es un viral y vuelve en una semana? Quedamos como el culo por deducir, por no usar referencias. En mi opinión, hasta que no se diga en alguna fuente de confianza que deja de ser un colaborador, guionista -que eso no lo sabemos ahora tampoco-, etc; no se puede decir tal cosa. No tiene más historia. Esto no se hace con "lo que pensamos" si no con "lo que leemos" (WP:VER). --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 01:21 20 ene 2011 (UTC)

Yo creo que ya lo podemos confirmar. Se ha ido hoy y el programa de hoy ha sido todo el rato despedidas y vídeos sobre él. Adrgs (disc. · contr. · bloq.) 16:59 20 ene 2011 (UTC)

Adrgs, pero es que no vale lo que creamos o interpretemos nosotros. Yo no lo he visto, pero para el caso eso da igual, no sé si me entiendes. Necesitamos referencias, no podemos crear nosotros mismos el contenido. Lo hagas como lo hagas, utiliza referencias (no estoy seguro pero creo que pueden ser vídeos también), dame fuentes fiables y por mí -que no soy más que un usuario más- estará bien; solo se trata de eso. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 17:16 20 ene 2011 (UTC)

Ref. 1, Ref. 2, Ref. 3, Ref. 4, Ref. 5 (vídeo) Creo que son suficientes para añadirlas y verificarlo. Adrgs (disc. · contr. · bloq.) 18:12 20 ene 2011 (UTC)

Ora cuestión que creo importante, y me he encontrado en ese caso otras veces, es el tema del reparto que, personalmente, no considero que deba ser totalmente actual. Es decir, si una persona ha formado parte vital e importante de una obra, creo que tiene menos sentido eliminarla que incluirla. Es decir, en el reparto, si por mí fuera, dejaría a Ángel Martín especificando la fecha en que dejó de hacerlo (hasta 2011 por ejemplo).

Esto es, si el programa dura 1 año más y se acaba, tendríamos que incorporarlo de nuevo o borrarlos a todos ¿no?, ...no es lógico ;) Eso sin contar con que de 6 años, estuvo en el reparto 5. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 17:23 20 ene 2011 (UTC)

En eso Covi tiene razón, yo tampoco veo que tenga mucho sentido eliminar a Ángel del reparto cuando ha sido parte TAN importante del programa, con poner al lado (hasta enero de 2011) debería bastar. Por otra parte Adrgs ya ha demostrado que hay referencias de sobra de la marcha de Ángel...incluso aunque resultara ser un viral (que estoy seguro de que no, pero por suponer) han puesto tanto empeño en que nos lo creamos que nadie nos lo iba a echar en cara.--85.55.141.90 (discusión) 18:53 20 ene 2011 (UTC)

incluso aunque resultara ser un viral (que estoy seguro de que no, pero por suponer) han puesto tanto empeño en que nos lo creamos que nadie nos lo iba a echar en cara.

85.55.141.90 (disc. · contr. · bloq.)

No sé si no me explico bien o qué. No sé si enlazar WP:VER sirve de algo... :(
A ver, lo pongo más claro:

Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar (ya que Wikipedia no es una fuente primaria), y por eso siempre es posible para el autor del artículo incluir una referencia.

WP:VER

85.55.141.90, a nosotros (Wikipedia), nunca deberían de poder echarnos nada en cara nunca. Sí a las fuentes. ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 22:53 21 ene 2011 (UTC)

Acabo de añadir la información ya que Ángel se ha ido. Así, sin más, no hay por donde meter el guión del programa por ningún lado. El programa de ayer lo demuestra; hay miles de referencias sobre ello, la web del programa y de la cadena lo confirman, y hasta él en su propio Twitter lo confirma. Adrgs (disc. · contr. · bloq.) 17:19 21 ene 2011 (UTC)

(Apunte) Adgrs, no sabotees la discusión. Hoy (bueno, el jueves gg) es oficial...no ayer ni anteayer ni el lunes. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 22:59 21 ene 2011 (UTC)

Adgrs -esto es a modo informativo solo, ¿eh?-, es una política de Wikipedia la revisión por pares de las fuentes, es decir, una sola fuente no significa muchas o miles de referencias. Por eso he añadido Europa Press, una fuente de bastante prestigio diría yo, y el diario (edición digital) ideal.es. Solo había referencias a Fórmula TV, lo cual podría ser considerada una fuente unilateral. No he visto si habéis incluido el tweet de Ángel pero estaría bien. Creo que con esas y las que seguro conocéis sobra, de todas formas seguro que 20 minutos, El País y El Mundo también tienen algo. Eso es, en mi opinión, quizá no miles de referencias pero buenas referencias, que es de lo que se trata ;)

Por cierto, esto ilustra mi postura perfectamente: ¿cuándo han anunciado los medios la salida real de Ángel Martín? Hoy. Y nosotros debemos citar esos medios.

Saludos y cierro mi participación anotando que me sigue pareciendo mal que no aparezca en el reparto -indicando su marcha-, como dice 85.55.141.90 (disc. · contr. · bloq.), dad su relevancia en el programa. ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 22:17 21 ene 2011 (UTC)

Revisión de AB (Artículos Buenos)

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

• Artículo perfecto (buena redacción, PVN, referenciado, etc), la única pega que he encontrado han sido unas erratillas sin importancia, ya están corregidas. Enhorabuena.
• Otro detalle, como es un programa de actualidad, conviene ir actualizandolo poco a poco para que no pierda calidad --RaVaVe Parla amb mi 17:43 28 abr 2011 (UTC)

¿redirección a "sé lo que hicísteis" (sin puntos al final)?

Pues eso, que si me podéis ayudar a redireccionar, si fuera posible a "sé lo que hicísteis" (sin puntos al final), pues nunca me he acordado de si llevaba puntos o no (a otra persona le podría pasar como a mí, al igual que, por ejemplo, Malaga redirige a Málaga y Espana redirige a España. De forma similar, Lech Walesa redirige a la grafía correcta en polaco, Lech Wałęsa Lo he intentado y creo que la he cagado dos veces, jejeje.... pido perdón --Plutonomía (discusión) 22:27 10 may 2011 (UTC)

¿Holaa? creo que lo hice bien, pues ¿no va en la primera línea del cógigo? --Plutonomía (discusión) 22:39 10 may 2011 (UTC)

¿Holaaa? Jo, creo que ante esta kk de bots humanos (si. "Bots" Humanos) obstaculizando a los que trabajamos, ya puestos es mejor cerrar el acceso a la Wikipedia. Ale, ya dejo tranquilo el artículo. Gracias por contestar. --Plutonomía (discusión) 22:45 10 may 2011 (UTC)

Yo lo dejaría tal cual. El nombre oficial del programa es 'Sé lo que hicisteis...', con puntos suspensivos al final, tal y como aparece en pantalla. Adrgs (disc. · contr. · bloq.) 21:33 11 may 2011 (UTC)

El seloquebar

¿No debería hacerse alguna referencia al seloquebar, ya que fue en gran medida lo que acabó definitivamente con las audiencias e hizo que el programa acabara?

Faltan los dos últimos premios

Faltan los dos últimos premios que ha recibido SLQH, el de mejor programa de entretenimiento por a revista must magacine y el de artista revelación a Cristina Pedroche, concedido por la misma revista.

Enlaces rotos

• http://www.youtube.com/watch?v=Cx7DZ53JmVA&feature=player_embedded

Elvisor (discusión) 20:46 19 ene 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.publico.es/televisionygente/334308/se-lo-que-hicisteis-se-olvida-de-la-tele
• http://www.lasexta.com/sextatv/seloquehicisteis/en_slqh_buscamos_reportero/197271/271

Elvisor (discusión) 02:12 30 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Sé lo que hicisteis.... Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070827184000/http://eslatele.com/2007/05/se-lo-que-hicisteis.html a http://eslatele.com/2007/05/se-lo-que-hicisteis.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090622000926/http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=12275 a http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=12275
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.twitvid.com/OQXMW
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.seloquehicisteis.lasexta.com/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:24 16 may 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Sé lo que hicisteis.... Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.vertele.com/noticias/se-lo-que-hicisteis-echa-el-cierre-definitivo-este-proximo-viernes/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070517184232/http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=14935 a http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=14935
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090206073859/http://vertele.com/noticias/detail.php?id=21811 a http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=21811
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100827121823/http://vertele.com/noticias/28245/paula-prendes-cambia-slqh-radio a http://www.vertele.com/noticias/28245/paula-prendes-cambia-slqh-radio
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100504124236/http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=24868 a http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=24868
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070528010903/http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=15132 a http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=15132
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080925065913/http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=20341 a http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=20341
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100908213111/http://www.vertele.com/noticias/28361/paula-prendes-vuelve-slqh-traves-megacontrato-globomedia a http://www.vertele.com/noticias/28361/paula-prendes-vuelve-slqh-traves-megacontrato-globomedia

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:16 26 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Sé lo que hicisteis.... Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.vertele.com/noticias/se-lo-que-hicisteis-echa-el-cierre-definitivo-este-proximo-viernes/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110519092310/http://www.que.es/television/en-pantalla/201105161852-se-hicisteis-slqh-despide-tele-cont.html a http://www.que.es/television/en-pantalla/201105161852-se-hicisteis-slqh-despide-tele-cont.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100208231400/http://www.que.es/television/en-pantalla/201002041235-que-hicisteis-celebra-700-programas-flash-mob-angel-martin-patricia-conde.html a http://www.que.es/television/en-pantalla/201002041235-que-hicisteis-celebra-700-programas-flash-mob-angel-martin-patricia-conde.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100818074534/http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=25868 a http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=25868
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110523101338/http://www.elsemanaldigital.com/patri-conde-le-hace-un-roto-a-flo-en-su-adios-pero-no-puede-con-el-114744.htm a http://www.elsemanaldigital.com/patri-conde-le-hace-un-roto-a-flo-en-su-adios-pero-no-puede-con-el-114744.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110520233828/http://www.que.es/television/en-pantalla/201105171600-cierre-hicisteis-slqh-incendia-twitter-cont.html a http://www.que.es/television/en-pantalla/201105171600-cierre-hicisteis-slqh-incendia-twitter-cont.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:24 17 ene 2020 (UTC)