Discusión:Rock de Argentina/Archivo1

Fotos

Bueno, ¿que les parece el artículo? ^^ Acabo de traducirlo hace poco; el artículo está ya casi listo, faltarían algunas cosas menores como arreglar algún que otro enlace, acentos o alguna frase mal redactada, pero no mucho más.

Lo que si necesitaría el artículo son fotos. Estaba buscando fotos libres que puedan subir a commons -y notificarlo acá- de los siguientes puntos.

• Para el primer párrafo quedaría muy bien una foto de un recital en la Argentina visto de arriba, con las miles de personas, banderas, bengalas, etc.; para demostrar la convocatoria que tiene el rock nacional. Alguna foto de un pepsi music o algo así, pero quedaría mucho mejor si en la foto fuera de noche donde se vieran las bengalas y las luces del recital.

• Alguna foto libre de Soda Stereo, Sumo, Virus o los Redondos; para ilustrar los '80.

• Alguna foto que muestre el look "alternito", de los fans de Miranda!, es decir una foto en la que se muestre bien como se visten estas chicas para el parrafo de Miranda!.

• Alguna foto de alguna banda alternativa conocida, como El Otro Yo, Juana La Loca, Mataplantas, Estelares o alguna.

Si encuentro alguna las iré subiendo. Karaoke 00:54 19 ene 2007 (CET)

Una de las licencias disponibles dice que las fotos publicadas en medios gráficos argentinos hace por lo menos 25 años son del dominio público. O sea, 1982 o antes. Puede servir para bandas de los 70 o principios de los 80, como Pappo, Riff o V8 --Thanos 17:54 19 ene 2007 (CET)

ajam, de hecho subí una foto de Soda de 1979 para ilustrar los '80. Para mi el artículo está MÁS que bien, y creo que tiene pasta para candidatearlo a artículo destacado. ¿Que opinás? Karaoke 23:14 19 ene 2007 (CET)

Por favor saquen esa foto de Pier, que no es representativa, es una parcialidad de una bandita que se quiere promocionar.--Rasticlock (discusión) 21:01 25 jun 2008 (UTC)

Soberbia...

Dejarían de ser argentinos (sencillitos y carismáticos)... pero, ¿no creen que la siguiente afirmación:

"Soda Stereo es, probablemente, la banda más exitosa e influyente del rock en castellano."

se merece la etiqueta {{noneutralidad}}?. Al menos a mí me pusieron una en un artículo por algo mucho menos que eso...

Y no es que ponga en duda la importancia de Soda Stereo en el género (personalmente soy muy fan), pero de eso a decir que son los más grandes... ... ... guirrohl |¿qué hubo?| 01:42 24 feb 2007 (CET)

ejej, que mal que nos vean así en el exterior! :P no, de enserio, esa frase la traducí como todo el artículo de su versión en inglés. yo noté la frase, pero sencillamente me pareció correcta =). Ya la corrigo. y parece que el que escribió el artículo en inglés es argentino también... :P. saludos! Beta player Archivo:Flag of desconocido.png ^{loli power→little angels→ Beauty} 03:19 24 feb 2007 (CET)

Entonces cual es la banda mas exitosa e influyente del rock en castellano??— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.45.177.144 (disc. • contribs • bloq). 04:14 22 feb 2008

Debe citarse a una banda " mas exitosa e influyente del rock en castellano? "

Ese termino es totalmente relativo, España es una de las potencias del rock en castellano y soda stereo nunca llegó a ese pais. Hasta para grupos de Argentina seria injusto poner algo por el estilo, como se puede saber si Soda Stereo es mas influyente que Sui Generis o Seru Giran?.— El comentario anterior sin firmar es obra de 148.206.91.131 (disc. • contribs • bloq). 16:43 8 jul 2008

Soda Stereo es la más importante no se si la más influyente.................— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.251.95.111 (disc. • contribs • bloq). 02:18 31 ago 2008

El rock argentino no es influyente para nada, salvo un par de artistas. Deberia fusionarse este articulo con el de rock en español, pues sino, habrian mil pequeños articulitos, y por un par de conjuntos musicales que tengan exito local, no se amerita un articulo de caracter enciclopedico. Espero no atacar animos localistas, pero por algunas bandas que sacaron sus discos. A casi ninguno de estas bandas se les oyo fuera de argentina, salvo Calamaro, y no vamos a hacer un articulo en la wikipedia solo por Andres Calamaro, verdad?— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.124.178.140 (disc. • contribs • bloq). 21:02 17 jul 2011

(en referencia a "Entonces cual es la banda mas exitosa e influyente del rock en castellano??") No una banda argentina, pues estas, no son conocidas fuera de sus fronteras (es la primera vez que oigo de Soda Estereo!!!)— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.124.178.140 (disc. • contribs • bloq). 21:03 17 jul 2011

De hecho, por solo un par de cantantes como calamaro o fito paez, hasta estos desconocidos de soda estereo, tener una pagina entera dedicada al rock de un pais. Propongo fusionarla en una pagina de rock sudamericano, que es lo mas apropiado (o tambien vamos a hacer una pagina de rock colombiano por shakira, verdad?)— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.44.220.99 (disc. • contribs • bloq). 16:43 18 nov 2012

Autor del artículo original

Ese sería yo. Bueno, me tomo muchos días de redacción y de investigación y lectura. Yo entiendo que este artículo está LEJOS de ser ideal, y acá doy los siguientes motivos (los cuales ya expuse en la versión inglés del mismo):

1. Se necesitan un poco más de referencias, especialmente de libros. Y las hay, lo que pasa que yo no he tenido el tiempo ultimamente para ir a una biblioteca (ya que ni todas tendrán ciertos libros 'escasos' o raros de encontrar), y sentarse unas cuantas horas a leer y buscar información y después citar la bibliografía. Pero más referencias de libros escritos por expertos en este tema sería genial.

2. Algunas más fotos. No muchás más, pero un poco más.

3. El artículo necesita la lectura y disección de alguien con más talento en redacción que yo y con mayor conocimiento en el tema. Eso ayudaría mucho con los errores de ortografía y gramática (ojo, que el que tradujo del inglés al español mi artículo se recontra pasó, es más lo escribí en inglés originalmente ya que pensé que habrían más chances de que alguien lo tradujera al español y no al revés, y funcionó... jajaja). Pero ayudaría principalmente con la objetividad del tema. Yo no soy un escritor profesional, por ende entiendo que ciertas secciones tienen cierta subjetividad que a mí me cuesta encontrar. Sería bárbaro que alguien con estudios corrigiera esas sútiles subjetividades para darle al artículo una objetividad más total e imparcial.

4. Por último, yo sabía con creces que el segmento que escribí sobre Soda Stereo sería controversial entre argentinos, ya que como sabemos Soda no es considerada en Argentina como la banda suprema de nuestro país. Se perfectamente que ese título lo comparten Sumo, Los Redondos, Soda e incluso Pappo. La razón por la que me volqué a una sección para Soda y no los Redondos es por algo que se mencionó: si vas a cualquier país de Latinoamérica, Soda Stereo es la banda argentina más reconocida, facil. Muchos los consideran LOS mejores y punto. De ahí a que sea verdad no lo sé, pero mis experiencias extensas con gente de otros paises, y como hablan de Soda Stereo, me llevaron a esa conclusión. Pero como ya dije, eso es materia de opinión personal. Para muchos los Beatles fueron lo máximo, pero muchos otros dirán lo contrario, es más en Argentina misma como muchos dicen, los Rolling Stones la rompieron mucho más.

Bueno, me sobre-extendí. Cualquiera que lea esto y quiera contactarme lo puede hacer acá o a mi dirección de correo musicalthunder@gmail.com

Saludos74.236.12.233 06:49 12 mar 2007 (CET)

Holas soy el traductor :P. El artículo que hiciste en inglés es muy bueno, sobre todo teniendo en cuenta que está escrito en otro idioma! y sinceramente pienso que el artículo tiene material para ser destacado, solo le falta un poquito más de neutralidad. Por ejemplo, eliminé la teoría del artículo inglés sobre el "parallel development curve" (curva de desarrollo paralelo) porque me pareció inreferenciable y por todo eso de que wikipedia no es fuente primaria. El parrafo de Soda lo dejé porque concuerdo con vos, Soda es la banda argentina más conocida en Latinoamerica y, por lo tanto, la más "importante" en conjunto. Aparte, ilustra perfectamente los '80 (¿que banda hay más ochentosa que Soda?) y ya que Serú tenía su propio segmento... Igualmente, parece que la mayoría se inclina a recortar o sacar el segmento, así que eso hare en pos de lograr un poco más de neutralidad y que todos queden contentos :P.

Por otra parte, todos los movimientos, etapas y desarrollos del rock nacional están en casi todas las webs que visité sobre rock nacional, es decir que todos los expertos concuerdan con el desarrollo de esos movimientos. Es cierto, se necesitaría más información bibliográfica, pero los libros sobre rock nacional son muy dificiles de conseguir, es más, yo nunca ví uno en mi vida. En cambio las webs, si bien no muchas, son considerables y en la mayoría existe un consenso acerca de lo que paso.

Si bien el artículo ya está bastante bien escrito en inglés, lo pulí un poco más para traducirlo y aparte le agregé el último segmento (el de años recientes) para cubrir Cromagnon y Miranda!. Y, vamos... el artículo ya tiene suficientes fotos! ^^ Ya creo que agregarle MAS fotos (sobre todo con lo que me costó conseguir esas) lo recargaría mucho...

Bueno, te felicito por haber escrito tamaño artículo, explayandote mucho más que otros textos en la web sobre los 40 años del rock nacional. De hecho, creo que el artículo en wikipedia sobre Rock argentino es la mejor fuente de información sobre la historia del rock nacional en el internet (exceptuando claro, la web de la historia del rock nacional). De hecho, a pocos dias de concluir la traducción vi que el artículo comenzó a aparecer en varios foros en castellano tomandolo como fuente. Te mando saludos. Beta player ? ^{loli power} 18:04 12 mar 2007 (CET)

Rock nacional

hola, queria expresarles que no es lo mismo rock nacional que rock de argentina, porque lo primero implica una suerte de movimiento, o corriente cultural propia de buenos aires y en menor medida, rosario, y que mayormente empieza miticamente con el tema " la Balsa" y terminaria en 1982 con la masificacion del rock argentino.

lo digo porque el hecho de tener un " rock nacional" es una caracteristica especial de la musica ciudadana de buenos aires de las decadas del 60 y 70, y habria que segmenterlo, asi como sus derivados. Este movimiento se caracteriza por la ausencia de fusion en el sentido brasilero o uruguayo, es DESDE el rock, se hace por autores que forman grupos SIEMPRE, y otros detalles a ampliar con ustedes. reck DE argentina eninciaria " todo lo hecho del genero rock en el pais argentino" y no señalaria la ausencia de cantaautores nacionales ( estaba YA en el rock nacional) que si paso en españa, mexico, brasil, uruguay, chile... un abrazo, seguimos. --Pruxo 22:46 17 mar 2007 (CET)pruxo

Soda Stereo - El "police" argentino?

Crei que eran los de G.I.T a los que consideraban "el police" argentino. En los ochentas ambas bandas salieron casi paralelas, en donde G.I.T era al inicio una de las bandas que acompañaba a Charly Garcia como solista. Por el estilo difente (mas "rock" quizas) que tenia G.I.T. (de hecho me gustaba mas G.I.T. y nada de nada los de Soda en sus inicios) escuchaba por esa epoca que los DJs locales en Lima Peru le llamaban el "police" argentino. No se si en otras capitales (Buenos Aires quiza) tambien sucedio asi.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.231.207.154 (disc. • contribs • bloq). 00:44 1 oct 2007

Yo también me lo pregunto, nunca escuche esa denominación para Soda...— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.55.222.126 (disc. • contribs • bloq). 22:18 10 feb 2010

Sipo, Soda Stereo, si, fueron influenciados por the Police, pero, a pesar de eso, son buen único. No son una copía de nadie. --Tonybaldwin (discusión) 14:37 21 ago 2010 (UTC)

Borrado de información (de contexto)

la información no es relevante: el artículo es sobre rock nacional, y todo lo que no tenga relación directa con este debería ser borrado, considerando que el artículo ya es suficientemente grande. ¿de enserio es relevante poner los nombres de los miembros de una bandas (para eso pongamoslos de todas las bandas del artículo)? ¿O hablar de los inicios del rock en eeuu, cuando esto es sobre rock argentino? y, por otra parte, el texto no tenía referencias.

Las imagenes las achiqué por que el artículo ya está demasiado recargado de imágenes —Beta player ? ^{loli power} 08:53 14 oct 2007 (CEST)

pregunta: si vos me revertís a mi, a la tercera ya sos un vandalo? —Beta player ? ^{loli power} 09:08 14 oct 2007 (CEST)

Discrepo 100% y veo que no tenés respeto alguno por tus colegas ni por las reglas de Wikipedia. Empezaste mal. El artículo es sobre historia del rock nacional y toda la información que ayude a entender su evolución "aquí" "debe" estar. Por ejemplo, Los Beatles no son "nacionales", pero "deben" ser mencionados porque ayuda a entender como, cuando y porque se hizo determinada música. No es igual lo que pasó en Argentina que lo que pasó en EEUU o GB. En Argentina hubo Shakers, en EEUU no. No son los mismos temas, ni con la misma intensidad los que gustaron aquí que allá. No fue igual el hippismo aquí que allá. Es muy distinto el modo que influyó el rock mundial en Argentina que en Brasil, y eso llevó a diferencias en los rocks nacionales de ambos países. No fue igual la represión de los rockeros aquí que allá. Etc,. etc. Por otra parte el rock es una cultura (una contracultura) y no solo una música. ESta no se entiende sin aquella. También debe estar el contexto histórico, político y social: dictaduras, democracias, guerras, etc. Es además absurdo y contradictorio tu argumento de no incluir información porque el artículo ya es largo. Si el artículo se alarga, la solución es muy simple, se abre un artículo principal para ese tema, y se deja en este una síntesis. En síntesis, discrepo y te reclamo que no borres militarmente la información que agregué. No tengo ningún problema en hablar y buscar entendimientos. Tengo muchos problemas con personas que no respetan a los demás como pretenden ser respetados. -- Pepe 09:13 14 oct 2007 (CEST)

Obvio que deben ser mencionados, pero sólo eso: mencionados. Si alguien quiere saber como fue el rock en sus comienzos, el contexto cultural, etc. que haga click en el enlace que lo lleva al artículo principal de "rock" y listo. Por eso dejé la parte que exclusivamente se refería a Argentina. Todos saben en cierta medida la revolución que generó el rock en sus comienzos, pero, tal vez, pocos saben como fue en la argentina. Igualmente, todas las cosas que escribiste sobre el machismo, el tango y "En Argentina los años sesenta constituyeron una época bisagra entre el auge del modelo de la domesticidad y la consolidación de pautas de organización familiar sobre nuevos presupuestos como el divorcio, la integración de la mujer al mercado de trabajo, la difusión de las uniones consensuales y la natalidad fuera del matrimonio." están totalmente irreferenciadas y, sobre todo el último parrafo, tiene bastante de opinión y es bastante desubicado. No me parece absurdo mi argumento de que el artículo es muy largo ya que miles de artículos en wikipedia se recortan porque son muy largos. La parte ", sumado al hecho de que a comienzos de la década se dio el auge del movimiento hippie en la Argentina," la borré porque justamente le faltaban referencias y me pareció bastante improbable. Y lo de las invasiones inglesas, de hecho, no conozco a nadie que no las conozca por ese nombre: todo el mundo las llama así. Y el nombre que le diste al título, ¿no es un poco vandálico? y eso de "Aunque algunos pocos hablen de invasiones inglesas ara referirse al proceso de llegada de bandas británicas, el término casi no se usa y es incorrecto, debiendo utilizarse "Invasión británica"", ¿no es opinión y, vale decirlo, bastante prepotente? —Beta player ? ^{loli power} 09:36 14 oct 2007 (CEST)

¿no te parece que son muchas tres imágenes en un mismo párrafo, sobre todo de alguien totalmente desconocido que quiere que laman el obelisco? —Beta player ? ^{loli power} 09:40 14 oct 2007 (CEST)

Antes de dialogar quiero saber si estas dispuesto a hacerlo y llegar a acuerdos, según las reglas de Wikipedia o si vas a seguir borrando de prepo mis aportes, sin ninguna consideración. Si es el primer caso, estoy plenamente dispuesta a ver punto por punto y buscar soluciones adecuadas que nos satisfagan a los dos, y vas a encontrar en mí una persona comletamente dispuesta a oirte y entender tu punto de vista. Si es el segundo caso, no tengo interés alguno en perder el tiempo con un trol. -- Pepe 09:43 14 oct 2007 (CEST)

Mira man, en primer lugar, me causó mucha gracia eso de que yo no tenía respeto por tu trabajo cuando vos entraste a este artículo y lo empezaste a editar y a cambiarlo sin siquiera consultarlo con la persona que lo creó casi en el 100% y agregando cosas totalmente irrelevantes (que no lo son todas pero si bastantes de tus aportes). Si eso no es una falta de respeto, decime qué es. Despues venís diciendo que yo borró tus aportes cuando VOS entrás y empezas a cambiar todo. Obvio, cada uno es libre de contribuir a wikipedia, ¿pero yo también, o no? ¿Si vos podés poner lo que se te canta, por qué yo no? ¿Cómo era eso de la paja en el ojo del otro?

pd: yo ya dialogué, vos sólo te estás quejando —Beta player ? ^{loli power} 18:31 14 oct 2007 (CEST)

Mirá, ni yo ni nadie tiene que pedirte permiso para editar este artículo, ni ningún otro. Este no es un artículo de tu propiedad, Wikipedia no funciona así. Hasta que vos empezaste a borrar mis ediciones de prepo, yo no había borrado ningún dato, simplemente agregado información, que yo creo relevante. Me parece una verdadera barbaridad autoritaria lo que ahora decís, que en este artículo, para poder agregar información, hay que pedirte permiso a vos ¿¿¿???. Por supuesto que vos, yo y quien sea puede poner "lo que se le canta", mientras tenga referencias. Es la regla básica de Wikipedia. Lo que no puede es borrar información de prepo, sin dialogar. Por eso te repito: no tengo ningún inconveniente en dialogar de buena leche punto por punto las cosas que querés borrar, para aclararlas, buscar fuentes, otro tipo de redacción, o lo que sea. Mis criterios de edición son bastante diferentes a los tuyos: vos sos más directo, más sintético y aportás menos información sobre los entornos y circunstancias en las que se produce un hecho histórico. Yo por el contrario prefiero explicar más, aportar más información de sustento sobre el entorno y antecedentes. Tu estilo no tiene en principio nada de malo: produce artículos más cortos y con menos información. El mío, tampoco tiene nada de malo, produce artículos más largos y con más información. En Wikipedia, que no es de papel esa diferencia no debiera llevar a este tipo de choques de borrar todo lo que pone otro colega. Hablando se entiende la gente, y eventualmente se abre un nuevo artículo y listo. Por ejemplo, vos borraste toda las referencias al Instituto Di Tella y los hippies argentinos, imprescindibles para entender el origen del rock nacional. Incluso borraste de prepo una imagen de Marta Minujin haciendo un happening diciendo que era una persona desconocida ¿¿¿¿???? Si antes de borrar hubieras preguntado te hubieras ahorrado semejante papelón, y todos hubiéramos ganado tiempo. Te repito, si tu miedo es el alargamiento incontrolable del artículo, se abre uno nuevo (por ejemplo: Orígenes del rock argentino) y aquí se deja una síntesis. Te aclaro también que no me pareció mala la síntesis que hiciste de algunas cosas que yo había editado. Tenés una buena capacidad de síntesis. Lo que me pareció mal no es que borres (y mucho menos que edites, por favor!!!), sino que borres sin dialogar, de prepo, pensando que todo lo que a vos no te parece relevante es irrelevante, como por ejemplo lo del Di Tella (para mí, gravísimo!!) y no saber quien era Minujin. Dialogando quizás descubras (como yo) que hay otros puntos de vista, otros conocimientos y otras informaciones que puedan resultar útiles para el artículo. ¿Acaso gente como vos y como yo, que dedica horas de su vida solo a hacer que este artículo quede mejor, puede querer que esté peor? Es obvio que si (tanto vos como yo) aportamos alguna información es porque queremos que el artículo mejore, no porque queremos arruinarlo. Entonces, ¿empezamos de nuevo? Si querés dialogar, decime punto por punto que es lo que querés borrar/cambiar y por qué. Yo por mi parte tengo la gran duda de la frase que utilizás ("invasiones inglesas"), que estudié mucho, pero dejémoslo para después. Saludos. -- Pepe 20:04 14 oct 2007 (CEST)

Nunca quise decir que para editar al artículo había que "pedirme permiso a mí", por eso dije que en wikipedia cada uno pone lo que quiere, lo cual me incluye, obviamente, a mí, y por supuesto que estoy dispuesto a dialoguar, por eso empecé esta discusión. —Beta player ? ^{loli power} 01:10 15 oct 2007 (CEST)

Pequeños cambios

Corregí un par de nombres, y algún dato confuso: "La Perla" es una pizzería que (creo) aún existe en el barrio de Once de la Capital Federal (Rivadavia y Pueyrredón). Se le decía "La Perla del Once" porque había otras tres pizzerias del mismo dueño en otros barrios ;-))). Pero allí no se hacía música. Su relevancia como dato es la conocida polémica (luego de la muerte de Tanguito) de los "otros" Gatos, que acusaban a Litto Nebbia de pretender apropiarse de "La Balsa". Es por eso que a la versión de los gatos (como homenaje a tanguito) se le agregó al comienzo la repetición de la frase:

"Este tema lo compusiste tú en uno de los baños de la Perla del Once"

La otra corrección es la de la revista de rock que se llamaba "Pin Up" y no "Pinap".

Saludos —hendrix 01:02 19 oct 2007 (CEST)

Rectifico: tiene razón Roblespepe. La revista se llamaba "Pinap" y no, como yo creía, "Pinup" ;-))—hendrix 17:07 26 oct 2007 (CEST)

¿"Desapariciones", canción argentina?

Acabo de notar que el usuario:Eltitoskate incluyó entre las canciones destacadas del rock de Argentina, a la canción "Desapariciones", sin mencionar año ni autor. ¿Será la de Rubén Blades? En este caso, no es una canción argentina, sino una conocida canción panameña. -- Pepe 01:50 16 nov 2007 (CET)

¿"Chipi Chipi", canción destacada?

Acabo de notar que el usuario:Eltitoskate incluyó entre las canciones destacadas del rock de Argentina, a la canción "Chipi Chipi", sin mencionar año ni autor, pero es obvio que es la de Charly García. No me parece mal porque la canción fue elegida por la revista Rolling Stone como la Nº81 entre las 100 mejores de la historia del rock nacional. Pero pienso que también debieran incluirse las siguientes canciones de Charly, considerados por referencias relevantes como más destacadas aún que Chipi Chipi: Cerca de la revolución (Nº1 del rock nacional según Rock.ar), Rasguña las piedras (Nº 3 según RStone y Nº22 Rock.ar), Seminare (Nº8, RStone), Eiti Leda (Nº10, Rock.ar), Cancion para mi muerte (Nº11, RStone; Nº 56 Rock.ar), Demoliendo Hoteles (Nº18 RStone), Los dinosaurios (Nº23, RStone), Canción de Alicia en el País (Nº32 Rock.ar), Yo no quiero volverme tan loco (Nº 43, RStone), Inconsciente colectivo (Nº48 Rock.ar), No llores por mi Argentina (Nº53, RStone; Nº69 Rock.ar), No te dejes desanimar (Nº62 Rock.ar), Nos siguen pegando abajo (Nº80 Rock.ar). Saludos -- Pepe 02:18 16 nov 2007 (CET)

Razones para eliminar la lista

1. Está basada en un criterio puramente personal e inespecificado. Cada persona tiene diferentes criterios sobre lo más "destacado" del rock nacional y sobre lo que vale la pena de cada período. Seguramente hay miles de personas a las que le parecen que las canciones incluidas en esa lista son totalmente irrelevantes y, lisa y llanamente, malas. Técnicamente cada persona podría agregar los videos, bandas y temas que considera más relevante, haciendo la lista interminable.

2. Mucho del contenido es ilegal ya que viola los derechos de autor de los artistas: recordar que los videos musicales TIENEN copyright, y el que los suban a youtube no significa que sean legal. Wikipedia no puede hospedar enlaces a contenidos ilegales.

3. Wikipedia desalienta la utilización de listas, sobre todo cuando son totalmente personales como esta.

4. Wikipedia no es un blog, esa clase de contenido pertenece más a una página personal que a wikipedia.

5. Wikipedia no es una colección de enlaces.

6. En NINGUN otro artículo vi semejante menjunge de enlaces externos a videos. De hecho, en ningún artículo los vi. Beta player ? ^{loli power} 13:13 16 nov 2007 (CET)

¿Libro de Litto Nebbia? Falta referencia

En este artículo se cita un libro de Litto Nebbia que se llamaría "Música progresiva argentina". Pero no se da ninguna referencia del mismo. ¿No será en realidad el de Grinberg? Si no se agrega la referencia en un plazo razonable voy a borrar la cita. -- Pepe 03:55 18 nov 2007 (CET)

Supongo que el libro es el de Grinberg, en.wiki dice In his book Argentine Progressive Music, Litto Nebbia tells reporter Miguel Grinberg: "I joined a band in 1961 in Rosario, Santa Fé, and there like elsewhere existed many local groups influenced by the Mexican rock groups of the time —Beta player ? ^{loli power} 15:12 23 nov 2007 (CET)

¿Sandro "estética beatle"? Falta de seriedad: Sandro era el Elvis local

El usuario:Eltitosktate (alias Betaplayer) borró los datos que se incluían en la foto de Sandro y Los de Fuego para poner el texto "la estética beatle es notable". Un nuevo dato falso para un artículo que va de peor en peor. Sandro no seguía la estética beatle, sino la estética Elvis, y su importancia fue la de ser el precursor director del llamado "rock nacional" argentino. Lástima que el que lea el artículo, probablemente no lea esta aclaración. -- Pepe 01:45 23 nov 2007 (CET)

¿Hace falta decir que cualquier persona que haya visto algún video de los beatles verá que, en la foto, están IGUALITOS -misma pose, vestimenta, escenario, etc.- que los cuatro fantásticos en su etapa más popera?. Obviamente, Sandro se parece más a Elvis, pero comparemos nuestra foto con la de wikipedia en inglés (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Beatlessullivantogether.jpg) y después me dicen (o me decís, porque parece que el usuario Roblespepe es el único que vive quejándose, vigilando cada edición que hago y tirándome indirectas). Beta player ? ^{loli power} 02:51 23 nov 2007 (CET)

Reitero, este artículo es poco serio y no neutral y está solo apoyado en tus opiniones y gustos personales. ¡Cómo a vos te pareció que Sandro en la foto se parece a Los Beatles -¿Los Beatles con cantante solista?- , entonces no tuviste mejor idea que poner lo primero que te vino a la mente!. Por supuesto, como siempre, sin consultar, dialogar, conversar, discutir y otros mecanismos wikipedistas terminados en arerir, que has rechazado de plano. ¿Por qué será que a Sandro lo llaman el "Elvis de Valentín Alsina" y no el "Paul McCartney porteño"? Pero bueno al Usuario:Eltitoskate (alias Beta Player) le parece otra cosa y borra lo que quiere, sin aceptar que nadie pueda opinar nada y mucho menos agregar información. Así está este artículo sin seriedad alguna. Con libros falsos, como el de Nebbia, que (una vez más) te negaste a exlicar de donde lo sacaste, o la increíble inclusión del tema "Desaparciones" de Ruben Blades como canción argentina (que tampoco quisiste explicar ni corregir). Y así podemos seguir hasta el infinito... Una lástima, porque tenés muy buenos conocimientos del rock argentino de las últimas décadas, y trabajando juntos este artículo se convertiría rápidamente en destacado. Pero bueno, vos elegiste el camino de "yo no hablo con nadie". Ahora bancate los señalamientos (único recurso que nos queda a los que hemos sido echados por vos de "tu" artículo). Mientras tanto la que sufre es Wikipedia. -- Pepe 04:18 23 nov 2007 (CET)

Casi me podría reir de lo que escribís si no fuera porque lo decís con taaaaaanta seriedad...Desapariciones es una canción de Los Fabulosos Cadillacs. El artículo está ENTERAMENTE (excepto la parte de rock actual) traducido de wikipedia en inglés, y parece que allí no se quejaron tanto como acá. Yo no inventé nada, todo lo que está ahí es porque estaba en el artículo inglés. Y POR FAVOR, dejá de comportarte como un niño quejándote por cualquier cosa. —Beta player ? ^{loli power} 15:05 23 nov 2007 (CET)

Me parece muy bien que te rías, porque es sano, pero no creo que tu risa sea capaz de cambiar las cosas. Los Cadillacs hicieron esa hermosa versión del tema de Blades, pero el tema siguió siendo de Blades, y la canción siguió siendo panameña. Te hubiera llevado 0,23 microsegundos averiguarlo en Internet (fijate acá), en lugar de hacer el papelón de repetir otra vez que "Desapariciones" es de Los Cadillacs, que sí y que sí, y no averiguar nada. Bueno, para que me hago mala sangre. Así está este artículo. LLeno de datos falsos que nadie quiere cambiar. Y tú en lugar de criticar a los que señalan tus errores garrafales y falta de fuentes, deberías tratar (al menos tratar) de arreglarlos y poner, alguna vez, alguna fuente. Y Wikipedia sigue sufriendo, como dice el tango. -- Pepe 15:22 23 nov 2007 (CET)

Nosé si llegaste a leer mi anterior post, especialmente la parte de que el artículo está traducido del inglés. Si lo hiciste, no entiendo por qué decis que son MIS errores. —Beta player ? ^{loli power} 10:50 24 nov 2007 (CET)

Otra más: ¿Los Gatos detenidos por causas políticas?

En el artículo se menciona algo que a mi me sorprende, y que no tiene referencias. Hablando de Los Gatos dice:

siendo sus integrantes arrestados por la policía varias veces debido a razones políticas...

Vuelvo a pedir detalles de tiempo, lugar y quienes y referencias de esta extraña afirmación, aunque no soy muy optimista... Bué! -- Pepe 11:33 23 nov 2007 (CET)

Más imprecisiones: la película Tango Feroz y Tanguito

El artículo menciona algo que como mínimo es una imprecisión:

La película Tango feroz: la leyenda de Tanguito retrataría su vida (la de Tanguito).

La película Tango feroz: la leyenda de Tanguito no "retrata" la vida de Tanguito, sino que es una historia de ficción apenas "inspirada libremente" en la vida de Tanguito. Para peor consolidó el mito de que Tanguito había creado él solo La Balsa, deformando la historia real. Ahora la pregunta del millón: ¿alguien arreglará esto o seguiremos con un artículo cuasi-bloqueado que dice cualquier cosa?. -- Pepe 11:48 23 nov 2007 (CET)

Otra imprecisión

El artículo dice:

En aquel entonces (60s) era impensable que una banda de rock latinoamericana pudiera tener éxito internacional. El éxito de las bandas uruguayas fue una notable excepción.

Llamativamente unos renglones antes menciona a las tremendamente exitosas internacionalmente bandas mexicanas (Teen Tops, Blue Caps, Locos por el Ritmo, etc), con temas como Popotitos, La Plaga, Presumida.... etc. Y ni que hablar de El Club del Clan, Los Cinco Latinos, Los T.N.T. "@#-- Pepe 15:40 23 nov 2007 (CET)

Es cierto, habría que cambiarlo. Una vez más, así estaba en el artículo inglés, yo solamente lo traducí. —Beta player ? ^{loli power} 10:53 24 nov 2007 (CET)

metal

corregi la seccionde metal porque estaba imprecisa gracias.--Viejo maxi 16:05 23 nov 2007 (CET)

"Rock acústico y heavy

A comienzos de los ‘70 se produjo la primera..."

La palabra "Heavy metal" no aparece hasta el 79 o 80 con la banda Riff Anteriormente se llamaba "Rock pesado" a ese estilo musical

--Rasticlock (discusión) 21:09 25 jun 2008 (UTC)

¿Cómo mejorar un artículo traducido lleno de errores?

Eltitoskate: Te contesto aquí un post que me dejaste más arriba en el que decís que los graves errores del artículo no son tuyos, sino de su original en inglés y luego de haberte reído de mi cuando señalé que la canción Desapariciones no era una canción "argentina", como decía el artículo, sino que era del "panameño" Rubén Blades (ahora veo que ya no decís más que es de Los Cadillacs).

Mirá, me da un poco de verguenza que el artículo "Rock de Argentina" haya sido escrito fundamentalmente en inglés y que lo que aquí tenemos sea básicamente una traducción, para colmo con graves errores (una cosa explica la otra). Primero, no me parece que el hecho de que sea una traducción sea aceptable como excusa de los errores. Nosotros no podemos escribir cualquier cosa sin verificarlo en fuentes, ni aunque venga de la Wikipedia en inglés o en esperanto.

Pero lo más grave ha sido tu constante actitud de borrar grandes bloques de información (como acá, acá y acá), que me llevaron horas producir, sin ningún argumento, de prepo, sin discutirlo previamente y tratar de llegar a un consenso, usando argumentos para no discutir como que "soy la persona que lo creó casi en el 100%".

Ahora nos enteramos que este artículo es una traducción del inglés y que está lleno de errores. No pretendo desconocer tu valioso esfuerzo, de ningún modo, pero tu actitud de negarte a hablar con los colegas de la Wikipedia en español, para hacer un artículo mejor (con más información, más precisa y más balanceada, históricamente más contextualizado), idolatrando la versión inglesa (llena de errores y estereotipos, (como esa increíble negación -con burla incluida- a verificar si Blades había escrito Desapariciones), claramente está dañando a la Wikipedia en español y provocando que este artículo no sea confiable.

La única forma de cambiar esto es que dejes de borrar la información que no te gusta, agregada por otros usuarios. Si tenés problemas con esa información dialogalo acá y busquemos soluciones. Pero si venís, y en 10 segundo borrás de prepo lo que a tus colegas les llevó horas de trabajo, con una falta de respeto total por nosotros, hacer que este artículo sea bueno, va a ser imposible.

Este artículo tiene muchos problemas que precisan que nos pongamos a dialogar y llegar a algún consenso:

• La terminología: hay que precisar lo que significa en la argentina "rock nacional", que es término con un significado completamente distinto al que se utiliza en el resto del mundo hispanohablante (por eso parece que en la Argentina el rock apareció 10 años después que en los demás países iberoamericanos, lo que no es así). Hay otros términos muy cuestionables como "prehistoria del rock argentino".
• El contexto: no está contextualizado, como sí lo están los artículos de la Wikiedia en inglés (de donde paradójicamente está tomado éste).
• Está desbalanceado: faltan nombres de acontecimientos, músicos, bandas y canciones fundamentales, mientras que sobran datos que son casi anecdóticos.
• No utiliza los recursos de Internet: si un lector quiere "oir" alguna de las canciones que aquí se mencionan, debe realizar su propia búsqueda e investigación, tarea que debiera ser de Wikipedia.

Bueno, si te decidís a que dejemos las "peleítas" y a trabar juntos (¡sin borrar antes de dialogar, por favor!) este artículo mejorará. Sino, todo seguirá dando verguenza... Saludos, -- Pepe 16:56 24 nov 2007 (CET)

Yo también quiero que este sea un excelente artículo, pero no creo que como esté sea malo ni, mucho menos, dé vergüenza. De hecho, siempre me pareció -más allá de las imprecisiones que vos tan gentilmente no olvidaste nunca en señalar- bastante bueno. Por eso lo postulé para destacado.

Que yo lo haya traducido no significa que haya tenido que chequear cada bendito dato en el artículo. Yo lo traducí y listo. Si en la wikipedia inglesa -que tiene una calidad años luz por sobre la nuestra- no habían dicho nada... Aparte, en ese tiempo no conocía tanto de rock nacional como para señalar errores tan específicos, aunque luego de leer el artículo y obviamente traducirlo pude comprender muchísimo mejor su evolución e historia. Así que me parece que el calificativo de "verguenza" me parece, en mi opinión, muy excesivo.

Con respecto a la canción, no tenía conocimiento de que era de procedencia panameña, y si "ahora ya no digo más que es de Los Cadillacs" es por que me avisaste de que no era suya ¿Para qué iba a seguir diciendo que era de los cadillacs si aparentemente no lo es? (es cierto que no me tomé la molestia en comprobar el dato, pero confío en tu palabra). Ha, y nunca me reí de vos, como dije claramente: CASI me hubiera podido reir, casi. Me disculpo por la burla.

En cuanto a lo que vos llamás "borrado de grandes bloques de información", para mí, el borrado de información relevante es tan perjudicial como el agregado de información inutil. No hay diferencia alguna, simplemente métodos diferentes. Agregar cualquier cosa (como listas de videos de youtube o de canciones que te gustan) al artículo sólo "porque sí" está a la misma altura que borrar algo "porque sí". Y lo escribo entre comillas porque en realidad todos sabemos que no existen los "porque sí": vos agregaste ese texto por que a tu criterio era necesario y yo lo eliminé porque a mi criterio era innecesario. Una vez más, si borrar información "relevante" (de acuerdo a tu criterio) y agregar información "irrelevante" (de acuerdo al mío) están al mismo nivel, entonces si para una cosa (en tu caso, agregar lo que agregaste) no hace falta iniciar una tema en la página de discusión (vos no lo hiciste a la hora de hacer los cambios que hiciste), entonce para lo otro (eliminar lo que eliminé) tampoco.

• Terminología: el término "prehistoria" ya fue cambiado. En el 1er párrafo se define lo que es rock argentino Y rock nacional. No creo que hagan falta mayores explicaciones que ese parrafo escueto y claro.

• Contexto: Tus intentos por agregarle "contexto" al artículo me convencieron en algunos casos y en otros no. Por eso los edité, como tengo derecho al igual que cualquier otro wikipedista. No sé a que llamás que hace falta más contextualización.

• Desbalanceado: A mi parecer, se mencionan a todas las bandas fundamentales, aunque tengo que admitir algo: únicamente por el lado del mainstream. Poca o nula mención se hace de bandas indies importantes como Jaime sin Tierra, y cuando se las menciona no paso del simple nombramiento. No hay un desarrollo de la historia del rock indie. Pero después de todo, lo que la gente considera como "rock nacional" está más asociado a las bandas mainstreams que a las indies.

• 100% en desacuerdo. Wikipedia en castellano históricamente se caracterizó por despreciar el suministro de material multimedia, de ahí el triunfo de los anti-fair use. El papel de wikipedia NUNCA fue el de suministrar canciones, videos, de las mencionadas. Eso se hace, pero en la wikipedia inglesa, y aún allí acotadamente (demasiado, a mi gusto). Wikipedia en español nunca suministró enlaces a canciones ni videos que no sean estrictamente necesarios para la comprensión del artículo y siempre (y no sólo en wikipedia, en muchísimos otros sitios) la búsqueda de información adicional o contenido descargable corrió por parte del usuario. Aparte dos cosas: una, cualquier persona con dos dedos de frente puede apretar Ctrl+C sobre el nombre de una banda/canción que aparece aquí, luego Ctrl+V en la barrita de google que tan cómodamente aparece en la esquina superior derecha de tu firefox y googlearla. Dos, mucho del material que quisiste incluir es ilegal, guste o no. Los videos musicales TIENEN copyright, y el hecho de que los suban a youtube no quita que eso sea una actividad ilegal. No me malinterpretes, me gusta la idea de agregar links a videos, pero no sólo no es legal, sino también trae el problema (ya mencionado), de que cualquiera podría agregar el suyo favorito/que considera importante y hacer la lista interminable. Una cosa así sólo traería más discusiones.

Bien, ese es mi punto de vista. No te preocupes que no es para tanto, el artículo de rock argentino es años luz mejor que el de rock español (por poner un ejemplo) y el de otros rocks alrededor del mundo (por supuesto, en nuestra wiki), y creo que fácilmente sería un artículo bueno. Saludos. Beta player ? ^{loli power} 22:04 24 nov 2007 (CET)

Lo que yo te proponía era que dialoguemos y lleguemos a un punto de vista "en común", y que abandones esa posición de que tu punto de vista es el único que vale. Hay algo que indigna mucho en tu actitud, y es la de creer que Wikipedia es tuya. Borrar información no es lo mismo que agregar. Existe entre ambos actos la misma diferencia que hay entre sumar y restar (no creo que a vos te de lo mismo que en el trabajo te sumen 100$ que te los resten). Cuando agregás información, nunca podés eliminar otro punto de vista, a lo sumo incorporás otro. Cuando eliminás información que otro colega cree relevante, estás eliminando otro punto de vista. Si eso lo hacés sin dialogar, estás vandalizando. Para agregar información (que es un acto de creación) hay que estudiar, entender, comprender y redactar, usualmente puede llevar varios minutos, si no horas o días. Borrar información es un acto de destrucción que lleva segundos. Lo que para vos es relevante para otro no lo es y viceversa (principio básico de Wikipedia: WP:PVN). Cuando la información se agrega, se va sumando a la que ya estaba, de modo que todo el mundo puede leer, ver, oir y formarse una opinión. Cuando la información se borra desaparece, de modo que nadie sabe nada y no puede formarse una opinión. Esta apología tuya sobre la importancia de borrar información me hace acordar al "Viva la Muerte" de Millán Astray (que si te fijás estaba seguida de "Abajo la inteligencia!"). ¿Qué te cuesta consultar antes de borrar? Nada. Entonces si borrás es porque despreciás a tus colegas y por sobre todas las cosas despreciás el estudio, el acto de creación, el esfuerzo que les llevó incluir esa información. Te lo repito y pido una vez más: si crees que hay que borrar algo considerable incluido por un colega que ha trabajado mucho en ello, dialogá, consulta, conversá. No tengo nada contra vos, todo lo contrario. Si aceptás esto, seguimos hablando de como mejorar este desastre. A vos no te da verguenza, pero a mí sí que mis amigos panameños se rían de nosotros por decir que Desaparecidos (nada menos que de Blades) es argentina. Lo mismo que citar libros que no existen, o el supuesto encarcelamiento de Los Gatos por sus ideas políticas (!!!), etc. Cada una de estas gaffes son antológicas. Si a eso se le agrega la falta de diálogo y cooperación, no se donde ves lo bueno de un artículo traducido escrito por gente que cree que Buenos Aires es la capital de Brasil. A mí me da vergueza. Taluego, -- Pepe 00:46 25 nov 2007 (CET)

Pepe, con todo respeto yo no soy 'gente que cree que Buenos Aires es la capital de Brasil. Yo soy el que escribí el artículo original en INGLES, que claro, difiere muchísimo con este artículo en español, ya que con la traducción más los tantos editoriales que ha sufrido (lo escribí al original hace más de un año ya). Yo por supuesto no estoy en contra de que cambien mi artículo, es lo que esperaba, y por supuesto no tengo objecciones. Algunas cosas que he leido no las comprendo, o me parecen que es información erronea, pero bueno. Como anécdota, yo escribí el artículo en inglés originalmente para que gente de ese idioma conociera más el rock argentino. Yo tenía la esperanza de que eventualmente el artículo fuera llevado al castellano... Y Mejorado y refinado infinitamente. Yo no soy un experto total en la historia del rock, pero si tenía una base de conocimiento como para hacer un artículo general y usando docenas de referencias online. La única razón que no utiilizé libros es porque, como sabrás, conseguir libros del rock nacional es bastante duro en la misma Argentina (aunque los hay y ahora más me imagino), pero en el exterior es prácticamente imposible.

Yo soy modesto y admito que mi artículo original en inglés no dejaría satisfecho a muchos, para algunos sería incompleto, o excesivo en tocar algunos temas y dejar otros de lado. Pero también quisiera pensar que puse el grano de arena inicial, para que gente como usted y otros lo mejoraran sucesivamente. Yo estoy orgulloso con el esfuerzo que hice en mi artículo en inglés, siempre siendo conciente que para ser un artículo realmente duradero se necesita el ezfuerzo, talento y aporte de tantos otros. Saludos. The dugout 07:00 28 nov 2007 (CET)

Estimado The dugout (je). Los comentarios críticos en modo alguno estaban dirigidos hacia tí, sino hacia el Usuario:Eltitoskate que había tenido una actitud completamente contraria a dialogar y consensuar textos, borrando sin más nueva información con fuentes agregada a este artículo (aunque creo que ahora ha cambiado). Como el propio Eltitoskate, ha dicho correctamente, con el fin de retrucarme, tu artículo en realidad es muy bueno, y largamente mejor que otros equivalentes. Y en eso no puedo sino darle la razón. Lo que pusiste es mucho más que un grano: a mi me parece más una verdadera toronja, o una bola de nieve y debés estar orgulloso del mismo, ciertamente. Me gustaría mucho poder trabajar juntos, tanto en esta Wikipedia como en la inglesa. Si quieres ver los trabajos que estoy haciendo podés ver Orígenes del rock argentino, Soda Stereo (que estoy preparando para destacado), Muchacha (Ojos de papel), Mañana campestre, La balsa, En la ciudad de la furia, De música ligera, Ella usó mi cabeza como un revólver, Cuando pase el temblor, etc. Te mando un abrazo, -- Pepe 21:43 12 dic 2007 (CET)

Cristian "Pity" Álvarez

• Cristian "Pity" Álvarez es uno de los mas importantes revolucionarios del rock Argntino. Este intenta cambiar el mundo, legalizando las drogas(LO LOGRARA).— El comentario anterior sin firmar es obra de 24.232.28.6 (disc. • contribs • bloq). 20:23 12 dic 2007

Miranda Rock?

-La banda de musica conocida como miranda no puede ser conocida como una banda de rock, con solo escuchar uno de sus temas cualquiera se daria cuenta de el ritmo de esta banda es netamente de pop y tampoco fue/es una banda de musica reconocida por la comunidad del rock— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.189.100.86 (disc. • contribs • bloq). 20:07 28 dic 2007

Es cierto, pero como bien dice el primer párrafo, rock nacional no incluye sólo al "ROCK" en sí, sino también géneros asociados como el pop, el reggae o el punk. Aparte, qué deberíamos hacer, ¿una página nueva para "Pop nacional"? Pop nacional está dentro del rock nacional Beta player ? 06:39 13 abr 2008 (UTC)

yo creo que miranda no es una banda de rock y muy pocas bandas de argentina lo son solo agan esta comparacion AC/DC un banda de rock puro con cualquier banda de argentina y se van a dar cuenta de que muy pocas lo son— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.49.55.150 (disc. • contribs • bloq). 01:01 26 oct 2008

-Hola, el término "Rock" no solo se refiere al Rock N' Roll, sino también al Pop, Hard Rock, Metal, y ese tipo de música popular. Difiere de otros géneros como música tropical, Rap, flamenco, etc...— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.50.175.33 (disc. • contribs • bloq). 04:02 5 feb 2009

solo agan esta comparacion AC/DC un banda de rock puro con cualquier banda de argentina y se van a dar cuenta de que muy pocas lo son las del sector agropecuario. pero sin que k.c se diera cuenta— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.115.209.182 (disc. • contribs • bloq). 00:53 29 may 2013

Sandro???? músico de rock???

Sandro rock???— El comentario anterior sin firmar es obra de Nemedio0109 (disc. • contribs • bloq). 14:31 28 ene 2008

Eso es lo que me pregunto: Sandro rock???!!! El que haga esa afirmación no tiene idea lo que fueron los días de gloria del rock nacional. Sandro tuvo una efímera actuación como rockero en los años sesenta, al frente de unpésimo grupo llamado Los de Fuego. Sus actuaciones eran malas y ridículas y nunca se lo consideró como parte del ambiente del rock. Si perteneció a él, abandonó el barco antes de que este soltara amarras, para pasarse a la música romántica y empalagante que lo hizo famoso. A Sandro se lo debe encuadrar junto a Palito Ortega, Raphael, Camilo Sesto, Shakira, Diego Torres, David Bisbal y toda esa movida. Mencionarlo dentro de la historia del rock es una ofensa para quienes dieron forma a ese movimiento en nuestro país. Allá en los años setenta, Sandro era "de cuarta", repugnaba a los cultores del rock. Ni siquiera se lo encuadraba con lo que fue denominado "música complaciente", a la que pertenecieron grupos y cantantes comerciales y nada elaborados como Los Náufragos, Pintura Fresca, Quique Villanueva, los Cables Pelados, la Joven Guardia, Juan y Juan, Los Tíos Queridos.

Si quieren confirmar lo que digo, solo consulten las colecciones de "Pelo", "Pinap", "La Bella Gente", etc. y verán que se opinaba de Sandro y su música en los tiempos de formación del rock nacional, eso si encuentran algún comentario.

Sandro era la vergüenza nacional para la gente del rock, por eso, me pareció muy estúpido el comentario de que solo la gente de clase media lo rechazaba. Quienes asistimos a los conciertos de aquellos días, a los BARock, quienes fueron al Festival Pinap en septiembre del 69 sabrán de que les hablo; allí había gente de todos los niveles, desde los más encumbrados hasta los más humildes, hermanados todos por el amor al rock. Y puedo asegurar que esa gente, fuera de clase alta, media o baja, rechazaba a Sandro y todo lo que reprsentaba, lo mismo al resto de la "música complaciente". Por eso la importancia que se le da a este sujeto en este artículo ES EXCESIVA!!

En cuanto a SODA STEREO, me parece acertado el énfasis que se le puso dado que fue el grupo de mayor trascendencia internacional, algo en lo que fallaron los representantes de las bandas setentistas, que no supieron promocionarlas en el extranjero.— El comentario anterior sin firmar es obra de Nemedio0109 (disc. • contribs • bloq). 14:46 28 ene 2008

Dejé un mensaje sobre lo que fue Sandro y su nada importante presencia en los origenes del rock nacional. Me la borraron. Se ve que el autor de la nota ama a Sandro. Pues su actitud me resulta muy hipócrita y cobarde. Borrar una opinión porque no le gusta. Pero lo reitero. Sandro no fue nada en el rock, los que vivimos aquellos años lo sabemos. El y su banda eran una ridiculez, sobreactuando y copiando mal lo producido en el exterior en los años sesenta. Eran como una caricatura mala y grotesca. Y a poco de arrancar la movida rock en la Argentina, abandonó el barco cuando este soltaba amarras, para pasarse a la música barata, melosa y empalagante que lo hizo famoso. Para corroborar lo que digo recomiendo acudir a las colecciones de "Pelo", "Pinap" y "La Bella Gente" y verán lo que se opinaba de él si es que llegan a dar con alguna nota que lo mencione. Sandro no encajaba ni siquiera con lo que se denominaba "música complaciente", representada por bandas y cantantes como Pintura Fresca, Los Náufragos, Quique Villanueva, Los Tíos Queridos, Juan y Juan, Los Cables Pelados y la Joven Guardia. A él habría que enmarcarlo junto a Palito Ortega, Leo Dan, Raphael, Camilo Sesto, Shakira, Diego Torres, Manolo Galván, etc. etc. Si no les gusta la realidad, entonces no incluyan artículos tan poco objetivos y mal escritos. Investiguen primero y luego publiquen. Y no hagan del rock un tema de clases porque en los sesenta y setenta, los festivales BARock, Pinap, Luna Park etc, eran concurridos por gente de todos los niveles que amaba el rock, rechazando de plano a figuras cursis y empalagantes como Sandro. Alberto— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.126.238.47 (disc. • contribs • bloq). 01:28 29 ene 2008

Rock-folk, Rock criollo?

Estan siendo cada vez mas escuchadas, bandas que fusionan en forma permanente sonidos autoctonos (zambas, chacareras, malambos) y de rock. Entre ellas, banda criolla, Arbolito, Fanfarron, aunque otras bandas hagan eventualmente algunas canciones con misturas de ambos estilos, La argentinidad al palo de La Bersuit, Sulky de Cerati, Los Querandíes de Gardelitos

1. alguna idea de como definir ese estilo? 2. Se deben incluir o citar en el articulo?

Mas informacion sobre este sub-estilo del rock: La Nacion

--Homero1964 18:28 3 feb 2008 (UTC)

Primera aclaración: el género no es reciente, esto ya se puede aplicar a Arco iris, León Gieco, Roque Narvaja. Yo diría Folk-Rock argentino, en el sentido de que el nombre folk le viene de nuestro folclore, o Folc-rock, con c para que quede claro que se refiere a nuestro folclore y no al folk norteamericano o inglés. El fenómeno se da paralelamente en sentido contrario, bandas que con estética y base folclóricas incorporan elementos de música extranjera, sobre todo de jazz y blues (Vitale-Baraj-González, Aca Seca Trío, y antes aún el Cuchi Leguizamón), pero también rock y hasta conozco temas folclóricos con notoria influencia del reggae, etc. Hay muchísimas bandas, lamentablemente ahora no se me ocurre nada más. Bueno, lo importante es destacar que es un fenómeno viejo, cuyo origen ubicaría en los '70 o antes.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.117.195.45 (disc. • contribs • bloq). 21:42 4 mar 2008

La utilizacion del termino folk rock resultaria equivoca, ya que ese termino se corresponde mas bien a la musica que tiene como referencia al movimiento estadounidense del mismo nombre (dylan, baez, mitchell, etc) y que aca esta representado por bandas como pastoral, sui generis, y otras del acusticazo. Como se dice mas arriba, el fenomeno de fusionar musica autoctona con rock, es algo tan viejo como el rock en español casi. Como ejemplos maximos estan gieco y santaolalla, ambos musicos de principios de los 70. Bandas como los jaivas (que a pesar de ser chilenos estuvieron largo tiempo exiliados en este pais), divididos, mostraron diferentes grados de fusion con los ritmos nativos. Aunque ahora lo que se vive es mas bien una nueva generacion de musicos de este estilo, como fue la nueva ola folk yanqui de los 60, con nuevos musicos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 24.232.75.44 (disc. • contribs • bloq). 21:57 4 mar 2008

(en referencia a "Primera aclaración...") (Nota: Al momento de escribir esto no había leído el artículo de La Nación, que torna innecesarias muchas de mis aclaraciones. Pero bue, nunca está de más.)— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.252.132.76 (disc. • contribs • bloq). 22:22 4 mar 2008

(en referencia a "Primera aclaración...") (Y agrego la mención de Gabo Ferro, altamente recomendable.)— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.252.132.76 (disc. • contribs • bloq). 22:25 4 mar 2008

Movida indie de la plata

Cada vez se está hablando más y más... Primero que nada, el rock nacional mainsteam está muerto, segundo, que cada vez se le está dando más bola (dentro de cierto medios reducidos, es cierto) a la movida indie, especialmente del lado de la plata. Estoy pensando en agregar algún parrafito hablando del "nuevo rock nacional"...

¿y alguien tiene fuentes "oficiales" diciendo que francamente el rock nacional mainstream hoy en día está muerto (los piojos, la bersuit y la renga -las 3 bandas del main más importantes- todas sacaron discos en el último año y pico y ninguno tuvo mucha repercusión)? Beta player ? 06:33 13 abr 2008 (UTC)

Planilla de genero

¿No deberia haber una planilla de genero musical? --Nacho (discusión) 01:59 27 ago 2008 (UTC)

¿Pop nacional y reggae nacional?

La IP 200.117.149.178 borró una parte del principio donde se incluía dentro del "rock de Argentina" a las manifestaciones de pop y reggae.

¿qué son Miranda entones?, ¿"Pop nacional"?

¿qué son las canciones "Siguiendo la luna" de los Fabulosos Cadillacs o "1989" de Sumo?... ¿"reggae nacional"?--Diablo del Oeste (discusión) 21:13 13 nov 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Rock de Argentina

Hola. Necesito que me apoyen para poder crear el wikiproyecto con todo lo relacionado con el rock argentino. Necesito que vayan a Solicitudes y se unan asi podremos facilitar la compresión de los artículos del rock argentino. Rydmen (discusión) 20:25 30 mar 2009 (UTC)

Ya es tiempo de que el rock argentino se independize del Wikiproyecto Rock and Roll. Ayudenme a poder crear este wikiproyecto. Los dos primeros usuarios que se enlisten para crearlo seran co-administradores junto a mí. Para crearlo vaya a Solicitudes

Red Crystal (discusión) 19:44 5 abr 2009 (UTC)

¡¿Miranda Rock?! - II

Este artículo tiene partes que parecen mas una burla que información. Habría que empezar a separar al pop, reggae y al ska del rock. Qué tendrán que ver Miranda, Los Pericos o Los Fabulosos Cadillacs con el rock and roll...— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.16.67.198 (disc. • contribs • bloq). 22:29 2 may 2009

hola!

una pregunta en la seccion "1956-1964: La década inicial" en la 5ta linea dice ...misma interpretó temas de grupos americanos, teloneó a Bill Halley cuando visitó la Argentina e hizo sus propios...

no querra decir temas de grupos "norte americanos"?? por que por mas que ellos se mal llamen "americanos" yo soy argentino y me siento mas americanos que ellos!.— El comentario anterior sin firmar es obra de 188.60.244.182 (disc. • contribs • bloq). 12:04 6 oct 2009

No es correcto: En 1983 el Compact-Disc (CD) se introdujo en las bateas argentinas.

Los primeros CDs se encontraban en Argentina a partir de 1988 y eran importados y de grupos extranjeros— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.12.205.133 (disc. • contribs • bloq). 16:55 14 dic 2009

Revista barrial

La sección "Tendencias actuales" se está convirtiendo en una especie de revista barrial con menciones a bandas bastante desconocidas y críticas a discos. Habría que quitarlas y pedir el borrado de algunos artículos de bandas que no tienen relevancia enciclopédica. Saludos. --Sking 12:03 16 jun 2010 (UTC)

Yo también lo creo, y en "Años recientes..." lo de Watchmen me parece que es autopromoción.--Wllz20 (discusión) 02:42 4 oct 2010 (UTC)

Metal - escena actual

Entre tantos errores groseros que tiene el artículo, considerar que Rata Blanca es la banda más popular actualmente del metal nacional me parece como mínimo tendencioso, teniendo en cuenta:

en primer lugar, que ni siquiera es considerada dentro del metal por los especialistas del género, sino más bien un hard rock progresivo. considerar metal a rata blanca implicaria que muchas otras bandas cercanas al genero (la renga, divididos...) puedan ser catalogadas igual.

en segundo, que almafuerte tiene un poder de convocatoria que lo catapulta por encima de la banda de giardino, al llenar todos los fines de semana cualquier local en el que toque en cualquier punto del pais desde hace ya diez años.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.130.97.165 (disc. • contribs • bloq). 00:04 1 mar 2011

Nada que ver. Rata Blanca no tiene de progresivo ni el nombre. Tiene un sonido bastante mas agresivo que La Renga y Divididos; últimamente se ablandaron un poco (igual que Almafuerte) y se orientaron al hard rock, pero en sus primeros discos hacían metal neoclásico con tintes power.

Lo de la convocatoria es totalmente discutible. En los '90, su etapa dorada, llenaban todos los lugares donde tocaban (y actualmente también). El mejor ejemplo es Vélez 91, donde tocaron ante 30000 personas, siendo la unica banda de metal argentina en llenar un estadio. Después de Soda Stereo, Rata Blanca es la banda argentina más internacional, tocando en festivales en toda Sudamérica, Europa e incluso Estados Unidos, lugares donde bandas mas conocidas a nivel nacional (como Los Redondos) nunca pudieron llegar. Almafuerte nunca salió de Argentina, excepto por un par de recitales en Uruguay, por lo que decir que es mas convocante que la banda de Giardino, es una groseria. Saludos— El comentario anterior sin firmar es obra de NewtScamander8 (disc. • contribs • bloq). 04:15 19 ene 2012

Los redondos no son rolingas

En la parte de rock rolinga, pones a los redondos como que es rock rolinga y no asi, fijate y conceptualiza bien las categorias que usas, por que aparte de esas hay muchas impresiciones de redaccion.— El comentario anterior sin firmar es obra de Norbertoperez (disc. • contribs • bloq). 23:12 28 jul 2011

Alas y Rodolfo Mederos

En el cuarto párrafo de la sección 1975-1984: el período medio, dice: en 1976 sería Alas, con artistas como Rodolfo Mederos, Gustavo Moretto, Carlos Riganti y Pedro Aznar en su formación.

Rodolfo Mederos no era parte de la formación de Alas. Por lo que tengo entendido lo invitaron a un recital pero no grabó ninguno de sus discos. En cambio habría que agregar a Alex Zucker que grabó el priner disco.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.60.8.211 (disc. • contribs • bloq). 21:23 8 oct 2012

Sesgo masculino

¿Patricia Sosa fue la única mujer en toda la historia del rock de Argentinas? Y después dicen que el hecho de que haya un 91% de editores varones no marca ninguna diferencia en la neutralidad de los artículos. Ejem. --Jalu (discusión) 00:39 26 nov 2012 (UTC)

guerra de malvinas

Lo de malvinas no fue una Guerra, fue un conflicto armado, nunca hubo declaracion formal de guerra entre Argentina y Gran Bretaña Los militares tampoco la iniciaron, todo eso empezo por una provocacion de Londres porque necesitaban ganar un conflicto armado para que Thatcher siguiera en el poder, amen de que los militares argentinos tambien lo buscaban.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.61.31.9 (disc. • contribs • bloq). 01:33 1 mar 2013

Rock de Argentina

Hola amigos/as. Estoy trabajando en el artículo sobre el Rock Argentino. Trato de respetar en lo posible lo que ya está escrito, por supuesto, pero inicialmente he dedicado la mayor parte del tiempo a corregir el texto (bastante deficiente, a mi entender), ordenarlo cronológicamente y quitar algunos datos incorrectos o no comprobables. Me baso, naturalmente, en mi memoria, mis archivos personales y toda la experiencia que tengo al respecto por haber vivido buena parte de su proceso de gestación como uno de sus protagonistas fundacionales (guitarrista del trío Manal, miembro de La Pesada del Rock and Roll, etc. Espero no molestar a nadie con mi labor y les ruego que se comuniquen conmigo si lo consideran necesario. Ahora me enfrento a la sección llamada Invasiones Inglesas, en la que he encontrado numerosas fallas que intentaré corregir. Ire comunicándoles mis acciones permanentemente. Espero ser útil al proyecto. Abrazo.--Sur_Realismo (discusión) 00:02 1 mar 2014 (UTC)

Listas

Hola!. Tengo entendido que listas del tipo "Los 100 mejores discos de rock argentino" y similares, no se las puede incluir enteramente, por lo que creo que pasare a recortar la lista de guitarristas a los primeros 10 puestos. Un saludo. --Gelpgim22 (discusión) 01:58 26 mar 2014 (UTC)

Esto es cualquier cosa

Este artículo es un desastre, una mezcolanza de cosas, lleno de afirmaciones falsas y sin sentido. Miranda no es rock, como tampoco lo son León Gieco, Juan Carlos Baglietto, Fito Páez, Andrés Calamaro, Vicentico, La Vela Puerca y No Te Va a Gustar. Podrán tener algún tema de rock, muy esporádico, pero son solo baladistas y música ecléctica. Alberto, 16/06/2014.— El comentario anterior fue realizado desde la IP 186.135.131.190 (discusión • bloq) con fecha 18:48 16 jun 2014.

Es cierto, aunque te puedo llegar a discrepar en algunas como Gieco y Baglietto. Pero si habría que sacar a bandas como Los Pericos y similares, o Los Cafres y esas variantes regge. Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 16:25 4 dic 2014 (UTC)

No sé si antes estaba diferente la referencia hacia Miranda! en el artículo, pero actualmente dice que grupos de pop como Tan Biónica y, ya mencionado, Miranda! siguieron esa escena Pop de Babasónicos, cuyo género fue por el que se acercó más dicho grupo en la década del 2000. No dice directamente «que hacen rock». Ahí se menciona claramente su género y además solo están mencionados una vez en el artículo. No hay que hacerse un problema con la referencia a un grupo que, obviamente, se sabe que no corresponde a este género sin antes leer bien como está detallado. Por otro lado, no creo que deban mencionarse bandas uruguayas. Por ejemplo, esta oración debería quitarse del artículo: «Sin embargo siguen con mucha popularidad bandas del Uruguay, como La Vela Puerca y No te va gustar.», ya que los mencionados grupos pertenecen más al artículo de Rock de Uruguay, a menos que hayan sido influenciados por alguna banda argentina en particular. No creo que por tener popularidad en Argentina correspondan a este artículo. Saludos. Megarockero (discusión) 16:56 4 dic 2014 (UTC)

Unas pequeñas precisiones desde España

Antes de nada, reconocer que, desgraciadamente, no conozco en profundidad el Rock argentino (aunque bastante por encima de la media con respecto al aficionado español-tipo). Aún así, soy consciente de su riqueza e importancia. Para mí, la argentina es la escena de rock más vigorosa, interesante, productiva, consistente e importante de toda Latinoamérica (a mucha distancia de todas las demás y comparable sólo a las de los países europeos).

Bien... Dicho eso me gustaría comentar un par de cosas: Para un aficionado extranjero, el artículo empieza muy bien y mantiene un nivel muy alto hasta los años 70. Pero a partir de ahí es como si perdiese consistencia y se volviera confuso. Los estilos y los años comienzan a mezclarse y a resultar poco claros, sobre todo llegados los 80. Soy consciente de que en aquella época el rock, en todas partes, se ramificó en multitud de estilos y que es difícil, si no imposible, escribir algo parecido a una historia lineal. Y quizás en Argentina la cosa fue todavía más intensa, en ese sentido. Pero se agradecería un poco más de claridad y sistematización al respecto.

También quiero puntualizar un par de párrafos en los que se hace referencia a España y se cometen pequeños errores. Se trata, en primer lugar del párrafo incluído en el apartado "Invasiones argentinas" y que, referido a la ola de bandas argentinas creadas en los 80's y situándose, cronológicamente, a mediados de esa década, dice, literalmente: "Este movimiento ayudó a revitalizar al rock mexicano y español ya qué le probaría a los productores y sellos discográficos de esos países que el rock en castellano funcionaba y servía para hacer dinero".

Ignoro hasta qué punto el éxito del rock argentino en México tuvo que ver con la revitalización del rock en ese país y sirvió de acicate para que bandas mexicanas se dedicasen a cantar en castellano. Pero puedo asegurar que tal cosa no pasó en España. En el país europeo la tradición de cantar rock en español no se había perdido nunca (salvo un breve hiato entre finales de los 60 y los primerísimos 70, en los que más que dejar de cantar en castellano, se simultaneó el inglés y el castellano). Por otra parte, desde finales de los 70 la Nueva Ola española, el Punk y lo que se conoció como "La Movida" (amén del surgimiento del Heavy Metal hispano y otro tipo de sonidos) supuso un auténtico boom musical, cultural y estético en el que el castellano fue la única lengua utilizada. Y el éxito popular y comercial, a partir de 1980-84 fue, además, masivo; por lo que la industria ya llevaba años promocionando (y aprovechando en su beneficio) el rock y el pop cantado en idioma vernáculo. De forma que la frase del artículo no tiene ningún sentido.

Por otra parte, la influencia del rock argentino en la escena española fue, desgraciadamente, nula (y lo de "desgraciadamente" lo digo porque estoy seguro de que de haber existido hubiese sido muy positiva). Algo de conexión hubo, sí, a finales de los 70's, gracias a nombres concretos y aislados (Moris, Sergio Makaroff, Joe Borsani y su esposa Rubi, Ariel Rot y Alejo Stivel) que, afincados en España tras el golpe de estado militar de marzo de 1976 (o poco antes), montaron bandas y desarrollaron su trabajo en el país durante algunos años. Pero, más que influir a la escena española, lo que hicieron fue amoldarse, pasar a formar parte de ella. Aportando, naturalmente, su buen hacer y su propia tradición rockera.

Por otra parte, pocos son los nombres de grupos o solistas argentinos conocidos a nivel semipopular en España. Fito Páez, Charly García, Pappo, Babasónicos o el enorme Spinetta son apreciados a un nivel que podríamos denominar minoritario por aficionados con una curiosidad "superior a la media". Algo similar ocurre con los grupos de Heavy Metal (aunque al pertenecer a una sub-escena muy concreta, su conocimiento por parte de los aficionados heavies es algo mayor, sobre todo en el caso de Rata Blanca).

Los Fabulosos Cadillacs sí tuvieron un gran éxito en las listas españolas a principios de los 90 (1993-94) con su Lp "Vasos Vacíos" y su single "Matador". Pero no hubo continuidad y, en lo que al mercado español se refiere, quedaron como una especie de "one-hit wonders" (cosa que no tiene nada que ver con lo que ellos son y representan, en realidad). Igual ocurrió con La Mosca, a finales de la misma década; aquí no se les consideró una banda de rock ni ska, sino una especie de creadores de éxitos del verano que tuvieron un éxito fugaz, sin que existiese ningún tipo de repercusión posterior ni curiosidad por su trayectoria. Sólo Andrés Calamaro (que aquí es considerado un miembro más de la escena española) ha tenido presencia continuada y resonancia popular de los 90 a esta parte, tanto con Los Rodríguez como en solitario.

Y una última precisión. En el apartado "Solistas, Rock Tropical y Punk" y hablando de finales de los 80 y principios de los 90 se dice: "Miguel Mateos seguía siendo popular y reconocido en Latinoamérica, principalmente en México, Estados Unidos y España (...)". Lamentablemente, Miguel Mateos no sólo no ha gozado nunca de ninguna popularidad en España (e insisto en que lo de "lamentablemente" lo digo en serio. Sin duda es un artista interesante que merecería ser conocido a este lado del Atlántico) sino que era y es un absoluto desconocido.

Y nada más. Perdonad el rollo. Gracias por el artículo y un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Stephen Strange (disc. • contribs • bloq). 10:44 1 feb 2015‎

Estoy de acuerdo, a partir de los años 70 existe un ligero divague, pero es culpa de ciertas contribuciones de IP's que no aportan referencias, y son imparciales. Además esa lista de grupos en el texto inicial debería ser borrado, nunca vi algo similar en ningún otro artículo sobre rock de otros países. Sobre las "influencias" del rock argentino en España y México, yo diría dejar eso en texto oculto hasta no encontrar referencias, aunque no creo que se encuentre material sobre eso, en su momento trate de buscar. Si es verídico que algunas bandas como Los Redondos y en especial Soda Estereo eran conocidas allí, y esta última también creo, en España. Lo que decís de Miguel Mateos no lo dudo, vuelvo e insisto que este artículo fue manipulado por IP que le mandaron cualquier cosa. Amigo disculpe por tardar tanto en responder, y le invito que edite lo que quiera en este artículo. : ) Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 21:27 27 feb 2015 (UTC)

Otra pequeña precisión. En el apartado titulado "La Era Oscura (1976-1982)" que se inicia con la llegada de la Dictadura de 1976 se dice, hablando de España como destino de exilio de algunos intérpretes argentinos de rock, lo siguiente: "La dictadura franquista estaba casi en su final, y el rock español se encontraba en sus inicios, con bandas como Triana, Tequila y Asfalto. En España, los grupos de rock componían sus canciones principalmente en idioma inglés y no fue hasta la llegada de bandas argentinas y sus canciones en castellano que las agrupaciones locales empezaron a componer en su propio lenguaje; cambiando el desarrollo de la música rock en España". Esa afirmación es incorrecta. Lo cierto es que el rock en España no estaba, en absoluto, en sus inicios (éstos se remontaban a finales de los 50; y desde 1963 la escena española había sido enormemente vigorosa y popular, consiguiendo puntuales éxitos incluso a nivel internacional -incluido el mundo anglosajón-). Tampoco es cierta esa leyenda (bonita, por otra parte) de que fueron los exiliados argentinos los que "re-enseñaron" a los españoles a cantar en su propio idioma. En el rock español nunca se dejó de cantar en castellano (y en otras lenguas españolas como el catalán, el gallego o el euskera). Sí es cierto que durante el primer tercio de los 70, con la moda de lo que dio en llamarse "Rock Underground" (que no era tal... Underground, digo. La etiqueta tenía un sentido diferente a lo que realmente significa en inglés) predominaron las bandas que cantaban en inglés. Pero, a su lado, se mantuvieron otras que siempre lo hicieron en castellano o en catalán. Valga como ejemplo rápido que el primer Lp de los mentados Triana es de 1975 (un año antes del golpe militar en Argentina y de la llegada de los rockeros exiliados argentinos). Pueden ustedes comprobarlo en el artículo de la Wiki dedicado al rock de España. La cita en que se basa la afirmación que yo discuto, remite a una página de internet cuya autoridad (al menos en ese caso) me parece dudosísima. Nada más. Enhorabuena por el artículo (cuyo nivel es espléndido) y un saludo a todos los aficionados argentinos.

¿españa?

españa "ni pincha ni corta" en esta discusion. Lo que digan los gallegos es indistinto. Nadie en el mundo del rock en latinoamerica le da bola a españa, imaginense esto desde un punto de vista comercial-financiero: ¿por que cruzar el atlantico hasta un pais remoto en europa y tratar de ver si en una de esas conquistan un mercado chiquito, cuando tranquilamente se puede conquistar un mercado enorme como el de mexico?

¿se entiende lo que digo? asi que no importa lo que digan los gallegos. Que van a saber ellos del rock en argentina, si se perdieron toda la etapa del boom en el continente americano (años 80 y 90). Sus opiniones carecen de sustento. Saludos.--201.176.164.12 (discusión) 18:58 27 feb 2015 (UTC)

Creo, amigo mío, que usted no ha leído las puntualizaciones. Que, por lo demás, eran absolutamente respetuosas y constructivas.

No se opinaba sobre el rock argentino, sino sobre el artículo (que está muy bien desarrollado, sobre todo al principio, pero que se vuelve un poco confuso -al menos para el lector extranjero- a partir de los años 80 y 90). Además de eso, se hacían una serie de puntualizaciones sobre la supuesta influencia del rock argentino en el rock hecho en España, aclarando que ésta ha sido prácticamente inexistente (y lamentando esa inexistencia).

Con todos mis respetos, vuelvo a decir que o bien no ha leído usted las puntualizaciones o, de haberlo hecho, las ha malinterpretado totalmente. Un saludo.--176.86.221.168 (discusión) 10:44 9 mar 2015 (UTC)

.

El punto fundamental en este artículo creo yo que es básicamente la forma en que tiene que estar organizado y diagramado. Habiendo dicho esto, el objetivo sería desarrollar una idea de un esquema sobre el cual tendríamos que basarnos para luego ir explayándonos en cosas más concretas (historias, secciones, tendencias, bandas, músicos, personajes, etc.) Es comprensible que cuando se creó este artículo, allá lejos en la Wikipedia inglesa el 6 de diciembre de 2004, sería apenas una idea inicial, un primer paso desde donde otros podrían ampliar y desarrollar más aquella suerte de esbozo. Y bien, acá estamos, más de 10 años después, el rock nacional argentino ha cambiado mucho en todo este tiempo que ha pasado (tengamos en cuenta que, en el momento en que este artículo fue escrito en la Wikipedia inglesa, aún no había ocurrido la Tragedia de República Cromañón, faltaban apenas unos días para que ocurriera, y este hecho fue un punto clave en la historia del rock nacional, de esos que marcan un antes y un después como ya lo había hecho anteriormente el punto clave en la historia del rock nacional que fue la Guerra de Malvinas). El año 2015 nos encuentra en cierta medida mejor preparados que lo que estaban nuestros pares hace poco más de 10 años: ha aumentado de sobremanera la tecnología en cuestiones de comunicación e información, por lo que ahora es mucho más sencillo encontrar información de bandas, solistas, hechos históricos, géneros musicales, festivales, etc. Se han fundado páginas web muy útiles en todo este tiempo, mientras que otras que ya existían han ampliado en gran medida sus servicios. Todo esto sin pasar por alto que de aquel tiempo a esta parte, el rock nacional ha vivido su buena parte de aniversarios y conmemoraciones, ha saber: en 2007 muchas publicaciones hicieron ediciones especiales celebratorias de los "40 años del rock nacional" ininterrumpido o ideológicamente verdadero (no olvidemos que el rock en Argentina existe desde 1956 con Eddie Pequenino, pero las publicaciones especializadas del rock nacional descartan esa fecha en base a razones ideológicas y, la mayoría de las veces, toman como punto de fundación al año 1967 por el tema de "La balsa"), al mismo tiempo en estos más de 10 años hemos visto grandes cambios en el panorama: bandas híper-convocantes de esas que te llenaban estadios, se han separado, otras han cambiado de integrantes, se han lanzado carreras solistas, músicos destacados de la historia del rock nacional nos han dejado (tengamos en cuenta que cuando se escribió el artículo original en la Wikipedia inglesa, todavía Pappo estaba vivo), el rock nacional vivió una suerte de "herida de muerte" tras Cromañón que hizo que cerraran locales por medidas paranoicas y fóbicas sumado a la negación de los dueños a prestar sus locales para que las bandas se presentaran, la reactivación del rock nacional a través del auge de los grandes festivales a cielo abierto como Pepsi Music, Quilmes Rock, Cosquín Festival, el desafío cada vez más duro de competir contra otros géneros musicales con apoyo fuerte en el resto de Latinoamérica como el reggaetón, la bachata y la cumbia, y así podrían seguirse nombrando más características y circunstancias recientes en el rock nacional. Se ha recorrido mucho camino desde que la banda de Eddie Pequenino, "Mr. Roll y sus Rockers", salió por primera vez en escena a hacer bailar a todos al compás del rock and roll, se ha recorrido mucho camino y se han escrito brillantes páginas en la historia del rock nacional, ahora quedará en nosotros redactarlas en Wikipedia.--Diablo del Oeste (discusión) 01:12 21 mar 2015 (UTC)

Zoom observador a través de las distintas fuentes con la subsiguiente recopilación y utilización en el artículo

Cuento con fuentes variadas para contribuir con el artículo.

Por un lado, el libro "El rock en la Argentina" del año 1986 que fue escrito por Osvaldo Marzullo y Pancho Muñoz, es una fuente clave al constituir:

1. Etapas del rock nacional con una vista todavía fresca de los acontecimientos históricos que habían ocurrido
2. Testimonio clave de aquellas épocas en que el rock nacional sufrió la persecución de los militares y la policía, épocas cuando perseguían a los rockeros por identificarlos como "guerrilleros" y "subversivos" al tener la estética hippie
3. Fuente importante sobre cómo era la visión y el punto de vista en la música argentina en aquella época (ayuda mucho el descubrir aquellas cosas concretas, que hoy damos por sentado porque tenemos acceso a Internet, como el impacto que tuvieron las visitas de The Police o Queen a Argentina a principios de los '80 siendo que ese estilo de música jamás se había escuchado hasta entonces).

Cuento además con números especiales de la revista Rolling Stone, los de los rankings conmemorativos de lo mejor del rock nacional en distintos áreas, contribuyendo al dar información cualitativa y cuantitativa acerca del legado de las diversas bandas y solistas:

1. Lo mejor del rock nacional en vivo, especial de colección 1966-2004 (octubre de 2004)
2. Los 100 mejores discos del rock nacional, edición doble de aniversario (abril de 2007)
3. Lo mejor de la década de los años 2000, 100 discos, 100 canciones, edición aniversario (abril de 2010)
4. Los 100 mejores discos del rock nacional, edición especial de colección (junio de 2013)

Hay además documentales de la historia del rock nacional que ayudan muchísimo para adquirir una visión general histórica, interiorizarse en otros géneros, ubicarse en la cronología y trazar una idea de la evolución del rock nacional:

1. Rock nacional: la historia - Pepsi Music (2006) son 13 capítulos
2. Quizás porque - Canal Encuentro (2009-2015) 50 capítulos y a lo largo de todas estas temporadas han hablado de bandas, solistas, la historia del rock nacional y especiales... van a seguir saliendo capítulos nuevos
3. Rock nacional 30 años (1996) aquel año se hizo una exposición del 30° aniversario del rock nacional en el Centro de Exposiciones de Buenos Aires, se lanzó otro libro histórico y también este documental de 4 capítulos
4. Que sea rock (2006)
5. Mejor hablar de ciertas cosas - Canal MTV (1996) son 2 capítulos
6. Argentina Beat: crónicas del primer rock argentino (2006)
7. Rock hasta que se ponga el sol (1973)

Cada uno hecho en distintos momentos históricos y distintas perspectivas, por lo que no hay uno que tenga una verdad absoluta (algunos le dan mucho espacio a un género, otros dejan poca información de un solista, otros por obvias razones fueron hechos en un momento donde todavía no había aparecido determinada banda, etc.)

Y, obviamente, la invalorable ayuda de la página especializada: rock.com.ar

Así que ahí tienen por donde empezar, sugeriría que comenzaran revisando los documentales, y después veremos como continuamos con esto de trazar un esquema para el artículo.--Diablo del Oeste (discusión) 01:13 21 mar 2015 (UTC)

¿Attaque 77 rock pesado?

Me parece incorrecto considerar a Attaque 77 como rock "pesado", ubicándola junto con bandas como las de Ricardo Iorio o la propia Riff. Attaque es Punk Rock, no es "hard". Quizá un poco más adelante en su carrera han tendido a acercarse al hard rock pero -creo yo- nunca dejó de considerarse punk rock. Es más, se puede encontrar hasta reggae y ska en la banda.
Espero tengan en cuenta este planteo; yo sólo doy una postura personal. Saludos. --Alexis Leandro (parliamo?) 03:13 21 mar 2015 (UTC)

¿Influencia mexicana e invasión uruguaya?

¿Estamos hablando de boleros y candombe o rock? El rock argentino en sus comienzos trata de imitar el estilo norteamericano, como en todos los países de la región y España. Luego forma una base importante, a partir de la influencia británica. Cuando aparecen 2 o 3 bandas uruguayas, que como siempre llegan a la Argentina para sobrevivir, ya existían artistas locales mucho más importantes. El Elvis hispanohablante se llamó Roberto Sánchez, Sandro, y su banda "Los de Fuego". Tratemos de cuidar un poquito más lo nuestro, y evitar que los de afuera tergiversen para figurar. Que inicien sus propias páginas de rock local, pero que no se cuelguen de la fama del rock argentino. Chantas.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.59.83.223 (disc. • contribs • bloq). 08:43 21 mar 2015‎

Lista de bandas

Propongo borrar la lista de grupos que hay al comienzo del artículo, la misma me parece sin sentido (además si tuviéramos que poner todas las bandas la misma se extendería hasta un sin fin), en ningún artículo similar a este aparece algo así. Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 15:59 6 abr 2015 (UTC)