Discusión:Revolución bolivariana/1

Sesgo

Creo que en wikipedia no tienen lugar las apreciaciones personales si no van respaldadas de una fuente...--201.209.129.35 17:35 18 dic 2005 (CET)

En ningún sitio de la Constitución, hasta donde yo sè, està siquiera mencionado, mucho menos plasmado, el concepto de "bolivarianismo".

Piotr DD

Hola, queria discutir el hecho de que al inicio del documento se habla de que es un termino utilizado por el pueblo de Venezuela, no creo que ello sea correcto, se esta incurriendo en una generalizacion que es incorrecta, creo que seria mas lícito colocar, que es utilizado por parte de la poblacion venezolana, no utilizar el termino pueblo, puesto que este deberia utilizarse en caso de que hablemos de cuestiones universales referidas a la población venezolana. Por otra parte, tambien se habla de que las bases ideologicas de este movimiento vienen del pensamiento de Simon Bolívar (lo cual es incoherente teniendo en cuenta sus orígenes) y Simon Rodriguez; respecto a este, cito textualmente "quien proponía que Latinoamérica inventase su propio sistema político", lo cual no corresponde con la ideologia de este movimiento, ya que su ideario tiene origen en el marxismo.--Alfonsobecker (discusión) 16:08 11 mar 2010 (UTC)

seria bueno ya que buscan fuentes, para sustentar todo esto y de carácter reconocido. entonces, yo puedo darles una

Tariq Ali; Piratas del caribe. El eje de la esperanza. (Ediciones Luxembourg, 2007) ISBN 978-978-21734-6-3 y como contrapeso valdría perfectamente la obra de luis miguel uharte pozas. que trata de forma muy objetiva la revolución bolivariana. desarmandole sus flaquezas, y sus virtudes. en todo caso comunico a todos que pienso editar, corregir y ampliar el tema en un futuro cercano Yavhetil (discusión) 07:59 27 mar 2010 (UTC)

---

si se trata de dar un punto vista histórico, creo conveniente colocar estadisticas nacionales e internacionales, tanto económicas, como sociales e incluso de eventos electorales en los antecedentes y actualidad para dar así al lector una idea clara de la magnitud de la revolucion bolivariana, en toda concepcion histórica deben estar presentes las estadisticas, hasta ahora me parece un articulo muy vago.

Problemas en la Redaccion

De veras es la redaccion del texto de la redaccion bolivariana, opino que deberia decir al principio algo asi: REVOLUCION BOLIVARIANA "es un movimiento que se lleva a cabo en Venezuela liderado por el presidente de turno, Hugo Chavez...", y por alli va la cosa, si quieren discutir acerca de sus apreciaciones personales sobre el tema abran un foro aparte y se discute, pero no hagan de la Wikipedia un espacio no neutral.

Arreglado, se trató de un cambio no neutral que realizó una IP, ya fue revertido. Tomatejc Habla con el vegetal 21:06 22 oct 2007 (CEST)

---

Ofrecer mas indepedencia del fenomeno y del personaje historico

Les recomiendo el siguiente articulo, tal vez asi se llegue a ser mas imparcial y separar la figura de hugo chavez del fenomeno revolucion bolivariana, chavez es solo un hombre y lo que quedara es su legado. como lo fue el gomecismo, el franquismo, el peregimenismo etc. si le dan un toque mas historico se reflejaria mejor la intencion y la idoniedad del hecho politico.

http://www.nodo50.org/carlosmarx/spip/article.php3?id_article=51

Recordemos que estamos hablado del fenomeno historico 'revolucion bolivariana' y no del fenomeno especulativamente denominado 'chavizmo'.

He agregado un pequeño resumen en el proyecto de venezuela, es necesario incorporar ese tema a la historia venezolana por su importancia y su peso en la civilizacion venezolana, les animo a contribuir en la redacción imparcial (debe ser generico, por ser proyectos diferentes)

Saludos

--Alegorico 15:12 26 oct 2008 (UTC)

he incorporado un fracmento mas o menos equilibrado para definir la revolución, tratemos de ser neutrales a la hora de dar opiniones --Alegorico 03:32 30 oct 2008 (UTC)

Es necesario actualizar el articulo, sobre todo en las relaciones con Ecuador, Centroamerica y el Caribe y el impulso del ALBA

................................................... Una aclaratoria sobre la figura y el proceso político... Hugo Chávez personifica su proyecto político y así es identificado por sus simpatizantes. Es paradógico que trate usted de separa el hecho político de la persona dando ejemplos de fenómenos políticos plénamente identificados con los nombres de sus líderes "como lo fue el gomecismo, el franquismo, el peregimenismo etc."

Debemos entender que los procesos políticos de izquierda, especialmente los procesos Socialistas-Comunistas como el que dirige Chávez en Venezuela y ha implantado en parte de América Latina, provienen de un fuerte proceso de identificación y compenetración líder-masa, donde el líder se considera personificación perfecta y completa de los deseos y voluntades de la masa.

Este proceso político, social y económico no solo es caduco con claras evidencias en Europa y Asia sino que resulta en una paradoja clásica. La clase oprimida "El Pueblo" como lo identifica Chávez, toma por distintos medios violentos y legales con pleno apoyo del Estado, medios de producción y todos los ámbitos políticos, sociales e institucionales, este proletariado emancipado del yugo (imperialista, oligárquico, o cualquier apelativo apropiado para la masa receptora del mensaje) comienza un proceso de pugnas internas de poder y la búsqueda del gesto aprobatorio del máximo líder, en este proceso los recursos económicos son dilapidados en cadenas de favores políticos mientras que el líder mantiene por medio de medidas fiscales populistas, los niveles de aprobación política necesarios para profundizar los cambios institucionales en los años electorales.

Un serio agravante de este proceso en Venezuela es la volatilidad de las cuentas fiscales debido a la volatilidad de los precios petroleros y los consecuentes ingresos petroleros. Esta característica ha servido como atenuate y agravante de los avances políticos e institucionales del proceso llamado "Revolución Bolivariana", proceso que no tiene precedentes ideológicos modernos y es una elaboración fabulada de Chávez quien al mejor estilo de Jesucristo elabora sus ideologías frente al micrófono, de la misma manera que elabora las políticas económicas y sociales que implementa y sus distintos poderes deben improvisar con toda celeridad con tal de evitar la ira del máximo líder.

En once años de gobierno lo único que ha progresado ininterrumpidamente ha sido el control absoluto de Chávez sobre las instituciones públicas, las cuáles son a la fecha perfectamente empáticas con el proceso "Revolucionario", estamos hablando de un Poder Moral que dicta inhabilitaciones políticas a toda persona con perspectivas de hacer competencia al máximo, un Poder Judicial que descarta todo amparo a las crecientes violaciones de derechos fundamentales y el cual recibe con complacencia leyes que violan Derechos Humanos a simple vista.

Si se deseara analizar lo que se conoce como "Revolución Bolivariana", deben considerarse todos los elementos antes descritos y debe entenderse que como todos los procesos Socialistas-Comunistas, el Proceso Chávez busca el control absoluto y eterno del Estado, para desde allí atacar todos los elementos que representan amenazas al estatus quo.

Los demás elementos que se encuentran en el artículo en discusión son la creación fabulada en momentos de febril megalomanía de Chávez y todos los ideólogos que lo siguen, quienes condenarán estas palabras y dirán con los ojos cerrados "Yo creo en Chávez", como si el destino de los pueblos modernos dependiera de CREER en algo o en alguien.

---

Toda la seccion llamada "El conflicto de la oposicion" es altamente amarillista, y necesita MUCHAS citaciones... de verdad que da pena que algo asi este escrito en wikipedia. "Los seguidores, principalmente en los sectores más pobres, de Chávez sostienen que es su defensor, un revolucionario, que quiere dar poder al pueblo y distribuir equitativamente la riqueza de Venezuela" ¿De donde viene esto? "se desarrolló una clase alta reducida que se ancló en el poder durante el periodo de bipartidismo pactado" ¿Que clase alta es esta? ¿Eran altos en estatura? Ni hablar de la oraciòn que viene despuès... "Mediante su discurso Chávez logró ganarse la confianza en los barrios bajos" Barrios bajos... "así como una agresiva campaña contra el presidente a través de los principales medios de comunicación (Globovisión,RCTV,Televen, etc.)" ¿Que campaña es esta? Bueno esto es lo que me resalto mas... Pero en realidad todo la seccion es horrible sinceramente, ¿Porquè habrìa de creerle una palabra? --Vcaras (discusión) 03:24 16 sep 2009 (UTC)

Sesgo.

Si esta sesgada, pero: solo se pueden agregar datos históricos y reducir los adjetivos, mas allá de eso... es un tema político en plena vigencia, asi solo con el paso del tiempo se depurará el articulo.

Aportes contrarestantes

Hola coloque varios aportes del mismo corte de redaccion y vision (es decir comentario critico incluyendo contexto historico) pero algun autor (supongo fanatismo) elimino. Soy estudiante universitario y simplemente creo correcto que ante una vision extremadamente polarizada e incriminatoria, conviene una del mismo talante.

Habia colocado algunas cifras y opiniones de politicos venezolanos sobre esta llamada Revolucion Bolivariana pero decidieron eliminarlas. Comprendo que tenian sesgo y ademas carencia de referencias completas, pero si al hecho vamos este articulo perjudica la veracidad de la historia asi como el prestigio de una organizacion tan poderosa como wikipedia.

Muchas gracias! Pedro Gomez (nombre falso por seguridad) Ing Computacion Universidad Simon Bolivar

¿Revolución de mayo de 2023?

¿Qué es eso de la revolución de mayo de 2023? Porque he buscado en Internet y no he visto información respecto a ese tema. ¿No será una errata? — El comentario anterior sin firmar es obra de 2.138.17.124 (disc. • contribs • bloq).

 Corregido. Gracias por el aviso. Mansoncc (Discusión) 01:03 6 sep 2012 (UTC)

Una introducción cargada de subjetividad

Una y otra vez la persona que escribió la parte de la introducción a partir del texto <<esto afecta de forma directa o...>> es demasiado amarillista al resaltar reiteradamente el concepto de conflictividad que según él provoca la Revolución bolivariana. Y baso eso en que empieza la redacción del texto con la "reflexión" de que es un proceso sociopolítico que <<afecta directa o indirectamente a grupos de personas>>, como si esto fuera nuevo en un proceso político pero da la impresión que lo quiere hacer ver mal, máxime cuando termina rematando el texto con la rimbombante frase <<se cree que la vía autoinducida se encuentra en un estado de no-retorno>> (¡Ja, qué es eso!)

Por lo demás satura esta parte del texto con opiniones de detractores de la Revolución Bolivariana, con referencias subjetivas y no científicas olvidando que se trata de conflictos políticos en los cuales hay que ser lo más imparciales posibles.

Gracias

Neutralidad

Hay muchos usuarios en esta discusión que intentan adjuntar al artículo comparaciones de esta revolución al franquismo e ideologías similares y además adjuntar la idea de que esa revolución es un modelo fracasado, esa redacción sería no neutral les pido que no la hagan ya que estarían incumpliendo no solo uno si no varios pilares de esta página web, sugiero que dejen este artículo como está y que remuevan la advertencia de no neutralidad ya que he estado viendo que este artículo tiene una redacción muy exacta y para nada partidista (aunque a algunas personas les suene partidista la palabra "revolución"), en caso de que haya un partidismo evidente yo removeré esas fracciones, pero hay que estar claros que adjuntar epitetos y relaciones como las anteriormente sería muy partidista, estaría fuera de contexto ya que como sabemos los líderes de esa revolución aborrecen al fascismo, y además convertiría a este artículo en una especie de análisis, algo que no debería ser así ya que Wikipedia es una enciclopedia online, no una revista de análisis. Si quieren hacer análisis o actividad política, váyanse a otra página que no sea Wikipedia, gracias. Recuerden que Wikipedia no es un foro tampoco186.95.252.109 (discusión) 21:02 6 oct 2015 (UTC)

Los protagonistas del chavismo aborrecen el fascismo??, en discurso amigo, no en acciones. Dependerá de cómo es redactado, ellos no afirman ni se identifican con modelos fascistas, pero en sus acciones tienen muchas similitudes, es parte del análisis político y es válido incluirlo siempre y cuando especifique qué analistas lo comentan y sustentarlo debidamente, ya que ser neutral es basarse en hechos, no en demagogia. Saludos, — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.151.61.110 (disc. • contribs • bloq).

Enlaces rotos

• http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/notiziari/venezuela/20060106162933781492.html
• http://www.analitica.com/va/politica/opinion/8049482.asp

Elvisor (discusión) 09:56 26 nov 2015 (UTC)

Informe de error

PARCIALIDAD DE IDOLOGIA Y DE VIOLACIONES AL SISTEMA EDUCATIVO DE VZLA, EVITAR ESTE TIPO DE ARTICULO YA QUE AFECTARA A FUTURAS INVESTIGACIONES ESCOLARE - --ADUKA14 (discusión) 01:52 11 ene 2017 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:14 13 ene 2017 (UTC)

Aportes filosóficos del Anarquismo español en la construcción del movimiento revolucionario

Hola a todos, a raíz de las investigaciones donde se demuestra que a Chavez lo asesoraron catedráticos españoles de interesante renombre no se ve reflejada la ideología principal de ellos.

Ellos en linea general se identificaban con el anarquismo (que no significa necesariamente que sea malo), por tanto falta expandir mas aun aquel aporte. La revolución Bolivariana se basa en este movimiento (junto con el comunismo de raíces cubanas) y se nota que se hace referencia tímida de estas contribuciones (le tenemos miedo a lo que es?)

Es de egocentrista imaginar que la obra de la revolución bolivariana no tenga bases de ningún tipo, como dicen mas arriba es un articulo basura y sesgado porque no hablan al mundo lo que realmente son con orgullo y sin miedos. sois farsantes — El comentario anterior sin firmar es obra de 137.101.129.39 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 21:58 22 may 2017 (UTC)

¿Por qué este artículo está en formato de Guerra o Revolución Disruptiva?

En principio, el esquema de Wikipedia utilizado para este artículo es errado. La llamada "Revolución Bolivariana" no fue un evento disruptivo del orden constitucional ni fue un conflicto armado o social que generara un nuevo sistema o gobierno. En el artículo, en la ficha técnica, se habla de "Gobierno Previo" y "Gobierno Resultante", y la realidad es que el gobierno resultante fue por causa de una elección presidencial (1998) enmarcada en la Constitución de 1961 y luego una confirmación en la elección presidencial del año 2000 en el marco de la nueva Constitución.

Dado esto, no hay cambio de poder por efecto de este revolución, ya que este revolución sólo es una denominación política del partido de gobierno.

Haré cambios en la ficha técnica. Saludos, — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.151.61.110 (disc. • contribs • bloq).

@Pedroacadenasf: Buenas. El formato actual del artículo, como indica el nombre de la ficha, es de revolución. Se entiende así por el mismo nombre y el proceso de transformación del país. El evento clave de esta ruptura, que no necesariamente es disruptiva, fue la Asamblea Constituyente y la aprobación de una nueva constitución. No sólo se consagró una nueva Carta Magna, sino que se reestructuró todo el Estado: el Congreso pasó a ser bicameral, la Corte Suprema se reformó al Tribunal Supremo, se creó el Poder Moral y el Poder Electoral y se creó la figura del revocatorio. Todo esto con un propósito, pasar el modelo de una "democracia representativa" a una "democracia participativa". Saludos. --Jamez42 (discusión) 22:39 1 jul 2018 (UTC)