Discusión:Regresión (parapsicología)

Callense todos, el articulo de G.W.BUSH es pura mentiras y nada neutral. (Glumi)

La falta de crítica de lo expuesto en este artículo lo invalida, ya que todo lo contado es falso. Veáse http://www.arp-sapc.org (comentario dejado en el artículo por 213.164.32.10) --Dodo 16:26 11 jul, 2005 (CEST)

Que tu tengas la mente tan abierta como el ojo de una aguja no significa que sea mentira. Mucha gente cree que esto es cierto, y puede que sea la verdadera realidad. Quien puede saberlo a ciencia cierta, ¿si estamos rodeados de mentiras por todas partes? — El comentario anterior es obra de 212.97.176.143 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Emilio 18:50 13 jul 2006 (CEST)

En ese caso deberías especificar que se trata de una de las hipótesis y desarrollar tambien el punto de vista escéptico. Esto es una enciclopedia, no tu página personal. --Crates 09:23 10 jun 2006 (CEST)

Yo no creo que se trate de "mente cerrada", sino de OBJETIVIDAD. Creo que éste es uno de los peores artículos de la wikipedia, si no especifican que es un punto de vista lo mejor sería borrarlo. — El comentario anterior es obra de 201.124.246.116 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Emilio 18:45 13 jul 2006 (CEST)

Ojo, en Wikipedia los articulos no deben ser objetivos sino neutrales. Existe una política definida, y este caso esta explícitamente contemplado (ver Pseudociencia y Puntos de vista minoritarios). Asi que lo correcto no sería borrar el artículo, sino escribir sobre el "punto de vista mayoritario" (el científico, en este caso) y aclarar perfectamente los alcances del contenido actual pseudocientífico. Claro que se necesita un voluntario para escribirlo... (a mi no me miren...).

Por otro lado, el articulo carece completamente de referencias verificables, y si alguien insiste en borrar el contenido o trasladarlo a esta pagina de discusion, ése sería el mejor argumento (Verificabilidad: Cuando hay polémica). --Ggenellina 00:48 23 ago 2006 (CEST)

• Al amigo/a anónimo/a: NO estamos rodeados de mentiras por todas partes. La herramienta para validar todo lo que se dice o escribe existe desde hace unos 5.000 años y se llama ciencia. Lo que se afirma en el artículo nunca ha conseguido superar ninguna prueba científica en ambiente y condiciones controladas. El que diga lo contrario miente. Las palabras de Dodo, por tanto, no demuestran su estrechez mental sino su inteligencia y apego a la razón. Saludos a todos, Emilio 18:50 13 jul 2006 (CEST)

• • Sabés, Emilio (y disculpá que engancho acá un tema que tengo con wikipedia desde hace tiempo, pero viene al caso) que estamos pasados de rosca con la ciencia. En mi opinión, claro está. Aclaro que tengo formación de corte científico. No querría que se lea esto apresuradamente, colocándome en un "bando" que no es el mío :) y, por tal motivo, se frustrara lo poco o mucho que pueda aportar este comentario. Aclarado lo cual, digo: la ciencia es lo que es y, si la sacamos de su ámbito, "midiendo" la "realidad" por lo que la ciencia estudia y ha descubierto hoy, vamos a hacer barro. Es un tema que debe dar para libros y bibliotecas, seguramente ya escritas y que yo no he leído, pero no podemos hacer como cuando se descalificó la Teoría heliocéntrica porque "se sabía" que "lo verdadero" era la Teoría geocéntrica. Hay cosas en las cuales la ciencia no entra, porque no las considera su ámbito, porque aún no lo ha logrado o porque siempre se le van a escapar, eso no lo sé. Sin embargo, sí sé que la ciencia tiene un método científico sobre el cual se basa y nosotros lo estamos tergiversando. De alguna manera, estamos diciendo que toda realidad debe ser vista a partir de esas bases, y eso la ciencia no lo dice. Un enfoque de ese tipo pertenece a los dogmas y, si hay una disciplina poco dogmática, la ciencia está incluida seguro. Estamos siendo, en mi opinión, más realistas que el rey. Saludos a todos, --Tano 00:08 14 jul 2006 (CEST)

No se debe borrar

No porque no este comprobado por la ciencia quiere decir que sea una mentira pues el el mundo hay muchas cosas que la ciencia no ha podido comprobar y no por esto significa que sea mentira. Es por esto que yo creo que la ciencia no siempre tiene las respuestas a todo y el aceptar o no alguna informacion de´pende de el lecctor. Desde mi punto de vista el articulo no ofende a nadie por lo tanto seria una falta contra la libre exprecion el borrarlo. — El comentario anterior es obra de 201.145.137.243 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tano 21:22 25 jul 2006 (CEST)

Otro tema

Fuera de toda la discusión de si la regresión es o no es tal o cual cosa que funciona o no funciona de forma creíble o no creíble y comprobada o no comprobada (que es a donde estoy viendo que va la discusión), tengo una duda:

¿No debiera ser "Regresión" una página de desambiguación, o tener un enlace a una página de desambiguación? Es que existen regresión en:

• estadística (modelos de regresión)
• psiquiatría (la tratada aquí)
• ciencias de la información (modelos de data-mining)

, y creo que otros dos ámbitos más. Cualquier avance en este trma gracias. --Ludoviko 20:03 12 ago 2006 (CEST)

---LA REGRESION EN FREUD

  La Regresión es el mecanismo fundamental que se manifiesta
a través de los síntomas neuróticos.
  El concepto de regresión v adquiriendo progresivamente mayor importancia 

en la teoría freudiana. En un primer momento, partiendo de una visión mecanicista del sistema nervioso(Psicología para neurólogos)considera que el funcionamiento de la psique es explicable a través del inercambio energético entre las neuronas. En esta concepción espacial surgirán las diferentes "estancias" de la personalidad, el consciente y el inconsicente. El problema que esta concepción no explicaba era el porqué a través de los actos fallidos, los sueños, o la hipnosis, por ejemplo, podían manifestarse "recuerdos" del pasado. Freud consideró la hipótesis de que los traumas producían un desequilibrio entre las cargas energéticas de las diferentes "zonas" de la `psique, de tal manera que la libido se quedaba estancada en áquella configuración energética coetánea del trauma. En esta primera fase del

desarrollo del psicoanálisis la regresión consistía en el retorno a configuraciones 

libídicas preteritas, con especial importancia a aquellas que se correspondían con los

tres estados de desarrollo de la libido (fase oral, anal y genital).
  A partir de Más allá del principio del placeren ya en la decada de los años 

veinte, la regresión parece constituirse en el problema central que llevaqrá a Freud a replantearse su modelo psíquico y proponer el modelo basado en la distinción, podemos decirlo así, "cualitativa" que nos informa de la génesis del Yo, y el super yo. El problema de la regresión era el siguiente: según el modelo (que yo llamo espacial) el movimiento de la psique estaba regido por el "Principio del placer" (proveniente del concepto primitivo de la Texto en cursivapsicología para neurólogos"de "inercia energética, según la cual las neuronas tienden a contener una carga energética 0)según el cual las "regresiones" (sueños, actos fallidos, sintomas neuróticos, principalmente) se producen para alcanzar el placer en la dscarga libídica, y para huir del dolor que supone una sobrecarga de libido. El caso es que el tratamiento de pacientes sometidos a traumas de guerra, cuyas "regresiones" eran profundamente displacenteras ponía de reloieve que el modelo espacial o, mejor dicho, que el aparato psíquico no funcionaba según el principio del placer, ergo no podía ser reducido a una visión "topográfica".

   La regresión lleva a Freud a la hipótesis de que ésta 

consista en un "instinto" p rimario que consiste en que todo ser vivo tiende a "retornar a un estado pretérito".

Se trata del "instinto de muerte o Tánatos", que se convierte 

en un concepto clave en la denominada "segunda tópica del psicoanálisis freudiano".

   Si todo lo vivo tiende a un estado pretérito, y todo lo 

vivo proviene de un estado inorgánico, entonces, todo lo vivo tiende a lo inorgánico. Este instinto, en los seres vivos más complejos, no permite el paso directo de la vida a la muerte (o, en los términos anteriores: a un estado 0 de carga energética), como podría suceer a una hipotética primera e hipersimplificada forma de vida sino que se manifiesta, retornando a los diversos estadios acaecidos en el desarrollo y que van por así decir, quedando atrás. La regresión se manifiesta como "coacción a repetir" y esta se traduce en la angustia que experimentan los soldados en sus pesadillas. De hecho la angustia se produce cuando en la regresión se repite el momento traumático y tiene como finalidad predisponer a la psique a afrontar el "desequilibrio" que supuso el trauma desde nuevos "reforzamientos libidinales" del yo. Es el instinto de muerte el que impele a la libido a concentrarse en ese recuerdo reforzándolo para preparar al sistema psíquico frente al trauma; Un trauma que en un momento del pasado desequilibró la configuración energética, y que el injstinto de muerte trata de recuperar para reestabilizar pero, ahora sí, con la carga energética de la angustia qu permite repetir el momento traumático con una menor desestabilización. Así la regresión se muestra como un mecanismo que no sólo

recoge las ideas anteriores sobre el estancamiento de la libido,
sino que se convierte en un impulso de la vida. La coacción a repetir
puede ser autodestructiva cuando afronta obstáculos internos 

a la psique, y agresivo cuando afronta peligros exteriores.

Las neurosis se corresponderían entonces con un instinto básico que se contrarrestarían con Eros, el instinto antagonista que tiende a la unión con otros seres y a la reproducción, mientras que Tánatos tiende a la regresión, a retornar a un estado cero de energía.

Desambiguación

Acabo de crear el artículo Regresión (estadística), por lo que estoy de acuerdo con Ludoviko en trasladar esta página a Regresión (psicología) y dejar Regresión como página de desambiguación.Lauranrg 16:50 7 dic 2006 (CET)

Villa

• El desacuerdo entre los Posibles sintomas hacen que sea imposible un acuerdo concreto frente a ello

Antes de nada os pido perdón

Por no leer vuestros comentarios. Creo, que como se hace en la wikipedia en inglés, se deben poner referencias en un articulo como este, para ver si son opiniones subjetivas o está hecho en base a investigaciones contrastadas. Hay muchos articulos pseudocientificos, o escritos a mayor gloria de tal o cual mesias, y no tienen un solo comentario en la discusión ni nadie parece haberlos leido. Yo por mi parte reconozco que no he leido más que las 3 primeras lineas. Gracias. PapaNicolau 19:37 27 abr 2007 (CEST)

Propuesta

Propongo:

1. Trasladar este artículo a Regresión (parapsicología)
2. Crear un nuevo artículo llamado Regresión (psicología) dedicado a la teoría freudiana de la regresión
3. Dejar Regresión como página de desambiguación con los enlaces a los siguientes artículos:

• Regresión (estadística)
• Regresión (informática): existe ya el artículo Pruebas de regresión
• Regresión (psicología)
• Regresión (parapsicología)
• Regresión lineal (matemáticas)
• Regresión de arista o Regularización de Tikhonov (matemáticas)

Si nadie dice nada en unos días le digo a un bibliotecario que se ponga manos a la obra, porque este asunto lleva ya demasiado tiempo pendiente. Saludos, Lauranrg 12:27 14 jun 2007 (CEST)

Hecho. Lauranrg 17:22 10 jul 2007 (CEST)