Discusión:Ramsés II

Ramsés II fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 21 de septiembre de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 25 de diciembre de 2008. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 11 de febrero de 2016. Evaluación como artículo bueno realizada el 18 de mayo de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

EVALUACION

Un muy buen artículo, mis felicitaciones de nuevo a los redactores. --CASF 15:43 21 sep 2007 (CEST)

A continuación, una evaluación siguiendo los criterios para AB.

• 1. Está bien escrito?. SI
  • a. tiene una prosa convincente, y es comprensible para los lectores no especializados? Si.
  • b. sigue una estructura lógica? SI
  • c. sigue el Manual de estilo de Wikipedia?; SI
  • d. la jerga o los términos técnicos necesarios están brevemente explicados o tienen enlace a otro artículo específico?. SI
• 2. Es preciso con los hechos y verificable? SI
  • a. aporta referencias a todas las fuentes usadas como material?SI
  • b. las citas de las fuentes usan citaciones en línea? Si
  • c. las fuentes son confiables? Si
  • d. contiene elementos identificables como fuente primaria.? NO
• 3. Es extenso en su cobertura? Si
  • a. trata todos los aspectos importantes del tema? Si
  • b. permanece centrado en el tema principal sin desarrollar detalles innecesarios?. Si
• 4. Sigue la política de punto de vista neutral?. SI
  • a. los puntos de vista están representados justamente y sin sesgos? SI (si bien no puedo opinar del tema, noes mi especialdiad)
  • b. todos los puntos de vista significativos están presentados justamente, pero no impuestos, particularmente cuando hay o hubo conflictos en el tema? SI*5. Es estable?, SI,
• 6. Contiene imágenes para ilustrar el tema?. SI

--CASF 15:43 21 sep 2007 (CEST)

--190.87.17.244 (discusión) 00:20 10 ago 2008 (UTC)==Evaluación== Un artículo muy bueno, felicitaciones a los redactores. Comento un par de nimiedades antes de hacer una revisión más exhaustiva y formal

• "Se cuenta que Ramsés se encontraba en Kush cuando su Seti murió"...falta algo? , su padre Seti?
• Aparece 2 veces la misma cita al pie:
  • ↑ Gnirs, A. M. (1996), Militär und Gesellschaft. Ein Beitrag zur Sozialgeschichte des Neuen Reiches, Heidelberg Orientverlag. ISBN 3927552305.
  • ↑ Gnirs, Andrea María (1996), Militär und Gesellschaft. Ein Beitrag zur Sozialgeschichte des Neuen Reiches, Heidelberg Orientverlag. ISBN 3927552305.

• En "testiminonios de su época" no se entienden bien los paréntesis, hay alguna ocasión en la que aparecen dos paréntesis seguidos. Si son citas (como creo, las de Kitchen, al menos) deberían aparecer como notas al pie de página como aparecen todas las demás. Si son precisiones geográfica, tal vez deberían llevar algun preposición.

• En "popularidad" me parece que habría que hacer un esfuerzo para que no se tome como que Ramsés era un actor de Hollywood (disculpen pero me imagino algún estudiante medio dormido que lo va a creer así). "ha sido protagonista", "también parece en el cine"...no son muy felices. Muchos autores han tomado la figura de Ramsés como....creo que sería más adecuado. Bueno, felicitaciones de nuevo! --CASF 13:54 21 sep 2007 (CEST)

Solucionados todos estos errores, gracias por detectarlos. Mercedes (mensajes) 15:14 21 sep 2007 (CEST)

--190.87.17.244 (discusión) 00:20 10 ago 2008 (UTC)::Se menciona q Itse la bella murio... segun el libro de Christian Jacq ella misma se enveneno para poder lograr la paz en egipto y Ramses poder casarse con la princesa hitita y ser ella la gran esposa real ya q en egipto repudiar a una esposa real era casi un deleto, a lo cual Ramses nunca cedio... pero muchas felicidades por su articulo soy amante de la cultura egipsia y especialmente de el gran faraon q fue Ramses... (KARLA PAZ) 8 de agosto 2008

Previo a nominación

Voy a retirar la plantilla {enobras} que puso Ernesto Graf porque no se ha tocado el desarrollo de la página desde enero y quizás haya gente que quiera entrarla. Lourdes, mensajes aquí 16:05 27 abr 2006 (CEST)

Me gustaria saber de que fuente habeis sacado el articulo de Ramses II porque lo que dicen los libros de egiptologia "serios" difiere mucho de este articulo,sobre todo en que era un tirano cruel y despota y que mantenia a su pueblo en la pobreza. — El comentario anterior es obra de 84.76.219.129 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. José MC (mensajes) 09:32 13 sep 2007 (CEST)

Al final del artículo vienen las referencias. Si deseas añádir más datos puedes ponerlos aquí para su discusión y posterior inclusión. Un saludo José MC (mensajes) 09:32 13 sep 2007 (CEST)

Porque borran este dato imprescindible

Traslado de la momia a París

En 1974 egiptologos notaron que la momia de Ramsés II se estaba deteriorando, por esta razón, la momia fue trasladada a París para su estudio y restauración en el año 1976, por iniciativa de Christiane Desroches Noblecourt (egiptóloga parisina, nacida en 1913). La momia viajó con pasaporte egipcio como rey fallecido y fue recibido con los honores dignos de un monarca.

El rey difunto abandonó el Museo de El Cairo el 26 de septiembre de 1976 llegando a la capital francesa ese mismo día horas después. El avión que lo transportaba efectuó un vuelo de homenaje sobre las pirámides de Giza. Después de ser recibido en el aeropuerto Le Bourget de París con todos los honores, el cortejo que lo transportaba rodeó el obelisco de la plaza de la Concordia, una de las dos agujas de piedra erigidas delante del templo de Luxor por orden de Ramsés.

La momia fue tratada durante siete meses en una sala especial del Museo del Hombre. Un equipo formado por 110 científicos se encargó de identificar el agente que amenazaba con destruirla. Se trataba de un hongo, el Daedalea biennis, que estaba atacando sobre todo la espalda del faraón. Una vez identificado el mal, se discutió el modo de afrontarlo.

Los expertos rechazaron los métodos químicos y térmicos al considerarlos demasiado agresivos. La solución fue la radioesterilización. Fue esterilizada con rayos gamma por la Comisión de Energía Atómica en el centro nuclear de Sacley, cerca de París, este método de gran respaldo artístico y arqueológico garantiza una esterilización uniforme de la momia. La irradiación se llevó a cabo el 9 de mayo de 1977, constó de 160.000 curios y el tiempo de irradiación fue de 12 horas y 40 minutos.

Ya curado, Ramsés II fue depositado en un sarcófago cubierto por un terciopelo azul lapislázuli forrado en tafetán color oro, los dos colores de la realeza faraónica. Después, el faraón regresó a Egipto a bordo de un avión militar francés, escoltado hasta su sala del Museo de El Cairo por Christiane Desroches Noblecourt.

No corresponde en este artículo, debería estar en KV7 debidamente referenciado. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:54 9 nov 2011 (UTC)

(CdE) Explico la reversión en adición a lo expuesto por GusGus. Hola, lo borré porque era un texto sin referencias basadas en fuentes fiables donde se pueda verificar la información. Hay que aportar los libros, publicaciones, páginas web... de donde se hayan sacado los datos e incorporar las referencias al texto como se explica en A:REF y en los otros enlaces que he puesto. En todo caso, mis disculpas por no aclarar la razón de la reversión en el resumen de edición. --Halfdrag (discusión) 09:06 9 nov 2011 (UTC)

---

Yo creo que deberia ir en este articulo, pues mi contribución habla del traslado de la momia de Ramses a París, y el articulo de KV7 habla de una tumba, de modo que creo que deberia ir en este articulo. De todos modos añadiré referencias.--79.153.168.125 (discusión) 10:52 9 nov 2011 (UTC)

Sobre el párrafo inicial:

Estimados Srs., no sé quien ha escrito el encabezado de este artículo (que es muy bueno y completo, por cierto), sin embargo, creo que la alusión a que "según algunos escritores podría haberse tratado del faraón del 'Éxodo Bíblico'" es totalmente terciaria y sólo puede obedecer a cuestiones ideológicas sobre dicho libro sagrado.

En primer término, no existe ninguna evidencia que lleve a pensar a los arqueólogos e historiadores sobre que el Éxodo, Moisés, etc... sean algo más que un mito. De hecho, todas las evidencias indican que los primitivos hebreos eran cananeos que se diferenciaron paulatinamente de los que vivían de modo urbano y no que llegaron de Egipto).

A mi modo de ver, Ramsés II es uno de los 4 o 5 faraones más importantes de la historia de Egipto y "destacarlo" por esa razón "folclórica" no tiene sentido alguno. Cosa diferente sería agregar tal relación de tipo terciario en alguna de las secciones internas del artículo, pero en el encabezado parece absurdo.

He hecho dos pequeñas modificaciones al párrafo, ya que tratándose de un artículo considerado como "bueno", no he querido alterarlo: Coloqué paréntesis a la acotación del Éxodo, lo que le da un sentido más "tangencial" y agregué la palabra "arqueológicas" a la afirmación de que no hay pruebas al respecto, de manera tal que sea una afirmación más clara y científica. Espero que no se revierta el cambio sin una razón lógica que lo justifique. Gracias. --OscarCo (discusión) 07:54 6 nov 2013 (UTC)

Quiero volver a insistir en esto: Aclarar en el párrafo inicial del artículo que "algunos creen que fue el faraón del Éxodo bíblico" no es diferente de aclarar, en el artículo de la Gran Pirámide de Gizah, que "algunos creen que fue construida por extraterrestres".

Se supone que Wikipedia es una enciclopedia secular, ajena a los sentimientos fundamentalistas de cualquier creencia. Cualquier académico serio, sabe que Moisés y toda la historia del "Éxodo" es un mito etiológico, algo creado unos 800 años después para explicar el origen del pueblo hebreo. No existe ninguna evidencia histórica, ninguna fuente literaria ni prueba arqueológica que valide a esos eventos como históricos. ¿Por qué entonces, ante la intro del artículo de un personaje tan importante como Ramsés II, se agrega tan trivial y peregrina afirmación?

Parece que incluso "molestó" que agregara paréntesis a tal declaración, con el fin de darle un sentido "secundario" y anexo. Quisiera que alguien me explique cuál es el fundamento para mantener ese texto en el primer párrafo. Gracias! (Como dije antes: No veo el problema de agregarlo en alguna de las secciones, pero arriba, al tope, es desproporcionado y tendencioso). --OscarCo (discusión) 12:09 12 nov 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo. Además le faltan referencias (¿algunos autores? ¿cuales?). Lo pasé para la sección de antecedentes (quizás no sea la mejor pero no se me ocurrió otra) y le puse cita requerida. Ernesto Graf | ^{¿algo para decirme?} 15:24 12 nov 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/personajes/4040.htm

Elvisor (discusión) 11:31 23 nov 2015 (UTC)

Sin título

Amenhirjopshef

¿por qué ponen que el primogénito de Ramsés II y Nefertaris murió en circunstancias extrañas durante la noche del "éxodo"...etc? ¿qué referencia no bíblica tienen para afirmar tal falacia? En la autopsia al cuerpo de Amenhirjopshef se estima que murió de un golpe en el cráneo y es Wikipedia en el enlace correspondiente a Amenhirjopshef quien avala tal estudio. Además ¿hay alguna evidencia del "éxodo"? En este artículo lo dan como un hecho establecido.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.231.133.205 (disc. • contribs • bloq). 23:18 22 ene 2017

No es la primera vez que se agrega contenido de esta índole, y aunque generalmente es revertido, a veces se nos pasa como ocurrió en esta ocasión. He regresado la página a una versión donde no se encuentra dicho contenido. Gracias por el aviso, saludos. --Jarz (♓) 05:01 23 ene 2017 (UTC)

Estela (monumento) del Ramses II de Sheikh Saad

[[“Durante la exploración del Santuario Sheikh Saad por el orientalista Bedřich Hrozný, fue fundar una estela (monumento) conmemorativa del faraón egipcio Ramsés II”]] link web: https://ro.wikipedia.org/wiki/Bed%C5%99ich_Hrozn%C3%BD#Biografie --Kiss de Băbeni (discusión) 12:04 6 ene 2019 (UTC) --Kiss de Băbeni (discusión) 12:04 6 ene 2019 (UTC) --Kiss de Băbeni (discusión) 12:04 6 ene 2019 (UTC) --Kiss de Băbeni (discusión) 12:04 6 ene 2019 (UTC)

Desacuerdo AB

Pongo en desacuerdo la categoría como AB de este artículo. Es corto, para un faraón de tan gran talla histórica, y le faltan referencias al origen de su información por doquier. Necesita un trabajo ingente para cumplir los requisitos actuales. Alonso de Mendoza 10:34 17 abr 2021 (UTC)

 En contra de que siga siendo un AB por la evidente falta de referencias, inclusive hay una plantilla solicitándolas con fecha 14 de septiembre de 2019 y otra con fecha 11 de febrero de 2016. Además, coincido de que la información es bien pobre considerando que es uno de los faraones más conocidos y estudiados del Antiguo Egipto. --Pzycho10 (discusión) 02:13 6 may 2021 (UTC)

 En contra de que mantenga el estatus de AB, por la gran falta de referencia, incluida la plantilla {{referencias}} mencionada. Edslov (discusión) 17:05 16 may 2021 (UTC)

 En contra de que siga como AB, ya no queda más que decir. --Josedm (discusión) 08:32 18 may 2021 (UTC)