Discusión:Río Saja

Río Saja es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 4/10/2013 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 24/02/2014 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 20 de junio de 2014.

Saja

asi se llama tambien el primer pueblo por donde pasa el rio. ruizo.

El pueblo en 1996

Saja vs Besaya

Faltaría decir que: Une sus aguas a las del Río Besaya en Torrelavega; y a partir de aquí pierde nombre de Saja y toma el de Besaya. Esto es un hecho. Torrelavega es conocida como "La ciudad del Basaya", no "del Saja". (Nota: En mi opinión el nombre original del veradaero Besaya, pudo anteriormente denominar a ámbos ríos "solo" a partir de esta unión Saja-Besaya. Ya que parece aceptado que Bi-salia, quisiera significar "Dos-Sajas", "Doble-Saja"…; pudiendo ser que su etimología se viera extendida al al (hoy) Besaya, desde su nacimiento con posterioridad; ya que no tendría demasiado sentido etimológico, llamar así al Besaya desde su nacimiento; pero sí a partir de su unión (el hecho de no haber encontrado biografía que lo apoye, no resta, creo, verosimilitud a mi teoría)). - Forma una importante marisma conocida como "Vuelta Ostrera" (Cortiguera) a unos 800m de su desembocadura. - Desemboca en el estuario de la Ría San Martín, en el término municipal de Suances. - Green Peace lo incluye como punto negro, al ser, en su opinión, uno de los ríos más contaminados de España en su desembocadura. Esto pareceor la presencia de una gran industria de pastas de papel y celulósicas (Sniace), y una importante planta de la quimica belga Solvay. Amen de otras muchas de menor importancia, y gran número de poblaciones que -sumando unos 120.000 hab.-, vierten sin depurar sus aguas residuales o buena parte de ellas. http://www.elfarodecantabria.com/article.php3?id_article=43332

— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.124.163 (disc. • contribs • bloq). Tony Rotondas (discusión) 08:29 29 ago 2012 (UTC)

Hola compañero,

No es cierto que el río Saja pierda su nombre a partir de Torrelavega para pasar a denominarse Besaya. En este sentido te animo a que heches un vistazo a la Web del Instituto Geográfico Nacional, a la del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, o al cartel que indica el nombre del río entre Barreda y Viveda (una vez unidos ambos cauces). Las dos primeras referencias señalan al río Saja como cauce principal de la cuenca, y la tercera a pesar de no ser extrictamente un referencia, en este caso y tomando tus palabras "es un hecho".

Lo que comentas sobre Torrelavega como "la ciudad del Besaya", creo que hace referencia más a cuestiones sociales que hidrográficas. --Juenti el toju (discusión) 16:47 4 oct 2013 (UTC)

Revisión SAB

En primer lugar felicitar al redactor por su laborioso trabajo en el artículo. Sin embargo tengo que reprobarlo por que existen demasiados fallos como para contar con la categoría de AB. Entre ellos cito: varias faltas de ortografía, tiene enlaces a páginas de desambiguación, uso de gerundios innecesarios, tiene extensas partes de texto sin cubrir por referencias, tiene enlaces externos en el cuerpo del artículo, la sección de clima cuenta con una sola línea (sin información además), párrafos cortísimos de dos líneas demasiado numerosos. En general además es un artículo relativamente breve. Aunque entiendo que recolectar información sobre un artículo de un río como el Saja no es tan fácil como con los de localidades, opino que debe ser más trabajado; intentar buscar algo sobre puentes sobre el río, poner más énfasis sobre las localidades por las que pasa y por su curso, no sé, más cosas. En general incluir más fuentes y más contenido.--Totemkin (discusión) 19:33 4 oct 2013 (UTC)

 Hecho. Gracias por las felicitaciones y por los fallos y carencias señaladas. Juenti el toju (discusión) 19:17 18 dic 2013 (UTC)

Revisión SAB 17 de enero 2014

- Introducción: está anémica ... necesita más información que resuma las diferentes facetas del río: aprovechamiento del río, pueblos y ciudades relacionadas con el río, algún patrimonio de importancia (como faros, castillos, etc) ascociados con el río, algún evento histórico que decore la historia del río, datos turísticos, fauna y flora impactante del río y sus orillas principales. El tercer párrafo parece haber sido extraído de alguna limítrofe: “con los llanos de Casar de Periedo” no se entiende ...  Hecho - Toponimia ... cambiese por Etimología para preservar el estilo de artículos buenos sobre ríos. De todas maneras el epígrafe está revisando el origen de la palabra y no es un estudio onomástico. Además, el epígrafe está redundante. La primera línea persigue el hidrónimo latin y repite lo mismo en el segundo párrafo. Yo copiaría esa primera línea en la intro y dejaría el segundo párrafo como está.  Hecho - Las tablas de los caudales están mal una encima de la otra y desalineadas. Póngalas una al lado de la otra para mejorar el espacio.  Hecho - La tabla de los afluentes está de maravilla! - Los VT pongalos al final. Como hay una lista importante, use dos o tres columnas.  Hecho - Clima y fenología, título: solo “Clima”, de nuevo, para conservar el estilo.  Hecho - No hay nada sobre la historia del río. Primeros rastros de ocupación humana incluyendo las tribus cántaras, algunos descubrimientos antropológicos o paleontológicos de haber alguno, batallas o enfrentamientos importantes (batalla de Santander?), primeros transportes en aprovechar el río ... algo así.

Del resto, AB sin duda. Rjgalindo (discusión) 19:52 17 ene 2014 (UTC)

Rjgalindo, creo que tu evaluación no es precisa. Si sabes que hay datos que no se han puesto, haces muy bien en señalarlo. Pero no los conoces, no puedes pedirlos. Puede que el artículo sea perfectamente completo y exhaustivo, y no puedes ponerlo en duda si no señalas las carencias exactas, Saludos.--EfePino (discusión) 20:36 24 ene 2014 (UTC)

No, EfePino ... vengo (como lector) porque precisamente no se nada del río y necesito (hipoteticamente - entre varias opciones) hacer un trabajo escrito para mi escuela sobre el Río Saja y no encuentro nada de la Historia del mismo, por lo tanto mi trabajo carece de los indicios de habitación humana de la Auriñaciense o al menos de la Magdaleniense. Como ello no está en mi trabajo escrito, mi maestro me dedujo puntos con un regaño de no usar Wikipedia por ser fuente incompleta. Carencia exacta (ya mencionado arriba): no tiene nada del uso histórico y prehistórico del río o al menos de los valles. Adicional a ello, he notado que mi maestro me ha quitado más puntos por no incluir nada sobre los asombrosos monumentos rocosos que, en particular en el Curso Medio, decoran el valle, incluyendo fenomenales cuevas (como La Clotilde-calificado como bien de interés clutural) que aparecieron por erosión del curso medio del Río Saja. Presento entonces a mi maestro una queja similar a la tuya a lo cual me lleva a su portatil, hace una búsqueda al azar y encuentra en sajanasa.com que el río Saja determinó en la era Romana el trazado de una de las rutas a la vía del Besaya "entre la Meseta y la costa Cantábrica". Esta vez, usando una referencia fidedigna, me muestra el maestro que el Saja era una de las principales rutas de los foramontanos huyendo de los musulmanes. Y, según me explica el maestro, estos permanecieron a orillas del Saja hasta el momento mismo de su retorno a tierras castellanas. Me dice el maestro: "ya vez, Wikipedia es referencia incompleta" ... No voy a hacer el trabajo por vos, EfePino, la carencia es exacta: no hay nada sobre la historia (riquísima historia) del Río Saja. Saludos de vuelta ... Rjgalindo (discusión) 19:16 31 ene 2014 (UTC)

Gracias por la atención y consejos, continuo con la mejoras. Juenti el toju (discusión) 22:28 17 ene 2014 (UTC)

En cuanto al posicionamiento de las tablas de caudales. Tengo algunas dificultade, pues no consigo ponerlas a la misma altura.

La redacción del párrafo de "los llanos de Casar de Periedo", fue una aportación del usuario EfePino que no quise retocar por no parecer quisquiloso, aunque releyendolo es cierto que resulta poco comprensible. Readapto la redacción anterior:

"Su recorrido forma los valles de Cabuérniga y Cabezón de la Sal, situados respectivamente al norte y sur de la Sierra del Escudo de Cabuérniga; y los llanos de Casar de Periedo, Puente San Miguel y Torrelavega que se extienden hasta llegar al mar."

En sustitución a:

"Su recorrido forma los valles de Cabuérniga en el sur de la sierra del Escudo de Cabuérniga y de Cabezón de la Sal con los llanos de Casar de Periedo, Puente San Miguel y Torrelavega hasta llegar al mar, en la vertiente meridional de la citada sierra, que es atravesada por el río mediante el cañón de la Hoz de Santa Lucía."

Si aún así no lo ves claro, soy todo oídos.

El término 'llanos' lo uso porque, mientras que Cabuérniga y Cabezón son valles el terreno que se extiende a partir de Cabezón de la Sal hasta el mar no se considera valle en ninguna parte, y llanos es la denominación más sencilla y referenciada que he encontrado.

Juenti el toju (discusión) 12:30 18 ene 2014 (UTC)

J el toju, me parece bien lo que has hecho con la introducción. No se podrían unir el primer y segundo párrafo? Esa primera línea ahí solita no se ve muy bien. La última tabla del clima deja un espacio muy grande. No se podrían manipular las imágenes superiores un poco para que cuadre bien esa tabla? Rjgalindo (discusión) 19:19 31 ene 2014 (UTC)

Bueno, creo que esto esta sino listo, casi: Alguien alineó correctamente las tablas de caudales (gracias), he unido el primer y segundo párrafo de la introducción y añadido el apartado de história como recomendaba [[Usuario:Rjgalindo|Rjgalindo].

El artículo se puede comparar sin ningún miedo con cualquiera de los 6 ríos seleccionados como AB. Aún así se podría mejorar, no ya en contenidos, que creo que hay suficientes (a lo mejor completar la historia) y lo harían demasiado grande, sino en su redacción y síntesis. Esto es un temas ya de estílo literario en el que no me veo nada ágil, así que si os animáis... --Juenti el toju (discusión) 13:38 4 feb 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.medioambientecantabria.com/documentos_contenidos/12285_1.11.pdf

Elvisor (discusión) 00:59 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Río Saja. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131029184308/http://dma.medioambientecantabria.es/saja/saja.htm a http://dma.medioambientecantabria.es/saja/saja.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131029184308/http://dma.medioambientecantabria.es/saja/saja.htm a http://dma.medioambientecantabria.es/saja/saja.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.medioambientecantabria.com/documentos_contenidos/12285_1.11.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131029200843/http://www.aemet.es/es/conocermas/publicaciones/detalles/NT_10_AEMET a http://www.aemet.es/es/conocermas/publicaciones/detalles/NT_10_AEMET

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:05 5 may 2018 (UTC)

Edición revisada. He realizado algunas modificaciones menores mejorando los enlaces de la referencias citadas y eliminando la plantilla {{dead link}}, pues ya no es necesaria.Juenti el toju^(Discusión) 20:45 5 may 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Río Saja. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304091237/http://dma.medioambientecantabria.es/estuarios/suances.htm a http://dma.medioambientecantabria.es/estuarios/suances.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150409050037/http://www.sajabesaya.tk/ a http://www.sajabesaya.tk/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131219005905/http://www.viciopesca.net/pdf/anexo5cantabria.pdf a http://www.viciopesca.net/pdf/anexo5cantabria.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150409050037/http://www.sajabesaya.tk/ a http://www.sajabesaya.tk/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:56 9 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Río Saja. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190607233431/http://cantaber.eresmas.com/ a http://cantaber.eresmas.com/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:54 13 ene 2020 (UTC)