Discusión:Purgatorio

Neutralidad del artículo es igual a cero

"...aun así (Lutero) no pudo encontrar razón alguna para excluir la epístola de Santiago. Pero las iglesias Católica y Copta no sólo se basan en dichos libros para comprobar la existencia del purgatorio, otros de los libros en los que se basan es el Libro de Enoc, el Apocalipsis y el Evangelio de San Mateo, entre otros." es claro la imparcialidad del artículo, primero, debió mencionar las otras razones por la cual Lutero negó la existencia del Purgatorio, es evidente que el escritor trata de justificar con citas cuidadosamente selccionadas pero sin las contrapartes referencias bíblicas que las refutan.

Leyendo de forma muy superficial, quedará la sensación de que la Iglesia Católica tiene la razón y un claro balance a favor del Clero Papal, pero, no podrá ser leída por un cristiano sin sentirse aludido de forma personal por el escribiente.

Muy mal.

Neutralidad del artículo

El artículo es neutral, en mi opinión, y no debe conferírsele el carácter contrario.

A ver si nos entendemos:

Aquí se explica una noción que proviene casi exclusivamente del cristianismo, esto es, de los seguidores de Cristo reunidos, durante al menos nueve siglos, en torno a la Iglesia católica. Por lo tanto, la explicación debe necesariamente contar con la mención de la doctrina católica sobre el Purgatorio, por que no existe otra en sus orígenes. Las divergencias posteriores, se explican claramente como divergencias posteriores, lo cual es correcto, si se desea atenerse al asunto principal. Si la fuente principal de la existencia del Purgatorio es la Biblia, especialmente en aquellos libros que la Iglesia católica declaró auténticos, no puede explicarse el punto sin acudir a la Teología creada a partir de los textos bíblicos. Esto es de sentido común, por que es su contexto necesario.

Si para explicar una noción física debe acudirse a la Física, no por eso será subjetivo el artículo; simplemente, se ubicará la cuestión en el lugar que tiene, que es la Física. Si para explicar un hecho histórico francés, hay que explicar qué es Francia, no es faltar a la neutralidad afirmar que Francia existe y tales hechos acaecieron en su territorio y tomaron parte en él sus nacionales. Es de sentido común que cualquier explicación de una noción requiere la ubicación en su contexto, que es lo que estimo, hace el articulista.

El contexto, bien explicado, mantiene la neutralidad del artículo. Si quien lo lee es persona de fe católica, comprenderá lo que dice su fe sobre el punto; si no lo es, entenderá que los católicos, prácticamente los únicos que sostienen la existencia del Purgatorio, lo ven así y que se trata de una creencia católica que debe ser leal y completamente explicada. No es neutral, por el contrario, postular su "no neutralidad" sobre la base de un mero disenso personal, si la redacción se ajustó a las reglas generales de la Enciclopedia.

Mi voto, pues, es a favor de mantener el artículo y destacar, precisamente, su feliz neutralidad, que permite conocer el asunto y sus fundamentos con bastante precisión.

Si alguien sintiera la necesidad de explicar cómo ve él el problema desde otra perspectiva, es desde luego libre de agregarlo; pero no me parece leal postular una supresión o una declaración de No Neutralidad.--LbC discusión 18:14 9 nov 2011 (UTC)

No neutralidad

El texto esta parcializado a favor de la iglesia catolica.

En el texto de introduccion se da la idea de un Lutero que trataba de tergiversar la doctrina biblica eliminando libros de esta misma por interes personal. Así menciona "algunas creencias personales".

También trata de pasar por alto el cobro de dinero por las indulgencias diciendo "aquella época no era la misma de ahora y las cosas han cambiado" tomándolo como por ser un hecho pasado no vale la pena mencionar (Cuando en la realidad se sigue cobrando por este hecho). Tambien la justifican, diciendo que con eso pagaban la capilla sixtina.

Para terminar, describe con desdén a las decisiones religiosas judias al decir "Lo que Lutero no consideró es que los judíos sacaron esos libros de sus biblias a finales del siglo primero en lo que fue un concilio farisaico y abiertamente anticristiano." Explicitamente estan diciendo que los judios escriben y dirigen su religion para enfrentar a otras religiones y no basándose en su creencia religiosa, costumbres y buena fe. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.12.79.193 (discusión • bloq) con fecha 13:08 7 sep 2010.

Sí, de acuerdo, no es neutral en varios puntos (otras secciones también tienen problemas). Por ahora le pongo la plantilla de {{no neutral}} ggenellina ¿comentarios? 09:54 15 sep 2010 (UTC)

Laredacción del artículo ha cambiado. Y no basta con mencinar que "hay otros problemas" hay que señalarlos. saludos. -- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 18:49 15 sep 2010 (UTC)

El artículo no cambió ni en una coma antes de quitarse la plantilla de no neutralidad, sigue teniendo los mismos problemas, asi que la repongo. ggenellina ¿comentarios? 10:26 2 oct 2010 (UTC)

Probable no neutralidad

Solo quiero destacar que el último párrafo es una apreciación personal que no se puede deducir del texto bíblico adjunto. No quiero poner un letrero de "no neutralidad" por que probablemente sea cierto para la teología católica. Saludos. --Mriosriquelme (Talk) 13:34 14 feb 2006 (CET)

En ese caso, yo opino que el autor, o en su ausencia los demás, acordemos modificar ese párrafo para querer decir que efectivamente esa sería la postura católica, y no una opinión personal tan categórica como lo parece. (a mi tambien me parece no neutral y muy categorico) —Jstitch (discusión) 21:03 14 feb 2006 (CET)

Entiendo que la página de discusión no es un blog de discusión de ideas, sino un espacio para mejorar el artículo. Las posibles diferencias de interpretación de los textos bíblicos, que son libros sagrados para varias religiones, no exime de exponer la Teología y la Tradición católicas (interpretación de los textos sagrados) en tanto que son el único fundamento conocido de la existencia del Purgatorio, que es el objeto propio del artículo. Las diferencias de interpretación del texto bíblico que tienen otras religiones y que no tienen incidencia directa con el Purgatorio, están a mi juicio fuera de lugar. Gracias. --LbC discusión 18:37 9 nov 2011 (UTC)

comentario

Me parece que con respecto a los protestantes, les faltó incluir que existe otra cita en la epistola escrita a los hebreos donde menciona: «Está establecido para los hombres que mueran una sola vez y después de esto el juicio» (Hebreos capítulo 9 verso 27).

Estos datos podrían ser corroborados con una concordancia bíblica buscando la palabra juicio

> Saludos.

La cita acerca de la única muerte es un argumento bíblico contra la transmigración de las almas.

En efecto, a la muerte sigue el juicio, pero al veredicto no lo menciona, y el veredicto puede (según la doctrina católica) tener 3 opciones, y según la protestante 2, sin que San Pablo le dé la razón a ninguno. De modo que esta cita no lleva a ninguna parte.

--Pillagazapos 04:19 10 nov 2007 (CET)

---

Estado en vez de Lugar

Habria que cambiar donde dice "es el lugar de limpieza y expiación" a que en vez de lugar se le coloque estado, porq hablando de lugares despues de la muerte, segun la teologia solo existen 2 cielo o infierno, el puergatorio ya es el cielo, pero hay q pasar por ese ESTADO investiguemos a fondo para que se note que mas q un lugar es un estado que es necesario pasar para gozar del cielo

aclaro que lo de 'lugares según la teología' es sólo según algunas corrientes de la teología. Otras consideran también al cielo e infierno como estados, no sólo al purgatorio. —Jstitch (discusión | contribuciones) 19:13 28 ago 2006 (CEST)

De acuerdo con Jstitch. Man (¿Entropía?) 12:36 1 sep 2006 (CEST)

>Saludos La cuestión del lugar es más filosófica que teológica. Los seres espirituales son inextensos: no se extienden ocupando un lugar en el espacio, de modo que no están en ninguna "parte". La ubicación de un ente espiritual depende de dónde esté puesta su atención, y a consecuencia de esto es que la teología aclara que lo más correcto es hablar de estado que de lugar.

Sin embargo, para las entendederas de la gente común, es habitual seguir hablando de lugares. Ya si captan que el cielo de Dios no son las nubes, es para darse por bien servidos en muchos casos.

No conozco la doctrina teológica que enseña que el "puergatorio ya es el cielo", pero puedo asegurar en mi calidad de teólogo cristiano católico que eso no lo enseñamos nosotros.

Por supuesto, la moción es correcta, sí se debe hacer esta aclaración.

--Pillagazapos 04:28 10 nov 2007 (CET)

Lugares imaginarios

Hola: La categoría Lugares imaginarios no es neutral, como no lo sería tampoco Lugares existentes. Aportense pruebas, no creencias, en uno u otro sentido antes de hacer esta categorización. Un saludo.--Egaida 09:39 2 nov 2006 (CET)

El predicado de existencia (o no existencia) se aplica innumerables veces en una enciclopedia, sin que coincida casi nunca con la opinión de todos. Se debe resolver en el tratamiento de cada tema. En las clasificaciones (categorías) da lugar a que determinados lectores o colaboradores, distintos según cada caso, se sientan inquietos. Probablemente los mismos que aplaudan la categorización de Fidel Castro como dictador, se turben si ven clasificado a Alois Stepinac (San Alois Stepinac) como genocida. En Wikipedia se distingue los puntos de vista minoritarios como de menor mérito. Para los protestantes, el purgatorio es un invento de una iglesia medieval que quería cobrar indulgencias, para los budistas será uno de los lugares imaginarios de la mitología cristiana. Después de todo está bien, porque veo que la categoría lugares mitológicos está subordinada a lugares imaginarios, así que sobraba. --LP 20:12 2 nov 2006 (CET)

Se crea o no en el, es una falta de respeto colocarlo como inmaginario. PVN. Man (¿Entropía?) 11:28 3 nov 2006 (CET)

Lo de imaginario está resuelto, pero queda por ver si es correcto que esté en Lugares mitológicos y Mitología cristiana. Para mí que no. La razón es que aunque el concepto Purgatorio pueda ser relevante para la mitología y la religión, el contenido de este artículo es netamente religioso. Aquí no veo mitología sino religión. Si alguien está interesado en la Mitología del purgatorio puede desarrollar su propio artículo y enlazar con éste en Véase también. De esa forma, todos contentos. Es más, empiezo a pensar que Mitología debe trasladarse a Ciencias, que es su lugar natural. Un saludo.--Egaida 13:38 6 nov 2006 (CET)

Clasificarlo como mitología no es neutral, es ofensivo y denota únicamente el punto de vista ateo. Man (¿Entropía?) 17:14 8 nov 2006 (CET)

bueno, en lo personal, creo que, sobre todo en relación con este tipo de conceptos, depende también del concepto que se tenga de la palabra mitologia, para algunos autores incluso un mito supera el simple concepto de ser simple fantasia inventada para explicarse cosas, y llega al fondo del asunto de la busqueda de sentido del ser humano, entre otras cuestiones un tanto filosoficas que le quitan al concepto de mitologia el halo de puras inventos que se le suele asociar. En cualquier caso, yo diria que lo mejor podria ser abrir la clasificacion hacia ambos lados, aclarando el porqué se le clasifica como mitologia y el porqué por otro lado se le clasifica de otras formas.

Jstitch (discusión | contribuciones) 19:17 9 nov 2006 (CET)

Si alguien escribiera un libro titulado «Mitología e Historia Sagrada», cada lector escogería qué capítulo sería Historia Sagrada (el de su propia religión) y cuáles los de mitología (los demás). Vishnú aparece categorizado en Dioses hindúes y esta categoría a su vez en hinduismo y en mitología hindú. Todos los temas religiosos son mitológicos para alguien, y viceversa. --LP 21:17 9 nov 2006 (CET)

Si alguien escribiera es una suposición. Además si cada lectos supone eso, tu solo lo puedes suponer, no probar (verificabilidad), el que tu consideres que los temas religiosos son mitológicos es tu opinión y no la de cada una de las personas, por favor, hay que respetar aqui el PVN. Ya sabemos que no crees en esto, lo has dejado claro, pero por favor respeta a quienes si.Man (¿Entropía?) 14:56 10 nov 2006 (CET)

No es una suposición que el PVN exige reconocer que no hay un sólo punto de vista. El purgatorio es considerado una construcción oportunista de la Iglesia medieval por los protestantes (y por los historiadores), y no puede ser sino un lugar mitológico para los no cristianos. Basta de alegar PVN para reclamar un supuesto derecho a la parcialidad.--LP 23:15 10 nov 2006 (CET)

Como ves, tu lenguage LP es también no neutral, una construcción oportunista... etc, esta ideal del invento medieval no es más que un poco de falta de información, o usar a algunos historiadores para soportar un punto de vista, pues no es que nace la idea en la iglesia medieval, sino que hay referencias mucho más antiguas, además el PVN si dice que no se debe mostrar un sólo punto de vista, cierto, pero entonces, si prevalece mitología cristiana que es un punto de vista, también deberá crearse la categoría "verdades absolutas", que es el otro. El insistir en categorizar este artículo así es un capricho que falta a la neutralidad y al respeto. Man (¿Entropía?) 16:21 13 nov 2006 (CET)

Como siempre yo me limito a expresar los argumentos y sois otros, que traéis un programa apologético y no enciclopédico, los que hacéis y deshacéis sin contemplaciones. Por supuesto que considero apropiado que se añada una categoría «dogmas católicos» (que es como se llaman las «verdades absolutas» ¿no?), porque para eso están las categorías. Las categorías que denigráis estaban ya cuando me asomé por primera vez a este artículo; la que yo añadí fue «mansiones de ultratumba». Como siempre, el tufo del prendehogueras te acompaña. En cuanto a la historia del concepto, todas las citas antiguas traídas por los pelos no pueden ocultar que el lugar llamado purgatorio fue inventado dogmáticamente en torno al siglo XII y que sirvió para justificar cuantiosos ingresos, en una época en que la economía monetaria comenzaba a resurgir; y sirvió también pocos siglos después, para ayudar a justificar un cisma. --LP 19:01 13 nov 2006 (CET)

>Saludos. Qué pena, pero no. Dogma significa verdad revelada, no "absoluta". La creencia al respecto es que Dios tuvo a bien revelar algunas verdades para nuestro conocimiento y fines consiguientes. Quien las acepta tiene derecho a llamarse cristiano, y quien no las acepta no tiene ese derecho, nada más... Y Dios es optativo.

San Gregorio Magno ya ofrecía misas por las ánimas del Purgatorio en el año 600, justo 600 años después de tu supuesta invención dogmática. Si a cualquier cita que te contradiga vas a llamarla traída por los pelos, ya traes cargando la leña para que el prendehogueras le aviente el cerillo.

--Pillagazapos 05:40 10 nov 2007 (CET)

El único argumento que has aportado es que la categorización depende de las creencias del que categoríza, con lo que yo no puedo estar de acuerdo, pues puede dar lugar a categorizaciones insultantes no sólo en religión. Por ejemplo: EEUU como países asesinos. Matemáticas como Pérdidas de tiempo, etc.

De verdad, LP, que yo no tengo inconveniente en que los mitólogos estudien los mitos religiosos. Lo que se reclama aquí es cierto derecho a hablar de la religión desde la religión y nada más.--Egaida 19:41 13 nov 2006 (CET)

>Saludos.

Si el artículo pretende presentar una doctrina, para ser objetivo basta con explicitar ese simple hecho.

En Mein Kapf, Adolfo Hitler afirma que los judíos no son un pueblo porque no tienen un territorio (también exterminó gitanos, por cierto); que son un peligro para la humanidad por sus ansias de poder como "Pueblo Elegido", y que deben desaparecer en bien de la raza aria. Afirma. Es un simple hecho que se consigna, por ejemplo.

La Iglesia Católica afirma que es posible purificarse si se murió en un estado espiritual cuestionable, como una opción misericordiosa de Dios para que sean menos los que vayan a dar al infierno. Es otro simple hecho que se consigna, para ser enciclopédicos.

Igual que Dios y que los ángeles, el cielo, el purgatorio y el infierno tampoco tienen de por sí una imagen visible, debido a que son totalmente incorpóreos, inmateriales. En el imaginario cristiano existen infinidad de símbolos, y la antigua costumbre de representar en imágenes la doctrina cristiana para beneficio de los analfabetos.

Si hay algún problema, sería el uso peyorativo del término imagen, pero las imágenes existen, no son identificables con la "nada". La imaginación es la pantalla mental donde desplegamos la información que recopila nuestro cerebro, nos manejamos por imágenes. Por tanto, en su calidad de lugar el purgatorio es imaginario además de existente.

La mitología cristiana acerca del purgatorio, el infierno y el cielo, se encuentra en la Divina Comedia, de Dante Alighieri. Y hay otros libros a cual más interesantes. Además de que están capurados en mi computadora.

Es mitología, y no tiene nada de malo que lo sea. Igual que el libro de Job, incluido en el canon judío entre los libros sapienciales porque es un mito escrito para explicar la visión judía acerca del bien y el mal, y los únicos que ven algo de malo en ello son los enemigos de la religión que no conocen ni por los forros la espiritualidad, la sabiduría y la pedagogía orientales.

Enseñanza católica sobre el purgatorio ya la encontramos en San Agustín de Hipona, quien murió en el año 430 de la era cristiana. La Edad Media comenzó en el año 476, 46 años después de la muerte de San Agustín, y esto es histórico, de modo tal que hacer caso de lo que opinan los ignorantes, cualquiera que sea su etiqueta, no lleva a ninguna parte.

Lo más preciso es clasificar al purgatorio como "Doctrina Cristiana Católica", y la Divina Comedia es a la que le corresponde, sin que haya por qué molestarse, la clasificación de "Mitología Cristiana Católica".

Los libros apócrifos incluyen muchos mitos hermosos, como aquél del niño Jesús que se horroriza cuando el pequeño Judas empieza a destruir sus avecillas de barro, enojado porque no le salen tan bien como las de Jesús, de modo que éste les manda volar y cobran vida. Hay mucho mitos, ciertamente, y no tienen nada de malo, mientra se aclare lo que son y lo que enseñan.

Pero mito, espíritu, imagen, religión, doctrina, dogma, son artículos básicos en los que debe haber una armónica coherencia de conjunto para no caer en tantas discusiones desgastantes.

San Cipriano

Dejo este enlace [1] en cuyo último párrafo habla del purgatorio. A efectos históricos puede ser interesante. Un cordial saludo.--Egaida (Discusión) 19:53 27 mar 2007 (CEST)

Yo sólo veo las tan socorridas referencias "implícitas"...algo de lo que el catolicismo saca como un comodín, cuya verdadera fuente esta en la tradición y el catecismo. Entre varios ejemplos, esta el Limbo, la Asunción, Maria sin pecado, Maria intermediaria, Efecto y uso de Indulgencias, Infabilidad Papal, Guadalupana, Veneración a Santos, etc. La realidad es que a punto de vista de varios cristianos, lo que se hace es desviar el sacrificio de Cristo y su adoración como Mesias y único Mediador, hacía fuentes indirectas o en terceros, asimiladas a través de los siglos(Sincretismo), y después cuando ya están lo suficientemente extendidas, adoptarlas oficialmente y argumentar que se han seguido desde el cristianismo primitivo, o más aun desde la época del Antiguo Testamente; cuando no hay referencia clara en ello...sólo referencias "implicitas"(fácilmente interpretables a conveniencia).

Próximamente:

"La Veneración a las Siluetas de la Virgen en los arboles, e Imágenes Sangrantes: referencia y sostenimiento implícito a través de la Biblia y primeros cristianos."

> María no es intermediaria sino Inercesora. los protestantes quieren confundir entre Mediar e Interceder.

Mitología Católica

El artículo comeinza diciendo "En la mitología católica, el purgatorio", esto no me parece correcto, debería decir, en la teología católica o en la doctrina católica, no en la mitología.--Kopaitic 05:18 16 ago 2007 (CEST)

Ponía «teología» hasta que lo cambió 200.104.155.10 a las 5:12, 6 minutos antes que firmaras tu comentario. Yo lo habría cambiado sin comentario, pero sin embargo me parece la ocasión para hacer notar cierta discriminación. Y es que alguien dijo algo así como que «la religión, cuando es la de otros, se llama superstición, y cuando ya nadie cree en ella, mitología». Para que llamarlo mitología no sea políticamente incorrecto, basta con suponer que no va a escucharnos o leernos nadie que crea en ello. Por otra parte, la sujeción a esa corrección política sólo obliga íntimamente a quien no considera más verídicos los lugares y los personajes de una religión que no los de otras. El episcopado católico español lucha ferozmente contra la corrección política es estas materias, llamándola relativismo cultural. En último término el problema moral es el de la obligación de veracidad, que no parece necesitar aprenderse (aunque pueda o no reforzarse con la educación). Desde un punto de vista protestante el purgatorio es una invención; desde un punto de vista católico es una verdad; desde un punto de vista científico (sin revelación y sin confianza en la razón metafísica) toda religión es mitología. ¿Todas las convicciones son respetadas por igual en la búsqueda del lenguaje neutral? No, la religión recibe un trato de favor. ¿Desde todas las religiones organizadas se fomenta el mismo respeto? No, algunas, como el Islam militante (soy políticamente muy correcto, elijo una religión algo distante y un adjetivo relativizador) imponen su verdad cuando pueden. Alguien se ofendió porque éste u otro artículo relacionado se incluyera en la categoría «lugares mitológicos». Yo creé la categoría «mansiones de ultratumba», que no inventé, sino que la encontré en un manual de teología escrito por un dominico; ahora está incluida en «lugares mitológicos». Un ateo respetuoso habría cambiado rápidamente, nada más verlo, mitología por teología en este artículo, y en un uno sobre el She'ol o la Gehena, pero no en uno sobre el Valhalla o el Hades (comprueba lo que dice cada uno), aunque todos son conceptos religiosos. ¿Qué harían un judío ultraortodoxo o un talibán? ¿Qué haría el presidente de la Conferencia Episcopal Española? (vuelvo a practicar la corrección) ¿Qué hacemos los editores habituales? Depende; tanto entre los creyentes militantes (la mayoría católicos) como entre los irreligiosos militantes, encontramos gente que renuncia a una redacción perfectamente veraz (veraz según sus convicciones) en pro del punto de vista neutral (creo que tú y yo encajamos ahí) y otros que no; como este anónimo 200.104.155.10, y otros que puedes identificar recorriendo toda esta discusión, que se sienten legitimados por su conocimiento privilegiado (revelado o racional) para ser totalmente veraces, caiga quien caiga. --LP 10:48 16 ago 2007 (CEST)

201.232.138.170

201.232.138.170 (discusión) 20:40 24 jun 2008 (UTC)Sobre la base bíblica para el purgatorio.--201.232.138.170 (discusión) 20:40 24 jun 2008 (UTC)

La principal cita del Nuevo Testamento con que los católicos romanos explican la existencia de un purgatorio es la de Mateo 12: 31-32.

"A cualquiera que pronuncie alguna palabra contra el Hijo del hombre se le perdonará, pero el que hable contra el Espíritu Santo no tendrá perdón ni en este mundo ni en el venidero.".

Mateo 12:32 (Nueva versión internacional) Otra versión:

"Cualquiera que diga alguna palabra contra el Hijo del hombre, será perdonado; pero el que hable contra el Espíritu Santo, no será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero.".

Mateo 12:32 (Reina-Valera 1995)

La anterior cita se refiera a que no hay límites a la misericordia de Dios, pero quien se niega deliberadamente a acoger la misericordia de Dios, mediante el arrepentimiento, rechaza el perdón de sus pecados y la salvación ofrecida por el Espíritu Santo. Al señalar que el pecado contra el Espíritu Santo no será perdonado ni en esta vida ni en la otra, se entendería que Dios (Jesús) se está refiriendo a ese pecado específicamente, y que por lo tanto, de ello se entendería que existen pecados (veniales) que sí podrían ser perdonados en la otra vida. De lo contrario hubiera dicho simplemente “El pecado contra el espíritu Santo no será perdonado” o “no será perdonado en esta vida”.

Creo que hay algo que falta en el razonamiento logico, pero no sé si sea algo que hiciera mejorar el artículo, ya que, al parecer, el interés no es cuestionar sino informar, consignar. Si la lógica Católica llega hasta allí, y tan sólo se consigna el razonamiento para deducir que implica el perdón en la otra vida, no encuentro nada más que decir a vos como autor del artículo, sino más bien a la lógica Católica, ya que para que en verdad implicara y se desprendiera de la cita que habrá perdón de pecados en la otra vida, tendría que haberse dado la afirmación de perdón en la otra vida para aquellos que dijeran alguna palabra contra el hijo del hombre. De otra forma, sólo es una exageración estílistica para enfatizar en la imposibilidad del perdón a cualquiera que hable en contra del Espíritu Santo. Gracias.

Hermandad Internacional de las Benditas ánimas del Purgatorio

Incluir enlace

Me gustaria incluir el siguiente enlace www.tenesperanza.org Pertenece a la Hermandad Internacional de las Benditas ánimas del Purgatorio. Y por lo tanto un lugar de referencia para aquellos que crean en el. Ademas se pueden encontrar en su interior mas de 3000 documentos e imágenes sobre el purgatorio.

"manera inequívoca"

Esta mal usado el termino "manera inequívoca" cuando el autor se aprovecha de que no mostrar el texto citado. En el texto de 2° de Macabeos:

<<41. Todos a una bendijeron al Señor, justo juez, que descubre las cosas ocultas. 42. Y oraron al Señor pidiendo que aquel pecado les fuera plenamente perdonado. Judas exhortó a sus tropas a conservarse sin culpa, pues habían visto lo que había sucedido por el pecado de aquellos que habían muerto. 43. Hizo una colecta soldado por soldado y reunió hasta dos mil dracmas de plata, que envió a Jerusalén para que ofrecieran un sacrificio por el pecado: acción elevada y noble, inspirada en el pensamiento de la resurrección. 44. Puesto que si él no hubiera esperado que aquellos muertos habían de resucitar, vano y superfluo hubiera sido orar por ellos. 45. Pero creyendo firmemente que está reservada una gran recompensa a los que mueren piadosamente, 46. idea santa y piadosa, por eso ofreció el sacrificio por los difuntos, para que Dios les perdonase sus pecados.>>

No esta la palabra purgatorio, no habla de un estado o lugar de purificación. Habla de que un grupo de muertos particular por los que se oró y dio ofrenda, por el perdón de sus pecado que resucitaron. Esto esta alejado de referirse al concepto de purgatorio de "manera inequívoca"

FFuente:- (Disculpad si no se contesta asi). Si uno se centra en la espiritualidad judeo-cristiana, entiende que si ha muerto tiene dos destinos de los que no se puede volver. Por lo tanto si por la "misericordia" de los que ofrecieron dicho sacrificio, pudieron salir de ese sitio, es que existia un sitio de donde se podia volver. Y donde se va para purificarse, sino no tendria sentido el sacrificio.

help

El último párrafo del apartado "El purgatorio en el magisterio" debe wikificarse, está en crudo, muy mal elaborado, poco serio. Pax-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 06:35 14 ago 2010 (UTC)

Abolido el purgatorio

Quería preguntarles a ustedes ¿no está abolido el purgatorio en la Iglesia Católica? Me sonaba que así era, y de hecho me puse a buscar información , y efectivamente encontré noticias al respecto en la que se explicaba que el Papa Benedicto XVI abolió el Purgatorio en el 2007. ¿no habría pues que añadir esta información en el artículo? Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.32.130.98 (disc. • contribs • bloq). Macarrones (oiga, joven) 08:43 13 mar 2011 (UTC)

Consulte fuentes más fiables, porque en absoluto es así. Aquí tiene toda la información: [2]. Macarrones (oiga, joven) 08:43 13 mar 2011 (UTC)

No, la Iglesia católica no ha abolido el purgatorio sino el limbo, lugar hacia donde la tradición decía que iban los niños muertos antes de ser bautizados. Hay un ensayo de la COMISIÓN TEOLÓGICA INTERNACIONAL en la web del Vaticano con el título «LA ESPERANZA DE SALVACIÓN PARA LOS NIÑOS QUE MUEREN SIN BAUTISMO» [3]que documenta abundantemente las motivaciones. -- Usuario:matasuegras | Discusión 19:53 7 oct 2011 (UTC)

El Articulo no es Neutral

Al leerlo se nota la intencion de establecer la existencia del Purgatorio, olvidando lo que fue dicho:"Y de la manera que está establecido á los hombres que mueran una vez, y después el juicio...". Hebreos 9:27 Nuevo Testamento, Nuevo Pacto...

El Articulo defiende la postura Católica y carece de amplitud

El autor demuestra su parcialidad al defender el concepto de Purgatorio, atacando a los que rebaten este argumento (la perspectiva protestante en este caso), presentando diversas citas bíblicas en su defensa de las cuales en la mayoria (excepto la de Macabeos y alguna otra), no se puede encontrar una postura sólida que apoye su existencia (pongo como ejemplo la parabola de Lazaro y el rico en donde Jesus habla directamente de un concepto de -Seno de Abraham- e Infierno, que no da lugar a confusiones ni interpretaciones adicionales como las citas del autor). Además la perspectiva historica del concepto es bastante pobre, pues no se da una explicación referenciada de como evolucionó el concepto hasta ser implantado por el papa gregorio I, y las reacciones que sucitó en ese tiempo. Debiérase explicar también, si en otro tipo de creeencias religiosas fuera de las judeo-cristianas existe o ha existido un concepto similar y observar con mas rigurosidad las referencias bibliógraficas (por ejemplo, en el caso de la postura protestante: ¿Quien o quienes afirmas esas posturas? ¿Dónde estan citados dichos autores?

Título: El purgatorio en la Biblia

Tal título es insostenible ya que no existe en la Biblia ninguna referencia el purgatorio como tal. En mi opinión en artículo no es neutral y defiende la postura católica. Este no es un tratado de teología católica, debe ser un artículo neutral. Deberías de añadir más referencias de las afirmaciones que introduces en tu texto.

¿Por qué no cambias el título de esta sección por Debate Teológico?

Tratando de neutralizar el artículo

Traspaso contenido de debate:

Un pasaje en el que se ven implícitas no las penas infinitas del infierno, sino penas finitas de donde sí se saldrá:

Ponte enseguida a buenas con tu adversario mientras vas con él por el camino; no sea que tu adversario te entregue al juez y el juez al guardia, y te metan en la cárcel. Yo te aseguro: no saldrás de allí hasta que no hayas pagado el último céntimo.

Mateo 5, 5-26

Y donde se observa que Cristo explícitamente mostró que para diferentes grados de pecados hay diferentes sanciones (todas estos pasajes que se citan están fuera de contexto, por eso no es correcto decir tal información ya que nunca Jesús se refirio al purgatorio, antes Él tuvo que derramar TODA su Sangre, SU CORAZóN EXPLOTÓ cuando le traspasaron la lanza en el costado (cuando le abrieron el costado salió Sangre y Agua y eso sucede cuando el corazón literalmente explota, véase Juan 19:34)y sus últimas palabras fueron: CONSUMADO ES (Juan 19:34) indicando que ya no hay necesidad de un "purgatorio" ya que la Sangre de Cristo es tan PODEROSA que no hace falta ser "limpiados" después de muerto sino como dice Romanos3:23-25 Dios puso a Jesús como el sacrificio perfecto y así dar la entrada sin "purgatorio" a los que creen en su Sacrificio y Viven para Él... pues el purgatorio hace que la Sangre y el Sacrificio de Cristo no cambie ni limpie TODOS, TODOS LOS PECADOS (ver Efesios 1:7) EN QUIEN TENEMOS REDENCION POR SU SANGRE EL PERDÓN DE TODOS (no de algunos pecados aquí, y los otros en el purgatorio, sino) TODOS LOS PECADOS".

También pueden ser citadas las siguientes:

Aquel siervo que, conociendo la voluntad de su señor, no ha preparado nada ni ha obrado conforme a su voluntad, recibirá muchos azotes; el que no la conoce y hace cosas dignas de azotes, recibirá pocos; a quien se le dio mucho, se le reclamará mucho; y a quien se confió mucho, se le pedirá más.

(Lucas 12, 47-48. Biblia de Jerusalén)

La obra de cada cual quedará al descubierto; la manifestará el Día, que ha de revelarse por el fuego. Y la calidad de la obra de cada cual, la probará el fuego. Aquél, cuya obra, construida sobre el cimiento, resista, recibirá la recompensa. Más aquél, cuya obra quede abrasada, sufrirá el daño. El, no obstante, quedará a salvo, pero como quien pasa a través del fuego.

(1 Corintios 3, 13-15. Biblia de Jerusalén)

Que el Señor conceda misericordia a la familia de Onesíforo, pues me alivió muchas veces y no se avergonzó de mis cadenas, sino que, en cuanto llegó a Roma, me buscó solícitamente y me encontró. Concédale el Señor encontrar misericordia ante el Señor aquel Día. Además, cuántos buenos servicios me prestó en Éfeso, tú lo sabes mejor.

(2 Timoteo 1, 16-18. Biblia de Jerusalén)

Otros textos con los que se prueba la existencia del purgatorio son:

• Fuentes principales: 2 Mac 12,42-46; Mt 5,26; 12,32; 1º Cor 3,10-15; 2º Tim 1,16; 1º Jn 5, 16; Ap 21,27.

• Fuentes secundarias: Gn 50,10; Deut 34,8; 2º Crón 6,30; Tob 4,10; 4,17; 12,9; Sal 51; Sab 3,5; Bar 3,4, Zac 9,11; 13,8-9; Miq 7,8-9; Malq 3,2-3, Eclo 38,16-17, Mt 5,7; 5,48; 12,36-37; 18,34; 20,1-16; Lc 6,19-31; 12,39-48.58-59; 1º Cor 12,24-26; 15,22-24; 15,29-30; 2º Cor 5,9-10; Ef 6,18; Flp 2,10; 2º Tim 1,16-18; 4,18-19; Jn 8,24; Heb 12,14.23; Sant 1,13-16; 1º Ped 1,7; 3,18-20; 4,6; 5,10; Jud 20-23; Ap 3,18-19; 21,4.

Les recuerdo a todos que esta es una Wikipedia, no un blog de debate, si quieren que el artículo tenga validez enciclopédica debemos hacerlo respetando las políticas y estilo de ella.--behemot chileno (¿cómo tai?) 18:54 17 abr 2013 (UTC)

El purgatorio en el Antiguo Testamento

Toda esta sección, en su apartado "perspectiva protestante" debiera ser sacada, puesto que no aporta nada en relación con el título de la sección (El purgatorio en el Antiguo Testamento), y la postura protestante se entiende con claridad en la sección Iglesia Protestante. No quiero hacer más cambios radicales al artículo sin debate, así que dejo expuesta mi opinión aquí, a la espera de otras opiniones para lograr hacer de este artículo un articulo wikipédico propiamente tal.--behemot chileno (¿cómo tai?) 19:06 17 abr 2013 (UTC)

En concreto lo que propongo es traspasar el contenido relevante de las "perspectivas" bajo el título de sección de su respectivo credo, y sólo dejar la línea de la iglesia católica (que es la dueña del concepto por lo demás) en esta sección. El debate con el protestantismo no me parece que sea el artículo ni el lugar donde colocarlo.--behemot chileno (¿cómo tai?) 19:16 17 abr 2013 (UTC)

= Macabeos en el Antiguo Testamento

Se debe aclarar que en la Biblia Católica, Macabeos está en el Antiguo Católica, pero no en la Biblia Protestante, porque Macabeos no pertenece al Canon Bíblico Judío, como Eclesiástico o Tobías.

El purgatorio si tiene citas biblicas

En la biblia se explica claramente el purgatorio y seria una abominacion poner el articulo en duscusion teologica que los protestantes no crean en el no significa que no sea real

La obra de cada uno se vera claramente en el dia del juicio porque ese dia vendra con fuego, y el fuego probara la calidad de la obra de cada uno. Si la obra que se construyo resiste, recibira su salario. Si la obra se quema, sera castigado, aunque se salvara como quien escapa del fuego. 1 Cor. 3, 13-15

Falta de Neutralidad

El artículo no posee neutralidad y debe ser wikificado. El concepto de purgatorio es explicado como si se tratase de un hecho práctico, y no una doctrina particular, de un cuerpo teológico particular. Es válido que sea un autor católico el que lo escriba (y se nota), debido a que debe ser el más apropiado para explicar dicha doctrina. Sin embargo, el artículo es presentado como un curso de la doctrina católica. No hay una perspectiva neutral en las ideas. En la segunda oración de la introducción, he agregado: "De acuerdo a esta doctrina..." En el cuarto párrafo he cambiado "cristianismo" por "catolicismo". Esa es otra falta de neutralidad. Los protestantes pueden ser considerados "cristianos" por esencia. Pero la comunidad católica gusta de apropiarse del concepto (lo que demuestra el origen del autor). Ha sido cambiado por neutralidad. Creo que el articulo debe ser wikificado aun. --EcoAriel (discusión) 22:20 5 ene 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Purgatorio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180717170553/http://www.tenesperanza.org/ a http://www.tenesperanza.org/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:18 1 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Purgatorio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180425031955/http://www.benditasalmas.org/interna_contenido_imp.php?id=44 a http://www.benditasalmas.org/interna_contenido_imp.php?id=44

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:58 11 ene 2020 (UTC)

Escencia

"cristianos por escencia ¿por que?" si la Historia muestra que el protestantismo es posterior al catolicismo. Ahora bien si se exponene las diferentes doctrinas que niegan o afirman la existencia del Purgaotorio, eso no quiere decir que el artículo sea tendencioso. Quiere decir que verdad hay en una de las dos o más posiciones al respecto.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Purgatorio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190718232206/http://sangregoriomagno.org/ a http://www.sangregoriomagno.org/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:59 24 feb 2020 (UTC)

Purgatorio con minúscula

Veo que en casi toda la voz se pone Purgatorio cuando lo normal es que sea en minúscula. Empecé a cambiar esto pero antes de seguir quería comentarlo aquí.--Tenan (discusión) 18:57 5 ene 2022 (UTC)