Discusión:Psicofonía

esta entrada es una vergüenza para la wikipedia y para cualquier persona con dos dedos de frente y/o un apego mínimo por el sentido común...

Antes había una entrada mucho mejor, donde se veía el tema de las psicofonías escéptica y científicamente (que es la única forma posible para abordar el tema desde una enciclopedia).

pero vemos que, a pesar de vivir en "la sociedad de la información", de internet, la tecnología, y todo eso, campan a sus anchas en radio y televisión como nunca lo hicieran antes los programas de "misterios", los astrólogos, mercachifles, "investigadores", etcétera... Los programas muy del gusto del autor de ese infame artículo.

Por favor, a quien pueda quitar esta entrada, a quien tenga algún tipo de poder en la wikipedia... quitadla, es un insulto para todos los que hacéis artículos serios.

A que versión se refiere, a la creada por mi (vocesimposibles) la larga o la corta (creada por otro autor)?

Soy el autor de la larga, la de vocesimposibles, y si se detiene unos minutos en leerlo (cosa que dudo) verá que el tema está tratado de forma científica y racional, pues en ningún momento se da un origen paranormal o trascendental al fenómeno. En cualquier caso, dígame que parrafos en concreto no son de su agrado y lo discutimos educadamente.

Si no desea discutirlo entenderé que su comentario no tiene ningún tipo de fundamento y pediré a los gestores de 'Wikipedia' a que comparen ambos artículos y los valoren. Si se pasa por www.vocesimposibles.com comprobaré que el tema psicofónico se trata desde el punto de vista técnico, sin dar un origen paranormal o trascendental al fenómeno. Ansío el seguimiento de esta discusión.

En cualquier caso, comento los errores (bajo mi punto de vista) de la antigua version: (en negrita párrafos extraídos del antiguo artículo'

"Una psicofonía es un sonido que en ocasiones se introduce en los medios de grabación sonora tales como los micrófonos, cintas de cassette, etc. y al que algunos atribuyen un origen paranormal"

Para empezar, esa no es una definición correcta, pues la RAE (Real Academia de la Lengua):

1. f. En parapsicología, grabación de sonidos atribuidos a espíritus del más allá. 
2. f. En parapsicología, estos mismos sonidos. 

Esta es la única definción de psicofonía, aunque igualmente errónea.

Por lo general las psicofonías suelen ser palabras o frases pronunciadas con un timbre metálico El fenómeno psicofónico incluye voces, ruidos, golpes, musicas, etc. No se trata únicamente de palabras o frases. En cuanto al timbre metálico, esto ocurre en algunas psicofonías, no en todas, lo que significa que sea o no una voz metálica puede ser una psicofonía. De hecho, las psicofonías potentes no son metálicas.

No obstante muchos investigadores mantienen la teoría de que se tratan de ondas sonoras que no se han extinguido todavía ya que la duración de una onda es, en teoría, infinita.

Esta teoría de muchos investigadores, se basa en que las ondas rebotan, y estas a la vez van disminuyendo de amplitud, con lo cual llegan a ser imperceptibles al oído humano, pero esto no conlleva a que no se puedan escuchar de nuevo

Esto se trata de una teoría que se viene barajando para explicar el fenómeno psicofónico, pero es completamente errónea. El oído humano y a su vez cualquier micrófono convencional, captan sonidos comprendidos entre los 20 y los 20000 Hz. Según esta teoría, las ondas sonoras rebotan en una estancia, alterando su frecuencia, pero si esta variacion de frecuencias está por debajo de los 20 Hz (infrasonidos) o por encima de los 20000 (ultrasonidos) jamás podremos escucharlas pues no estamos capacitados, ni mucho menos ningún micrófono podrá registrar esos sonidos. Por lo tanto, no es una explicación para las psicofonías.

El problema que hay con la gran mayoría de psicofonías, es la mezcla con otros sonidos, o contaminación sonora, lo que conlleva a que el sonido se tenga que filtrar, acabando como muchas psicofonías en sonidos metálicos muy difíciles de entender. Es cierto que muchas inclusiones se obtienen con sonido de fondo. En esos casos, la psicofonía se deja tal cual, sin aplicar filtros para intentar disminuir ese sonido de fondo, pues podriamos dejar la psicofonía inservible e inaudible.

En el mundo de las psicofonías es muy sospechosa la manera en que se nos suelen presentar: habitualmente se nos dice con anterioridad lo que "debemos" escuchar, con lo que lo más sencillo es que acabemos escuchando lo que se nos decía Esto se realizaba hace décadas. Ahora cualquier investigador que se precie no desvela el contenido de las psicofonías. Además, cualquier interpretación es aceptable, y ello no representa que la psicofonía no sea válida, si no que tiene muchas interpretaciones.

Posiblemente, se trata simplemente de un fenómeno de la percepción auditiva similar a la pareidolia en la percepción visual, cuando una mancha se nos aparece como una cara, o vemos formas en las nubes Buena comparación, pero... si yo veo en la mancha un perro, otra persona ve un coche y una tercera ve un dragón ¿Significa esto que no se trate de una mancha negra? La mancha sigue ahí independientemente de como la interpretemos.

Una vez más nos encontramos ante fenómenos muy sospechosos en los que, sin justificación alguna, se obvia la explicación banal para apostar irracionalmente por la más sorprendente Esto se llama 'sensacionalismo paranormal' pero, de nuevo, no significa que el fenómeno no exista. Una cosa somos los investigadores serios, que no aparecemos en TV, y otra muy distinta los investigadores 'showman'...

Para intentar grabar una psicofonía, o como yo prefiero llamar, un eco del sonido a baja frecuencia, hacen falta las siguientes condiciones y herramientas:

- Un espacio cerrado y aislado de posible contaminación acústica. Una discográfica sería una de las mejores opciones. - El instrumental necesário para grabarlas. Solo recuerdo un osciloscopio de bajo espectro conectado a una grabadora, utilizado por Pedro Amorós en muchas de sus grabaciones, entre otras herramientas Un osciloscopio de bajo espectro no es precisamente necesario para grabar psicofonías. Sólo necesitamos un micrófono compatible con una grabadora digital o analógica y buenas dosis de paciencia. El resto de instrumentos, incluído el osciloscopio, sobran. Además, queda bastante poco serio utilizar la palabra 'SOLO RECUERDO' en un articulo. Eso indica las pocas veces que el autor a realizado grabaciones y el desconocimiento sobre las técnicas de grabación...

Si nos cerramos en la habitación totalmente aislada y con dicho instrumental, solo tenemos que empezar a hablar durante un tiempo determinado, mejor si leemos algo, así se podrá corroborar que lo posteriormente grabado, concuerda con lo dicho. Esperar cierto tiempo y empezar a grabar, desconozco la formulación matemática para precisar con más exactitud esta explicación, pero sabiendo a la velocidad que viaja el sonido, y como varia su frecuencia en el tiempo, podríamos conseguir con exactitud, reproducir lo que se ha dicho anteriormente, teniendo en cuenta, que nosotros y el instrumental en la habitación, haríamos que el sonido se distorsionase, supongo que no lo haría lo suficiente incompresible como para no entender nada Realmente no entiendo (y creo que nadie) nada de lo expuesto en el párrafo...

Esta explicación con razonamiento físico, me ha sido explicada por un profesor de física, tras explicarle lo que teóricamente és una psicofonía y que explicación lógica podría darme para creerme que es realmente una psicofonia. Bueno, no se si el profesor de física habla en otro idioma incomprensible para usted, o bien usted no le estaba prestando demasiada atención...

Así que una psicofonía, no es lo que se intenta hacer creer como voces del otro mundo, voces de gente muerta o sucessos paranormales, sino que se resume en un eco en el tiempo y el espacio, en el cual, si el espacio no se ve perturbado y no hay contaminación sonora, se pueden reproducir las conversaciones mantenidas anteriormente en dicho sitio Desde luego que una psicofonía no es una comunicación con el más allá, o al menos no se tiene constancia de ellos, pero mucho más infantil y descabellado me resulta la explicación en el párrafo anterior. ¿Intenta decir que las psicofonías son el resultado de la grabación de una conversación causada anteriormente? Si es así me ha sorprendido, pues cualquiera que haya investigado el fenómeno de las psicofonías, sabe que esas voces son inteligentes, contestan preguntas y demás. Por otra parte, le ofrezco la cantidad de dinero que acordemos si me demuestra esta teoría (esperemos que la cantidad económica sea sugerente)

El hecho de intentar hacer creer que se tratan de sucesos paranormales, solo reside en aprovechar viejas leyendas o sitios donde se han producido asesinatos, para demostrar que allí hay algo, para llamar más la atención de sus actos, eligiendo que será lo que mostrarán de lo que han conseguido recuperar. Como decimos, existe mucha contaminación informativa, pero la psicofonía ya es en sí algo paranormal, pues no se tiene una explicación COMPROBADA. Además, sí es cierto que en lugares donde han ocurrido hechos dramáticos SÍ se han obtenido psicofonías, y en muchas ocasiones sí se recrean en las grabaciones sonidos de esos momentos dramáticos. Para muestra, un botón. El caso más conocido durante décadas en España son las grabaciones obtenidas en el pueblo abandonado de Belchite. Infórmese al respecto y lo comprobará.

Como conclusión, diré que las comparaciones son odiosas, pero en este caso necesarias. Como colofón y a continuación, expongo a grandes rasgos los defectos de su artículo:

1 - En general, se trata de una opinión personal

2 - No se explican cosas imprescindibles como: Historia, Teorias, Experimentos, Datos, Fechas...

3 - En general, poco y mal explicado

4 - Para finalizar, un profano en el tema de la psicofonía no va a encontrar ningún tipo de ayuda en su artículo.

Sin más, espero impaciente sus comentarios al respecto. Un afectuoso saludo: www.vocesimposibles.com

Muchas gracias.

---

Personalmente yo también creo que el tratamiento de estos temas es penoso, con toda la carga de superstición e ignorancia que conllevan, por mucho que algunos de verdad crean que ciertos personajes investiguen "cientificamente" este tema, cuando lo último que les interesa son las explicaciones racionales. Creo que la wikipedia puede tener un papel positivo a la hora de tratar estos temas de manera objetiva.

---

Sí, el problema está en que la todopoderosa ciencia, a día de hoy, y después de casi 50 años, no ha sido capaz (ni se ha interesado) de explicar el fenómeno psicofónico. Podemos poner todas las comillas que queramos, pero el fenómeno existe. Desde luego no se puede explicar ni opinar sobre algo que no se experimenta, es decir, desde un cómod sofá no se puede explicar. Es más, cualquier opinión sobre el fenómeno psicofónico de alguien que no ha experimentado es porque se basa en sus propios criterios influenciados casi siempre por su supuesto rigor científico y en base a lo que la ciencia dice... Como digo, la ciencia no se proclama... No hay más ciego que el que no quiere ver. Un saludo.

---

He revertido los últimos cambios hechos por el usuario Vocesimposibles.com (disc. · contr. · bloq.) porque han consistido basicamente en revertir (copypasteándose a él mismo, menudo palabro...) el artículo a la última versión escrita por él, errores (ortográficos, de estilo, falta de neutralidad en algunos comentarios...) incluidos. No entiendo por qué lo ha hecho. Al menos podría haber añadido sus aportaciones pero corregidas y eliminando los comentarios no neutrales o aportado referencias a sus afirmaciones. Soy relativamente nuevo, ¿esto debe considerarse vandalismo o llamarlo así es exagerado?

He eliminado lo único original que ha escrito, en la entrada "Fraudes", y he quitado lo de "voluntario/involuntario", porque que yo sepa los fraudes sólo pueden cometerse de manera voluntaria. --Xosema 23:32 11 oct 2006 (CEST)

---

Sigo sin entender en que puntos no soy neutral, pero más me sorprende las referencias 'errores ortográficos y de estilo' En cualquier caso, veo que persiste el afán por mutilar y eliminar mi artículo sobre este tema. Sigo convencido de que mi punto de vista en referencia al fenómeno psicofónico es completamente neutral, y que no me decanto ni por la ridícula versión 'trascendental' ni mucho menos por la negativista teoría 'escéptica'. Pero para alegría de muchos, o mejor dicho todos los participantes en esta discusión desisto en intentar hacer comprender al navegante todo lo que se conoce sobre la psicofonía. Me parece perfecto que se quede el artículo tal como está, y no voy a permitir que se me tache de 'vándalo' simplemente por expresar un punto de vista neutral, aunque se empeñen en que no es así. Así pues, recibid un cordial saludo y haced lo que os de la real gana con las psicofonías, por mí como si queréis decir que todo es falso. Me importa tres pimientos, la verdad. Me voy con un mal sabor de boca, pues desde el primer momento se ha rechazado mi artículo sin ni un solo argumento a razonar... Un desengaño más. Abrazos y besos a repartir. vocesimposibles.com

---

Puntos no neutrales:

• apreciaciones personales cuando se habla sobre Jürgenson (cultura exquisita)
• reconocimiento de estar ante algo prácticamente indemostrable (primera línea de Teorías que intentan explicar el fenómeno) pero luego indicar que se trata el tema de manera científica por algunos investigadores
• [...]afiladas plumas de los primeros escépticos. Veremos cuan ridícula puede resultar ser (bajo VENTILOQUIA (sic) SUBLIMINAL INCONSCIENTE). En el resto del párrafo se hacen apreciaciones similares.
• [...]sería muchísima casualidad (demasiada, diría yo), bajo INTERFERENCIAS RADIOELÉCTRICAS.
• quien cree firmemente en esta teoría, ha de ser respetado, bajo SONIDOS DEL MÁS ALLÁ o VOCES DE LOS DIFUNTOS

Y algunos otros, como afirmar cosas sin citar referencias, por ejemplo.

No me estoy refiriendo a que te decantes por tal o cual teoría en particular cuando hablo de no neutralidad, si no que, seas consciente o no, estás dando veracidad a afirmaciones que tú mismo reconoces como "improbables" y "no demostrables" y rechazando otras afirmaciones igual de improbables.

Errores:

• Ni un sólo enlace a otros artículos de wikipedia en el artículo original
• Uso de la primera persona a la hora de escribir
• Uso indiscriminado de mayúsculas
• No formatear las listas
• La descripción de lo que es un experimento de doble ciego
• Errores de expresión varios
• Ausencia de acentos varios
• incapié, VENTILOQUIA, retractores

Por último y no menos importante, no es "tu artículo", la filosofía de wikipedia es cambiar y mejorar los artículos si uno percibe que están mal, el trabajo lo hacemos entre todos y tu simplemente devolviste al artículo exactamente los mismos párrafos que otro (yo) corrigió, sin molestarte en revisarlos, modificando tan sólo una entrada nueva (la teoría de Fraude). Xosema 17:36 12 oct 2006 (CEST)

---

Dónde, cómo y precauciones

Todo eso de dónde grabar, cómo grabar y las precauciones, ¿tiene algún sentido enciclopédico? Yo lo eliminaría no sólo porque lo veo inadecuado para una enciclopedia, sino porque diferentes personas proponen diferentes métodos de grabación (algunos, por ejemplo, gustan de que haya algún tipo de ruido, como un arroyo o algo así, mientras que otros buscan la cantidad mínima de ruido posible). También veo superfluo todo el párrafo en el cual se intenta describir la incorrección del término 'psicofonía' y su intercambio por un más correcto, a juicio del redactor, 'parafonía'. De entre todas las explicaciones que se dan en el apartado 'Teorías que intentan explicar el supuesto fenómeno', las únicas que podríamos pensar concordantes con el término 'parafonía' son descritas como pseudocientíficas (excepto aquélla de 'Actuación de la mente del investigador', que intenta describir una suerte de telepatía, lo que la hace también una explicación pseudocientífica).

Y ya, para que no me acuséis de tanto quitar, algo que se podría incluir sería el uso que tienen las psicofonías en cierto tipo de investigaciones paranormales (cuya minuciosidad tiende a brillar por su ausencia). La ouija, la médium, el material para hacer psicofonías y el filtro de visión nocturna son material indispensable para algunos investigadores.

Yo no he modificado nada todavía porque parece haber ciertas discrepancias profundas con el tema.-- El Loco De La Gabardina 14:58 29 jul 2007 (CEST)

Es mas simple de lo que parece...

Simplemente se trata de "voces" con cierto sentido teórico en grabaciones de todo tipo, normalmente de baja calidad.

Eso, si, se han encontrado muchas de suficiente calidad como para demostrar su existencia, como lo que son, simples "voces" que hay que interpretar.

Es muy probable que el origen natural de la mayoría de las supuestas voces sea simplemente un tipo de pareidolia que depende siempre de las frecuencias y tipos de sonidos interpretados por el cerebro humano, como ocurre constantemente, tenemos que interpretar datos para entendernos, lo cual nos lleva a que es posible que algunas de estas supuestas voces tengan que ser interpretadas pero no por ello dejen de ser algo desconocido, fuera de lugar, extraño a las circunstancias e incluso sin explicación alguna.

De todo esto y dependiendo siempre de mi experiencia en el campo, logro sacar algunos datos técnicos curiosos al menos:

1º Se pueden grabar directamente en formato MP3, lo cual indica q deberían captarse por el oído humano normal.

2º Para obtenerlas muy claras es siempre necesario un ambiente cargado sonoramente, al menos antes o después de la supuesta voz, en ambientes de vació o poco cargados los resultados suelen ser muy pobres o nulos, pero posibles.

3º No es necesaria presencia humana alguna, pero siempre son mejores los resultados en presencia controlada de personas con ausencia de conocimiento del experimento.

4º La cantidad obtenida no depende de las circunstancias por lo que solo pueden atribuirse a la casualidad, aun existiendo grabaciones con una densidad demasiado concentrada como para aplicar modelos caóticos normales.

En definitiva, existir existen, pero son de orinen totalmente desconocido y naturaleza extraña...

Pues a la luz de lo que dice el comentarista de aquí arriba, que no es más que lo que yo decía con anterioridad, quito las secciones referidas a cómo y dónde obtener psicofonía y las precauciones. -- El Loco De La Gabardina 14:00 2 ago 2007 (CEST)

Primer error garrafal: PSICHE (Ψυχη) no significa "mente", sino "alma", por lo tanto la palabra no se traduciría correctamente como "sonidos de la mente", sino como "sonidos del alma". --- Está bien el artículo, uno enciclopedia debe incluir todos los puntos de vista sobre un tema y no solo el punto de vista escético. Ya no estamos en la época del absolutismo.

´´´NO SE HAGAM BOLAS´

SENCILLAMENTE LOS MUERTOS NO HABLAN.

---

Yo considero que es completamente posible este hecho, y de hecho, no esta mal que la enciclopedia lo vea de esa manera, no es un debate, sino y simplemente, explica cuales sean las posibles causas, no dice que sean reales. --201.202.2.138 (discusión) 03:42 14 sep 2011 (UTC)--201.202.2.138 (discusión) 03:42 14 sep 2011 (UTC)--201.202.2.138 (discusión) 03:42 14 sep 2011 (UTC)--201.202.2.138 (discusión) 03:42 14 sep 2011 (UTC)--201.202.2.138 (discusión) 03:42 14 sep 2011 (UTC)

El término psicofonía

Propongo cambiar el nombre del artículo a fenómeno de voz electrónica pues es más "aséptico" y más unificador que psicofonía, término que sólo se usa en España y que me parece algo desfasado Electronic voice phenomenon.--Sólo sé que nada sé. (discusión) 09:40 26 may 2012 (UTC)

Me parece razonable.Javi (discusión) 16:03 26 may 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.scientificexploration.org/jse/articles/pdf/15.3_baruss.pdf
• http://www.psychicworld.net/EVP3.htm

Elvisor (discusión) 20:37 19 ene 2013 (UTC)

agregar info sobre experimento cientifico

yo no sé como editar... hay que agregar que se realizaron experimentos cientificos en la universidad de Vigo y otros lugares. se consiguieron voces en ambientes tecnicamente controlados. experimento realizado por Anabela Cardoso.

http://www.periodicodecrecimientopersonal.com/psicofonias-registradas-en-la-universidad-de-vigo/

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en Psicofonía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.scientificexploration.org/jse/articles/pdf/15.3_baruss.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070211082252/http://www.psychicworld.net/EVP3.htm a http://www.psychicworld.net/EVP3.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.llewellyn.com/archive/fate/95/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:13 28 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Psicofonía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070409190220/http://www.csicop.org/specialarticles/evp.html a http://www.csicop.org/specialarticles/evp.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:30 1 jul 2019 (UTC)