Discusión:Primera División del Perú

Curiosidades

He notado que hay ligas que contienen datos anecdóticos y curiosidades. Alguien debe colocar estos en esta página.--Juan (discusión) 20:25 6 ago 2008 (UTC)

Escudos de fútbol peruano y mundial

Cordial saludo a quien corresponda, sí, falta el escudo del José Galvez, pero también faltan otros de mucha más relevancia como del Juventus, Manchester United, River Plate, Real Madrid, y me puedo quedar nombrando los cientos de escudos que faltan.

No hace falta poner la imagen Imagen:Falta.png, porque si se pone acá, habría que ponerla en todas las páginas de fútbol.

Algo adicional: Yo considero que no debería haber ningún escudo de fútbol en la Wikipedia, gracias a Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre nuevas políticas para el uso de escudos e himnos de clubs.

Gracias.

--::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 17:54 17 mar 2006 (CET)

PD: Que bueno sería que pudieramos poner TODOS LOS ESCUDOS DE CLUBES DEL FUTBOL MUNDIAL, pero como NO SE PUEDE, y se está tratando de estandarizar los artículos relacionados con fútbol, no me parece adecuado poner la imagen Imagen:Falta.png.

A veces el tener una visión sesgada no es buena. Como te señalé en tu página de discusión, el hecho que falten los escudos de varios equipos es un problema de esos equipos, sus escudos y la legislación de sus países. En la mayoría de estos los clubes tienen un derecho marcario sobre sus escudos. En el Perú no, en consecuencia la única licencia que tienen es la licencia de quien las dibujó (en este caso yo que las subi libremente a commons) y que las licencie en GFDL.

Ahora, lo ideal sería poner falta.png en todos los lugares donde falte una imagen, para que la gente colabore.

Respecto al acuerdo, la conclusión de este señala que se prohibe el uso de escudos de equipos en virtud del uso legítimo (o fair use) independientemente de su subida o no a commons. Sin embargo, si captas el detalle, en el presente caso los escudos no estan por el fair use sino por el GFDL que yo les puse. Pequeña gran diferencia. Por ello es que esos escudos están ahí por que tienen la licencia correspondiente.

Ahora, el hecho que el real madrid no tenga escudo en la wiki no implica que deben salir todos. La idea en la wiki no es ponerse en el polpotismo y decir "si uno no puede que no pueda nadie". Al contrario, tengamos las imagenes que podamos tener dentro de nuestras licencias. Saludos Chalo (¿?) 18:09 17 mar 2006 (CET)

Primera División de Perú

¿Este artículo no se debería llamar: Primera División de Perú?, ya que si ponemos como título Liga Peruana de Fútbol se entiende como todo el Sistema de Ligas que existe en el Perú, ya sea 1º o 2º división. --CarlosFigueroa (mensajes) 03:14 28 jul 2007 (CEST)

• Es que también habla sobre la segunda división y la Copa Perú. Están casi al final del artículo. Lo que si tienes razón, es que no hay un artículo sobre la Primera división.

• Totalmente deacuerdo, al parecer ni los propios hinchas y lo que es mas preocupante la prensa deportiva no sabe como se dividio el campeonato en toda la historia. Alguien especializado y neutral que ayude a modificar el articulo.

Y Sobre el comentario anterior quien olvidó u omitió firmarlo, no se ve que se hable sobre la segunda division o copa perú , tan solo se ponen link's -- 20:59 6 feb 2008 (UTC)

Los primeros campeonatos peruanos

Porque se sabe muy poco de los primeros once campeonatos del Peru? Ni la web de la FPF sabe quienes fueron los subcampeones, etc. --190.42.179.107 01:13 15 dic 2007 (CET)

• Es debido a la poca capacidad estadistica de la epoca, lamentablemente no se realizo los numeros necesarios, pero en algun sitio tienen que estar. Solo es cosa de que todos lo wikipedistas y visitantes sigamos buscando—Anónimo Peruano 04:56 19 dic 2007 (CET)

Equipos participantes

Como aun no esta confirmado quienes seran los 14 equipos que participaran en la temporada 2008 y para evitar estar agregando y borrando informacion, he revertido dejando los equipos que participaron en el 2007 y propongo que lo dejemos asi, hasta que se tenga en claro quienes seran los equipos que formaran parte del campeonato 2008.--Discjockey ¿tienen dudas? 19:59 27 dic 2007 (CET)

• De acuerdo. Aunque solo falta confirmar un equipo. —Anónimo Peruano 02:20 28 dic 2007 (CET)

Ya no hay dudas, serán ahora 13. Pero acepto que se conserve lo del año 2007. Sin embargo había puesto en la tabla histórica a la universidad san martin y me lo han sacado, eso si no va a cambiar. --Alfonso 19:57 28 dic 2007 (CET)

• Entonces se debería quedar como está hasta la última semana de enero. —Anónimo Peruano 05:08 30 dic 2007 (CET)

De acuerdo. Y ¿que hacemos con las categorias?, yo pensaba incluir en la categoria de la primera división al Aurich y Vallejo, despues de año nuevo ¿que opinan ustedes?--Discjockey ¿tienen dudas? 18:10 31 dic 2007 (CET)

Se les puede incluir, pero es mejor esperar para saber la situación final de Total Clean y Deportivo Municipal porque (y haciendo un "off de record") con esta dirigencia, no se sabe nada. —Anónimo Peruano 02:55 1 ene 2008 (CET)

Según las noticias [1], si serán 14 equipos finalmente, así que pasamos a modificar el artículo con la nota respectiva.—Anónimo Peruano 02:04 11 ene 2008 (CET)

Dos dudas

¿Por qué no salen los subcampeones del fútbol peruano y por qué está tan mal estructurado y desordenado el artículo? Nueva era Mensajes 06:55 10 ene 2008 (CET)

Este artículo tiene un problema desde el título porque no se llama Liga Peruana de Fútbol se llama Torneo Descentralizado de Futbol Profesional. Pero pienso que se debería conservar uno que existe: campeonato peruano o crear uno llamado Torneo Descentralizado para que la gente pueda saber como se llama verdaderamente nuestro campeonato. En este artículo solo debe ir lo general y no la parte apertura y clausura así como esta porque uno realmente se pierde. Pero es verdad que quienes lo han hecho tienen el mérito de hacer algo porque antes era peor. Debemos hacer artículos de los campeonatos año por año y después podremos disminuir el volumen de este. En cuanto a los subcampeones, no la hay en la liga española no veo porque ponerla aqui. A todos los amigos que quieran mejorar esta página, les aconsejo vean la liga española de primera división porque hay menos texto que aqui y es simple sin tanto cuadro, con un mapa que nos hace falta. Alfonso 12:24 18 ene 2008 (UTC)

Nombres

Yo tambien comparto la opinion de Alfonso, pienso que el articulo debe reestructurarse llamandolo Campeonato Descentralizado tal y cual es su nombre oficial, pues si seguimos con el nombre de Liga Peruana de Fúbol nos estamos refiriendo a todas las demas ligas que existen en el Perú, ademas si queremos dar informacion sobre los otros campeonatos ps ya tenemos el artículo Campeonatos de fútbol oficiales en el Perú. Otra cosa el campeonato peruano es uno solo, por lo tanto pienso que los artículos deberian tener este tipo de formato( Campeonato Descentralizado 2006) y en el incluir el apertura y el clausura ps con tantos aticulos nos vamos a terminar confundiendo. Es solo mi opinion ¿que piensan ustedes?--Discjockey ¿tienen dudas? 21:49 22 ene 2008 (UTC)

Otra cosa, el 2009 el torneo sera con 16 equipos y veo dificil que se haga un apertura y clausura, por otro lado el sistema argentino si le da valor a los campeonato apertura y clausura, en el Peru no es asi. Ademas la fase final del campeonato peruano es ocultado por el clausura. Espero que podamos mejorar esto. Alfonso 09:46 24 ene 2008 (UTC)

Atletico Minero

encontre esta pagina

http://www.huarochiri.net/bre%C3%B1a_homenaje.html

El Club Atlético Minero de Huarochirí fue fundado en 1978, en la localidad minera de Casapalca y empezó su participación en la liga del distrito de Matucana en la Provincia de Huarochirí...

Matucana en Perú es un distrito. No seria mejor poner en "Ciudad" a Huancayo , ya que juega en esa Ciudad¿?. En todo caso poner un distrito en un lugar donde van Ciudades creo que no seria lo correcto.

Nombre

Hola a todos un gusto saludarlos, haber veo que constantemente se esta haciendo el cambio de nombre de este artículo por el de Primera División del Perú, es verdad que el artículo trata acerca del torneo de primera, propongo que votemos y decidamos el nombre que este artículo debe de llevar para evitar estar dando vueltas y vueltas. Yo propongo que se llame Campeonato Descentralizado tal cual es su nombre oficial. ademas asi llevamos un orden con el historial de los campeonatos año tras año campeonatos año tras año. ¿que opinan ustedes?. Si tienen otra idea por favor haganla saber.--Discjockey ¿tienen dudas? 17:03 28 mar 2008 (UTC)

Se secunda la idea. —Anónimo Peruano (discusión) 01:32 30 mar 2008 (UTC)

Debería llamarse Primera División del Perú El Abuelo Simpson

Primera División Peruana. --LobitoDelAnde (discusión) 04:00 18 abr 2008 (UTC)

Hay que ponerle el nombre oficial y no poner algo que se le parezca o que sea facil de entender para el resto del planeta. Tiene un nombre quien sabe complejo pero asi se llama campeonato descentralizado y desde hace muchos años. Wikipedia no debe dar la libertad de modificar el nombre por el echo que a lo mejor en otros paises se llama asi. Alfonso ^Debate 11:34 17 jul 2008 (UTC)

La Liga Peruana de Fútbol es como la ADFP de 1912 a 1921 ya que en esas epocas había una Primera y una Segunda y las dos divisiones eran organizadas por la Liga Peruana de Fútbol. Es similar el caso de España que tiene una Primera y una Segunda y es organizado por la Liga de Fútbol Profesional. El nombre se tiene que cambiarse a Primera División del Perú. También hay el tema del nombre del Descentralizado. Descentralizado es el nombre que le da la ADFP al torneo pero igual es la Primera División porque para el 2011 se va fundar la la División Premier y va continuar ser un Descentralizado porque todavía incluye a todos los equipos del todo el país. --MicroX (discusión) 06:22 18 oct 2009 (UTC)

Al iniciar las transmiciones de los partidos se escucha "Fecha 'x' del Campeonato Descentralizado de Primera División Copa Cable Mágico". Por ello, contrariamente a lo que pensaba antes, creo el artículo se debería llamar Primera División del Perú en base a que Campeonato Descentralizado se refiere a la Primera División, pero también podría referirse a la Segunda. Fvmeteo (discusión) 23:48 1 nov 2009 (UTC)

Como se puede renombrar el articulo? Ya creo que todos estan de acuerdo con la Primera División del Perú--MicroX (discusión) 03:27 4 nov 2009 (UTC)

Debe de quedar claro que este artículo solo esta haciendo referencia a la Primera División. Además, en algunos años se deberá renombrar como "División Premiere" según un nueva resolución de la FPF. --Anónimo Peruano (discusión) 22:43 5 nov 2009 (UTC)

No entiendo porque han hecho el cambio de nombre del artículo tan rapido sin escuchar mas opiniones. Hasta el momento no he escuchado que al campeonato de Segunda División se le llame tambien Campeonato Descentralizado. Por otro lado lo que si he podido observar es que en las cadenas televisivas internacionales de futbol -llamese Fox Sport, ESPN, GolTV- el nombre con el que se le conoce a la maxima división del balompie peruano es Campeonato Descentralizado y creo que asi se deberia titular este artículo para poder llevar una similitud con el historial del campeonato año tras año.--Discjockey ¿tienen dudas? 02:15 9 nov 2009 (UTC)

No caigamos en confusiones. Una cosa es la "Primera División de Fùtbol", que es el nombre de una de las categorías que existen en el Perú (las otras categorias son la Segunda División, las ligas distritales, etc), y otra muy distinta es el campeonato que se juega en el marco de esta categoría, el cual se llama "Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional", siendo este su nombre oficial, y por tanto el que debe consignarse en el artículo, conforme consta en las bases que pueden revisarse en este enlace Bases del Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional 2011. Por lo tanto propongo el siguiente encabezado:

"La Primera División de Fútbol es la máxima categoría del futbol profesional en el Perú, en cuyo marco se juega el Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional o Campeonato Nacional, llamado también Copa Movistar por motivos de patrocinio (...)"--Nordico20 (discusión) 16:13 6 abr 2011 (UTC)

Las diferentes eras

Los titulos estan dividos en tres era, el cual me parece incosistentes. La primera era involucra la "Liga Peruana de Futbol". Luego sigue la Era Amateur y la Era Profesional. Mi problema es que la Liga Peruana de Futbol entraria en la Era Amateur porque era amateur en esas epocas. Tambien quisiera añadir que si quieren hacer un distinción entre esa primera epoca y la siguiente, tendrían que ser Era Liga (1912-1922), Era FPF (1926-1940), Era ANA (1941-1950), etc. porque la Liga Peruana de Futbol era la organizadora de esos principales años y luego la FPF tomó el mando y hoy dia sería la era de la ADFP. Entonces, yo pido que se divida en las dos eras (amateur y pro) o simplemente que sea una sola lista de titulos por año. --MicroX (discusión) 05:45 7 nov 2009 (UTC)

Controversia sobre el título de 1934?

Existe en algunos círculos una polémica (bizantina diría yo, luego de haber constatado la información oficial) sobre el título del año 1934, pues si bien siempre se ha reconocido que aquel año campeonó Universitario de Deportes, existen algunos quienes sostienen que el campeón debió ser Alianza Lima. Al margen de ello, oficialmente se reconoce a la "U" como campeón de ese año.

La página del círculo de periodistas deportivos del Perú (http://circulodeperiodistasdeportivosdelperu.blogspot.com/2009/06/1934-se-corona-la-u-pero-con-reclamo.html) explica que la raiz de la discusión está en un reclamo presentado por la dirigencia de Universitario en las postrimerías del torneo de 1934, pues se consideraba que era necesario jugar un partido extra para definir al campeón de ese año. El hecho es que la Liga de Fútbol de aquel entonces efectivamente dispuso que se juegue un partido adicional definitorio. El partido se jugó y Alianza Lima perdió. Por eso es que el título de 1934 se le entregó a Universitario de Deportes y oficialmente la Federación Peruana de Fútbol reconoce a la "U" como campeón de ese año http://www.fpf.com.pe/..--Elelch (discusión) 15:00 19 dic 2009 (UTC)

El titulo de primeros equipos se le entrego a Universitario, pero ese era un titulo de segunda importancia, con respecto al titulo de Primera division en el cual alianza lima fue declarado ganador, para mas informacion leer un articulo de investigacion(http://dechalaca.com/informes/estadisticas/tetra-pack) no solo una pagina web como referencia.

En el propio blog Dechalaca.com hay una serie de cuestionamientos a esa absurda interpretación de que la "U" obtuvo el tìtulo de primeros equipos y Alianza se quedó con el título general. En numerosos comentarios a ese artículo diversas personas se han encargado de tirar abajo esa tesis, demostrando su incongruencia. Dicho sea de paso, es preciso aclarar que el autor de la mencionada "investigación" publicada en el blog en Dechalaca.com es un hincha de Alianza Lima, lo cual añade aún más sombras sobre la objetividad de ese artículo. Finalmente, cabe aclarar que no sólo la web de la FPF reconoce a Universitario como campeón de 1934, sino que esta información oficial también consta en el libro publicado en 1997 por la FPF con motivo de sus 75 años.--190.8.147.50 (discusión) 14:39 21 mar 2011 (UTC)

clasico del centro

la rivalidad entre los ayacuchanos y los huancainos ha recobrado gran importancia en los últimos años, y lo dicen como superpartidos quien no se recuerda de inti gas vs sport huancayo un partido con gran resonancia y magnitud, dando un 2-3 y eso sin contar los grandes partidos entre estas ciudades y por ser hoy en día valuartes de la sierra ya que el sur decayo en juego ejemplo es cienciano vs melgar

No solo porque haya rivalidad en las ciudades se puede dar por descontada que haya rivalidad entre sus equipos que representen en la actualidad. Siendo asi, tendríamos que tener a estas un "clásico universitario" entre Vallejo y San Martín o uno del norte entre Juan Aurich y Alianza Atlético. Entre Inti Gas y Sport Huancayo tiene que surgir toda una historia para creer que existe ese llamado "clásico del centro".--Anónimo Peruano (discusión) 06:11 18 ago 2010 (UTC)

Alianza mas titulos que la U?

Alguien esta contabilizando los torneos aperturas y clausuras por separado (del 1997 al 2008) como titulos??? Sino, no se explica como pueden poner que alianza tenga mas titulos que la U. Cabe recordar que esos torneos por separado no tienen ningun valor, como sí lo tiene el campeonato descentralizado o el campeonato que salia de la final entre el ganador del apertura y clausura. Edite esa parte del articulo, si estoy equivocado y en verdad Alianza va primero que lo ponga pero con base real.

Se trataba de un vandalismo de un usuario anónimo, ya fue corregido. Mansoncc (Discusión) 23:41 9 ene 2011 (UTC)

Clasificación histórica

Tabla de la clasificaciòn històrica eliminada, debido a que no es una fuente fidedigna, ademas de que no esta actualizada a la fecha. Gracias por comprender y respetar mi trabajo. Si desean pueden agregar otra, pero actualizada y con todos los equipos que estuvieron en primera divisiòn, no solo con algunos.Gracias por respetar.

1934

Buenas noches esta pagina no es de la fpf, y tb dice q la U FUE EL CAMPEON ( ESU NA PAGINA MUNDIAL DE ESTADISTICAS DE FUTBOL) http://www.rsssf.com/tablesp/peruhist.html http://www.daleucampeon.4t.com/universitario_de_deportes1934.htm

Abro este apartado con la intención de no generar otra guerra de ediciones y sobretodo, para que bibliotecarios de otras latitudes que comprensiblemente no conocen la realidad futbolística peruana, puedan entender de qué se habla aqui y así eviten tomar decisiones apresuradas y poco atinadas. De ser posible, me gustaría que un bibliotecario peruano se encargue de este caso, para evitar tener que explicar detalles que podrían resultar obvios. De todas formas, lo importante es resolver esto de manera que la información verdadera y documentada sea la que prevalezca. Invoco a los demás usuarios a dar una opinión totalmente imparcial y con sustento, como el que voy a expresar más adelante.

En el fútbol peruano siempre hubo controversia por el campeonato del año 1934. El tiempo colaboró con la versión que Universitario era el campeón y además, la Federación Peruana de Fútbol pareciera darle la razón al ponerlo en una lista donde se ven a los campeones de todos los años. No obstante, la poca formalidad con la que se maneja el fútbol en el Perú permite que entidades tan importantes como la F.P.F no estén libres de cometer errores o dejarse influenciar por información de la prensa deportiva pero que no tiene sustento alguno, como es este caso. Prueba clara de ello es que en la lista de campeones de la F.P.F hay errores tan notorios como poner a Universitario como campeón del año 1972, cuando cualquier tipo que sepa algo de la historia del fútbol peruano sabe que ese campeonato le pertenece a Sporting Cristal. Como es evidente, la lista de la F.P.F entonces no puede ser tomada como una referencia irrefutable, al estar comprobado que su veracidad no es exacta y que peor aún, ha sido elaborada de forma irresponsable y sin conocimiento del tema.

Partiendo de ese punto, expongo la investigación hecha por Roberto Castro, director del portal dechalaca.com, una página que se caracteriza por informes e investigaciones profundas sobre el fútbol peruano, donde se revisan archivos históricos para realizar sus artículos. Como es evidente, lo que se expone tiene sustento histórico comprobado y está bajo el velo de la imparcialidad. En el siguiente enlace podrán leer la investigación: | Ver investigación dechalaca.com

_____________________________________________________

Creo que todo está muy claro. La prensa desinformó (de forma involuntaria) de tal manera que hasta la propia F.P.F empezó a considerar a Universitario como campeón de 1934, cuando la realidad es distinta como está comprobado luego de todo lo expuesto. No se trata de conservar algo porque ya pasó mucho tiempo y siempre se consideró así. Si la verdad llega casi 80 años después, es necesario pero sobretodo justo que se tomen las medidas correspondientes.

Espero las opiniones de usuarios en este apartado durante un determinado plazo (dos semanas) para llegar a la conclusión. Leí por ahi que se debería poner algo así como:

Las fuentes oficiales registran que ...., sin embargo existen desacuerdos presentados por ...

Lamentablemente, como se puede apreciar más arriba, las fuentes oficiales pierden sustento al estar claramente equivocadas y sobretodo porque hablamos de clubes con determinado número de títulos. Si se pone eso ¿a quién debemos darle el título? ¿quedaría desierto? No lo creo. Bajo mi punto de vista la investigación es contundente y no deja ninguna duda que el campeón del año 1934 es Alianza Lima. Si alguien desea refutar esto que lo haga con pruebas. De no tener respuesta, lo tomaré como que no hay impedimento para modificar los artículos correspondientes que se vean ligados directamente con este tema. Saludos.

—Dierato (discusión) 07:37 17 feb 2011 (UTC)

1. El artículo viola algunas de las políticas de wikipedia como WP:FP y WP:FF.
2. Sólo porque ahí se mencione que el título de 1934 lo ganó Alianza no se le puede quitar un campeonato a un equipo y dárselo a otro para eso tendría que haber un pronunciamiento oficial por parte de la Federación Peruana de Fútbol.
3. La lista de campeones de la FPF claramente reconoce a Universitario como campeón de 1934, mencionas que hay errores tan notorios yo sólo veo uno y por eso no se va a desacreditar a un organismo oficial.
4. No solo la FPF reconoce a Universitario como el más ganador con 25 títulos, también lo hace la Confederación Sudamericana de Fútbol Universitario de Deportes consiguió su título 25 en una final de enorme expectativa ante Alianza Lima, su clásico rival. La FIFA aquí en un artículo publicado mediados de 2009 donde dicen Universitario es el equipo con mayor cantidad de títulos nacionales (24) más el campeonato obtenido en diciembre de se mismo año serían 25 títulos. Lo mismo con Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation en Peru - List of Final Tables.

El punto dos es el más importante de todos púes hasta que la Federación Peruana de Fútbol que es el máximo ente rector del fútbol en el Perú no diga lo contrario Universitario sigue siendo el campeón de 1934 y por eso no podemos estar cambiando la información de varios artículos sólo porque en un página web que no tiene nada que ver con la FPF ni la ADFP o cualquier otro organismo lo diga. Mansoncc (Discusión) 13:17 18 feb 2011 (UTC)

Me parece que no es valido considerar la información de la pag web de la FPF como una fuente confiable, la investigación de Dechalaca.com es contundente y la misma página de la FPF contiene otro error grave como es el otorgar el título de 1972 a Universitario, cuando la realidad es que lo logró el Sporting Cristal, un error de este tipo invalida la seriedad de la información de esta página. Por otro lado lo contenido en la pag. de la FIFA, es derivado del error de la misma pag. de la FPF. Si vamos a considerar a dicha pag. como fuente válida porque no se varían otros contenidos como la cantidad de títulos de Universitario, (serían 26) o restarle un título al Sporting Cristal.

No se puede poner en un mismo saco un error de digitación en la web de la FPF respecto al título de 1972, con el dato sobre el título de 1934, pues en este último caso sejugó un partido extra de definición dispuesto por la propia FPF, el cual ganó la "U" y le dio el título de ese año. Además, este argumento del error en la web pierde validez si vemos que en el libro denominado "Memoria de la FPF" editado por los 75 años de esa institución (1997), el problema con el título de 1972 no aparece, pero en cambio el título de 1934 sí aparece otorgado a Universitario. En una web puede haber un error de digitación, pero no en un libro cuya publicación implica la revisión previa de la información por parte de los editores. En consecuencia, la posición oficial de la FPF es que Universitario es el campeón de 1934, y mientras eso no cambie, no se puede modificar nada basándose en un blog como dechalaca.com, que puede tener artículos interesantes, pero sigue siendo un blog. Además, si revisan la página de dechalaca, verán que hay una lluvia de cuestionamientos a la "investigación" sobre el título de 1934. --Elelch (discusión) 16:28 20 mar 2011 (UTC)

He estado investigando mucho sobre este caso y antes del artículo dechalaca, ya diversos periodistas afirmaron y siguen haciéndolo que Alianza Lima es el campeón de 1934. La respuesta es simple, piensen de la manera como se pensaba en 1934 y no como sus " lógicas les dicen". Alianza Lima sacó 1/4 de punto de ventaja ya que en esos tiempos se jugaban 2 torneos de reservas y el de primeros equipos. Se sumaban como en el 2010 se sumaban puntos los de reservas a los de primeros equipos. Según se sabe por los eruditos del tema, así hayan reclamado los cremas como Placido Galindo, la u de Lima jamás campeonó de manera absoluta la Primera División sino el torneo menor de primeros equipos. Alianza empató el torneo de primeros equipos (torneo menor) y campeonó el de reservas (torneo menor) juntos sumaban para ser campeón "Absoluto". Así Alianza Lima campeonó en 1933 con diferencia de "medio punto" de Universitario. Así fue 1/2 punto!!!! VER AQUÍ http://www.rsssf.com/tablesp/peruhist.html Pero no hubo quejas de ningún lado Alianza Lima campeonó con 31 puntos, y la u se quedó con 30.50 en 1933. "Un cuarto de punto" valió como diferencia y campeonó Alianza Lima en 1934. El Flamengo de Brasil sostuvo por muchos años ser campeón en 1987 y así lo ponía en su web y hasta en wikipedia (como lo hace Alianza Lima) recién en el 2010 la Confederación Brasilera de Futebol le dió la razón http://www.peru.com/futbol/portada20110221/140542/Reconocen-titulo-ganado-en-1987-por-Flamengo--. No veo por que´debe ser distinto en el caso peruano. Alianza Lima campeón de 1934 y la u de Lima campeón menor de Primeros Equipos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.235.97.63 (disc. • contribs • bloq).

Quisiera saber cual es la versión oficial de la Federación Peruana a la que se hace mención. Veo que se le toma con mucha seriedad a informaciones publicadas a favor de Universitario y sin embargo a las pruebas a favor de Alianza no se les considera serias. ¿Como es posible que un libro publicado hace 10 años pueda contener mayor aproximación a la verdad de 1934 que un periódico del 34? http://cal1901.wordpress.com/tetracampeonato-1934/ --Esmaktub (discusión) 21:43 7 nov 2011 (UTC)esmaktub

El mito que en algunos sectores aliancistas se ha pretendido construir, carece de asidero. El asunto es simple, y es que en 1934 la FPF hizo un cambio de reglas y ordenó jugar un desempate que finalmente otorgó el título a Universitario. Así está reconocido oficialmente, y la historia fue más o menos como sigue:

1) El campeonato de primeros equipos que se jugaba en aquella época, de por sí no te daba el título, pues a los puntos allí adquiridos todavía habia que sumarle los puntos de la reserva. De ahí que ganar el torneo de primeros equipos no era un fin en si mismo, sino un medio para obtener el título del año.

2) Como el campeonato de primeros equipos había terminado empatado a 21 puntos, y con los obtenidos por las reservas Alianza estaba obteniendo el título general por 0.25 puntos, Universitario presentó un reclamo.

3) Está claro que el reclamo cuestionaba el título general y buscaba un partido extra para definirlo, siendo absurda la interpretaciòn aliancista que apunta a sostener que el reclamo de la "U" buscaba únicamente impugnar el torneo de primeros equipos. No hubiera tenido sentido hacerlo por la sencilla razón de que en éste torneo no lo habia ganado alianza, sino que habia quedado empatado.

4) Si el reclamo de la "U" era por el título general, ¿porqué entonces se ordenó desempatar el torneo de primeros equipos? Simple. Porque es ridículo pensar que para definir un título nacional tuvieran que jugar los equipos de la reserva. Lo lógico era que ese desempate tenía que darse entre los primeros equipos de ambos clubes, y el marco deportivo en ese momento era el llamado torneo de primeros equipos. Esa es la razón por la que el boletín 174 de la FPF menciona que luego de jugado el partido extra, se declara campeón de primeros esquipos a Universitario.

5) ¿cual fue el efecto de ese partido? Como el torneo de primeros equipos inicialmente habia quedado empatado a 21 puntos, al ganar universitario el partido extra, sumó 23 puntos, y con ello obtuvo el título general del año 1934.

6) No olvidemos que el reclamo de Universitario cuestionaba que se sumen puntos de la reserva, pues de esta manera estaba perdiendo el torneo por un cuarto de punto. Y la opinión de los delegados extranjeros a los que la FPF consultó para tomar su decisión, fue que que un título no debía definirse por 0.25 puntos, dando la razón a la postura de la "U" de que los puntos de la reserva no debían considerarse. Tanto así que desde el siguiente año la reserva ya no sumó. Esto demuestra que si bien se ordenó un partido extra dentro del marco del torneo de primeros equipos, ello fue para definir el torneo general del año 1934.

7) Por algo la edición de El Comercio del 3 de Julio de 1935 publicó lo siguiente: "Los primeros equipos de alianza de lima y Universitario definirán el campeonato correspondiente a 1934". Estab claro qué es lo que estaba en juego.

8) Tomar errores de redacciòn de la época, poca prolijidad al emitir resoluciones, e informacion parcial, para a partir de ahi tratar de construir toda una fantástica teoría, no es nada serio. Nadie cuestiona que debieron respetarse las bases de ese momento, pero el asunto es que no fue así. La FPF hizo un cambio sobre la marcha, y el título se le otorgó a la "U". Así lo reconoce oficialmente la FPF.--Elelch (discusión) 02:48 15 mar 2012 (UTC)

El artículo no debe modificarse no sólo porque la Féderación Peruana de Fútbol (FPF) reconoce a Universitario como campeón de 1934, sino porque incluso la propia FIFA también reconoce que este título corresponde a la "U". En el siguiente enlace http://es.fifa.com/classicfootball/clubs/club=1891320/index.html se encuentra un artículo de la FIFA referido a universitario de deportes, y allí el máximo organismo del fútbol se refiere a este club señalando textualmente "...en 2009 cosechó su 25° título, tras derrotar por séptima vez en su historia en una serie decisiva a Alianza Lima. Esta fue la última conquista de la U...", con lo cual queda claro que si se le reconoce que posee 25 títulos, es porque allí está considerado el de 1934. Con esta información oficial de la FIFA, creo que se pone punto final a esta absurda discusión.--190.234.198.254 (discusión) 02:56 15 mar 2012 (UTC)

____________________________________________

Según políticas de Wikipedia, cuando existen dos versiones sobre un asunto se debe de nombrar ambas hipótesis sin tomar partido alguno. Pongo aquí mis argumentos que son mucho más completos que el comentario anterior, pues voy a mostrar datos objetivos sin ninguna suposición. Para los que están en la luna les cuento que en esa época se otorgaba 3 títulos distintos: Uno era el Campeonato de Primeros Equipos (un título secundario, era el que conseguía más puntos del torneo principal); el título del campeonato de Reserva (muy parecido a los torneos de reserva de la actualidad, también se consideraba un título secundario) y finalmente el Campeonato General (este título era el más importante y el que todos cuentan como el título de primera división, el ganador salía de la suma de los puntos de Primeros Equipos + el 25% de los puntos de Reserva)

- 18 de noviembre de 1934 boletín Nº161 de la Liga de futbol de Lima; presenta la tabla oficial de cada campeonato: 1er puesto en Reservas a Alianza Lima, ubica una situación de empate en el 1er lugar a Alianza y Universitario en el campeonato de Primeros Equipos, y califica como 1er puesto a Alianza Lima en el campeonato General. (Quiero recalcar el hecho de como detalla cada torneo, y sus respectivas posiciones)

- 22 de noviembre de 1934, Plácido Galindo (dirigente crema) anuncia que iba a reclamar la obtención del título de Alianza, pues consideraba injusto ganar un campeonato por 0.25 ptos.

- 20 de febrero de 1935 boletín Nº164 de la Liga de futbol de Lima, dice que por reclamo de Universitario se resolvió declarar empatado el campeonato de Primeros Equipos de Primera División de 1934, entre los equipos de los clubs Alianza Lima y Universitario de Deportes. (Nótese, nuevamente, como se detalla a qué torneo específico se refiere: "campeonato de Primeros Equipos") El partido de desempate estaba designado para el 20 de marzo de 1935.

- 20 de marzo de 1935; se suspende el partido, por imposibilidad de participación tanto por Alianza y Universitario debido a que sus planteles se encontraban en gira (como que mucho interés no había por ambos equipos)

- 17 de mayo de 1935 boletín Nº168 de la Liga de futbol de Lima, se declara nulo el título de Primeros Equipos, pero no se menciona nada sobre el título del torneo General (con esto rompe la hipótesis del comentario anterior que dice que por "lógica" y "suposición" el torneo de Primeros Equipos designaba al campeón del torneo General de forma directa. Más adelante se tendrá más claro este punto)

- 18 de junio de 1935 boletín Nº169 de la Comisión de Campeonatos; proclama campeón de Primera División a Alianza Lima, declara desierto el campeonato de Primeros Equipos de Primera División y proclama campeón de equipos de Reserva de Primera División también a Alianza Lima (esto ya es más claro ¿no? la designación del título era de forma totalmente independiente tanto así que se anuló al campeón de Primeros Equipos, pero, sin embargo, se ratifica al campeón General Alianza. Adicionalmente hay que aclarar que este boletín se presenta mucho tiempo despues del reclamo de Universitario y la supuesta intervención de la CSF)

- 27 de junio de 1935 boletín Nº655 de la FPF; declara que ALIANZA LIMA (no fue Universitario, no fue la CSF sino Alianza Lima) pide realizarse un clásico extra para definir al campeón de Primeros Equipos (no dice el título de Reservas o el campeonato General sino el torneo de Primeros Equipos)

- 7 de julio de 1935, se concerta un partido extra el cual gana Universitario por 2-1

- 8 de julio de 1935, muchos titulares de periódicos publican "Universitario campeón", sin embargo en el cuerpo del artículo especifican que ha ganado el título de Primeros Equipos.

- 26 de julio de 1936 boletín Nº174 de la Liga de futbol de Lima; reconoce campeón de PRIMEROS EQUIPOS a Universitario de Deportes (no se menciona nada del campeonato general). Quiero dejar en claro que "asumir" que esto significa por "lógica" que Universitario obtiene también el título General no es exacto pues como ya se dijo en los boletines anteriores que 1.- Siempre han estado especificando detalladamente que títulos se obtienen y a que torneo corresponden 2.- Ya se demostró que los 3 títulos se obtienen de forma independiente y no necesariamente la obtención de un título implica la obtención del otro.

¿Qué pasó después?

- El portal "dechalaca" afirman que en los campeonatos posteriores tanto El Comercio, La Prensa y Crónica han estado considerando a Alianza como campeón de 1934 Hasta acá toda la información es sacada de http://dechalaca.com/informes/estadisticas/tetra-pack

- En 1951, Cesar Miró publica un libro de la historia de Alianza llamado "Los íntimos de la Victoria" página 49 dice: "Ese mismo año perdió el campeonato manos del Atlético Chalaco. Después reaccionó, obteniendo y conservando el título por cuatro años consecutivos. Fueron las temporadas 1931, 1932, 1933 y 1934." Cabe señalar que en el libro no se menciona ninguna polémica de 1934 y hay que resaltar que este libro se publicó 16 años después del evento en cuestión.

- 1972, El Comercio publica una relación de campeonatos por año del futbol peruano (esto debido a los 50 años de la FPF). En la lista se coloca a Universitario campeón de 1934. En realidad no he visto este documento pero varios hinchas de la U me han dicho esto por lo que lo coloco como acto de "buena fe". En todo caso, hasta ahora es el primer documento que conozco que menciona a Universitario campeón y que quizás fue el origen del problema.

- 1982, "dechalaca" menciona que la Editorial Océano entrega una Enciclopedia Mundial de Futbol donde se designa, en la sección de Perú, como campeón de 1934 a Alianza Lima

- 1997, la FPF contrata al investigador SALINAS (este personaje es importante de recordar) para realizar el libro de los 75 años de la Federación. En dicho libro se menciona campeón de 1934 a Universitario mencionando el detalle del reclamo de la U a la CSF y que supuestamente esto originó el partido extra.

- 2001, La editorial El Comercio (la misma que 30 años antes había dicho que la U fue campeón del 34) publica un libro en memoria de los 100 años de Alianza Lima donde se menciona que hubo un error histórico y que el verdadero campeón de 1934 fue el club íntimo.

- 2004 en adelante se publica una página de rsssf colocando a la U como campeón y especifica, curiosamente, los detalles escritos anteriormente por SALINAS; se crea la página web de la FPF donde coloca los datos que se publicaron en 1997 (hecho por SALINAS), también se edita la página de wikipedia.

- 2009 dechalaca pública una investigación mencionando con mínimo detalle el error histórico que ha existido. Considera a Alianza Lima campeón de 1934.

- 2010, Salinas publica en su portal de "Crónica Viva" nuevamente el detalle del campeonato de 1934 colocando a Universitario como campeón. http://www.cronicaviva.com.pe/index.php/component/content/article/62-roberto-salinas-comenta/9220--1934-ialianza-campeon-por-un-cuarto-de-punto-ni-de-vaina

- 2011, Salinas vuelve a colocar misteriosamente el mismo artículo referente al supuesto campeonato de Univesitario en 1934. Aquí quiero resaltar el importantísimo hecho que Salinas responde a sus lectores con la cuenta llamada "exequiel". En una de sus respuestas Salinas dice lo siguiente (coloco en mayúsculas las partes más sorprendentes):

"...Hay que ver como informan los diarios de la época, pues tampoco existía un conocimiento pleno del tema. Los dirigentes de la Federación estaban ocupados por el Campeonato Sudamericano por el Cuatricentenari o por Lima y le soplaron la plumita a la Liga Provincial, que se deja presionar por los delegados asistentes a ese certámente internacional, pues no tenía calidad de Congreso,En ese interín, BUSQUÉ INFATIGABLEMENTE INFORMACIÓN en "El Comercio" y "La Prensa", que NO INFORMAN NADA. En "La Crónica", que ya tenía columnas de datos DAN A ENTENDER QUE SE DECLARARÍA EMPATE DE ACUERDO A LA OPINIÓN DE LOS DELEGADOS VISITANTES.. Pero una vez que EN MARZO LA LIGA DECIDE EL NUEVO PARTIDO, los de Alianza no hacen fuerza y dicen que jugarán cuando regresen de una gira por el norte y centro del continente"

Salinas dice claramente que no ha encontrado ningún documento que pruebe lo que ha dicho, dice también que a DEDUCIDO que todo iba a ocurrir de ese modo!!! Él dice que fue en marzo cuando se decide la realización del partido extra; pero, según, como ya he presentado esta información, se demuestra que recién en junio fue que se programó el partido extra a petición expresa del cuadro blanquiazul, incluso fue en el mismo mes de junio cuando se ratifica a Alianza Lima como campeón del Campeonato General de Primera División (como ven no tiene sentido en lo que Salinas deduce y los documentos que existen). Vean el detalle de la conversación de Salinas http://www.cronicaviva.com.pe/index.php/economia/peru/22780-en-1934-alianza-lima-campeona-por-un-cuarto-de-punto-u-reclama-y-en-marzo-de-1935-la-fpf-declara-empate-y-gana-la-crema

¿La Fifa conoce de este problema?

En el 2009, antes de los play off la página web de la FIFA publica detalle del clásico peruano. Les pongo aquí el link http://es.fifa.com/classicfootball/stories/classicderby/news/newsid=1080037.html Si revisan la sección de "ALGUNAS CIFRAS" mencionan que, efectivamente, ellos consideran que en esa época Universitario tenía 24 títulos (recuerden que todavía no se jugaban los play off) pero si continúan leyendo podrán verificar que la misma FIFA afirma que Alianza Lima TIENE 23 TÍTULOS. ¿Eso que significa? bueno yo le doy 2 opciones: 1.- La FIFA considera que tanto Alianza como Universitario han campeonado en 1934 o 2.- La FIFA está en la luna con respecto a este tema y solo se ha limitado a revisar las páginas oficiales de ambos equipos sin realizar ninguna investigación profunda. En cualquiera de los dos casos la FIFA deja de ser una fuente confiable para este tema.

El tema de la página web de la FPF es distinta. Acabo de colocar la fuerte influencia que tuvo Salinas para la realización de dicha página, creo que he sido lo bastante claro para cuestionar la investigación realizada por Salinas Además que si la página de la FPF es una fuente primaria y oficial entonces por consecuencia se debe designar a la U campeón de 1972 (ya que nosotros no somos nadie para calificar cuando una fuente "oficial" se equivoca en tipear y cuando no)

Vuelvo a insistir, según la política de wikipedia dice que si existen dos versiones distintas fundamentadas y de forma objetiva con respecto a un tema es de obligatoriedad colocar AMBAS VERSIONES SIN TOMAR PARTIDO POR NINGUNA DE ELLAS. Si nadie presenta información adicional en un tiempo determinado me veo con el derecho de editar esta página. Por cierto espero que si existiera alguna respuesta que evite hacer algún tipo de "suposiciones" o aplicar "lógicas" mal hechas. Como ven yo he tratado de evitar en lo posible dar mi opinión más he mostrado datos objetivos. Debido a la lentitud de respuestas que produce esta página daré unos meses de espera antes de alguna posible edición--Esmaktub (discusión) 22:05 9 jun 2012 (UTC)

En mi opinión, debo señalar que al igual que el blog de aficionados del fútbol Dechalaca.com ha patinado en varias cosas respecto a este tema, el comentario anterior ha incurrido también una serie de inexactitudes. Por poner un par de ejemplos nomás, hay que evidenciar cómo groseramente se insiste en la mentira según la cual los medios de comunicación habrían "inventado" el título de la "U" de 1934 recién a partir de los años 60. Sin embargo, nada es más falso, pues el diario La Crónica del 8 de julio de 1935 (un día después de jugado el partido extra o play off) publicó lo siguiente:

"AL FIN CAMPEONÓ LA U: Desde 1929 en que tuvo el cetro de la Primera División la "U", por haber estado castigado el Alianza, ha venido persiguiendo con tenacidad la reconquista del título (...) Y por fin ayer, después de grandes contratiempos, vuelve la "U" por sus fueros ganando el partido y el laurel tan ansiado" (Una imagen de la página de donde he sacado este extracto aparece en el libro "Garra" de José Alfredo Madueño. Hualcará Editores, 2010).

Como puede verse, la nota del diario La Crónica de 1935 es clarísima. No solo menciona que la "U" ha obtenido el campeonato de 1934, sino que al señalar que desde 1929 (primer campeonato obtenido por Universitario) los cremas perseguían la reconquista del título y que por fin lo habían alcanzado en ese partido de desempate, resulta más que evidente que la prensa deportiva tenía muy en claro que lo obtenido por Universitario era su segundo título general (como el de 1929) y no el campeonato de primeros equipos (como señala el mito que algunos pretenden construir). Más claro ni el agua. Queda entonces desbaratada esta afirmación de que "recién en los 60" se cambió la historia sobre el campeonato de 1934.

Otra patinada es mencionar el Libro de Memoria por los 100 años de Alianza Lima, publicado por la Empresa Editora El Comercio, pretendiendo confundirla con el Diario El Comercio que siempre había reconcido el título de 1934 como de Universitario de Deportes. Hay que aclarar que una cosa es el "Diario El Comercio" (que siempre ha reconcido a la "U" como campeón de 1934) y otra cosa muy distinta la "Empresa Editora El Comercio" que se maneja como una editorial cualquiera a la que le pagas y te publica lo que quieras. El Libro por los 100 años de Alianza fue hecho por aliancistas que le pagaron a la ediorial para que se los publique, como bien pudieron hacerlo con cualquier otra editorial. Pero eso no tiene nada que ver con el Diario El Comercio. De manera que la supuesta "contradicción" que se ha querido fabricar no es tal.

Como se puede ver, se pretende crear un mito en base a medias verdades y hartas falsedades. Pero lo realmente relevante es que el ente oficial del fútbol peruano (FPF) considera a Universitario como el campeón de 1934, y mientras eso no cambie, wikipedia no puede reflejar otra cosa. --190.233.244.27 (discusión) 04:11 11 oct 2012 (UTC)

Bueno, el artículo de Dechalaca dice claramente que al día siguiente del partido varios periódicos sacaron en sus portadas "Universitario Campeón", sin embargo en algunos de ellos, en el cuerpo del artículo, mencionaba que el título era de Primeros Equipos. Cuando dices que el artículo de Dechalaca es un "mito" ¿haces referencia a que los boletines oficiales nunca existieron?". Por otro lado, en todo mi argumento he colocado más información que el brindado por dechalaca.

Cito lo que dice el artículo de Dechalaca con respecto a los periódicos del día siguiente:

"... Al día siguiente, los diarios, en algunos casos, se refirieron al cuadro crema en sus titulares a secas como "campeón de 1934", aun cuando en la mayoría de esos artículos periodísticos se especifica siempre al interior de los textos que se habla del título de Primeros Equipos. Es a partir de estas informaciones periodísticas inexactas que, posiblemente, haya comenzado a gestarse una confusión histórica."

fuente: http://dechalaca.com/informes/estadisticas/tetra-pack

Finalmente, el libro editado por los 100 años de Alianza no fue pagado por aliancistas sino por una empresa privada. El club Alianza Lima no participó en lo absoluto en dicha edición, la cual reflejaba toda la historia del club aliancista. El año 1934 fue una sección investigada por Roberto Castro y en la edición Luis Carlos Arias Schreiber quienes son periodistas conocidos en el medio.

Recuerda que por políticas de Wikipedia si existen 2 versiones referentes a un mismo evento es necesario colocar AMBAS VERSIONES. Tú puedes estar muy convencida de tu postura, pero de igual modo la otra parte está completamente convencida de la suya. Es necesario colocar toda la información y que los lectores saquen sus conclusiones.--Esmaktub (discusión) 22:09 11 oct 2012 (UTC)

Cuando existen dos versiones distintas se coloca las dos posiciones, pero eso sólo se da cuando se trata por ejemplo del artículo referido a una guerra o una batalla, en la que cada país beligerante tiene su propia versión. Pero en este caso no se pueden colocar dos versiones porque aquí existe una posición oficial de un ente que es la máxima autoridad en la materia como lo es la Federación Peruana de Fútbol. Mientras la FPF no cambie su posición, wikipedia sólo puede reflejar la verdad oficial. Demás está recalcar que esta discusión ya quedó zanjada hace tiempo y no se puede estar reabriendo a cada rato.--Elelch (discusión) 23:47 12 oct 2012 (UTC)

Te pongo algunos puntos pues ya estamos entrando en un plano de discusión de nivel foro:

• La posición de Alianza es justamente desconocer alguna posición oficial de la FPF. Hasta ahora el único documento oficial a nivel histórico es a favor de Alianza en el boletín Nº169 de la Comisión de Campeonatos publicado el 18 de junio de 1935. Las supuestas pronunciaciones de la FPF a favor de Universitario fueron hechas en 2 ocasiones: a) El Libro editado por Roberto Salinas (al cual ya he puesto que él mismo dijo que no tiene pruebas algunas-revisar el texto que he puesto) y b) La página web que tiene un error adicional en el año de 1972 reconociendo a Universitario campeón cuando lo fue Cristal (dicho error invalida toda la página pues o todo es oficial o todo no lo es). Si te das cuenta, la oficialidad de estas declaraciones solo son reconocidas por hinchas de Universiario y no por los de Alianza, es decir, HAY UN CONFLICTO. Wikipedia en tal caso, puede mencionar que en la página web de la FPF menciona a la U como campeón del torneo PERO NADA MÁS! pues, la calidad de "oficial" no es acreditado por todos los bandos.
• Todos los temas de Wikipedia se pueden discutir en esta sección las veces que sea necesario, siempre y cuando se presente información adicional, relevante y debidamente documentada. Si te das cuenta desde que he presentado toda esta información no ha habido, hasta la fecha, alguna réplica desacreditando lo que he puesto, solo se han limitado a colocar opiniones subjetivas. No solo en esta página sino también en la discusión de "Campeonato peruano de 1934" ni en la página de "club Alianza Lima".
• He realizado la debida consulta con el bibliotecario de la Wikipedia quien me ha dado la razón, pues es obvio que el campeonato de 1934 es polémico,por eso que se me ha permitido editar CAMPEONATO PERUANO DE 1934 mostrando las dos posiciones de forma justa y objetiva. Recuerden que Alianza Lima se reconoce oficialmente campeón de 1934 y no lo hace por capricho sino en base a documentos tangibles que lo corroboran.
• Finalmente, es un error de esta página mencionar que la FIFA reconoce oficialmente el campeonato de la U en 1934. En primer lugar la misma FIFA también dice que Alianza tiene 23 títulos y esto es unicamente posible si se le reconoce el título del 34 http://es.fifa.com/classicfootball/stories/classicderby/news/newsid=1080037.html ; en segundo lugar la misma página de la FIFA desacredita la información que se encuentra en sus artículos con el siguiente texto: "La lista de clubes o las opiniones expresadas en los artículos no necesariamente representan los puntos de vista de la FIFA." http://es.fifa.com/classicfootball/clubs/index.html . Por lo tanto es mentira que la FIFA reconozca a nivel oficial algún supuesto título de la U en 1934. Al menos, si no hay alguna réplica en un par de semanas sobre este último punto me veo en el derecho de editar dicha sección, pues, está muy alejado a la realidad.--Esmaktub (discusión) 00:25 13 oct 2012 (UTC)

La FIFA expresamente señala que el título de 1934 corresponde a Universitario de Deportes, pues ha publicado el palmarés completo del club, lo cual no sucede con el caso de Alianza Lima. De otro lado, la reserva que formula la web de la FIFA dice claramente que se refiere a "La lista de clubes o las opiniones expresadas....". Esto es normal porque las opiniones son subjetivas y la FIFA no se compromete con opiniones de nadie. Pero en el presente caso no estamos hablando ni de lista de clubes, ni mucho menos de opiniones. Se trata simplemente de un dato histórico (el título de 1934) objetivo. Por tanto, la reserva de la FIFA no aplica para el caso del título de 1934 y por tal razón el artículo NO debe ser modificado.--190.187.3.192 (discusión) 20:26 19 oct 2012 (UTC)

Se están guíando mal de la fuentes citadas, o están haciendo mal uso de ellas.

Primero: Se AFIRMA que el "error" de la página web de la FPF que consigna el título de 1972 a Universitario de Deportes, perteneciéndole este a Sporting Cristal, es "un error de digitación" y que este error no existe en el Libro de la FPF, pues nada mas alejado de la realidad, les dejo la constancia de que el ERROR si existe en el Libro Oficial de la FPF:

• http://i.imgur.com/Pb5w224.jpg
• http://i.imgur.com/gXhmm4i.jpg
• http://i.imgur.com/ZAkFOHS.jpg

Como podemos ver en el tercer enlace, el campeón de 1972 OFICIALMENTE es Universitario de Deportes, y por ende, si tomamos este Libro OFICIAL como fuente primaria esto debería también reflejarse en este artículo y en el artículo referente al Campeonato Peruano de 1972.

Así mismo, este Libro OFICIAL de la FPF no considera campeón en 1927, es más, para el editor de este Libro ni siquiera existió dicho campeonato ya que no se le menciona, cuando sabemos que el campeón de ese año fue Alianza Lima, nuevamente, si tomamos este Libro OFICIAL como fuente primaria entonces eliminemos también la sección del Campeonato Peruano de 1927 ya que para el editor de este Libro OFICIAL dicho campeonato NO EXISTE.

Segundo: Para que la FIFA reconozca algo, dicha entidad debe emitir un Comunicado, Resolución o Pronunciamiento OFICIAL, NO un artículo, ya que si consideramos un artículo como algo oficial entonces la FIFA se contradice en estos dos artículos:

• http://es.fifa.com/worldfootball/clubfootball/news/newsid=108986.html
• http://es.fifa.com/classicfootball/stories/classicderby/news/newsid=1080037.html

En el primer artículo se menciona 19 títulos para Alianza Lima, siendo este artículo del año 2006 y siendo el 2006 el último año (hasta el momento) que campeona Alianza Lima.

En el segundo enlace se menciona a Alianza Lima con 22 títulos, siendo este artículo del año 2009 ¿entonces en que quedamos? ¿O Alianza Lima campeonó en los 3 años siguientes y no nos dimos cuenta?

Si tomamos en cuenta los ARTICULOS de la FIFA como oficiales ¿a cual de los artículos hacemos caso?

Desde mi punto de vista no debería considerarse ni el Libro de la FPF ni el ARTÍCULO de la FIFA como fuente fidedigna, por contener groseros y comprobables errores. --GPastor (discusión) 18:56 19 feb 2013 (UTC)

Ya se ha demostrado que el error del Libro de la FPF (1997) respecto al título de 1972, sí es un simple error de digitación. Si bien en el palmarés el título de 1972 en efecto se consigna erróneamente ese título como si fuera de la "U" (pese a que pertenece a Cristal), en el cuerpo del libro sí se señala claramente que el título de ese año es de los cerveceros. Pueden verlo aquí: http://4.bp.blogspot.com/-4t_IOeGMhYw/UcoFCvlFiZI/AAAAAAAAAJ0/wzO2Ppbm04A/s1600/942353_541202892588341_403618646_n.jpg En el caso del título de 1934 en cambio, no hay error en tanto por todos lados se señala de manera uniforme que el mismo pertenece a Universitario.

Por si esto fuera poco, ha aparecido otro Libro de Oro de la FPF más antiguo (1972) donde también se reconoce oficialmente a Universitario como campeón de 1934. Pueden verlo aquí: http://1.bp.blogspot.com/-RBSNBH_1f_g/UxCn_4Pp8PI/AAAAAAAAAD0/OnR7XCDBOSg/s1600/Lista+de+campeones+(Libro+de+Oro).JPG Creo que con este otro documento histórico se pone punto final a la discusión sobre si el reconocimiento de la FPF a Universitario sobre el título de 1934 era o no producto de un "error" de Roberto Salinas al elaborar el libro de 1997, pues ahora con el libro oficial de 1972 queda claro que la FPF siempre ha tenido como posición oficial reconocer que el título de 1934 pertenece a Universitario. --186.160.90.205 (discusión) 17:05 3 jun 2014 (UTC)

Introducción

• Según Wikipedia:Sección introductoria:

El nombre del tema del artículo debe mencionarse en la primera línea del texto. Por lo tanto si el nombre del artículo es Primera División del Perú el inicio de la introducción debe ser La Primera División del Perú y no La Primera División de Fútbol ya que ese no es el nombre tema del artículo.

Luego dice Tanto el tema como sus nombres alternativos irán en negrita. Entonces (por motivos de patrocinio Copa Movistar), llamado también Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional o Campeonato Nacional.

El nombre del Artículo es "Primera Divisiòn del Perú", solo para diferenciarlo de las primeras divisiones de otros países. Pero en realidad es simplemente "Primera Divisiòn de Fútbol". Es como el artículo denominado "Estadio Monumental (Perú)". Se pone "Perú" sólo para diferenciarlo de otrso estadios con el mismo nombre, pues todos sabemos que el nombre oficial es simplemente "Estadio Monumental".--Nordico20 (discusión) 18:00 6 abr 2011 (UTC)

• El que está confundiendo las cosas eres tú púes Primera División de Fútbol y Torneo Descentralizado son lo mismo, o cuando un equipo gana el Torneo Descentralizado no se dice también que es campeón de la Primera División. El nombre oficial del campeonato es Primera División del Perú y Torneo Descentralizado sólo es un nombre alternativo que se le dice así porque participan equipos de todo el país. Por lo tanto Primera División del Perú = Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional = Campeonato Nacional = Copa Movistar.

• Ver algunos ejemplos de otras ligas nacionales Categoría Primera A, Primera División de España, Premier League, Primera División de Portugal.

• Por último pido por favor no iniciar una guerra de ediciones he revertido a una versión muy parecida a la versión original antes de que hicieras el primer cambio el 24 de marzo. Mansoncc (Discusión) 00:44 6 abr 2011 (UTC)

No caigamos en confusiones. Una cosa es la "Primera División de Fùtbol", que es el nombre de una de las categorías que existen en el Perú (las otras categorias son la Segunda División, las ligas distritales, etc), y otra muy distinta es el campeonato que se juega en el marco de esta categoría, el cual se llama "Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional", siendo este su nombre oficial, y por tanto el que debe consignarse en el artículo, conforme consta en las bases que pueden revisarse en este enlace Bases del Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional 2011. Por lo tanto propongo el siguiente encabezado:

"La Primera División de Fútbol es la máxima categoría del futbol profesional en el Perú, en cuyo marco se juega el Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional o Campeonato Nacional, llamado también Copa Movistar por motivos de patrocinio (...)"--Nordico20 (discusión) 16:13 6 abr 2011 (UTC)

El nombre del Artículo es "Primera Divisiòn del Perú", solo para diferenciarlo de las primeras divisiones de otros países. No es cierto porque no hay otro artículo que se llame Primera División de Fútbol además no hay ninguna fuente que indique que ese sea su nombre. De todas maneras me estás dando la razón si dejamos el título solo como Primera División de Fútbol no sabemos a que se refiere por eso es necesario dejarlo como Primera División del Perú para diferenciarlo de otras ligas nacionales y se cumple con lo que indica en las convenciones de títulos que siempre se debe usar el nombre más conocido. A pesar de que uno sea una categoría y el otro sea un campeonato siguen siendo lo mismo el Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional es el Torneo de la Primera División del Perú. En las bases no se indica que Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional sea el nombre oficial, sin embargo como la ADFP es el organizador y en el reglamento se el llama así al campeonato la introducción debería ser:

La Primera División del Perú oficialmente Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional, llamado también Campeonato Nacional o Copa Movistar por motivos de patrocinio es la máxima categoría de los campeonatos de fútbol oficiales en el Perú.....................

De esta manera cumplimos con las políticas de wikipedia. Utilizar el nombre más conocido, el nombre del título debe mencionarse en la primera línea y luego colocar los nombres alternos. Además se ve más enciclopédico y seguimos la uniformidad que tienen los otros artículos de ligas nacionales que había mencionado anteriormente en los ejemplos. Es básicamente lo mismo que tú planteas pero ordenado de otra forma. Mansoncc (Discusión) 14:46 7 abr 2011 (UTC)

No estoy de acuerdo. Tal como lo has redactado, se sugiere que "Primera división" es una suerte de sinónimo de "Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional", cuando no es así. El nombre de un torneo puede ser cambiado, incluso todos los años, pero la categoría (primera división) seguirá siendo la misma. Como ya se ha dicho, una cosa es la categoría, y otra el torneo que se juega dentro de ella. Por cierto, he leido las bases y en su Artículo 1º dice claramente que el campeonato se denomina Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional, por lo que está confirmado que éste es su nombre oficial. En cuanto al nombre de la categoría, en el siguiente documento de la Federaciòn Peruana de Fútbol Resolución Nº 002-FPF-2011/Ver modificación del Artículo 24º - Etapa Nacional Final se podrá ver que oficialmente se le denomina como Primera División Profesional. Por lo tanto, sabiendo ya cuales son los nombres oficiales tanto de la categoría, como del torneo que se juega dentro de ella, propongo usar el texto de Nordico20 haciendo la correción del caso, quedando así:

"La Primera División Profesional es la máxima categoría del futbol profesional en el Perú, en cuyo marco se juega el Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional o Campeonato Nacional, llamado también Copa Movistar por motivos de patrocinio (...)"--Elelch (discusión) 21:49 7 abr 2011 (UTC)

Parece que no han leído los enlaces de las políticas de wikipedia, si no lo han hecho se los explico nuevamente.

• Se debe usar el nombre más conocido ¿cual es? Primera División del Perú.
• El nombre del tema del artículo debe mencionarse en la primera línea del texto ¿cual es? La Primera División del Perú.
• En las bases solo dice Las presentes Bases norman el desarrollo del Torneo Descentralizado no veo donde diga oficial.
• Pido nuevamente por favor revisar estos enlaces Categoría Primera A, Primera División de España, Premier League, Primera División de Portugal. Mansoncc (Discusión) 01:06 8 abr 2011 (UTC)

Resulta gracioso lo que señalas. Nunca vas a encontar un artículo que diga: "este nombre es el nombre oficial". No pues, así no funcionan las cosas. Cuando la ADFP menciona en las bases Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional , pues ese hecho lo vuelve el nombre oficial. Un documento oficial jamás usa apelativos, sobrenombres, o denominaciones comunes. No. Si se usa un nombre, pues ese es el oficial.

Resulta también absurdo comparar otras ligas con la peruana. No porque muchos países tengan el mismo formato vamos a repetir lo mismo y caer en un error. Si otros paises en la práctica no diferencian categoria de torneo (pese a que conceptualmente ya esta claro que son cosas distintas), ese no es nuestro problema. El hecho es que en el caso peruano sí hay una diferencia, y es que oficialmente la FEDERACION PERUANA DE FUTBOL denomina a la máxima categoría como Primera División Profesional y por su parte el campeonato que se juega dentro de ella es denominado oficialmente por la ADFP Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional. Esos son los hechos, y creo que estan debidamente referenciados nada menos que con enlaces a las web oficiales de ambas instituciones rectoras del fútbol en Perú.

Puedo aceptar que se tenga que utilizar el nombre más conocido que es "Primera División del Perú", pero de ahi a tratar a esa categoria como un sinónimo del torneo descentralizado, todo porque en otros países se procede así, no me parece correcto. En todo caso la redacción debería ser:

"La Primera División del Perú es la máxima categoría del futbol profesional peruano, en cuyo marco se juega el Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional o Campeonato Nacional, llamado también Copa Movistar por motivos de patrocinio (...)"--190.233.11.244 (discusión) 03:37 8 abr 2011 (UTC)

Un documento oficial jamás usa apelativos, sobrenombres, o denominaciones comunes. Entonces que es esto Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional (en adelante el Torneo) una denominación común.

No porque muchos países tengan el mismo formato vamos a repetir lo mismo y caer en un error. No es caer en un error, si la mayoría de artículos de ligas nacionales han seguido un mismo modelo este no tiene porque ser la excepción. Mansoncc (Discusión) 10:54 8 abr 2011 (UTC)

Ey, eso de (en adelante El Torneo) no es un nombre común, es una abreviatura. Todo documento se inicia mencionando en su introducción o en su artículo primero, el nombre oficial (ya sea de una entidad, una institución, o en este caso un torneo), y luego para no repetir a cada momento el nombre oficial (sobre todo cuando es largo) se usa la abreviatura. Por eso desde la introduccion se anuncia que en adelante se utilizará la abreviatura. Los tratados internacionales, contratos, acuerdos comerciales y cualquier documento emplea esa fórmula de redacciòn. Ya me parece un capricho no querer aceptar que el nombre oficial del campeonato peruano es Torneo Descentralizado de Fútbol Profesional, cuando la ADFP así lo reconoce. Entre lo que dicen las bases y tu palabra, creo que pesa más el documento oficial.

En cuanto a lo que mencionas sobre los otros países, creo que lo que se dijo primero tiene la razón. La realidad no se tiene que acomodar al formato de wikipedia, sino que wikipedia tiene que respetar la realidad, no puede alterarla para seguir un formato. Más bien tiene que buscarse el formato más adecuado para mostrar la realidad. No se puede decir algo impreciso todo por seguir un modelo que funciona para otras realidades, pero no para la nuestra. Y si tanto hablas de copiar modelos, observa al artículo sobre la Primera División de Argentina y verás que allí claramente se diferencia categoría (Primera División), de los torneos que se juegan en el marco de ésta (Torneo Apertura y Torneo Clausura), tal y como yo sostengo. Incluso ese artículo echa por tierra tu argumento de que el nombre necesariamente tiene que ser Primera División del Perú, pues en el caso de ese otro país, el artículo se llama "Primera División de Argentina" (para diferenciarla de los otros paises), pero en la introducción el título es simplemente "Primera División"--Nordico20 (discusión) 14:43 8 abr 2011 (UTC)

En ningún momento dije que ese no es su nombre oficial solo mencione que en las bases no lo decían. Wikipedia en una enciclopedia que tiene sus propias políticas y reglas por lo que debemos acomodarnos a ellas y no al contrario. Con respecto a lo de la liga argentina te digo lo mismo que dijo el usuario anónimo más arriba No porque tenga ese formato vamos a repetir lo mismo y caer en un error. Mansoncc (Discusión) 15:40 8 abr 2011 (UTC)

Pero si justamente basas tu posición en lo que aparece en otros artículos que tu mismo citaste, y cuando te demuestran que en del fútbol argentino contradice tu posicion ahora dices que no deben considerarse otros artículos. ¿Total?. Por ultimo, ese no es el punto. No es que unos artículos esten bien y otros mal. Lo que no quieres ver es que la realidad de unos países es distinta a otros, por eso la redaccion a veces difiere. No por el afan de uniformizar vas a distorcionar la realidad. En Perú la categoria está bien diferenciada del torneo que se juega dentro de ella. Tu pretendes que son lo mismo, y eso es faltar a la verdad.--Nordico20 (discusión) 22:36 8 abr 2011 (UTC)

Precisamente la misma situación ocurre contigo, cuando yo daba los ejemplos de otras ligas no estabas de acuerdo ahora que encontrastes un artículo que a medias apoya lo que quieres implantar si hay que copiar modelos. No tengo ningún afan de uniformizar sino que una de las finalidades del Wikiproyecto:Fútbol es estandarizar los artículos relacionados con el fútbol. Mansoncc (Discusión) 23:11 8 abr 2011 (UTC)

Los titulos de la Liga Peruana de Fútbol(1912-1921) no deberian contarse como titulos de primera division!

Los titulos de la liga peruana conocidos tambien como escudo Dewar que se diputaron entre 1912 y 1921, no deberian contanse en el palmares de la primera division del Perú dado que eran organizado por la Liga Peruana de Futbol(nombre hostentoso) dado que solo incluia clubes de lima y balniarios, sin siquiera incluir clubes chalaco. Yo concidero que los titulos de primera division deberian conciderarce apartir de 1926 año en que los campeonatos son organizados por la Federacion Peruana de Fútbol, que le da un caracter NACIONAL a los titulos po ser una institucion que funciona en todo el pais y no solo en lima, los campeonatos que organiza la federacion apartir de 1926 incluian a clubes de Lima, de la Provincia Constitucional del Callao, de los balniarios de lima e incluso un club de la ciudad de Ancón. creo que se incurre en un error contar como titulos de primera division los titulos de la liga peruana, y si mal no recuerdo asta hace pocos años no se contabilizaban y se ponia como fecha de fundacion de la primera division el año de 1926 y no el de 1912 como es actualmente. espero tomen en cuenta mi opinion y espero su respuesta ATTE leandrex. — El comentario anterior sin firmar es obra de Leandrex21 (disc. • contribs • bloq).

Tu argumento es muy válido. Incluso yo agregaría que el conteo de títulos debería considerarse desde 1928 en adelante, como menciona por ejemplo un artículo de Roberto Salinas que considera como el "primer campeonato oficial" el de ese año. El problema es que la FPF en su página considera los títulos desde 1912 y como se trata de la web oficial (aunque haya errores y esté desactualizada) lo que diga debe reflejarse en Wikipedia. --robfk 23:30 4 ago 2011 (UTC)

Gracias por respoder robfk, me alegra saber que has leido los articulos de Robreto Salinas, aunque el no sea el unico que afirme que los campeonatos peruanos empesaron en 1926 (experimentalmente) y en 1928 oficialmente, aunque entiendo que pongas en la pagina de wikipedia lo que oficialmente dice que empesaron en 1912, aunque la pagina de la federación esta muy desactualizada, siempre eh sabido que se consideraba como el primer campeonato de primera division el de 1926. es resiente lo de afirmar que es el primero el de 1912, te pido veas en wikipedia la primera division de futbol de chile en el que se pone que su primera edicion es la de 1933, sin conciderar como campeonatos de primera division a los campeonatos de la Asociación de Football de Santiago que empesaron años atras, esos campeonatos los de santiago serian la misma cosa que los campeonato de la Liga Peruana de Fútbol (1912-1921] ya que solo incluian a clubs de Santiago Asociación de Football de Santiago) y de lima (Liga Peruana de Fútbol), la diferencia es que en chile no la concideran como titulos de primera division, cosa que aqui resientemente ocurre, al cometer el grave error de conciderar titulos de primera division a los titulos de la Liga Peruana de Fútbol que en verdad vendrian a ser uno titulos de lima, una especie de campeonato metropolitano, ademas ten en cuenta que esos campeonato entre 1912 y 1921 fueron organizados por la Liga Peruana, que pese a tener un nombre pomposo, no era una institucion de nivel nacional, ni siquiera llega a ser de nivel regional, dado que ni siquiera incluyo clubes del callao encambio los titulos a partir de 1926 si tienen un caracter ofiacial asta de cierta manera Nacional dado que pese a no contar con clubes de los demas departamentos asta 1966, conto con clubes de Lima, la provincia constitucional del callao e incluso por el año 1929 hubo un club de ancón, ademas de ser organizados por la Federacion Peruana de Fútbol, que siempre fue una institucion de caracter nacional. para concluir te agradesco de antemano, y te doy una sugerencia, que para evitar la confución ya que yo pienso que wikipedia debe decir la verdad de lo q paso, seria bueno se creara una pagina de wikipedia sobre la Liga Peruana de Fútbol, tomando el ejemplo de la primera division de chile. en la que se indique lo que fue historicamente (una liga de Lima) no digo que se deje de contar los titulos de esa liga para los palmares de clubes como Alianza Lima que tiene 22 aunque yo pienso que en verdad son 20 pero en fin, solo pido se pueda crear esa pagina para diferenciar lo que fue la Liga Peruana de futbol de lo q es la Primera division de Perú, espero pronta respuesta y de antemano gracias. y disculpas si me exedi en las explicaciones. — El comentario anterior sin firmar es obra de Leandrex21 (disc. • contribs • bloq).

Es verdad, lo que sucede es que los años 1926 y 1927 los campeonatos fueron de carácter experimental(al igual que en 1994 se jugo un torneo apertura. recordar que los torneos cortos oficialmente comenzaron en 1997) aparte que ni se terminaron de jugar, solo se jugaron 2 ó 3 partidos como se puede ver en la RSSF. Es mas en otros países las ligas solo cuentan a partir de los títulos oficiales de la era profesional, en nuestro caso sería desde 1951. Por poner un ejemplo, cuando la U salió campeón en el 2009 el portal de ESPN informó que era su título Nº 18.

También es verdad lo de afirmar sobre los títulos de la Liga Departamental de Lima, porque si se cuentan esos títulos también se debería de considerar los títulos de otras ciudades como La Liga Departamental del Cusco donde el Cienciano tiene varios títulos o la Liga de Sullana y contarle todos sus títulos al Alianza Atlético.190.42.117.119 (discusión) 15:25 22 sep 2011 (UTC)

En 1927 nisiquiera se termino el campeonato DiegoPaolo 433 (discusión) 08:03 23 nov 2022 (UTC)

Goleadores Historicos

¿No deberia haber una tabla con los goleadores historicos? es mas me acuerdo que antes estaba (un top 10) con los goles, partidos y promedio. Ademas ese dato sale en la mayoria paginas de otras ligas. Bueno agradeceria al que la pudiera poner. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gutix1234 (disc. • contribs • bloq).

La tabla fue retirada por no tener referencias. Mansoncc (Discusión) 15:31 6 ago 2011 (UTC)

Clásico del Norte Peruano

Deberían agregar en la sección de clásicos el "Clásico del Norte Peruano" (Carlos A. Mannucci vs Juan Aurich) aunque ya no se dispute tanto, pero actualmente es Universidad César Vallejo vs Juan Aurich. Y puede que algún día Carlos Mannucci regrese a primera y regrese este clásico. ¡Ningún clásico de fútbol puede quedar al olvido!--Alonsito201296 (discusión) 22:26 6 ago 2011 (UTC)

torneos apertura y clausura

estos torneos extintos desde el 2008 y que no se contabilizan en el palmares principal de títulos , deberían colocarse dentro de una tabla expandible cerrada o hacer un articulo externo y trasladar la información. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.240.18.161 (disc. • contribs • bloq).

Equipos que conformaron la Primera División en 1912

En la sección La Liga Peruana de Fútbol aparece esta información:

La Primera División estuvo compuesta por Association Football Club, Centro Sport Inca, Escuela Militar de Chorrillos, Lima Cricket and Football Club, Miraflores Foot Ball Club, Sport Jorge Chávez, Sport Progreso, Sport Vitarte y Sporting Miraflores. La Segunda División fue formada por Atlético Grau No.1, Atlético Peruano, Carlos Tenaud Nº 1, Carlos Tenaud Nº 2, Sport Alianza (que luego cambió su nombre a Alianza Lima), Sport Libertad Barranco, Sport Magdalena y Unión Miraflores.

Y se cita como fuente a esta página: http://www.rsssf.com/tablesp/peru1912.html

En esta página no se menciona que equipos conformaron la Primera y Segunda División, paradójicamente, la fuente de dicha página es Wikipedia

Según el Libro de oro de Alianza Lima, la Primera División estuvo conformada por: Lima Cricket, Association FBC, Jorge Chávez Nº1, Escuela Militar, Sport Alianza, Sport Inca y Sport Vitarte. Mientras la Segunda División estuvo conformada por: Sport Lima, Carlos Tenaud Nº1, Carlos Tenaud Nº2, Jorge Chávez Nº2, Atlético Grau Nº1, Sport Libertad Barranco, Sport Magdalena, Atlético Peruano y Unión Miraflores.

Como el actual párrafo carece de una fuente que indique los equipos que conformaron la Primera y Segunda División, esperaré a que alguien proporcione una fuente que corrobore la información que aparece actualmente, sino pasaré a modificar el artículo citando como fuente el Libro de Oro de Alianza Lima. --GPastor (discusión) 22:48 22 feb 2014 (UTC)

Sección: Ligas provinciales

No debe eliminarse la sección "ligas provinciales" en tanto éstas han aportado a buena parte de los clubes de la actual Primera División del Perú. Es un error creer que el antecedente de la actual primera división es sólo la Liga Peruana de Fútbol, pues ésta sólo comprendía equipos de Lima. Es decir, era una liga provincial más, igual que las de Cusco o Sullana. Sólo una visión centralista puede pretender negar esta parte de la historia, y es que al omitir toda mención a las ligas provinciales se deja al lector con la idea errada de que la práctica del fútbol en el Perú se limitaba a la capital, cuando no era así.

Muchos equipos que militan o militaron en la actual primera división del Perú han provenido no de la liga de lima, sino de las ligas provinciales. Clubes tan antiguos como Cienciano (fundado en 1901) ya jugaban en sus ligas provinciales al mismo tiempo en que los equipos limeños lo hacían en su liga local (Liga Peruana de Fútbol). ¿Porqué la Liga de Lima debería tener más peso que las ligas provinciales? Recién la creación de la FPF se puede hablar verdaderamente de una entidad de carácter nacional (aunque incluso con FPF y todo los torneos no fueron verdaderamente descentralizados sino hasta 1966). Por lo tanto, lo menos que se puede hacer es dedicar una pequeña sección para mencionar las ligas de provincia. No olvidemos que la actual Federación Peruana de Fútbol está integrada también por esas ligas provinciales.--186.160.90.205 (discusión) 22:28 7 may 2014 (UTC)

No era sólo una una liga provincial más, para la FPF ese fue el inicio del Campeonato Peruano de Fútbol. En ningún momento se quiere dar a entender que la práctica del fútbol en el Perú se limitaba a la capital, en la primera sección se menciona la fundación de algunos clubes del interior. Por favor no volver a agregar esa sección que ni una referencia tiene hasta que se llegue a un acuerdo. Gracias. Mansoncc (Discusión) 01:17 8 may 2014 (UTC)

Te recuerdo que la FPF recién fue creada en 1922, y antes de eso ya existía el fútbol en provincias (igual que en Lima). Por eso en el artículo la sección está colocada antes de la que corresponde a la creación de la FPF. Además, la propia FPF y hasta la ADFP, al narrar la historia de la "Liga Peruana de Fútbol" reconocen que ésta inicialmente sólo agrupó a equipos de Lima (ni siquiera del Callao). Eliminar esta sección corresponde a un visión centralista de la historia, y en cuanto a la existencia de esas ligas, no se necesita referencia en tanto éstas se encuentran nombradas en los artículos de los clubes Cienciano, Sullana y Melgar. Aunque para muchos limeños Lima es el Perú la realidad no es así. Nadie está pidiendo que se modifique la lista de campeones o que se incluyan los palmarés de las ligas provinciales, pero eliminar toda mención a su existencia como si esa parte de la historia del fútbol peruano no hubiera ocurrido me parece que es engañar al lector.--186.160.90.205 (discusión) 15:44 8 may 2014 (UTC)

El artículo es sobre la Primera División del Perú y su historia que se inició con la Liga Peruana de Fútbol, no sobre la historia del fútbol peruano por lo tanto es irrelevante mencionar las ligas provinciales que no tienen nada que ver con la Primera División. Mansoncc (Discusión) 20:48 10 may 2014 (UTC)

Creo que hasta ahora no reparas en que la Liga Peruana de Fútbol, de peruana sólo tenía el nombre, pues en realidad era una liga provincial de Lima, tal cual lo eran las demás ligas del resto del país. Este artículo, como bien señalas es sobre la Primera División del PERÚ, donde participan los equipos que antes jugaron en sus ligas provinciales, tal y como hicieron inicialmente los de Lima. Hay que sacarse la visión centralista de la historia. Pretender esconder que existieron ligas provinciales donde se jugaba el fútbol en la misma época en que ya se jugaba en Lima es un despropósito. No olvides que de esas ligas provinciales, cuya existencia quieres borrar,han salido varios de los equipos que han conformado y conforman la Primera División del Perú, y que esas ligas provinciales son parte de la FPF. Su participación histórica y actual es tal que por lo menos se justifica dejar la sección con esas cuatro líneas que tenía. Como dije antes, dejemos de una vez la visión centralista de la historia. El Perú no es sólo Lima y este artículo es sobre la Primera División DEL PERÚ, no de Lima.--186.160.90.205 (discusión) 17:33 13 may 2014 (UTC)

La Federación Peruana reconoce como torneo nacional al campeonato de Lima iniciado en 1912. Así figura en la página web de la FPF http://www.fpf.com.pe/f_home.asp?cpd=167 Además que en el libro del centenario de la ADFP también consigna como torneo nacional al realizado en 1912. Es claro que en todas partes del país hay torneos de fútbol, incluso en la actualidad, pero el torneo peruano solo tiene un inicio.--Esmaktub (discusión) 20:50 15 dic 2014 (UTC)

1926 y 1927 No fueron experimentales

En el artículo de la historia del fútbol peruano se menciona que los torneos de 1926 y 1927 fueron experimentales cuando eso no fue así. Dichos torneos fueron oficiales. La ADFP lo considera como oficiales y la página de la FPF considera que los torneos nacionales empezaron en 1912 y retomados en 1926. Aquí dejo el sustento:

• http://www.fpf.com.pe/f_home.asp?cpd=167
• http://i.imgur.com/NxQX8BX.jpg

De no haber oposición en las siguientes semanas, procederé a editar el artículo borrando aquellas expresiones de "experimentales".--Esmaktub (discusión) 20:45 15 dic 2014 (UTC)

Te sugiero que leas las fuentes. Ahí se menciona que fueron torneos experimentales. El primer torneo oficial de nuestro fútbol se dio en 1928.

La ADFP menciona de forma clara y explícita en su libro presentado por el aniversario número 100 que los torneos peruanos de caracter nacional empezaron en 1912 y fueron retomados en 1926. De igual manera la página web de la FPF dice de forma clara y sin ambiguedades que los torneos empezaron en 1912 y fue retomado en 1926.

Fuente: http://www.fpf.com.pe/f_home.asp?cpd=167

De igual manera se consiguió el Boletin Oficial del torneo de 1927 donde se declara que el torneo es oficial y no experimental Fuente: http://i.imgur.com/NxQX8BX.jpg

El libro de 1972 de la FPF también menciona que los torneos empezaron en 1926... toda la información es concluyente.

(Esmaktub (discusión) 18:10 30 dic 2014 (UTC))

imagen de barras

Propongo que se saquen las imágenes de la barra de la U cuando campeonó en el 2009 y de la barra de cristal tras el titulo del 2012. Solo debería ir el del actual campeón vigente, que como ya esta por definirse este domingo sea la de juan aurich o la de cristal.

Enlaces rotos

• http://www.sportboys.com.pe/1935.html
• http://www.sportboys.com.pe/1951.html
• https://shaftscore.com/

Elvisor (discusión) 00:11 1 dic 2015 (UTC)

TVC Deportes

Allí dice que un socio de Tv es el canal mexicano TVC Deportes, pero no encuentro ninguna prueba de ello en internet. JersyJacob (discusión) 19:17 2 abr 2017 (UTC)

Encuesta

Desde el Wikiproyecto:Fútbol hemos lanzado la iniciativa de una encuesta con el fin de establecer criterios claros en lo relativo a artículos de fútbol. Está aún en fase de preparación pero los invito a que opinen sobre cómo está estructurada; cualquier cambio o comentario que tengan es totalmente bienvenido. NZF | Discusión 04:52 19 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 30 enlaces externos en Primera División del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.peru.com/futbol/portada20110121/136280/El-Descentralizado-2011-se-llamara-Copa-Movistar
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.iffhs.de/?bdca843ccf413ecf05ffcc8129dad5005fdcdc3bfcdc0aec28d6edb8dbe8c013
• Se corrigió el formato o el uso para http://gosouthamerica.about.com/od/callao/Callao_Peru.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtual/Tesis/Human/Alvarez_E_T/Cap2.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.clublimacricket.com/futbol.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.geocities.com/Colosseum/3990/historia.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.clubalianzalima.com/pages/hist1921.asp
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.fpf.com.pe/f_home.asp?cpd=167
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.peru.com/futbol/sudamericana/equipos/universitario/index.asp
• Se corrigió el formato o el uso para http://es.fifa.com/classicfootball/stories/classicderby/news/newsid=1080037.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.fpf.com.pe/f_home.asp?cpd=235
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131102060910/http://www.adfp.org.pe/equipo.aspx?id_equipo=0 a http://www.adfp.org.pe/equipo.aspx?id_equipo=0
• Se corrigió el formato o el uso para http://es.fifa.com/classicfootball/clubs/club=1891320/index.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.retrofutbolas.com/Templates/campeonatos.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.adfp.org.pe/portal/presentacion.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170807063243/http://www.daleucampeon.4t.com/universitario_de_deportes1945.htm a http://www.daleucampeon.4t.com/universitario_de_deportes1945.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.sportboys.com.pe/1951.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.peru.com/futbol/especial/SportingCristal/Apertura2003/historia/index.asp
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.peru.com/futbol/especial/SportingCristal/Apertura2003/titulos/index.asp
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.peru.com/futbol/reportajes/2006/01/libertadores/index4.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170807054043/http://www.daleucampeon.4t.com/universitario_de_deportes1966.htm a http://www.daleucampeon.4t.com/universitario_de_deportes1966.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://depor.pe/futbol-peruano/definitivo-san-martin-se-retiro-oficialmente-descentralizado-noticia-810536
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.peru.com/futbol/seleccion/historia/futbolistas/tfernandez.asp
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.la-redo.net/grandes-jugadores-sudamericanos-valeriano-lopez-100782/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.delgol.com/especialu/esta.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://es.fifa.com/classicfootball/stories/classicderby/news/newsid=1080037.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.peru.com/futbol/especial/superclasico/2002/apertura/alu/historia/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.peru.com/futbol/columnistas/percy_rojas/idocs/2005/4/28/DetalleDocumento_209191.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090422040147/http://www.libero.com.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=73155&Itemid=21 a http://www.libero.com.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=73155&Itemid=21
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.adfp.org.pe/portal/index.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130420051008/http://www.perufootball.4t.com/ a http://www.perufootball.4t.com/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:18 28 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Primera División del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.sportboys.com.pe/1935.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131216064140/http://www.clubdeportivomunicipal.com/contenidos/Martes-12-de-junio-Deportivo-Municipal-vs-Universitario-de-DeportesS139/Actividades-y-NoticiasC1.html a http://www.clubdeportivomunicipal.com/contenidos/Martes-12-de-junio-Deportivo-Municipal-vs-Universitario-de-DeportesS139/Actividades-y-NoticiasC1.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:15 31 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Primera División del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090705211019/http://www.arqhys.com/construccion/estadio-sanmartin-porres.html a http://www.arqhys.com/construccion/estadio-sanmartin-porres.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:03 11 ago 2018 (UTC)

Actualización

Los torneos Aperturas, clausuras, del inca, de varano, primeros equipos, regionales, descentralizados (85,86,87,88) y torneos intermedios también son parte de la primera división por lo que se deben contar en la tabla general. Lo mismo sucede en el resto de países donde se consideran las copas locales (Ejm: Copa Colombia, copa del rey, etc) Y hay sección que se llama los últimos 10 campeones cosa que para mí no tiene sentido por que ser el mejor del siglo XXI se vería mejor.

Bellenguer.

Hola, yo cree la sección "Campeones de la última década" porque me parece interesante mostrar que clubes han tenido mas campeonatos en los últimos años. Pienso que 10 años (una década) es un periodo razonable para analizar una etapa en la evolución de los clubes. Luego vi que cambiaste la tabla a "campeones del siglo XXI" y de principio no me pareció mala idea pero creo que se desvirtuaba la intención inicial. Ahora lo han borrado por indicar que es información innecesaria. Solicitaría se reconsidere su inclusión como dato relevante. Saludos!

JoaquinQ.

No mezclar ligas, copas, torneos, etc. -- Oscarbenz | (Discusión) 07:57 31 dic 2018 (UTC)

Diferencia entre oficialidad y seguir la lógica

No es la federación quien éscribió ese libro, sino que manda a un historiador a hacerlo (posiblemente roberto salinas) que se es sabido, comete muchos errores como darle el título del 72 a la u cuando fue cristal el campeón. Todos los demás periodistas concuerdan en que sí son oficiales. Y por qué llamar ´´experimentales´´ a los torneo del 26 y 27? Solo porque no se jugaron todos los partidos? Que culpa tienen alianza y sport progreso de que algunos equipos se hayan retirado del torneo? Similar pasó en 1935 y 2003. El que escribió ese libro solo sigue la lógica de como no se jugaron los partidos no son oficiales... Bellenguer.

Consenso

Hola a todos, he agregado informaciín referenciada. Propongo que lleguemos a un texto consensuado, si alguien tiene un aporte bienvenido. Sugiero que si no tenemos ningún aporte en los próximos diez días, se ratifique el texto como estable. Saludos --Mauriggo (discusión) 06:36 4 mar 2019 (UTC)Mauriggo

Procedo a revertir a la versión estable, puesto que acabas de decir: SUGIERO que si no tenemos ningún aporte en los próximos diez días, se ratifique el texto como estable. Por lo que das a entender que la versión actual de esta página no es la estable; aparte, sugrerir no es más que dar un consejo. Por cierto, estoy de acuerdo en discutir aquí hasta que lleguemos a una solución. Saludos. --Bellenguer (discusión) 19:11 16 mar 2019 (UTC)Bellenguer

No puedes tomar a ese libro como LA ÚNICA VERDAD DEL MUNDO, como si ese libro fuera perfecto y no tuviera errores... Este boletín de la fpf dice lo siguiente: Temporada OFICIAL 1927 : https://imgur.com/NxQX8BX Ni siqueira la página de la misma fpf se digna a mencionar (ni nadie de hecho como adfp libro de 100 años de campeoens que muestran boletines oficiales que señalan que esos torneos eran oficiales.) de que antes los torneos del 26 y 27 eran experimentales y posteriormente se homologaron. NUNCA he leído eso. Simplemente error del libro. --Bellenguer (discusión) 19:11 16 mar 2019 (UTC)Bellenguer

actualizar secciones

1 Se debería sacar la tabla de la sección "Clasificación histórica del Campeonato Descentralizado (desde 1966)" Ya que me parece que no está actualizado, además que no existe alguna fuente fidedigna de alguna web oficial para poder consultar su veracidad. Recordad que Wikipedia no es fuente primaria.

2 Y en la tabla "Títulos de Liga por año" se debería reemplazar "Torneos Cortos" que no se entiende y no son relevantes como en otros países donde tienen el valor de título nacional, por el de "Resultados" donde se muestre el scorer de los partidos de ida y vuelta y el global. Un Saludo. 190.239.88.44 (discusión) 02:47 16 dic 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Primera División del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150930095125/http://larepublica.pe/13-02-2007/calienta-el-clasico-moderno a http://larepublica.pe/13-02-2007/calienta-el-clasico-moderno

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:49 10 ene 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Primera División del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080316032648/http://www.daleucampeon.4t.com/Clasicos.htm a http://www.daleucampeon.4t.com/Clasicos.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:39 23 feb 2020 (UTC)

Falta el título de 1984 en el listado de torneos

La lista de campeones con torneos se salta el torneo del 84'.— El comentario anterior sin firmar es obra de ‎190.237.60.220 (disc. • contribs • bloq). 18:43 29 nov 2020

Guerra de ediciones

Como te dije anteriormente Rodrigo Tejada Torres (disc. · contr. · bloq.) el modelo es más simple porque se trata de un resumen, si quieres ampliar la información lo puedes hacer en los anexos correspondientes que para eso fueron creados. Dices que este modelo se usa en otros artículos pero no es ninguna norma no tiene que ser igual para todos, además este mismo modelo se usa en los artículos de la Segunda División y Copa Perú. No solo estás modificando el modelo sino que también estás desactualizado la información de otras tablas. Este mismo modelo se usa en los artículos de la Segunda División y Copa Perú. Estas cambiando los enlaces de las referencias algunos están caídos y yo ya los había corregido. Y sigues con las reversiones arbitrarias. Mansoncc (Discusión) 21:39 4 feb 2022 (UTC)

Como ya te dije, mi modelo es mas amplio y tampoco es una norma de que tanbien la Liga 2 y Copa Peru tienen que ser lo mismo, mi modelo es mas vistoso y no me puedes negar eso, algunas informaciones estan desactualizadas porque yo la cree en 2021 pero tu me la borrastes como 5 veces, eso es vandalismo porque no me distes razones en ese momento, asi que tanbien voy a hacer modelos asi para la Segunda Division y Copa Peru para que no te quejes, y si esta desactualizada, actualizala pues no? Rodrigo Tejada Torres (discusión) 21:43 4 feb 2022 (UTC)

Para ser el articulo principal de algo, tiene que ser mejor que los anexos, porque la gente pocos van a esos anexos, y si ven que en el articulo principal es simple y poco llamativo.... tu mismo saca las conclusiones, que quieres, que el articulo mejore o que siga mediocre con tu edicion???????? Rodrigo Tejada Torres (discusión) 21:45 4 feb 2022 (UTC)

El modelo que presenta Rodrigo Tejada Torres es de agrado de los lectores que están leyendo el artículo, no veo ningún motivo para borrarlo, asi que veo que tus fundamentos están vacíos. PalomaSanchez19 (discusión) 23:50 4 feb 2022 (UTC)

Lo que manifiesta @Mansoncc: es lo correcto y apoyo su argumento, los anexos tienen una función donde se puede ampliar a detalle la información que se desea y no es necesario que sean todos los artículos por igual, en general estás haciendo cambios mayores no consensuados de manera arbitraria. Además tu actitud no es la correcta en estos casos. Rosaelisil4 (discusión) 00:57 5 feb 2022 (UTC)

Hola, lo que yo estoy haciendo lo hicieron en mas de 100 paginas de wikipedia de futbol, solo agregue los 3ros lugares de los campeonatos nada mas, ademas dime, quien lee anexos? son los articulos principales los que leen y lo que yo pongo es llamativo, no puede ser que por hacer un articulo mas vistoso se me tenga que borrar. Rodrigo Tejada Torres (discusión) 01:02 5 feb 2022 (UTC)

Aaaaaa y porque a los 100 paginas de wikipedia no le dices lo mismo? lee La Primera Divison de España, Ingleterra, Italia, Alemania, Chile, Brasil, Ecuador, Colombia, Mexico, aaaa porque esas paginas pueden y yo no? dios mio- Rodrigo Tejada Torres (discusión) 01:03 5 feb 2022 (UTC)

Guerra de ediciones

Hola denuevo, me siento indignado porque Usuaria:Baji me quiere banear solo porque quiero que el articulo mejore, mi articulo es mas vistoso y no entiendo porque esa chica lo quiere borrar y me quiere denunciar, lo peor es que ya le dije que me de una explicacion razonable pero nada, no responde, dios santo, solo quiero mejorar la pagina y asi me tratan y todavia no me dan ninguna sola respuesta, dios mio si haci seguimos... en fin si Usuaria:Baji quiere un articulo mediocre que se valla a otro lado, aca yo voy a defender mis derechos porque no he cometido ninguna falta. El agraviado soy yo, mejoro la pagina pero no me dejan, dios santo, seguro la chica ni va a responder eso porque es un bot, contratado por el chico ese vándalo, porque sino no me explico. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rodrigo Tejada Torres (disc. • contribs • bloq). 00:46 5 feb 2022 (UTC)

Pertenencia a sí misma

Dice el primer párrafo: "Es organizada por la Federación Peruana de Fútbol, organismo autónomo de la Federación Peruana de Fútbol." No le veo el sentido. Si alguien sabe lo que querían decir, que lo corrija, por favor. 85.85.142.166 (discusión) 09:11 18 feb 2022 (UTC)

 Corregido. Mansoncc (Discusión) 12:46 18 feb 2022 (UTC)