Discusión:Positivismo

primera edición/sección, sin título

He revertido en todo los últimos aportes de Eufrosine, no porque no tuvieran contenido valioso, sino porque introducían varias afirmaciones muy dudosas:

1. Se usa el método de las ciencias naturales, único método de conocimiento que se considera válido, (con el descubrimiento de las leyes causales y su acción sobre los hechos) que no sólo se aplica al estudio de la naturaleza sino también al estudio de la sociedad.; buena parte del positivismo no usa en absoluto el método de las ciencias naturales, sino que se dedica a explicar por qué la filosofía no es ni puede ser una ciencia, sino que debe dedicarse a la elucidación de las proposiciones. A menos que limitemos el uso del término al positivismo clásico que concluye con Mach y Avenarius, antes del Wiener Kreis, la afirmación es por tanto errónea.
2. La sociología"-entendida como la ciencia de «hechos naturales - es un resultado característico del programa filosófico positivista. Porque la ciencia resultará elevada a la cumbre, especialmente por Comte. Lo mismo vale. Los positivistas lógicos fueron en su mayoría antisociológicos, considerando que el modelo científico de ésta estaba muy lejos de alcanzar la perfección de la física, a la que emplearon como paradigma.
3. En líneas generales, el positivismo (John Stuart Mill constituye una excepción en este aspecto) se caracteriza por una confianza acrítica y a menudo expeditiva y superficial en la estabilidad y en el crecimiento sin obstáculos de la ciencia. Cierto en el caso de los protopositivistas dieciochescos, se hace menos cierto a medida que el siglo XIX avanza y en el XX es francamente insostenible. Ni siquiera neopositivistas obtusos como Neurath o Hans Albert suscribieron la tesis del progreso lineal del conocimiento.

Quisiera saber a qué fuentes se remite el autor para dar por buenas estas afirmaciones, que a mi juicio constituyen simplificaciones inaceptables. Taragüí @ 12:01 29 ene 2006 (CET)

segunda edición/sección, sin título

• ¡Popper no formó parte del círculo de Viena!. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.137.7.112 (disc. • contribs • bloq). 10:26 23 oct 2007

sin título

Estimado Teragui... acaso existe alguna fuente de información infalible? nuestras fuentes son los libros... pero ese conocimiento que esta fuera del alcance de nosotros los mortales, no lo podemos verificar ni refutar empíricamente. Solo nos queda aceptarlo o rechazar los datos que se nos ofrecen. Son paradigmas en términos modernos.— El comentario anterior es obra de 205.211.207.228 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Feministo (discusión) 21:11 25 jul 2008 (UTC)

son verdades. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.110.22.178 (disc. • contribs • bloq). 01:28 28 ago 2008

sin título 2

El psicoanálisis no esta dentro de las psicologías positivistas. En todo caso, esta mas cercano a la hermenéutica. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.137.7.112 (disc. • contribs • bloq). 10:26 23 oct 2007

sin título 3

He borrado la siguiente línea

Creen que tiene que haber una unidad de método a pesar de que haya una diversidad de objetos.

Aparece al comienzo de la característica del positivismo, y además de estar mal redactada (Ej: Quiénes "creen")), no aporta nada significativo a las características, puesto que la línea inmediatamente anterior, deja perfectamente claro el concepto. Tesla91 (discusión) 21:31 5 jul 2011 (UTC)

Inexactitudes

Hola, me gustaría comentar dos cosas: 1- en este artículo se confunde el positivismo (la gnoseología que sostiene que la experiencia sensible es la única base posible del conocimiento seguro) con el cientificismo (la posición metodológica que sostiene que el mejor conocimiento de los hechos es el que proporciona la ciencia); 2- no hay una sola cita que apoye las diversas afirmaciones, correctas o no, que se hacen en el artículo. Si se citara las fuentes correspondientes, se podría dar una discusión razonable acerca de lo que el positivismo es (y no es) según el autor que se cite. Ya se sabe que en algunos países (en Argentina, por ejemplo), es corriente que se llame "positivista" a cualquier persona que tenga un mínimo de respeto por los hechos establecidos y la ciencia, pero no parece una buena forma de encarar un artículo para Wikipedia. Saludos--Rafajuntoalmar (discusión) 22:53 28 ene 2010 (UTC)

falsedades

según lo que he aprendido en el cbc de la universidad de buenos aires el positivismo es dualista no monista y surgió como una reacción a la revolución francesa pero porque eran contrarios a ella no porque los haya inspirado. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.137.16.80 (disc. • contribs • bloq). 21:58 17 may 2013

sin título 4

A partir de una pequeña investigacion que realizamos en un curso de un colegio secundario de la ciudad de Cordoba Argentina nos dimos cuenta de que a la informacion sobre Positivismo de esta enciclopedia le falta una informacion clave para entender este paradigma que es su relacion con el contexto historico. Por eso realizmos un pequeño escrito que marca esa relacion de vital importancia para entender la creacion y el desarrollo de esta escuela de pensamiento. Por ello decidimos hacer un aporte a Wikipedia subiendo al informacion de ese trabajo realizado por los alumnos. Gracias y felicitaciones a todos los que suman a este proyecto colaborativo!!! — El comentario anterior sin firmar es obra de VarelitayNegra (disc. • contribs • bloq). 01:03 1 sep 2014

Acepciones

Resulta que mucha gente usa "positivismo" para referirse a "ser positivo". Me ha dado por mirarlo y aunque no sea exactamente así, he visto que tiene otra acepción. No creo que se deba añadir una desambiguación, no es un diccionario... pero hay alguna manera de dejar caer que esta palabra se puede usar en otros casos??

positivismo

1. m. Tendencia a buscar lo práctico,cómodo o útil.
2. filos. Sistema filosófico formulado por Augusto Comte en el siglo xix que considera que el conocimiento humano se basa en la experiencia, y la ciencia solo puede basarse en los sentidos:

• el positivismo rechaza la metafísica.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Gdtronik (disc. • contribs • bloq). 08:31 15 abr 2015

... entiendo, es una errata

Si el positivismo nace en Francia en el S.XIX, ¿cómo es posible que se extienda por Europa durante el S.XVIII? Entiendo que es una errata.--Celso lozano (discusión) 10:49 15 may 2015 (UTC)