Discusión:Plan E

¿Qué es el Plan E?

Este articulo no contiene mucha informacíon. Fue escrito en el enero de 2010 y desde entonces no ha pasado mucho. La ampliación más importante era adicionar una foto. Como estamos ya en el segundo año de este plan, parece que se puede añadir mas detalles. Que hablemos solo de 2009: El gobierno gastó 8 mil miliones en este plan. Es una pasta que equivale al presupuesto de las Fuerzas Armadas. ¿No merece este plan algo más que sólo siete lineas? Si quereis, voy a intentar yó escribir algo. Pero entonces teneis que corregir mi castellano. Besitos--Enno Behrends (discusión) 01:52 1 nov 2010 (UTC)

Adelante. --— Kokoo !! 02:40 1 nov 2010 (UTC)

Hola, ya estoy buscando más informaciones. Un problema es que el Plan E es algo complicado. El nombre „Plan E“ fue inventado para vender mejor un ramo de medidas. Muchas medidas ya eran acordados o aplicados antes de la presentación del Plan E (como el Plan PEIT o el Plan VIVE), en estes casos no es sencillo decidir si ahora foman parte del Plan E o el Plan E es algo paralel. Más complicado que definir que era el Plan E es decidir si las ulteriores medidas del Gobierno en contra de la crisis todavia son parte del PlanE, por ejemplo el „Plan FuturE“, el "Plan Made in/by Spain" (no es broma!) o tambien las medidas para I+D del Julio 2010 ("Estrategia Estatal de Innovación, E2I") etcétera. Voy a utilizar solo las lineas principales de este plan para evitar un articulo que contenga demasiado. Dejadme unos días y voy a presentar un borrador aqui. Besitos --Enno Behrends (discusión) 13:51 2 nov 2010 (UTC)

He eliminado el último párrafo pues era tendencioso.

Wikipedia no es un foro para que opines tus opiniones sobre un artículo. Además el artículo no es tendencioso, como tu afirmas, ya que todo lo que escribí es totalmente verídico y corroborable. Que es una medida keynesiana y que fuimos muy criticados en Europa por ésta iniciativa, es algo que no me puedes refutar con ningún tipo de argumento. Es más, con medidas como ésta, el PSOE ha cosechado su peor resultado electoral de la historia, ¿necesitas mas rigor? Tu mismo nos hablas de "vendernos unas medidas"  ; cuando un gobierno trata de vendernos unas medidas como una panacea, está haciendo demagogia pura y dura, sea del signo que sea.

FFG: He tenido que observar que, aquellos párrafos que eliminé por tendenciosos y faltos de rigos objetivo, han vuelto a ser editados, dando a entender la nula objetividad del autor de la edición. Me da la sensación de que quien lo ha escrito no tiene ni pizca de idea de Economía, Política Económica o Gestión financiera, algo que me parece que no debiera de permitirse en este tipo de artículos. Sintiéndolo mucho por su autor, pero da la sensación de que lo está haciendo con mala fe y con una clara crítica al Gobierno socialista, obviando el segundo Piar de Wikipedia: "Se busca el punta de vista neutral".

En relación a la guerra de edicciones que ha habido sobre este artículo, he de decir, que si tu FFG consideras "neutral" ocultarle al lector que el plan e fue muy criticado en Europa, el excesivo coste de los paneles informativos, que fue una medida improvisada y poco acertada y demás términos que has censurado; yo considero que da la impresión de que el PSOE te tiene en nómina como comisario político, para controlar la wikipedia. Ocultar información al usuario; eso si que es tendencioso.

FFG: Respeto tu opinión, pero no lo comparto. No soy comisario político, ni la persona que editó dichas afirmaciones ha demostrado tener un conocimiento en Política Económica y, agradecidamente, algunos sí tenemos, y hemos tenido la decencia de buscar toda la información al respecto. Te he dicho que no soy comisario político, pero lo que sí que estoy haciendo es controlando la Wikipedia. En efecto. ¿Por qué? Para impedir que los que no son capaces de ser objetivos no quebranten el segunda pilar de Wikipedia, que hace referencia a la realidad, y para que además, no escampe sus mentiras para que los internautas, ingenuos ante lo que leen, crean que es verdad.

Señor FFG, la forma que tienes de "censurar" en un artículo político cosas que son verdades absolutas (vamos, que no hace falta un master en macroeconomia); no me hace llegar a otra conclusión que no sea que lo que pretendes es que los "internautas ingenuos" no se informen de ciertas cosas, que al unico al que no le interesa que se conozcan es a tu querido PSOE. Además detesto tu cinismo; respetas mi opinión, pero mandas mis contribuciones directamente a la papelera sin más trámite. No se los conocimientos que tienes tu en política económica, no me atrevo a opinar; pero lo que si dejas bien patente con tu actitud es la destreza que tienes en censura y control de las masas.

Y al señor Montgomery decirle que se lea el artículo "keynesianismo" de wikipedia; en los dos primeros parráfos se puede dar cuenta de la similitud del puto Plan E con dicha corriente económica. No se a que viene tanta fiebre censora; keynisianismo no es un insulto, es una corriente económica.

Solo deciros una cosa: nos costó siete años darnos cuenta de que el talante, en realidad es una marabunta de censores febriles disfrazados de progres. Y luego hablais de los censores del nodo. Que pena me da...

FFG: Mira, tú, con tu apostilla final me sobra para calificarte de ideólogo convencido, que ves fantasmas y comisarios socialistas hasta en la sopa. Y no, no tienes conocimiento de economía. No hace falta que me lo jures, pero mientras gente como tú intenta cargarse el conocimiento objetivo del mundo, aún quedamos unos pocos, apolíticos, que procuramos contribuir a crear un Ministerio de la Verdad, tal como expone Orwell en su obra, pero obviamente, sin el mismo fin, cosa que tú sí que pareces congeniar.

Sin encabezado/posible foreo

A ver Technopat , o quien esté editando ésta página para eliminar las contribuciones de otros simplemente porque les da la gana, y sin querer entrar en discusiones dejan la apostilla: "demuestralo". Antes de eliminar el trabajo de los demás y soltar la chuleria de "demuestralo", deberias saber lo que es un axioma, si no lo sabes te lo digo yo; un axioma es una cosa que es tan evidente que no necesita demostración previa. Dicho ésto, si aprendes un poquito de economia y te interesas por el Keynesianismo, enseguida te darás cuenta de que el plan E, está claramente inspirado en dicha corriente económica (que el estado gaste, cuando la inversión privada se reduce). Por otro lado, dado el problema de la deuda pública de España a partir del año 2011, tampoco hace falta hacer un postulado o resolver un teorema para poder afirmar que el plan E (junto con otras medidas de despilfarro) agravó de manera significativa el problema de la deuda del estado.— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.62.100.191 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 17:51 27 dic 2012 (UTC)

No, el Plan E no es keynesianismo

El keynesianismo no propone gastar y punto. Propone realizar inversión productiva. Sostener un sector de la construcción moribundo no era productivo, era pan para hoy y hambre para mañana. Keynesiano habría sido fomentar la creación de puestos de trabajo y empresas, o crearlas públicas, para la generación de energías limpias, que ya eran en esos años más rentables que otras fuentes de energía. Pero eso se enfrentaba a las puertas giratorias de muchos políticos en empresas energéticas, así que no se iba a hacer. Es más, el asesor keynesiano que contrató Zapatero le dijo enérgicamente que no hiciera lo del plan E, que eso era una barbaridad, pero no le hizo ni caso, le tenía de adorno. Malkavian (discusión) 12:28 31 ene 2021 (UTC)