Discusión:Plain Old Java Object

lenguajes orientados a objetos más puros

No creo que la expresión lenguajes orientados a objetos más puros para comparar python y ruby con Java sea la más adecuada. Quizás si hacer referencia a que estos son interpretados, y por tanto más flexibles, mientras que Java es semicompilado sea más adecuada. pinar (discusión) 11:35 5 ago 2008 (UTC) pero de que vas

Lo de "puro" no tiene que ver con que sea semicompilado interpretado o compilado, se trata sobre el paradigma de programación. A Ruby le llaman mas puro porque hasta los tipos primitivos son en realidad objetos, es decir que no existen siquiera los tipos primitivos--186.53.122.237 (discusión) 02:23 25 nov 2014 (UTC)

Un objeto POJO es una instancia de una clase que no extiende ni implementa nada en especial. Por ejemplo, un Servlet tiene que extender de HttpServlet y sobrescribir sus métodos, por lo tanto no es un POJO. (Es correcto)

En cambio, si se define una clase 'Persona', con sus atributos privados y sus correspondientes getters y setters públicos, una instancia de esta simple clase es un objeto POJO.(getter y setter de atributos a su vez privados?? esto es un Javabean no un pojo)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Plain Old Java Object. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070310222902/http://www.onjava.com/lpt/a/6312 a http://www.onjava.com/lpt/a/6312

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:50 26 abr 2018 (UTC)