Discusión:Pinochetismo

Arreglos de redacción y neutralidad

Hice unos arreglos de redacción y trate de dejarlo más neutral, espero no haber fallado y ofendido a alguien con esta acción.

Nacionalismo? Fascismo?

No soy pinochetista, de hecho soy antipinochet, pero decir que es nacionalista cuando el mercado practicamente "abre las piernas" y decir que es fascista teniendo casi nula intervencion del estado?? — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.50.38.253 (disc. • contribs • bloq).

¿Culpa de la Oposicion?

"la legalidad por parte del gobierno de las tomas ilegales y el desabastecimiento por culpa tanto del gobierno como del sabotaje de sectores opositores."

Creo que se debe dejar claro que el desabastecimiento fue culpa exclusiva, o por lo menos en gran parte, del gobierno de Allende y su politica de intervencion masiva en la economia, si no hubiera sido por la fijacion de precios, que mantenia los precios de productos artificialmente bajos, y la paralizacion de la industria los comerciantes no habrian tenido que vender sus productos en el mercado negro para obtener ganancia y no se habria producido escasez. Agrofelipe (discusión) 02:21 24 jun 2008 (UTC)

Pinochetismo y Franquismo

El pinochetismo es una postura de extrema derecha, favorable al chovinismo (patriotismo exagerado), neoliberalismo, conservadurismo, autoritarismo y la represión política, se encuentra de esta manera muy ligada al franquismo en España, con excepción de que el pinochetismo no tiene raíces fascistas

Dada la falta de referencias que avalen la afirmación, y las implicancias que tiene , borro el parrafo que hace alusión a la semejanza del pinochetismo y el franquismo. Haciendo de fuente primaria bien se podría ligar al pinochetismo con la doctrina nazi, el fascismo italiano, etc., pero sin estudios acreditados que lo avalen no aporta en nada a la descripción del fenómeno. Saludos, --Lufke (discusión) 17:42 5 ago 2009 (UTC)

Me parece bien. De acuerdo también con la alusión a ese chiste llamado Plan Z, que más que mal, fue una de las "causas" adjudicadas al golpe. Saludos, Farisori » 18:00 5 ago 2009 (UTC)

¿Extrema derecha?

La extrema derecha es un atributo del facismo, y no del pinochetismo. Otras declaraciones son simplemente erradas. Pido corregir por "derecha" o "derecha conservadora", que sería más adecuado. Además, recordemos que hay muchos pinochetistas a matar en RN, que es un partido liberal. Es como si tíldaramos a la DC de "extrema izquierda". Censura, POR FAVOR.

Incorrecto. Que el fascismo sea de extrema derecha, no quiere indicar que el pinochetismo no lo sea. Más de una corriente puede suscribir a una cierta parte del espectro político y el pinochetismo en Chile es extrema derecha. Por otro lado, Renovación Nacional no es un partido liberal, sino un partido que pretende unir todas corrientes de la derecha chilena, en este conviven liberales de derecha, socialcristianos, conservadores y también pinochetistas. 186.34.42.23 (discusión) 02:09 24 ago 2020 (UTC)

Aclaración

El "pinochetismo" es una ideología política de derecha, no de ultra-derecha, con fuertes rasgos conservadores, que se concentra en un irrestricto apoyo a la figura del General Augusto Pinochet, de sus obras y las del Régimen Militar. Por lo tanto, y debido principalmente a que sus partidarios se identifican con la UDI, sucesora de Avanzada Nacional, que es un partido conservador cristiano, es IMPOSIBLE que el pinochetismo o la derecha conservadora tengan relación con el fascismo. Cabe destacar también que si bien el pinochetismo es una ideología para conservadores, se da el caso de liberales de centro-derecha, en RN, que apoyan fervientemente al Régimen Militar, y en su mayoría llamaron a votar por la opción "SI" en el Plebiscito de 1988. Sus pensamientos, en rasgos generales, son:

1.- Que el derrocamiento de Salvador Allende fue necesario para mantenener la integridad constitucional del país ante una inminente invasión marxista que acabaría con la paz en Chile.

2.- Se desprende de lo anterior que el Golpe de Estado de 1973 salvó a Chile se convertirse en un satélite de la Unión Soviética, al igual que Cuba.

3.- Que el gobierno de Allende fue uno de los peores en la historia del país, en donde los terroristas dominaban las calles al amparo del gobierno, y que éste había conducido al país a un descalabro económico que lo llevó a la ruina y a un descalabro político que llevó a una crisi político en que la sociedad chilena se polarizó.

4.- Que la obra del Régimen Militar fue positiva, en cuanto al ámbito ecónomico, destacando los logros alcanzados.

5.- Que las violaciones a los derechos humanos, según detractores al Régimen, fueron en realidad justos castigos, en su mayoría, aplicados a los terroristas y delincuentes que atentaban contra la seguridad pública.

Debo corregirte en cuanto a que la UDI no es sucesora de Avanzada Nacional. La UDI y Renovacion Nacional derivan del Movimiento de Union Nacional, forma mediante la cual opero el Partido Nacional a partir de 1981 cuando entro en vigencia la constitucion de 1980 y volvio a ser legal la actividad politica aunque algo restringida y sin forma de partidos politicos. En 1987 se produce el quiebre entre gremialistas y nacionales y nacen oficialmente la UDI y RN.

Por otro lado Avanzada Nacional fue un partido de extrema derecha y de caracter laico no conservador y cristiano como señalas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Salvatorelavera (disc. • contribs • bloq). Farisori » 10:37 28 mar 2011 (UTC)

Señalar además que violar los derechos humanos puede ser un justo castigo es extremista por donde se mire. 186.34.42.23 (discusión) 02:12 24 ago 2020 (UTC)

Pinochetismo hoy

Borré la oración que señalaba que "la mayoría de los pinochetistas se encuentran en la UDI" por no ser efectiva.--Flarenas (discusión) 14:29 2 feb 2012 (UTC)

De acuerdo con el cambio. Saludos, Farisori » 14:03 3 feb 2012 (UTC)

Extrema derecha

El termino extrema derecha es una denominación demasiado vaga y controvertida, desde mi punto de vista el derechismo extremo se caracteriza por varias caracteristicas que no se asimilan con el pinochetismo, como por ej:

• 1- El nacionalismo.
• 2- El racialismo y el antisemitismo.
• 3- El corporatismo.
• 4- El militarismo.
• 5- El anticomunismo.
• 6- El proteccionismo.
• 7- El autoritarismo o el totalitarismo.

El pinochetismo solo coincide con 3 características de la extrema derecha (el militarismo, el anticomunismo y el autoritarismo) por lo que no se adecua con la clasificación. A cambio la denomine simplemente como derecha autoritaria. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.163.147.87 (discusión • bloq) . Farisori » 03:25 5 sep 2012 (UTC)

Hola. Personalmente estoy de acuerdo con el cambio. Derechismo + autoritarismo sumados son un buen representante de la ideología del movimiento. Saludos, Farisori » 03:25 5 sep 2012 (UTC)

También apoyo la propuesta del cambio. Aunque se trate un regimen que cometió actos execrables, esto es una enciclopedia y entre todos debemos preservar la calidad del material para que sirva para informar, mas allá de las opiniones personales.--Charrua85 (discusión) 23:46 23 nov 2012 (UTC)

Esta argumentación cae en falacia. Que la mayoría de los gatos tengan cuatro patas no hace que un gato con tres patas deje de ser un gato. De la misma manera, que el pinochetismo no tenga una característica que los otros movimientos de extrema derecha presentan, no hace que deje de ser de extrema derecha. Para ir a ver si el pinochetismo es de extrema derecha, debes ir a la definición: Según la propia wikipedia, la extrema derecha son movimientos nacionalistas y ultraconservadores que son considerados extremistas. El pinochetismo es nacionalista, es ultraconservador y es considerado como extremista en la sociedad chilena (¿y cómo no si apoya y se basa una dictadura que violó los derechos humanos?). El pinochetismo es extrema derecha, ¿podrían encontrar algún especialista serio en ciencia política que no lo considere así?. 186.34.42.23 (discusión) 02:29 24 ago 2020 (UTC)

Chauvinismo

Edité la parte del chauvinismo donde decía "chovinismo" (pronunciación) por "chauvinismo" (como se escribe realmente). También cambié "brigadieres" por "brigadistas", ya que brigadier es un rango militar y brigadista es el que participa en una brigada. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.110.151.13 (discusión • bloq) con fecha 14 de noviembre de 2013.

(Olvidaste firmar) La voz "chovinismo" aparece recogida en el DRAE.--Chamarasca (discusión) 07:57 14 nov 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en Pinochetismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141021015344/http://revistahistoria.uc.cl/estudios/2232/ a http://revistahistoria.uc.cl/estudios/2232/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.terra.cl/actualidad/index.cfm?id_cat=302&id_reg=817095
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.terra.cl/noticias/index.cfm?id_cat=1675&id_reg=844585

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:05 25 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pinochetismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924105206/http://www.parlamento.gub.uy/repartidos/AccesoRepartidos.asp?Url=%2Frepartidos%2Fcamara%2Fd2010110435-00.htm a http://www.parlamento.gub.uy/repartidos/AccesoRepartidos.asp?Url=%2Frepartidos%2Fcamara%2Fd2010110435-00.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:17 26 abr 2018 (UTC)

Subtítulo del retrato

Empiezo la discusión (mala mía, debí hacerlo antes) para poder consensuar y poner fin a la GDE imperante, yo defiendo la tésis de que diga "Retrato presidencial oficial de...", porque de Iure y de Facto fue presidente, Chile fue y es una República Presidencialista, en este caso el término correcto es Capitán General, el cual es de Gobernador (Presidente) + Comandante en Jefe. --Col. Hessler (discusión) 06:12 6 nov 2020 (UTC)

 No para eso esta el artículo de Augusto Pinochet. Lo demás es solo fijación tuya. --Aroblesm (discusión) 06:14 6 nov 2020 (UTC)

Aroblesm (disc. · contr. · bloq.) defina fijación, usted es un usuario mucho más antiguo que yo y sabrá que esa "fijación" es importante para un artículo pulcro, neutral y que respete los pilares de Wikipedia. --Col. Hessler (discusión) 06:17 6 nov 2020 (UTC)

No corresponde agregar el cargo en un artículo que habla de un movimiento que desciende del sujeto. Psra aqjello esta el artículo correspondiente. Y fijación es tratar de imponer una postura que ya te dijeron es errónea. --Aroblesm (discusión) 06:21 6 nov 2020 (UTC)

Aroblesm (disc. · contr. · bloq.) si corresponde porque es un detalle menor de una corriente personalista que habla de el mismo, el tema de que probablemente no te gusta que esté así no significa que se saque, el agregado de Capitán General (Presidente + Comandante en jefe es totalmente correcto, "imponer postura que ya te dijeron es errónea", ese comentario está de más, está foreando y si vuelve a hacer de nuevo eso le daré la correspondiente plantilla en su PD (no me referiré más al tema, si tratara yo de imponer una postura pondría "fue bueno por X motivo" o similares, pero el título de Facto y Iure dd Presidente u Capitán General es un hecho. --Col. Hessler (discusión) 12:36 6 nov 2020 (UTC)

A modo de comentario, el pie de imagen actualmente en uso en la foto del retrato coloreado lo coloqué basado en el pie de imagen que poseía la imagen anterior (simplemente mencionando a Pinochet y la época en que fue tomada la imagen [la dictadura militar], y que puede verse por ejemplo en esta versión), y sobre el cual no existió controversia alguna y respeta WP:PVN, así como también sintetiza de manera precisa la descripción sin caer en detalles superfluos o que pueden ser revisados en el artículo mismo o en el artículo sobre Augusto Pinochet (recuerden que los pies de imagen deben ser lo más sintéticos ni incurrir en detalles excesivos y/o innecesarios). Me parece que la descripción actual de la imagen ("Retrato oficial de Augusto Pinochet durante la dictadura militar.") no genera controversia alguna y debe mantenerse. --Sfs90 (discusión) 18:52 6 nov 2020 (UTC)

 De acuerdo con lo que expone Sfs90. Ahora está más acorde y así se evitan nuevas GDE. --Aroblesm (discusión) 18:55 6 nov 2020 (UTC)

¿Neoliberal?

Ni Pinochet, ni los Chicago Boys, ni los seguidores de pinochet se autodefinieron como "neoliberales", sino que sus politicas las definieron dentro del Liberalismo economico AlanMeneses152004 (discusión) 23:21 28 jul 2022 (UTC)

Se podría distinguir entre cómo se definen y cómo los analistas lo hacen. Farisori » 00:52 29 jul 2022 (UTC)

Si es que incluso desde la revista Forbes, paradigma del capitalismo norteamericano, se señala a Pinochet y compañía como los introductores del neoliberalismo en Chile y, por extensión, en América Latina... --PedroAcero76 (discusión) 04:04 29 jul 2022 (UTC)

Entonces deberia decir algo como "Se ubica dentro del espectro político desde la derecha a la extrema derecha, basada en los principios del anticomunismo, militarismo, conservadurismo, patriotismo, diversos analistas la consideran dentro del neoliberalismo"

No se ustedes, se aceptan sugerencias AlanMeneses152004 (discusión) 16:02 29 jul 2022 (UTC)

Concuerdo con Farisori, es importante hacer esa distinción. El problema de la propuesta de AlanMeneses152004 es que mismo "neoliberales" no comunmente no aceptan la existencia de un "neoliberalismo". Lo consideran peyorativo. Dentren (discusión) 17:30 4 oct 2022 (UTC)

Telesur como Fuente no fiable

Lease Telesur#Críticas y controversias y Telesur#Críticas al canal. Ademas http://www.eluniversal.com.co/opinion/columna/telesur-y-la-propaganda-10344-IREU327870

https://www.infobae.com/america/america-latina/2017/12/18/el-doble-estandar-de-los-medios-chavistas-para-cubrir-la-represion-en-venezuela-y-argentina/

¿En serio, de esta fuente se va a deinir al Pinochetismo?

La plantilla de fuente cuestonable eiste precisamente para estos casos AlanMeneses152004 (discusión) 13:47 29 sep 2022 (UTC)

Concuerdo, es realmente insólito que una fuente ligada al régimen de Maduro se ocupe para definir al Pinochetismo. Podría quizás ser tolerable si fuera la única fuente, pero existiendo tando cientista político, tantas fuentes de mayor reputación sin las acusaciones graves que se le imputan a Telesur, no es necesario recurrir a esta. Además la fuente no respalda el supuesto "militarismo" o "autoritarismo" como parte del pensamiento Pinochetista, cosas que pueden ser cuestionables ya que muchos autodeclarados pinochetistas actuales no proponen una sociedad militarizada o un nuevo régimen autoritario, por ejemplo el pinochetista José Antonio Kast. Dentren (discusión) 16:27 4 oct 2022 (UTC)

Concuerdo con cambiar la fuente por otra más fiable. Posiblemente se necesiten varias para justificar las aseveraciones que se indican. Lo del «militarismo» sí que se podría considerar una característica en el pinochetismo. En el ejemplo de arriba, Kast sí apoyaba la militarización de la Araucanía, por ejemplo, ergo soluciones militares para problemas socio-políticos. Saludos, Farisori » 12:27 7 oct 2022 (UTC)

Como ves, lo de militarismo es discutible (tengo 3+ argumentos a mano). En vés de decaer en foreo busquemos fuentes que avalen que el Pinochetismo es militarista, y en que medidda lo es. Fuentes de calidad, evitando columnas de opinión, facebook y twitter. Ojalá trabajos de cientistas políticos por sobre lo de periodicos. En este artículo y en otros hay un muy mal uso de fuentes. Dentren (discusión) 15:12 7 oct 2022 (UTC)

Por favor deja de dar argumentos externos (que dices tener, pero luego omites) a la mejora del artículo, que no es la idea de estas páginas. Aquí he quitado la referencia cuestionable, y agregado la de un libro, en la que se indican tres de las características mencionadas en la frase. Favor remitirse en adelante a la mejora del artículo. Saludos, Farisori » 21:21 14 oct 2022 (UTC)