Discusión:Pilum
Me he permitido corregir algunas faltas de ortografías y mejorar algo la sintaxis del texto, respetando eso sí las ideas del enciclopedista original.
El artículo recoge la leyenda de que los pilum se doblaban en igualdad de condiciones con la que no lo hacía, cuando eso no es así ni mucho menos.
Las fuentes clásicas dicen que lo que se doblaba era la punta tras haber atravesado varios escudos. Pero era LA PUNTA.
Quizá se refiere a autores como Richard Holmes, o quizá está repitiendo el tópico, personas que no son expertas en ejército romano. Pero no hace la más mínima mención a expertos como L. Keppie, ni a las pruebas experimentales de M Junkelmann.
Sin referencias es difícil decir de donde ha sacado eso. Sin embargo es probable que haya tenido noticias de las excavaciones en España donde se han encontrado dobladas, pero de forma ritual, no así las extraídas de campos de batalla que están usadas pero casi rectas. Por otra parte, armas dobladas por estar mal fabricadas hay muchas, como la espada expuesta en el Museo Arqueológico nacional doblada unos 45 grados.
Por otro lado dice que era el arma de los soldados legionarios romanos. Cuando los soldados son posteriores a los legionarios y el pilum no es exclusivo romano, los saguntinos y los celtiberos, entre otros, tenían lanzas pesadas arrojadizas muy parecidas a los pilum romanos.
Por último, dice que en el Bajo Imperio el armamento fue barbarizándose cuando eso ha sido así siempre. El ejército romano, ni ninguno de la Antigüedad, jamás tuvieron uniformidad, se empleaban y reutilizaban todas las armas que se podían incluso entre varias generaciones; pero menos aún en el Bajo Imperio tras la reforma de Diocleciano y la constitución de grandes fábricas centralizas.
Respuesta:
El uso del pilum para doblarse está reflejado en muchas publicaciones y en la propia Red. Por ese motivo esta opinión a sido usada. Sin embargo, más recientemente la lectura de trabajos que indicaban lo contrario motivaron la inclusión de estas opiniones. En lugar de decidirse por una en concreto, dado que ambas parecen seguir usándose. Se han incluido las dos.
- Exactamente. Se está poniendo una opinión no probada ni experimentada ni testificada a la misma o mayor nivel, por estar la primera, que otra que ha sido experimentada por reconstrucción, buscada en fuentes primarias y no encontrada o comparada por arqueología hayando una razón más convincente que la de intención expresa. Por esa regla de tres debe ponerse primero la idea de que los dinosaurios se extinguieron por no entrar en el Arca de Noe, teoría esta muy extendida en la Red, y después la del Vulcanismo o el Impacto K/T. Da la impresión de que el que lo ha escrito no tiene ni los conocimientos ni las fuentes
para distinguir una de la otra.
Información de la revista Gladius:
Hola, Pilum. El artículo Pilum en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. http://gladius.revistas.csic.es/index.php/gladius/article/viewArticle/16 Sceptia.