Discusión:Partícula elemental

Revisen el artículo

Al comienzo del mismo dice lo siguiente: "Las partículas elementales son los constituyentes de los átomos y otras formas de materia, como los electrones, protones y neutrones y otros tipos de partículas exóticas que sólo pueden encontrarse en los rayos cósmicos o en los grandes aceleradores de partículas"

No es verdad. La materia está constituida por particulas elementales, es verdad. Estas partículas elementales, ó son Fermiones ó son Bosones. El artículo hace referencia que los electrones también están constituidos por estas partículas elementales, afirmación que es falsa ya que el electrón es una particula elemental, de hecho es un Leptón. Si los electrones estuvieran constituido por particulas aún mas elementales, todos los Quarks y los Leptones, también tendrían que estar constituido por la mismas partículas elementales.

Recordemos que los protones y los Neutrones no son partículas elementales por sus propiedades como el tamaño, entre otras. Ambos están constituidos por Quarks. Estas dos partículas son del mismo tamaño y son 1837 veces mas grandes que los electrones.

Carlos

Un problema bastante generalizado entre los colaboradores eruditos de la Wikipedia es que escriben como si todos los que vamos a leer el artículo fuéramos también eruditos (a la postre parece que escriban para sí mismos). Se supone que recurrimos a la Wiki para aprender sobre cosas que no conocemos, y creo que esto debiera tenerse muy en cuenta a la hora de escribir sobre cualquier tema, ser claro, minucioso, y no dejarse nada en el camino de la explicación, para que los neófitos podamos seguir el hilo. Sería de agradecer... --Unoquebusca (discusión) 16:03 7 ene 2011 (UTC)

Fusión

No le veo la utilidad de un artículo solo para partículas elementales. Creo que debería fusionarse con partícula subatómica y crear un artículo mas completo. Saludos Ale Yo no fui!! 22:53 19 feb 2008 (UTC)

Bueno son conceptos diferentes, en partículas subatómicas debería tratarse ante todo partículas presentes en los átomos. Además debes pensar en la estructura de artículos: el artículo partícula elemental forma pareja con partícula compuesta, mientras que partícula subatómica debe entenderse como un artículo que amplía la información de átomo. Pensando en qué artículos complementan a qué otros, verás que muchos artículos conviene que tengan existencias separadas. Tal vez debería esforzarme más en explicarlo, pero ahí va esa primera idea. Davius (discusión) 18:38 20 feb 2008 (UTC)

De hecho en el tema de "partículas propiamente elementales" hay mucha tela que cortar, porque es el lugar idóneo para explicar las hipótesis de porqué existen tres series de leptones (electrón/muón/tauón) junto con sus correspondientes tres series de quarks. Todo no pega mucho dentro de partícula subatómica porque desde el punto de vista subatómico es bastante accesorio el número de series leptónicas y quarkniónicas. Sin embargo, en cosmología sí es muy important el número de series. Todo ese tema no está desarrollado y me planteo hacerlo en el futuro (espero que alguien se me adelante :-P). Davius (discusión) 18:42 20 feb 2008 (UTC)

yo creo que deberían fusionarse porque ambos harían un mejor artículo que por separado. Partícula subatómica, como artículo, plantea lo que se podría generalizar en Física de partículas sin perder generalidad. No se que opinas? Ale Yo no fui!! 23:07 20 feb 2008 (UTC)

Comparto la idea de la fusión, pues creo que el concepto "Partícula Subatómica" no se refiere exclusivamente a los constituyentes del átomo, sino a toda partícula de menor tamaño que éste. De hecho, en el propio artículo se hacen referencias a partículas elementales, y creo que no se pueden explicar unas sin las otras, por lo que ambos artículos debieran fundirse y revisarse su estructura, para mejor claridad de la explicación. --Unoquebusca (discusión) 16:11 7 ene 2011 (UTC)

Renombrar a Partículas elementales

Propongo renombrar este articulo de Partícula elemental a Partículas elementales. Como se puede ver en este articulo, son varias las partículas elementales y no solo una, como el nombre actual lo indica. Götz (discusión) 18:23 1 ago 2009 (UTC)

No se puede. La política de convenciones de títulos es clara al respecto. Debe ir en singular. Del resto de la discusión, no me pronuncio. Retiro plantilla. Ellitys (discusión) 11:12 23 nov 2009 (UTC)

Yo creo que deberiamos cambiar el nombre, y resumirlo para fusionarlo con partículas subatómicas

--Raistlin95 22:27 28 sep 2009 (UTC)

Fotón ¿partícula elemental?

¿Cómo es posible que fotón esté definido como partícula elemental, y en éste artículo no se mencione fotón ni una sóla vez? SailorSun (discusión) 01:38 29 ene 2010 (UTC)

No sólo falta el fotón, faltan todos los bosones asociados a interacciones fundamentales (fotón, gluón, W⁺,Z⁰). Pero el artículo empieza definiendo las partículas elementales aquellas que constituyen la materia. Podré que se especifique esa referencia y si no se encuentra pues se añaden las demás partículas. Un saludo, rodrigo^discusión 08:51 29 ene 2010 (UTC).