Discusión:Pamplona/Archivo 1

Solicitud

Solicito semiproteger esta página, debido a su constante vandalización. Kabri 16:35 30 ene 2006 (CET)

Gentilicio

Antes de bloquear(Plantilla:Topónimos de España), debe aparecer el nombre en castellano, y los nombres en la(s) lengua(s) oficial(es). Jarke (discusión) 18:26 22 jun 2006 (CEST)

En una página sobre una ciudad, deben aparecer los gentilicios que se usen en castellano y los de las lenguas autóctonas, con las aclaraciones necesarias. Pamplonés, pamplonesa, pamplonica e iruindarra aparecen en textos en español. Iruinsheme lo usaba Campión en sus cuentos en español. Iruinseme e iruindar se utilizan en euskera, pero no los he visto en textos en español.--Usuario:Erri4a + mensajes aquí 23:01 19 oct 2006 (CEST)

Hola me llamo isabel y soy de navarra.

no se si es mucha molestia.. pero creo q lo mas adecuado es que la informacion este lo mas actualizada posible... ya no solo por las cifras sino por las imagenes muxas gracias

Tú misma puedes contribuir a actualizar y ampliar el artículo --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 23:01 19 oct 2006 (CEST)

Desambiguación

Se ha trasladado este artículo de Pamplona, dejando en el nombre simple una página de desambiguación que sólo señala a dos páginas (Pamplona de España y Pamplona de Colombia). Si este artículo está encabezado por un enlace a la otra Pamplona, no es necesario ocupar la entrada simple y alargar todos los enlaces a esta página. --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 23:13 19 oct 2006 (CEST)

Por no mencionar que hay 501 páginas con enlaces a Pamplona que ahora habría que editar para que apunten a la Pamplona correcta. A simple vista, creo que prácticamente todos son para la Pamplona en España. Se ha hecho ya el cambio conforme escribía esto, pero sirva esto para futura referencia. OceanO 23:54 19 oct 2006 (CEST)

Población

E cambiado unos datos de Poblacion que estban anticuados, espero que no los borren me a costado mi trbajao, gracias.

En la infobox he cambiado el dato, pues se especifica que es el oficial del INE de 2005. ¿Puedes facilitar la fuente de tus nuevos datos? Jarke (discusión) 17:49 12 nov 2006 (CET)

Euskal Herria

¿Es fundamental para alguien que entre en el artículo de nuestra ciudad que sepa que para el nacionalismo vasco es la capital de Euskal Herria? Sinceramente, me parece que esta frase debería aparecer en un lugar mucho menos destacado, puesto que el que entre aquí lo hará fundamentalmente por temas históricos y sobre todo prácticos, y en ninguno de ambos parece necesario destacar esa opinión política. Propongo dar en el encabezado del artículo la información práctica más importante, y dejar temas de política y así para partes menos destacadas del texto.--Oikema 21:28 25 dic 2006 (CET)

He reordenado el encabezado del artículo, creo que de esta forma queda más unitario que en la anterior formulación.--Oikema 21:39 25 dic 2006 (CET)

He vuelto a llevar a cabo los cambios que algún usuario había borrado, él sabra por qué motivo.--Oikema 13:44 26 dic 2006 (CET)

Tratar de adivinar los propósitos de quien vea el artículo es un tema que no compete a Wikipedia. La frase es un hecho objtivo e interesante desde el punto de vista informativo. Wikipedia no elije lo que se muestra en función de ideas políticas. Jarke (discusión) 16:13 26 dic 2006 (CET)

Sin ánimo de comenzar una guerra de ediciones, he borrado la frase en cuestión, puesto que estaba por duplicado, ya que aparecía tamnién un par de párrafos más abajo de su situación anterior. Si la mayoría de editores consideran que su lugar más indicado es el anterior, casi encabezando el artículo, no volveré a realizar esta modificación, pero mientras, considero que su lugar actual es más indicado, puesto que cohesiona la información general de la ciudad que se da en el encabezado.

Mi motivo es el siguiente: creo que la información que debería aparecer en primer orden de prioridad, tanto en Pamplona como en el resto de ciudades del mundo son sus datos: población, situación, comunicación, y demás datos prácticos. Después de esto, deberían darse otra serie de datos secundarios importantes en la ciudad (universidades, historia, etc etc) y en tercer lugar otros datos de interés, en el que creo debiera estar la frase que estamos tratando, y que es donde está situada ahora. Creo que antes estaba situada en un lugar que no era en absoluto acorde a su importancia para una parte de la población, y que convertía al artículo de Pamplona en una anomalía única dentro de Wikipedia.--Oikema 16:41 26 dic 2006 (CET)

De acuerdo, no había notado que estaba duplicada. Jarke (discusión) 16:46 26 dic 2006 (CET)

Sigo sin estar de acuerdo. En todas las enciclopedias los primeros datos son geopolíticos. Y este es un dato geopolítico, aunque alguno no este de acuerdo, como otros no lo estan que ponga que es una ciudad española. creo aue estaba bien en un segundo párrafo, tras los datos oficiales. Donde lo habeis puesto queda deslabazado. Saludos. --Jorab 17:23 26 dic 2006 (CET)

Releyendo la introducción, coincido con Jorab. Jarke (discusión) 17:54 26 dic 2006 (CET)

En mi opinión es una frase que quedaba totalmente aislada del contexto de la introducción, con lo que colocándola al final del mismo se lograba cohesionar el encabezado, pero insisto, si la mayoría de editores estáis de acuerdo en devolverla a su posición anterior no tendré nada que objetar.--Oikema 18:09 26 dic 2006 (CET)

La frasecita no viene a cuento de nada. Podría colocarse en alguna sección del artículo que hablase del nacionalismo, pero la frase del nacionalismo, es como decir... "A mucha gente le gusta ir a Pamplona de fiesta", un fuera de tema total. Yrithinnd (/dev/null) 18:29 4 ene 2007 (CET)

Ahora está perfecto, es un dato importante que tiene que aparecer ahí --Lunatiko 00:52 21 abr 2007 (CEST)

Pienso que esa frase está de más en el artículo pues no aporta nada y crea confusión. Quizás baste con incluirla en el artículo sobre Euskal Herria pero no aquí. --pacorrus

Historia de Pamplona

Cuando se edita el artículo, la wikipedia advierte de que está rondando los 30 KB de tamaño, y recomienda la posibilidad de escindir el artículo. Creo que la sección Historia de Pamplona podría ir en un artículo propio, como los Sanfermines.

¿Alguien se anima? :-) --Cacique500 18:39 28 dic 2006 (CET)

Me parece bien, pues hay mucho que añadir sobre la historia de Pamplona.--Jorab 19:07 28 dic 2006 (CET)

No conozco ninguna referencia documental -ni creo que exista- en la que conste la palabra Iruña como nombre de una población anterior al asentamiento romano. Por todos es admitido que la raíz de la palabra Iruña está en iri (ciudad), y ahí está la explicación del nombre: al ser la única población importante en el entorno vasco de la cuenca (la única ciudad), los habitantes de su entorno rural le llamaba "la ciudad", de la misma manera que ahora en muchos entornos se dice "voy a la capital", "voy a la ciudad" o "voy al pueblo". Algo parecido debió pasar con Iruña de Oca, en la que también hubo un gran asentamiento romano, y posiblemente en Irún, donde también se han encontrado yacimientos romanos. Es evidente que la palabra iruña está asociada a asentamientos romanos de importancia, y, por lo tanto, que su único significado es "la ciudad" — El comentario anterior sin firmar es obra de Harbain (disc. • contribs • bloq). Galandil (discusión) 11:13 10 oct 2009 (UTC)

Nombre

Si el nombre oficial es "Pamplona-Iruña", creo que debería aparecer lo primero.--Ultrasiete 10:06 14 feb 2007 (CET)

La parte de Historia convendría cambiarla un poco que está bastante politizada. En primer lugar el origen de pamplona es romano, no protovasco ni vascón. De ahí el hallazgo del Cardum y el Decomanum, prueba irrefutable de que la ciudad no se asentó sobre ninguna población inicial. Otra prueba está en la etimología del topónimo Iruña; que proviene de la palabra vasca (h)iri (ciudad) y un segundo elemento que no está claro del todo, pero que podría ser on (buena): la buena ciudad, la gran ciudad. Creo que todo esto debería añadirse.

(Anónimo)

No creo que puedas demostrarme que el origen de la ciudad fue romano porqu no se sabe. No esta clara la existencia de las dos calles del campamento romano y tampoco el origen del nombre. Son todo especulaciones que pueden reflejarse en el artículo. Un saludo.--Ultrasiete 14:05 21 mar 2007 (CET)

En efecto, el origen de la ciudad es motivo de diferentes teorías, pero ninguna concluyente. Está claro que hubo una población romana, como demostraron los restos que se encontraron bajo la ciudadela y la catedral, pero nadie ha dicho que esos restos sean los de la población primigenia, ni que sean contrarios a la existencia previa de la población vascona de Iruñea. Y si el artículo de historia está politizado, lo mejor que puedes hacer es ir trabajando tú mismo para despolitizarla. Saludos-- οικημα (Discusión) 18:26 21 mar 2007 (CET)

Hablando del origen de "Iruña", la teoría últimamente muy querida en ciertos ámbitos políticos de que vendría del río Runa (el Arga actual), es filológicamente insostenible. Además, la presencia en el territorio de cultura vascónica de varias poblaciones de nombre coincidnte, y en lugares separados por kilómetros, prueban que en realidad, se trata de una solución toponímica general en lengua vasca. Así, existen Iruña de Oca en Álava, Irun en Guipúzcoa, o Urrugne-Urruña en Labort. Simplemente se trataba de poblados algo más importantes que las aldeas circundantes; verdaderos centros comarcales de comercio al nivel de entonces (época de la romanización). Poblados generalmente romanos, o controlados por ellos al ser emplazamientos estratégicos o que dominaban rutas comerciales, a los que los naturales llamaban más o menos "La Ciudad" (Hiri, Uri, Iru= ciudad, población, etc, con la a final que es el artículo -en vasco no tiene género-, y la n o ñ intermedia añadida, en realidad una epéntesis para facilitar la pronunciación, pues la i o u finales, se consonantizan casi siempre en euskara.

En fin, no deja de ser otra teoría, no sobrevive ninguno de los habitantes de la época, pero bastante más probable que la que se da en el artículo. ¿Sería posible cambiarla?

Saludos: --Luzaide 01:39 23 abr 2007 (CEST)

Por favor, cambiala y hazlo tu que se ve que sabes bien como hacerlo, yo también creo en esa teoría y me molesta que no aparezca en el articulo.--Lunatiko 16:53 23 abr 2007 (CEST)

Si no hay inconveniente, cambiaré lo del nombre, pero no es eso sólo lo que habría que modificar. En el apartado de Comunicaciones no se habla para nada de la situación de Navarra junto a la frontera y de las conexiones entre Pamplona y Francia. Creo que debería por lo menos mencionarse; tenemos una carretera (ahora reformándose) que lleva hasta Bayona y otra que pasando por San Juan (Donibane Garazi, en la Navarra Norte), lleva a Pau, es decir, conectan con las dos ciudades más importantes de la otra zona limítrofe, el Departamento de Pirineos Atlánticos. ¿Os parece que se complete? Saludos: --Luzaide 01:52 24 abr 2007 (CEST)

Por supuesto conforme --Ultrasiete 10:11 24 abr 2007 (CEST)

Acabo de dar mi opinión sobre el nombre vasco de Pamplona, y por error mío se ha incluido en el apartado anterior, "Historia de Pamplona".

Barrios

Quien está haciendo artículos sobre los barrios?Yo puse la lista y estoy haciendo el de la Txantrea.Nafarroa

Código Postal 31013

Veo como código postal el 31013, que es de Antsoain, un municipio diferente. ¿Por que está incluído?

Otra cosa, aparecen dos códigos postales, alguien me podría decir para que se usan esos dos?¿Y cual es el que se usa en el barrio de la txantrea? Gracias. Nafarroa 19:19 30 mar 2007

El código de la Txantrea es el 31015. ¡¡Ah!! Otra cosa: el 31010, es de Barañáin, no de Pamplona. Bueno, el problema está en que hay zonas donde la separación entre municipios, es una calle (Antsoain-Pamplona, Barañáin-Pamplona: una acera es de un lugar y la opuesta de otro), por lo que los de Correos, hicieron un conjunto con lo que ya estaba prácticamente unido, y dieron los códigos a voleo. Saludos: --Luzaide 23:02 25 abr 2007 (CEST)

No me borren por favor:

Que intentas hacer propaganda? --Lunatiko 17:18 26 abr 2007 (CEST)

No es posible admitirlo porque de la forma que lo has puesto es solo publicidad, como ya ha dicho más de un usuario; de momento prueba a crear un artículo sobre el "Iruña Slot" aportando referencias que no sean solo la página de la asociación (artículos de prensa, opiniones, críticas negativas ...) y enfatiza su repercusión internacional o nacional, reconocimientos recibidos, ... empieza por ahí y te echaré una mano cuando quieras--Ultrasiete 17:23 26 abr 2007 (CEST)

Si despues de currarme semejante articulo lo quitais es que esto da pena, no he hecho promocion alguna de nada y he mostrado enlaces de interes copiados de otro sitio en wikipedia y aun aso lo borrais. Lo siento pero esto no encaja.

Has leído lo que he dicho???--Ultrasiete 10:12 27 abr 2007 (CEST)

A ver: tranquilidad. Verás, anónimo interviniente: Me parece muy bien, como es lógico, que tengas una gran afición por el Scalextric y el club que mencionas "Iruña Slot", pero creo que en todo caso se debería hacer un apartado específico sobre deportes o actividades minoritarias (dicho sin ningún ánimo peyorativo, sino cuantitativo), pues si no, en medio del artículo podrían aparecer referencias a los campeonatos de mus que organizan los bares de Pamplona, con grán éxito de público por cierto, o de petanca (botxas en esta zona) realizadas por los clubs de jubilados, o piragüismo en el Arga, etc., lo que convertiría todo en un galimatías. En este apartado que propongo, podría mencionarse a tu club, a otras iniciativas deportivas como el trofeo Boscos, que lleva muchos años, o hablar de los numerosos clubs y sociedades de la ciudad (desde Larraina al Club Natación por ejemplo, y sus actividades). Y ya que estamos en estas (es una broma, ojo), a ver si mejoráis vuestros resultados, porque hablabas de un campeonato contra Aragon... y quedásteis los segundos ;-) Saludos:--Luzaide 10:28 27 abr 2007 (CEST)

También se puede hablar de la gran afición navarra del Patinaje de velocidad, que hay muchisimos clubs, y que gran parte de la afición española esta en pamplona, pero como me parece dificil de demostrar, y la verdad, no se como ponerlo, pues no lo voy a poner.--Lunatiko 18:59 6 may 2007 (CEST)

No me convence

No me convence que el artículo Pamplona esté dedicado a esta ciudad e incluya una remisión a la ciudad homónima en Colombia. A mi entender, lo correcto sería crear una página de desambiguación (difícil nombre) que remitiera, en igualdad de condiciones, a mabas páginas.--Irus 17:56 17 sep 2007 (CEST)

Hola, yo sinceramente sin querer despreciar de ningún modo la Pamplona colombiana creo que la Pamplona navarra es la mas conocida mundialmente (gracias sobre todos a los sanfermines) además de ser la ciudad gracias a la que la Pamplona de Colombia lleva su nombre, aparte de que la Pamplona navarra es bastante mas grande que la colombiana. Mi humilde opinión. Saludos. --Kurrop 00:27 19 sep 2007 (CEST)

De eso no hay duda, pero eso no quita que, desde un punto de vista enciclopédico, estén al mismo nivel, a mi entender.--Irus 18:47 22 sep 2007 (CEST)

Pero creo que la enciclopedia perdería valor, porque entonces también deberiamos cambiar artículos tan importantes como Madrid, Nueva York o Londres por poner algunos ejemplos destacados. La inmensa mayoría de la gente al poner esos nombres en el buscador quiere ver las grandes capitales, si alguien quiere ver (los menos) el artículo referente a la Universidad de Londres, a Madrid de Alabama o al Estado de Nueva York con pinchar el enlace correspondiente valdría. Saludos. --Kurrop 23:57 1 oct 2007 (CEST)

Es una cuestión menor y no voy a hacer cuestión de ello. Pero comparar Pamplona con Madrid, Nueva York o Londres, me parece audaz. En este caso me parece que se podría tener la cortesía de ponerlas al mismo nivel. Pero si no consigo convencer a nadie con este argumento, se queda como está y no pasa nada...--Irus 09:09 2 oct 2007 (CEST)

Por dar mi opinión dire que yo creo que así esta bien. Ten en cuenta Irus que así como consideras audaz comparar Pamplona con grandes capitales mundiales, también puede resultarlo el hecho de ser comparada con su homonima colombiana (ciudad sin ninguna trascendencia mundial, sin animo de ofender a nadie, a diferencia de la capital navarra conocida gracias a los Sanfermines, ademas de tener como ciudad europea que es una gran historia). saludos.—Gorospe 10:57 2 oct 2007 (CEST)

Bueno, pues lo dejamos y tan contentos. Veo que estoy en una posición minoritaria... aunque no negareis que es muy solidaria...--Irus 12:12 2 oct 2007 (CEST)

Si, eso si, la verdad.—Gorospe 12:50 2 oct 2007 (CEST)

Error en los resultados electorales

Buenas noches. He visto que ha habido una edición en el asunto sobre los resultados electorales desde el principio de la etapa democrática, y hay algun error, que voy a intentar arreglar. El Ayuntamiento de Pamplona, ha tenido desde las primeras elecciones, 27 concejales, no 25 como se decía en el artículo, y se ha producido un "baile" en los resultados, poniendo (en parte) los de 1979 como de 1983, y estos, como de 1987.

Saludos a todos: --Luzaide 22:14 11 nov 2007 (CET)

Esos errores ya están corregidos. saludos --Jon wikiziz (discusión) 16:33 25 oct 2009 (UTC)

Escudo

La descripción del escudo pide una "corona ducal" que en la heráldica tradicional ibérica, es de una forma muy concreta. La que se dibuja en la parte superior del modelo presentado es irreconocible. Esto no afecta sin embargo, a la que se pueda dibujar dentro del escudo, sobre el leon (por cierto, tambien pobre diseño, parece tener la "pata rota"...) --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:37 10 ene 2008 (CET)

Por si alguien se anima a ello, se podria tambien añadir que durante algunos años el escudo oficial de iruña ha sido ovalado y no puntiagudo, como se aprecia en esta imagen [1]Carter17 (discusión) 18:04 8 mar 2008 (U

Lo del escudo ovalado fue un logo usado por el ayuntmiento entre 1995 y 1999 eso se puede incluir en el articulo escudo de Pamplona--Miguillen -- -- Dígame 21:24 23 abr 2008 (UTC)

Pequeña sugerencia

Si se revierte indicando motivos (excepto en caso obvio de vandalismo), es mejor para todos.--Irus 17:50 19 ene 2008 (UTC)

Demografía

Buenas, hay un error en la plantilla de la demografía (no aaparecen todos los datos bien cuadrados), he intentado arregrarlo sin éxito, ¿alguien puede hacerlo? Aunque quiza sería más conveniente usar otra plantilla. Saludos. —Gorospe 11:18 31 ene 2008 (UTC)

Creo que está corregida. Saludos.--Jorab 17:02 31 ene 2008 (UTC)

Deportes

En el apartado de Deportes me parece interesante citar los equipos de la ciudad que compiten a alto nivel como Osasuna y Portland San Antonio. Sin embargo, me parece que queda un poco cojo si no se añadiese un listado de los polideportivos y demás instalaciones deportivas municipales. He consultado al Ayuntamiento y me han respondido que tengo permiso para reproducir lo que hay en la web del Ayuntamiento de Pamplona siempre que "coloque un enlace a la misma en el artículo o se les cite como fuente".

• Complejo Deportivo de Aranzadi
• Polideportivo Municipal Arrosadía
• Polideportivo municipal Azpilagaña
• Polideportivo municipal Basoko
• Polideportivo municipal Ermitagaña
• Polideportivo municipal Ezcaba
• Polideportivo municipal José María Iribarren
• Polideportivo municipal Rochapea
• Polideportivo municipal San Jorge
• Polideportivo y trinquete de Mendillorri
• Frontón Labrit
• Ciudad Deportiva San Jorge
• Instalaciones de uso abierto: parque de la Vuelta del Castillo; frontones Jito ALAI, Mañueta, López, Parque Río Ega, Avenida Bayona (trasera), Fosos de la Ciudadela, Polideportivo Rochapea y Polideportivo Ezcaba; circuitos de patinaje de Antoniutti y de San Jorge; y por último, pista de skate de Antoniutti, pistas polideportivas de Antoniutti, San Jorge, Plaza Ezcaba, Polideportivo Ezcaba, Biurdana y Fuerte del Príncipe

Este es el primer artículo en el que contribuyo, y agradecería si me pudiese dar alguno/a orientaciones de cómo seguir. He metido esto en la página de discusión ya que me parecería un poco brusco ir directamente al artículo.

Saludos, Juanjo.it.ab (discusión) 18:22 1 abr 2008 (UTC)

Saludos Juanjo.it.ab. Normalmente los apartados de deportes no suelen ser lo principal en los artículos de geografía (échale un vistazo por ejemplo al de Madrid, que además es Artículo Destacado). También debes tener en cuenta que, para una persona que no conoce Pamplona, que es fundamentalmente el tipo de persona que va a usar este artículo, el que haya o no un circuito de patinaje de velocidad y un Skate park en Antoniutti no es una información principal. Por ello creo que lo suyo sería crear un artículo nuevo del tipo Instalaciones deportivas en Pamplona, y luego crear un link en este artículo. Añadir la información directamente en este artículo, que ya de por sí es extenso, posiblemente sería excesivo. Un saludo, y bienvenido a Wikipedia. Oikema (pronto?) 06:11 2 abr 2008 (UTC)

Hola Oikema. Totalmente de acuerdo. Menos mal que existen las páginas de discusión ;-). Ya veré si lo meto en un artículo separado enlazado a Pamplona, como recomiendas. Gracias por los ánimos, Juanjo.it.ab (discusión) 10:34 9 abr 2008 (UTC)

FIESTAS EN PAMPLONA

Hola, soy de Pamplona y me gustaria decir una cosa,en el articulo solamente se citan las fiestas de San Fermin y Las de San Fermin de Aldapa pero no se cita ninguna más y de esta última se dice muy poco, ya se que las demas fiestas que hay en Pamplona no son precisamente unas maravillas pero están hay y creo que sería bueno decir algo de ellas (Olentzero, Navidad, Reyes Magos, Carnaval, Santa Agueda, Semana Santa, Día del Casco Viejo, etc.) y si a nadie le parece mal igual lo pongo yo.--Erreus (discusión) 06:49 3 jun 2008 (UTC)

Partidos políticos

El nombre oficial es UPN, no UPN-PP (véase la página oficial del Ayuntamiento. Hay que respetarlo, nos guste o no. Ya en el artículo sobre UPN se explica la relación existente con el PP.--Irus (discusión) 15:22 19 jul 2008 (UTC)

Vida cultural

¿Quién ha escrito el artículo?, ¿el ayuntamiento de Pamplona?, porque decir que lo de los carteles es porque lo denuncia Diario de Noticias... Además, lo de que ha tenido una buen avida cultural es de risa. Cualquiera que conozca Pamplona sabe que eso es mentira. Parece un publireportaje con las maravillas de la ciudad. En los próximos días procederé a borrar al menos lo de la vida cultural, si nadie muestra desacuerdo. --79.148.165.170 (discusión) 09:11 19 sep 2008 (UTC)Yuri

Mas que borrarlo, lo que deberías es exponer aqui los cambios concretos que quieres realizar, para contrastarlos con otros editores de la manera más objetiva posible. Saludos. —Gorospe (discusión) 10:08 19 sep 2008 (UTC)

A mi esto me parece opinión: "Pese a su reducido tamaño, Pamplona ha disfrutado siempre de una vida cultural singular algo atípica para una ciudad de provincias", nada objetiva, por cierto, y contraria totalmente a la mía. Propongo la supresión de esta parte. Soy el usuario de antes, que ahora me he registrado, aunque no sé si saldrá mi nombre. --Pagozelai (discusión) 10:50 26 sep 2008 (UTC)

Yo personalmente estoy de acuerdo con quitar esa frase, por que la vida cultural de Pamplona de singular no tiene nada, es de los más común, lo único que nos distingue son los sanfermines, que quizas es lo que se debería incluir en el parrafo. —Gorospe (discusión) 11:02 26 sep 2008 (UTC)

Pamplona-Iruñe-ba

Los hitoriadores-hermeneutas de "los otros mitos", nos la han contado a "su manera", omitiendo la obviedad permanentemente...Iruñeba, es la consecuencia de los diversos repoblamientos que, en el curso de la historia, los respectivos invasores, tras arrasarla, rapidamente se recomponia con su gente, las tres tribus que le daban su nombre, Abarduoriok, Karitziok ó Batzalek y, los Auprigoñik..Los inquisitores y epígonos del S."Oficio", deninguna manera podian dejar pasar la verdad. hubiera sido de verguenza, seis siglos retrocediendo en el desarrollo económico-social... Las tres tribus, com`ponian la nación de los vascones-Lezerri, después De-y-erri, y/ó, la vieja Nabar-ra, Nabarzarra.Su semana nos muestra, como se reunian y subian a su sierra-Lagunbatak eta Igoandia, con otros dos del cielo-casamientos-iniciaciones-fiestas...y, tres de Lantegi...Las grandezas que nos cuentan de "los otros", son simplemente las verdades a médias-para tapar lo nuestro; pese a todo, la realidad es tozuda, Hoy, la guia Tfno nos muestra claramente lo que algunos dijeron, de como, todas las gentes-jefes-reyes, eran Dabarza-Biguria y Ametskoa...y, que yó añado, más , que, estos, eran de su "Peña" Aitz-amalur-aitzlur-AITZAITZA...Hasta Erail-Temple, "hermano" Del Azkar,(que mata las formas) anteriores, en el corazón de la Nación, mantienen su anterior liturgia-telúrica y, en su constitución de derecho materno...Este Rey,el más-listo-sabio-fuerte-rico-etc.,es el que pierde herencias en beneficio de sus parientes-descendientes de los Nabar-Rosses...Por arrastrar los viejos mitos...Poco mas de dos siglos después, cuando el P. de Viana en la carcel por las disputadas herencias con su padre, Este P. quiere reverdecer las grandes proezas de la vieja nación repobladora-reconquistadora...sin poder aclararse ó, intervenido por "los Otros"...Buscaba una "Peña", era la ctónica-Expresión máxima de la ideología- espiritualidad-ancestral-Aitz, y también Navarin, sin comprender, que Nabar, era la mezcla de las 1ªs familias-totémicas, y, el in-oin, eran los de la 1ª tribu, por vivir, a los piés de la obviedad, destacando desde la aurora de los tiempos, la familia hegemónica-gracias a su tótem casual, en Abarkaitza, eran las "Zorras" de Legarziak, ahora Garcias, primer apellido en todo el Occidente mundial...Como nos muestra el escudo y nombre de la casa del rey-etxemordazear-con su racimo de uva, los Nabar fueron la mezcla-sangrial, de quienes los del temple, estuvieron profundamente enamorados, siendo los navaroses, de la nueva pluralización, tras los pactos con saladino, de nuestros gazteak, con las "Otras" que se adhieren al positivismo ancestral-común, rechazando el Estado servil del háren moro...los siguients en la demografía...son los sufijados como los nietos del Mayor-Ez, en la transición-matri-patri, por sus miedos-pecados-consanguineos... Un saludo ctónico y, un emplazamiento por la verdad, nadie pudo con los Basok, ahí está su sangre...Cuando decia que los navarros tenian menos derechos que los franceses, no comprendia qué, estos, eran los de las tres tribus-totémicas cuyo punto muga era Iruñela...Hermanos sangriales-libres-igules en drechos y deberes-sin señores...Los nabar-rosses, eran la siguiente pluralización...en los otros mitos...--83.37.67.198 (discusión) 21:07 15 oct 2008 (UTC)

Esto no es un foro, cualquier texto que se desee incorporar se puede incorporar si se dan las oportunas referencias. No vale para nada poner los datos aqui. Un saludo, Ultrasiete (discusión) 16:46 16 oct 2008 (UTC)

Aunque encajar eso aqui va a ser muy complicado y sobre todo el lenguaje debe ser más claro y comprensible y ameno --Miguillen -- -- Dígame 22:01 16 oct 2008 (UTC)

XDDDDDDDD los hay que no captan las sopas ni con honda, muy bueno 83.37.67.198

Nabar-zarra o Lezerri...las viejas familias y la nación repobladora...

--83.37.66.99 (discusión) 21:18 22 oct 2008 (UTC) vamos a dejar de atacar a nuestros ancestros y, a mirar, nuestro positivismo ancestral, atacado por la mitología importada...Nabar-zarra, era como es obvio, la mezcla de las primeras familias-totémicas en la nación de los Basok-vascones-lezerri.

Lezerri-Deyerri depués, era el sitio del pueblo, como legarziak-de zorras-lezotsok de lobos,etc. para comprender la historia de nuestros ancestros, hemos de llegar a su manera de pensar-ética-estética-espiritualidad-mitos...Donde estos,eran una estructura global de vivencias compartidas, hasta El Azkar y su hermano del temple Erail, que termina con las formas anteriores. Como el cristianismo con Constantino, que era otro-matón del momento histórico, aquí, tardo muchos años para imponerlo, en el corazón de la tribu indomada-repobladora, como vemos con el restaurador, de la familia-tótem hegemónica, que se levantó contra su pariente El aragones por trasladar ese poder, a las nuevas órdenes-Temple-Hospital-S.J.de Jerusalen... Estos del Temple, cortejaron gratamente a este garzia, en el viaje que hizo a "poniente", llamándole, austero-valiente-"Zorro". Así mismo, fue su descendiente el que los trajo a Uraitza-Iranzu, al pié-oin de su Numen, dándoles todo el poder, por tanto, quitándoselo al pueblo...Este poder, estaba fundamentado en las transhumancias que el ganado hacía a su gran sierra-Matriz Aundia, que luego El Azkar, dió lo mismo a los de Iratxe...Mientras, este Rey, con el "hermano" referido, su cuñado R.C.de L.y Saladino, firmaban pactos que el Papa Inocencio no vió bién...Sin embargo, fueron estos pactos, los que potenciaron, que el positivismo común ancestral de nuestros gazteak,se impusiera, al Estado servil del hárem, y, las "otras" se adherieran a los nuestros. De ahí, las nuevas mezclas, otra pluralización de las mezclas, de los Nabar-Ra, con el resultado de los Nabar-rosses, para los del Temple, el mestizaje perfecto...Ellos-Erail, como El Azkar, tenían todas las relaciones con los "otros". Como veremos un siglo más adelante, cuando otro descendiente suyo, se los carga, los que escapan de Esta fundamental Orden, lo hacen desde la Rossell,y acuden a un poblamiento escoces fundado por Ellos, al que le dieron "su amor" Ross-ling, saber generacional(del mestizaje pluralizador-perfecto) y Pueblo, en el nuevo idioma...

En el tiempo que la Orden convivió con los nuestros, profundamente enamorados del saber generacional, dejaron sus improntas, que después los inquisitores y el S. "oficio" se encargaron (como Estalin) de hacer desaparecer. En lo Más alto de la Expresión máxima de su teluridad ancetral-Aitzaitza, (la peña que diria después el P. de V.), junto al lugar donde se tamizaban-elegían los Reyes,Erregalbak, tenemos también Sangri...En Abarkaitza, en la casa de los reyes-etxemordazear, su también escudo, nos cuenta lo mismo, con su racimo de uva y los corazones, nos muentran la Sagriareal de las mezclas totémicas de las primeras familias, en los ancestrales -suyos-mitos eran los Nabar,también las Oriak, al ser aforadas en sus nuevos asentamientos, nos muestran lo mismo...Los navarrosses, fueron la siguiente pluralización...con los importados mitos...tremendamente infantiles en comparación con los nuestros...pero muy peligrosos guerreros... Un saludo telúrico, siempre vuestro en la verdad, y, de la clase obrera...R.j.r.p.p... de Abarkaitza...

lezerri la nación, entre los Nabar-zarra y, los navarrosses...

--88.23.10.126 (discusión) 19:58 25 oct 2008 (UTC) Lezerria era la nación de las tres tribus hermanas-Iruñe-ba, tenian su punto de muga-fuerza en Iruñe-la. Estas tres tribus, como todo, estaba relacionado con sus maneras telúricas, lo daba la ctónica-diosa. como las familias-tótem, también, Es el animal que les representa a la familia hegemónica desde la aurora de los tiempos, quién decide. Son las garziak-"zorras" el más aparente en el momento histórico-hoy mayoritarias en el occidente mundial, (como consecuencia). Lo mismo entre las mezclas de la vieja nabar-zarra, eran las mismas familias primigeneas. Después, en la transición entre culturas-matri-patri, los navar-Rosses. Estos navarrosses fueron del positivismo de nuestros gazteak, con las "otras"...tras los diversos pactos con saladino, que en la paz,de ninguna manera se mantienen en el háren servil moro y, se "pasan" a la politica ancestral común, de los hijos de las familias Sangriales... Por tanto, Nabar-zarra, más que la vieja navarra son las viejas mezclas, de las familias Sangre-reales, iguales en derechos-deberes, ginecocráticas hasta El Azkar, en el corazón de la nación, los navarrosses, eran de las siguientes mezclas, donde El Temple jugó su gran papel, en la revolución más grande que nunca se dió contra las mujeres...y pacificamente...Por eso los inquisitores de S.oficio y, sus epígonos, nos han hurtado, estas grandes proezas, de la gran nación indómita-repobladora...R.j.r.p.p. un saludo, siempre con la causa obrera...