Discusión:Pacto de Varsovia

No NEUTRAL

Buen Día:

Acabo de hacer una pequeña revisión del artículo en cuestión, me deja impresionado el hecho de que lo han convertido en el cubo de basura de aquellos resentidos de la historia de éste bloque, el comunista; ya que sólo refleja el hecho que para aquellos ambiciosos que viviendo del lado comunista, y que disfrutaron de un régimen; que si bien era cohercitivo, tuvo mucho que brindar a sus habitantes en el momento que lo solicitaran, el no poder gozar de los beneficios de los asociados del partido (obvio que hay corrupción en el mundo, pero el que trabaja no come paja).

En el caso del gasto militar; muchos sabemos que en verdad esa historia parece de ciencia ficción; ha sido y será siempre un motivo de discusión el hecho de que en verdad éste no fué el motivo de la disolución de la extinta URSS, ya ha pasado suficiente tiempo para demostrarse que los nacionalismos exacerbados por occidente (le dicen en Irán el gran Satán no sin justificación alguna, ya sabrán a quien me refiero.); han sido el causante de su descomposición, y por ende; de la caída de la mayoría de sus asociaciones, o quién me puede explicar el hecho de que occidente aún no ha podido hacer una presencia constante en Asia Central, que era; salvo la excepción de Afganistán; un dominio exclusivo desde los zaratos de la gran Rusia??, peléenmelo si quieren, pero basta con ver cuales son los conflictos de Rusia actualmente y la gravedad de la situación económica de países como Letonia y Lituania después de la disolución de la URSS. --Garosuke (discusión) 11:58 6 mar 2010 (UTC)

No neutralidad

Acabo de hacerle una serie de cambios al artículo a fin de abordar una óptica más neutral y enciclopédica, pero sigue teniendo sus buenas exageraciones e imposiciones de puntos de vista fogoneados por el mundo capitalista como la pura verdad. Supongo que el problema viene por haberlo traducido directamente de la versión inglesa sin desintoxicarlo en el pasaje.

Como recomendación personal, si traducen algo relativo a la Unión Soviética, el comunismo, el socialismo o la Guerra Fría de la enciclopedia inglesa, tengan extremo cuidado con lo que ponen y reléanlo como si fueran lectores desprevenidos. Van a ver que es asquerosa la manipulación que hay, aunque es tristemente esperable que así sea siendo la mayoría de sus contribuyentes gente que creció en la propaganda y manipulación ideológico-informativa (¿o mutilación?) de las dos grandes potencias anglosajonas, artífices de justamente todo lo que se opuso a muerte a los temas que se tratan.

Encima de panfletario, el artículo es simplista: sabemos bien que la serie de cambios que se dieron entre 1989 y 1992, esos que hicieron gritar de euforia a unos cuantos rabiosos, no ocurrieron únicamente por el cambio de actitud de la Unión Soviética, ya dando por hecho la de por sí sesgada versión de que la Unión Soviética tenía una troupe de satélites. Es más, si la Unión Soviética misma dejó de existir en ese período se hace evidente que hubo otros factores: el estancamiento económico, el estancamiento político, la realización de las reformas equivocadas, el avance mundial del neoliberalismo y su anticomunismo visceral, la exacerbación de los nazionalismos y el mismísimo efecto dominó que tanto inquietaba a Truman, pero en sentido contrario. --galio hablemos 03:51 2 feb 2006 (CET)

Wow, me dejas sin palabras, galio. Te felicito. --Orgullomoore - + 03:57 2 feb 2006 (CET)

Falta imagen

Por favor coregir imagen faltante.

Imagen con datos erróneos

Buenas tardes, en la imagen que muestra los países de la OTAN y del Pacto de Varsovia en 1973 aparece España coloreada de azul, como si estuviese en la OTAN, a pesar de que no ingresó en dicha organización hasta 9 años después. Shadasin (discusión) 19:18 7 ago 2022 (UTC)

Imagen de NATO y Pacto de Varsovia

Hola buenas, creo que Berlín es de NATO, o tiene un error no se, hay algo negro 139.47.93.114 (discusión) 15:03 21 dic 2022 (UTC)