Discusión:Pablo González Yagüe

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Pablo González Yagüe».
Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón . Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario. Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema. ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes. Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.	En las páginas de discusión debes: Ser cortés Presumir buena fe Evitar ataques personales ¡Evitar morder a los novatos!
Busca fuentes: «Pablo González Yagüe» – noticias · libros · académico · imágenes

desinformación

"Es importante destacar que entre Rusia y España no existe convenio de doble nacionalidad por lo que los menores ostentan dos nacionalidades, la rusa y la española. Ellos podrán mantener esta situación hasta llegada la mayoría de edad, momento en el que podrán renunciar a una de las dos nacionalidades". Lo que dice de sus nombres, nacionalidades y documentos que son legales, no es verdad. España no tiene convenio con rusia de doble nacionalidad. Maryale15 (discusión) 13:10 5 ago 2024 (UTC)

Hola @Maryale15 ignoro si lo que dices es cierto o no, esa información está obtenida de dos referencias distintas que dicen exactamente eso: que sus nombres, nacionalidades (española y rusa) son legales. Lo puedes comprobar aquí https://theobjective.com/espana/tribunales/2022-03-28/periodista-espionaje-polonia-pablo-gonzalez/ y aquí https://www.huffingtonpost.es/sociedad/pablo-gonzalez-dosnos-prision-polaca-sospecha-espionaje-prueba-sobre-mesa-rp.html. De hecho para eso se añaden las referencias para que cualquier persona que lo desee pueda comprobar que la información que se añade es cierta. Tambié se que la nacionalidad rusa no se puede derogar excepto si el titular decide renunciar a ella, con lo que supongo que simplemente ha decidido no renunciar a su ciudadanía rusa. Términus (discusión) 13:38 5 ago 2024 (UTC)

Recibimiento

Al igual que el Presidente ruso Putin recibió a los diferentes liberados desde países occidentales, Biden y Harris, Presidente y vicepresidenta estadounidense, recibieron a los estadounidenses presos. https://www.eldiario.es/internacional/joe-biden-kamala-harris-reciben-estadounidenses-liberados-intercambio-presos-rusia_1_11566371.html 79.108.104.89 (discusión) 13:01 6 ago 2024 (UTC)

Nueva Información para Sección Biografía previa a la Detención

Hola Terminus, gran artículo. Me permito la confianza de proporcionarte un artículo escrito por Jesus Mª Pérez Triana, un analista de inteligencia de fuentes abiertas con muy buena capacidad literaria para ordenar crónicas e información.

https://monitordisinfo.com/articulos-2/informe/de-la-carcel-polaca-a-la-alfombra-roja-de-moscu-la-controvertida-historia-de-pablo-gonzalez

Yo mismo he consultado a fuentes de la comunidad de inteligencia y me han confirmado la veracidad de los datos. También hay fotografías de otros medios ya citados. En el artículo tienes información de biografía intermedia muy interesante.

Te invito a utilizar, o si necesitas ayuda, solicitamela. Abrazo 0214mi (discusión) 18:13 7 ago 2024 (UTC)

¿Neutralidad de Términus?

Debido a incumplimientos de etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales, foreo, información personal inapropiada o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por 78.28.78.218 (d · c · r).--Términus (discusión) 20:50 8 oct 2024 (UTC)

Mientras no sea capaz de aportar fuente fidedignas, no de medios conspirativos, sus afirmaciones se quedan como meras opiniones espurias. Así que, fuentes por favor, porque sin fuentes él que impone gratuitamente su opinión personal es Vd. Y deje de atacar personalmente a otro usuario o nos veremos obligados a tomar medidas.--Capucine8 (discusión) 13:09 7 oct 2024 (UTC)

Fuentes. Marchando:

El Mundo publicaba ayer parte de sus conclusiones tras haber sido dado acceso a varios materiales del caso y del sumario por parte de las autoridades polacas:

https://www.elmundo.es/internacional/2024/10/06/6702cbc421efa0496e8b4576.html

https://www.elmundo.es/internacional/2024/10/05/67017642e9cf4aae258b456f.html

https://www.elmundo.es/internacional/2024/10/06/6701771121efa0e4138b45b7.html

Meduza, medio ruso opositor, cita a varios opositores rusos espiados por él comentando que había algo raro. Incluso una experta en espionaje ruso como Irina Borogan dice que todo encaja ahora, pero que se lo creyó todo en su día: https://meduza.io/feature/2024/08/12/znakomtes-pablo-gonsales-on-zhe-pavel-rubtsov-kremlevskiy-shpion-i-fanat-zvezdnyh-voyn

La periodista polaca con la que mantuvo una relación a fin de infiltrarse en la sociedad polaca está acusada en la investigación: https://notesfrompoland.com/2024/08/12/polish-journalist-facing-espionage-charges-for-allegedly-helping-russian-spy-involved-in-prisoner-swap/

Le cogieron con discos duros, ordenadores, teléfonos donde tenía informes redactados para el GRU; datos de opositores; conversaciones con sus superiores...

En serio. Este artículo está, como mínimo, incompleto. Y la negativa de su autor a siquiera hablarlo es irritante. 78.28.78.218 (discusión) 13:36 7 oct 2024 (UTC)

Y otro artículo bastante completo. Visto en conjunto, es evidente: https://vsquare.org/pablo-gonzalez-pavel-rubtsov-gru-spy-women-russia-poland-spain-putin/ 78.28.78.218 (discusión) 13:54 7 oct 2024 (UTC)

tanto la wipedia en ruso como en inglés son traducciones de esta y básicamente dicen lo mismo con prácticamente las mismas palabras. En ninguna afirman de ninguna de las maneras que sea un espía únicamente dicen que fue detenido acusado de ser un espía, que es bastante distinto. Durante el tiempo que estuvo detenido no se presentaron pruebas ni hubo ningún tipo de juicio. ¿si esta tan claro que es un espía, por que no se le juzgo si está tan absolutamente clara su culpabilidad? Decir que es un espía incumple con las normas de wikipedia tales como Wikipedia:Biografías de personas vivas, Wikipedia:Punto de vista neutral y tampoco entiendo el enorme interés que tienes en este artículo, llegando incluso al insulto personal y a la presunción de mala fe contra mí acusándome no se de que. Términus (discusión) 13:41 7 oct 2024 (UTC)

Si te fijas, en la wiki rusa, debajo de la foto y en el recuadro final pone "ocupación", seguido de "periodista" y "oficial de inteligencia".

No se hicieron públicas las pruebas porque es un juicio de espionaje, a puerta cerrada delante de un juez. Hay cosas que no se pueden presentar sin delatar tus fuentes al enemigo. Tuvo tutela judicial y apoyo consular. Es notorio que este hombre es un espía. Todavía sigue en Moscú y dudo que vuelva.

Debido a incumplimientos de etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales, foreo, información personal inapropiada o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por 78.28.78.218 (d · c · r).--Términus (discusión) 11:18 15 oct 2024 (UTC) en tu reacción inicial de borrar mis comentarios iniciales reduciéndolos a "opinión personal". Esta discusión es lo que tendríamos que haber tenido desde el principio. 78.28.78.218 (discusión) 13:51 7 oct 2024 (UTC)

Como ya he dicho el artículo de la wikipedia en ruso y en inglés es una copia mucho más reducida de está y lo que dice es exactamente lo mismo aquí, mucho menos desarrollado. Las acusaciones que pesan sobre él ya aparecen reflejadas en el propio artículo y todo lo que aparece esta referenciado, lo que tu has añadido son meras especulaciones. "Es notorio que este hombre es un espía" si es tan notorio por que no se le condenó. Cuando se le condene por ser un espía se podrá añadir que efectivamente lo es, antes no, de igual modo que no se puede decir que una persona es un asesino antes de ser juzgado, como mucho se podrá decir que fue acusado de lo que sea. "No se hicieron públicas las pruebas porque es un juicio de espionaje, a puerta cerrada delante de un juez" que pasa eres un experto en el sistema judicial polaco. Por último yo no tengo porque aguantar tus salidas de tono, que significa eso de "A la vista de tan florida actividad wikipedista, uno se pregunta si este será el caso en los demás artículos" de que me estás acusando, eso es presunción de mala fe. Presumes que estoy actuando con mala fe, eso es causa directa de expulsión especialmente porque no es la primera vez. A mí nadie me paga por lo que hago. Te repito lo que ya te he dicho antes aprende a escribir sin faltar al respecto a los demás. Términus (discusión) 14:07 7 oct 2024 (UTC)

Artículo posiblemente parcial y tendencioso

En mi opinión, este artículo no parece que cumpla con los criterios de objetividad y neutralidad. Todo él parece redactado para favorecer a la persona biografiada frente a las acusaciones de que fue objeto, aspecto que se advierte en un uso selectivo y parcial de las fuentes empleadas y en el tono general del texto. No se trata de apostar por la inocencia o la culpabilidad de nadie. Sino de hacer una redacción equilibrada que haga una consideración más plural y contrastada de las fuentes. Zarateman (discusión) 14:02 7 oct 2024 (UTC)

llevas muchos años por estos lares, si consideras que la redacción se puede mejorar para hacerla más neutral adelante. Términus (discusión) 14:38 7 oct 2024 (UTC)

Completamente de acuerdo, Wikipedia se debe basar en las afirmaciones de fuente fiables, por lo que es lógico que hace unos meses no hubiera argumentos para calificar a González como "espía". No obstante, desde su liberación en agosto, cada vez más medios de comunicación se refieren a él como "espía ruso" o como mínimo "supuesto espía". Algunos ejemplos son El Mundo, La Sexta (muy a tener en cuenta dado que González trabajó para la cadena), El Independiente, RFI. Ciertamente es discutible que estemos en condiciones de etiquetar a González como un espía, pero como mínimo se debe hacer mención a las acusaciones en el párrafo inicial, además de añadir al resto del artículo las informaciones en la que se relatan sus supuestas actividades para los servicios secretos rusos. Basque mapping (discusión) 21:42 7 oct 2024 (UTC)

La acusaciones que pesan sobre él aparecen en el segundo párrafo. De todos modos te digo lo mismo que a Zarateman (disc. · contr. · bloq.) si consideras que la redacción se puede mejorar o completar para hacerla más neutral adelante.Términus (discusión) 06:10 8 oct 2024 (UTC)

Como uno de los principales contribuidores me gustaría saber en qué el tono empleado en el artículo, por su supuesto uso parcial de fuentes (ahora mismo van desde The Objective a Naiz), va a favorecer a la persona biografiada. Como se ha señalado las "acusaciones" (informales, pues a nivel legal parece que al final no hubo nada y eso no se puede obviar) aparecen reflejadas en la entradilla del artículo. Profundizar en ellas según las últimas informaciones publicadas me parece muy bien y la edición del artículo está habilitada para cualquiera. Por supuesto respetando WP:BPV. Montgomery (discusión) 10:21 8 oct 2024 (UTC)

Se trata de aportar información relevante publicada por las prensas polaca y española en los últimos meses, para contrastar "versiones" y dar más equilibro al artículo, ya que sobre este tema lo único que sabemos es lo que publican los distintos medios, muchas veces con sesgo palmario, o lo que declara el propio biografiado. Si saco tiempo podría hacer algún aporte. Pero recordando que los artículos no tienen dueño yse pueden reeditar cuanto sea manester, si es para procurar mejorarlos. Resulta curioso que Pablo González sea descrito en el primer párrafo como "agente GRU" (ni siquiera "presunto" o "supuesto") en una Wikipedia al menos... la rusa. Zarateman (discusión) 11:38 8 oct 2024 (UTC)

Acabo de comprobarlo en el artículo en ruso, y la falta de neutralidad es patente. ¿Se ha fijado en las fuentes que demuestran supuestamente que es un espía? La fuente 7 dice «el agente del GRU Pavel Rubtsov, quien se hacía pasar por periodista español Pablo González». El resto del artículo no demuestra nada, solo que tenía información sobre Zhanna Nemtsova. ¿Es esto una prueba? La fuente 8 dice aún menos «era probablemente un agente del GRU ruso». Tampoco aporta pruebas. A no ser que tener contactos rusos le convierta a uno automáticamente en espía. En cuanto al artículo de Meduza, lo siento pero parece de El Mundo Today. Si estas son todas las fuentes que demuestran que es un espía cuando Polonia en dos años y medio ni siquiera ha conseguido acusarlo de nada concreto, el argumento cae por sí solo. Capucine8 (discusión) 10:31 15 oct 2024 (UTC)

Nuevas informaciones de octubre de 2024

Términus, disculpa pero uno de tus cambios era incorrecto y lo he tenido que deshacer. Habías eliminado la información nueva que había añadido yo (un resumen de la actualización de la fuente) por detalles del comunicado original que ya estaban perfectamente resumidos en el párrafo que existía en el artículo. La novedad principal que aporta la actualización del 18 de octubre de 2024 (añadida por los autores en cursiva antes del texto del comunicado inicial, si quieres comprobarlo) es la última frase: Recent reports suggest that González used his journalistic credentials as cover while working for Russian intelligence services, que es lo que yo había añadido y he recuperado. Un saludo Ankxo (discusión) 16:56 28 oct 2024 (UTC)

Más evidencia circunstancial

Queridx Términus:

Dejo este otro detalle sobre las relaciones de Rubtsov con el GRU para tu consideración: abracitos con un alto cargo del GRU al aterrizar en Moscú. Por si no lo habías notado, también viajes con otro mando del GRU en el mismo avión y ambos billetes pagados desde a misma cuenta bancaria.

https://theins.ru/en/politics/276740

Son detalles que deberían contar a la hora de informar sobre las acusaciones de espionaje.

También el director del MI6 británico, persona poco dada a las declaraciones públicas, lo había mencionado como ejemplo de "ilegal" en su día.

Y quienes seguís cogiéndoosla con papel de fumar esperando a que un tribunal diga que es espía, mirad las biografías de todos los espías del sigo XX en la propia Wiki y decidme cuántos han sido detectados de esta manera. El mundo del espionaje funciona con mentiras y espejismos y querer encajarlo en principios del mundeo democrático es caer en su engaño. 78.28.76.30 (discusión) 06:17 2 dic 2024 (UTC)

Enhorabuena, parece que ya puedes escribir aquí sin insultar a nadie, ni fallarte al respeto a nadie, sin duda un gran avance. En cuanto a lo que comentas te ruego que leas WP:BPV un política oficial de wikipedia que parece que no conoces o te importa poco, antes de poner suposiciones o dimes y diretes de todo tipo. También te rogaría que pases de mí, la verdad es que tu opinión me importa muy poco. Un saludo Términus (discusión) 06:48 2 dic 2024 (UTC)

Gracias, lo tendré en cuenta. ¿En qué te parece exactamente que la política que tan amablemente has enlazado ha lugar en cuanto a esta información?

Nada desearía más que no perturbar el flujo de tus pensamiento, pero me veo obligado a hacerlo ya que eres el redactor principal de este artículo.

Me sorprende que te dirijas a mí con tal falta de respeto. ¿Acaso no estamos aquí para redactar un artículo y no para vernos envueltos en rencillas personales? Mantengamos pues la etiqueta. 78.28.76.30 (discusión) 07:36 2 dic 2024 (UTC)

Si repasas las discusiones que ha habido en está página, veras que quien ha vertido insultos de todo tipo, indirectas y presunciones de mala fe no he sido precisamente yo, de hecho eso te ha supuesto varios bloqueos, por algo sera. Me sorprende que ahora pidas que mantengamos la etiqueta (de hecho si tuvieras cuenta y no editaras con una IP ya te habrían expulsado). En cuanto a lo que comentas que es lo que quieres poner que según un periódico (que de neutral tiene poco, mejor dicho nada) supuestamente le han visto abrazarse con un supuesto oficial del GRU (en una imágenes que el propio periódico dice que son borrosas) y que, es que no lo entiendo, eso que prueba. Quizás fueron justos a la misma guardería, a lo mejor sus madres van a la misma peluquería, a lo mejor sus abuelos combatieron en la misma guerra. Tal como está escrito ese artículo parece que lo ha redactado el Mundo Today. Según la política que he enlazado dice y cito textualmente:

"Las visiones de los críticos deben representarse si son importantes para establecer la notabilidad del sujeto y pueden ser atribuidas a fuentes secundarias confiables, y en tanto el artículo no se vea desbordado por las mismas ni parezca ponerse de parte de los críticos. Tenga cuidado de no otorgar un espacio desproporcionado a las críticas, para evitar el efecto de que una opinión minoritaria pueda aparecer como la mayoritaria. Si la crítica representa el criterio de un grupo minoritario, o la impresión personal del usuario, no tiene cabida en el artículo. Se debe tener cuidado con la estructura del artículo para asegurar que la presentación completa sea ampliamente neutral". Términus (discusión) 08:15 2 dic 2024 (UTC)

Tus colegas de la Wiki inglesa sí parecen ver interesante la información que te he pasado sobre Oleg Sótnikov.

Tienes razón en citar la política wikipedista. Sin embargo, creo que el artículo es demasiado parco en citar la visión crítica. Para empezar, no hay una sección dedica a las muy graves acusaciones vertidas contra él en la prensa. Está todo enterrado en "Liberación". Ahí se mezclan detalles relativamente espurios (como las pruebas médicas en Moscú) con las acusaciones de espionaje.

Que un director del servicio de inteligencia británico te mencione por tu nombre como espía es un hecho reseñable. Que esto se produzca en el contexto de un intercambio de espías y que se dé abrazos con un alto cargo cobra significado.

Tengo la impresión de que es tu opinión personal la que está incidiendo en no darle un espacio a las graves y amplias críticas que Rubtsov ha recibido. Piénsalo.

No te comprendo, Términus. Primero armas un pollo inmenso por faltas de etiqueta. Regreso y soy correcto aplicando la etiqueta y ahora, cuando te indico que la mantengamos, despliegas un rencor impropio de un férreo defensor de la neutralidad enciclopédica. Me sorprendes, ¿Acaso sólo los demás tenemos que mantener las formas contigo? 78.28.76.30 (discusión) 08:35 2 dic 2024 (UTC)