Discusión:Orgón

He aportado una referencia de una publicación acreditada: “Manual del acumulador de orgón” James DeMeo – Publicaciones Orgón, de la Escuela de terapia Reichiana, 1996 == Referencias en «Orgón» == Hola Orgón, el artículo Orgón en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Orgon Energy (discusión) 13:55 7 oct 2011 (UTC) Orgon-Energy

Referencias en «Orgón»

Hola Orgón, el artículo Orgón en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Orgon-Energy (discusión) 11:53 7 oct 2011 (UTC) Orgon-Energy

Buen trabajo. Se echaba en falta un buen artículo sobre el orgonite.— El comentario anterior sin firmar es obra de Airfoil (disc. • contribs • bloq). Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 22:38 27 jun 2008 (UTC)

Cierto, pero queda por mejorar mucho y creo que habría que hacer algo con el artículo de Energía vital, queda muy incompleto el concepto si no...Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 22:38 27 jun 2008 (UTC)

Por cierto, Kundalini no tiene nada que ver con Qi, Prana, Orgon...

Kundalini es una energía total mente diferente.

Hola, Orgón. Yo también discrepo en cuanto a la mención de las otras energías. La kundalini no tiene nada que ver con el resto, así como el término "prana", que se utiliza para definir aquello que infunde la vida y la mantiene. Es energía vital, pero el concepto es diferente. Estaría bien que desecharas esa comparación.

No me parece neutral

No obstante, no me parece que esté escrito desde el punto de vista neutral. El autor no para de hacer valoraciones personales, por ejemplo, todos tenían en común la falta de rigor científico o ponerle comillas a los "beneficios" de la orgonita, como él dice. Me parece que este no es lugar para expresar su opinión sobre esta pobre gente... Fíjense que a mí, que me parece que esto de la orgonita es un timo mayúsculo, una patochada, y que carece de fundamento cualquiera que se lo trague, a quien sin más están engañando. Pero aún así no creo que sea esa la única postura que deba expresarse. Debería redactarse una parte sobre los defensores de esta estafa, la gente que se la traga, y otra sobre las opiniones registradas críticas con el tema. Un saludo. ---jps- (discusión) 06:07 2 dic 2008 (UTC)

Para el tio de arriba, una pregunta, has visto alguna vez en tu vida un orgonite? experimentado con el o algo? te lo pregunto porque se ve que no, se nota que estas hablando desde tus propios prejuicios pero no con conocimiento de nada, yo si tengo varios orgonites en casa, aprendi a hacerlos y he comprobado por medio del metodo cientifico sus efectos, no puedo decir mucho sobre los aspectos tecnicos pero en la practica se nota la diferencia en los cultivos de cualquier planta hacerlo con orgonites o sin orgonites... la diferencia es evidente y cualquiera puede hacer el experimento poniendo a germinar unas lentejas o lo que sea en un plato (bueno, 2 platos... uno con un orgonite y el otro sin orgonite) se quedaran asombrados!!! =) (nikko_ok)

La información expuesta en este articulo se refiere a una receta de sustancias y en particular una que en la época del Dr. Reich todavía estaba en desarrollo que era imposible que el poseyera: el poliester, para ver la historia de este materia sigue este enlace http://www.eis.uva.es/~macromol/curso05-06/pet/un_poco_de_historia.htm

Este artículo es una vergüenza. Las enciclopedias se crearon con el noble propósito de compilar todo el conocimiento y permitir su fácil acceso a cualquier persona, para tratar de erradicar la ignorancia. Este artículo habla de supercherías, absolutamente falsas para cualquiera con dos dedos de frente, presentándolas como hechos contrastados. De ese modo, propaga el desconocimiento y la superstición, propósito contrario al que una enciclopedia debería tener. Siento vergüenza de haber encontrado este artículo en Wikipedia, que creía que merecía más crédito, sobre todo al comprobar que lleva ya varios años sin que haya sido eliminado. Tampoco estoy de acuerdo con la opinión de que el tema deba tratarse mostrando con equidad las posturas de los defensores y los detractores de la "orgonita". Esto es una enciclopedia, y debe por tanto ser objetiva. La objetividad no es equidistancia. No tiene igual importancia, por ejemplo, la opinión de aquel que dice que la tierra es plana que la de aquel que dice que es un elipsoide de rotación, y por tanto no deberían presentarse nunca como equiparables. La objetividad sólo se alcanza atendiendo al objeto de estudio. Eso permite en ocasiones hacer sentencias tajantes que son objetivamente ciertas, como por ejemplo: "La Tierra NO es plana", o "La energía orgómica NO existe". Estas posturas son las únicas que deberían presentarse como ciertas en una enciclopedia. Por culpa de artículos como este, se desprestigia toda la Wikipedia y el trabajo de mucha gente que sí intenta informar veramente. Una vergüenza, insisto. Albert Feynman, 6 de abril de 2013.

¿Elementos afines al 'Orgón'?

Hola: a juzgar por el tono en que hablaban de eso algunos individuos en la órbita carrillista hacia 1976, el 'Orgón', por el que preguntaban con ahínco, incluso a ilustres profesores de psiquiatría, debía ser algo parecido al 'Magnetismo animal' de Mesmer, que fue ocasión de lo que bastantes tienen por el primer 'estudio clínico' formal. Luis 'XVI', interesado en las afirmaciones de Mesmer, convocó para estudiar las propuestas de Mesmer a algunos de los estudiosos más notorios de la época: Benjamin Franklin, entonces en la delegación de los EEUU en París, Lavoisier,... quienes concluyeron que el 'Magnetismo animal' no existía. Modernamente se hablaría de cosas semejantes, en medios aparentemente independientes, como los: 'esoteristas', que llamarían: 'la voluntad' a algo que describen con cierta semejanza al: 'Orgón', o los/las: 'terapeutas', que citan elementos como la ' hipnosis instantánea'. Para Freud, la hipnosis tenía un claro correlato o fundamento sexual, entendiendo por sexual lo relacionado con los genitales y el clímax genital, y el 'Orgón' se vincularía al mundo hipnótico en cuanto sería una evocación del clímax o sus prolegómenos sin actividad física en los genitales. Sería interesante que alguien pudiese aportar datos o referencias sobre si esta propuesta de posibles vínculos entre cosas aparentemente pertenecientes a mundos diferentes tiene alguna base. Gracias.--Jgrosay (discusión) 20:16 30 oct 2014 (UTC)