Discusión:Nicolás Copérnico

Las estrellas son objetos distantes que permanecen fija y por lo tanto no orbitan alrededor del Sol.

Esto no está en la WP en inglés, ¿es correcto? — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.117.218.200 (disc. • contribs • bloq). Ruper (R.Fiadone) 18:54 19 jun 2007 (CEST)

Pero este artículo es muy bueno e informativo aquí, ¿verdad?—Makestuffup (discusión) 20:08 23 oct 2010 (UTC)

Por supuesto que en la actualidad sabemos que no es cierto. Pero tal vez fue lo que Copérnico creía, o lo que prefirió decir para no contradecir tanto a la Iglesia. Habrá que verificar si es cierto que escribió eso, pero no me sorprendería.Ruper (R.Fiadone) 18:54 19 jun 2007 (CEST)

De Revolutionibus Orbium Coelestium

Una y otra vez es modificado este apartado, con grandes añadidos, que luego alguien elimina. Me parece que, para terminar con esto, tendríamos que aclararnos sobre el sentido de este apartado. Pienso que debe ser, como siempre, informativo. En la versión actual, me parece que se acerca a un ensayo y que los párrafos añadidos una y otra vez y eliminados una y otra vez, deberían desaparecer por no tener un carácter enciclopédico. Por favor, si alguien es de la opinión contraria, que lo argumente. Tiene poco sentido andar quitando y poniendo.--Irus 19:05 6 ago. 2007 (CEST)

Vox populi del papel negativo de la Iglesia en la historia de la ciencia

Es cierto que la Iglesia tuvo bajo su manto la cultura y ciencia durante la Edad Media en Europa. También que hoy día, en la época de la información, hay muchos mitos y muchas suspicacias fomentadas y con muy poca voluntad de resolverse por los mismos métodos de poder que en aquel entonces. Se está cometiendo el mismo error (solo que es peor ya que hoy se sabe que eso es negativo y en la Edad Media no se sabía)

A que voy? que fomentar que la Iglesia solo juega en contra de la ciencia es un error y nuestra responsabilidad es aclararlo. En todos aquellos sucesos donde la Iglesia obstaculizó a la ciencia, hay que poner una marca y mostrarlos. Esto siempre se hace con aínco en todos los medios. En aquellos sucesos donde gracias a la Iglesia se obtuvieron avances científicos, conservación cultural, difusión desinteresada, etc., esto nunca se proclama, no se muestra, no se destaca. Nunca voy a encontrar por casualidad en la televisión alguien que destaque que gracias a la Iglesia en la Edad Media se conservó en gran parte el idioma escrito, se investigó, y se rezó mucho mas que los que critican a la Iglesia.

Quisiera encontrar una tabla de paralelos donde poner tanto lo que la Iglesia impidió en todas las épocas como lo que permitió. Esta comparativa va a ser mas cierta que solo destacar lo negativo.

Gracias

Cito el párrafo: "Una de las grandes luchas de la Ciencia a lo largo de la historia fue contra la religión y las barreras que esta imponía al progreso; y en este caso particular contra el cristianismo de la época que hizo suyos los presupuestos aristotélicos del mundo antiguo...."

Luego esta visión negativa es aclarada como que no lo era tanto, pero si el autor del artículo creía esto, para que se encuentra un párrafo inicial tan claramente negativo si no era para tanto? No se hace una revisión editorial y de discurso para estos artículos a fin de corregir y aclarar el mensaje transmitido?

Esto artículo falla gravemente a la objetividad y a la luz de la ciencia.

Disiento enormemente contigo. No veo porque hay que mencionar que la Iglesia Católica podría haber hecho algo bueno por la ciencia en este artículo, cuando (en el caso así hubiese sido) fue sin duda más una excepción que una regla. Y en todo caso, tendría que ir en el artículo de la ciencia o de la Iglesia Católica, pero no en el de Copérnico.

Y si se hiciese una comparativa tampoco creo que te gustase. Al fin y al cabo, ¿Qué cosa buena pudo hacer la Iglesia Católica por la ciencia, que compensase las quemas en la hoguera de cualquier pensador que ellos considerasen hereje? Y de miles de libros de astronomía, por ejemplo.

Lo que tu pides es hacerlo aun menos neutral, pero en el otro sentido. Y ese lado es peor porque no se sustenta con verdades y datos fiables. Un saludo. Wilfreddehelm 11:42 8 dic 2007 (CET)

Hola, lo que a mí no me queda claro con este artículo es si a Copérnico se le habría de considerar polaco o prusiano, puesto que veo que él nació y murió en la antigua Prusia, pero en territorios que ahora son Polonia. Y ambas situaciones están recogidas al principio, con lo que convendría una aclaración. Gracias.

Protestantismo contra Copérnico

Ya había leído que Lutero y Calvino se habían manifestado recelosos y hasta opositores a la teoría heliocéntrica. Por el contrario algunas opiniones dicen que tuvo mayor oposición en el protestantismo que en el catolicismo. Sin embargo no encuentro menciones ni referencias a ello.Inri (discusión) 23:47 27 feb 2009 (UTC)

Bien, Inri. Su idea de la religión es muy buena. Catholics y los sentimientos de no-Católicos eran factores principales en ciencia, entonces y ahora.—Makestuffup (discusión) 20:13 23 oct 2010 (UTC)

Caelestium y no Coelestium

He observado que el título del libro está mal puesto y figura así en la Wikipedia en todos los idiomas. Imagino que alguien lo puso y todos los demás lo han ido copiando. Pero en latín "coelestium" no existe, es "caelestium". Lo he cambiado en este artículo, pero ahora el enlace al artículo que habla de este libro no está bien y no se como se puede cambiar el título de una artículo. ¿Alguna ayuda?

--Jgomez53 (discusión) 12:52 21 mar 2009 (UTC)

Bueno, en realidad lo modificaste una sola vez de las al menos tres en que aparece. Si efectivamente es como decís (espero que algún otro opine) entonces hay que trasladar al artículo que dice Coelestium a otro que diga Caelestium, cosa muy sencilla usando la solapa que aparece arriba, en la página del artículo, con el nombre de "trasladar".

Insisto, antes de realizar ese cambio, espero alguna otra opinión.

Ruper (¿Un mate? ) 23:19 21 mar 2009 (UTC)

PD: Isaac Asimov te da la razón, acabo de encontrarlo en un libro de él. Lo lamentable es que tal como decís el error está en otros idiomas, incluyendo ni más ni menos que la Wikipedia polaca y la alemana , ¡Y en esta última declararon al artículo como bueno!

: P

Ruper (¿Un mate? ) 00:01 22 mar 2009 (UTC)

La forma en latín clásica es "caelum" pero también podréis encontrar "coelum" particularmente en latín tardío y eclesiástico. Davius (discusión) 13:35 23 mar 2009 (UTC)

Al final he buscado una imagen de una edición antigua del libro y pone "coelestium". También lo he buscado en la página de la Universidad de Sevilla y pone lo mismo (http://euler.us.es/~libros/astronomia.html). Así que lo dejaremos así. Gracias Ruper, colega matemático. Gracias Davius, tienes razón. Un saludo. Jgomez53 (discusión) 19:16 25 mar 2009 (UTC)

Prusia Real

Error para la vida de Copérnico Toruń y Frombork eran in Prusia real no in Prusia ducal. 89.72.52.23 (discusión) 11:16 26 dic 2009 (UTC)

---

La primer teoría heliocéntrica es de ARISTARCO DE SAMOS!.--213.60.28.119 (discusión) 15:22 19 feb 2010 (UTC)

Errores ortográficos

Hay varias partes del texto donde el nombre se muestra como "Copérnico" y no "Copérnico". Por favor, sería conveniente corregirlo.

 Hecho Gracias por el aviso. Usuario: Abajo estaba el pez Abajo estaba el pezUsuario Discusión: Abajo estaba el pez en el anzuelo 21:14 19 feb 2013 (UTC)

Copérnico perseguido por la Iglesia Católica

Disculpen mi ignorancia, pero quiero saber de donde salió la frase: "Poner en tela de juicio que el hombre está en el centro del Universo para contemplarlo significa ir en contra del más grande de los ideales: el de la contemplación por parte del hombre de la majestuosidad de los cielos hechos por Dios.", la borré del artículo entre otros párrafos porque me parecen fuera de lugar, si fue hecha por Copérnico pues pido disculpas... sin embargo no encuentro esa frase en wikiquotes como autoría de Copérnico, mas me parece un acto de vandalismo y proselitismo religioso.

Borré también muchos datos biográficos e incluso "notas curiosas" (como que recibió un ejemplar de su libro el día de su muerte), no deberían estar en la sección de "significado de la obra", en realidad ni siquiera debería estar esa sección porque la significación, de no existir un prólogo explícito del autor, sería subjetiva a cada lector y si fuese elegida por consenso, entonces demandaría links.

En realidad me parece que este artículo se lo está tomando muy a la ligera y se pretende manipular al colectivo con la idea de un Copérnico NO perseguido por la Iglesia Católica, cuando es todo lo contrario, lamentablemente no he encontrado links en la web que hablen sobre la persecución que tuvo en vida y las varias veces que fue llamado la atención ante los rumores de su trabajo, solo me limité a poner un artículo de un diario español (ABC), donde se habla en muy pocas palabras de su persecución.

La inquisición, las persecuciones y los asesinatos irracionales que cometió la iglesia Católica fueron reales, no se si crean en demonios o en guerras santas contra "el maligno" y justifiquen las acciones inquisidoras, no me interesa cuan esquizofrénicos sean, ni me interesa si creen que estoy dominado por el diablo, lo que sucedió fueron crímenes, ya la iglesia los reconoció y hasta pidió perdón por ellos, no intenten cambiar la historia por favor, ni "suavizarla".

Copérnico fue uno de los tantos científicos perseguidos por la iglesia Católica, eso está en los libros de historia, lo sabemos todos y debe también saberlo Wikipedia, gracias.

• • • • En realidad, Copérnico no fue perseguido por la Iglesia, como dice esa cita de ABC. Al fin y al cabo, Copérnico era un clérigo, y había dedicado su libro al papa Pablo III. Los primeros años hubo algunas reacciones negativas en el mundo protestante, que se fueron atenuando. Las objeciones oficiales en el mundo católico vendrían con el caso Galileo (más de cincuenta años después de la muerte de Copérnico).

Nacionalidad

¿Polaco?

— El comentario anterior sin firmar es obra de Arndt1969 (disc. • contribs • bloq). Rúper (discusión) 19:17 1 feb 2016 (UTC)

Sí. Era de la actual Polonia. La Prusia Real. Eso está bien. 66.81.161.183 (discusión) 13:42 19 ene 2023 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Nicolás Copérnico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130905122438/http://tu.tv/videos/cosmos-de-carl-sagan-episodio-3 a http://tu.tv/videos/cosmos-de-carl-sagan-episodio-3

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:40 18 jun 2019 (UTC)

Texto incorrecto

En la vista al público aparece en el primer párrafo un texto incorrecto: "un gordo teton que va a cobrar si sigue mirando video s de dragon ball picaro vs majin boo". En la vista de edición no se ve el texto, por lo que no lo puedo eliminar. ¿Alguien tiene el acceso adecuado para eliminarlo? — El comentario anterior sin firmar es obra de Turbosinaboy (disc. • contribs • bloq). 17:30 27 jun 2019 (UTC)

Información proveniente de fuente fraudulenta

Hay una relación hecha al final de un párrafo, entre Copérnico y Galileo que es errónea y parece provenir de una fuente nada fiable. Fue la Teoría Heliocentrista publicada a título póstumo en 1543, lo que motivó las observaciones que provocaron la adopción por orden del Papa Gregorio VIII, del actual calendario solar, a partir de octubre de 1582. Galileo aquí, no tiene nada que ver. Galileo fue juzgado en el siglo siguiente, porque alguien dio el chivatazo de injurias dedicadas a la Iglesia, en cartas que escribió y envió. Motivo por el cual, sólo fue condenado a arresto domiciliario. No lo voy a editar, pues mis fuentes son libros impresos y no los puedo enlazar. Si alguien las encuentra en Internet le animo a que lo haga. Ya que se estaría incurriendo en insistir en uno de los mayores bulos de la Historia. Saludos! 66.81.161.183 (discusión) 13:38 19 ene 2023 (UTC)