Discusión:Navarra Suma

Partidos de NA+ y otros aspectos

Pongo esta sección para dejar claro algo importante de la coalición de Navarra Suma (NA+), a colación de dos reversiones de RiberJavi.

1. El color de la coalición NA+ es el que aparece en su logo oficial, distinto al que se pone en esta página.

• El color identificativo y principal es el #E3021D en código HEX y rgb(227, 2, 29), en código RGB.
• El color secundario es el #C6262B en código HEX y rgb(198, 38, 43), en código RGB.

2. La coalición NA+ se oficializó con dos partidos pero se sumó un tercero. De hecho, en la página web oficial de NA+ salen los tres logotipos.

• Web de NA+: Aparecen los tres logotipos (UPN, Cs y PP) en la portada.
• Candidatura al Parlamento de Navarra: Se presentan los tres partidos juntos, siendo para el PP el 4º y 10º puesto.
• Programa electoral de NA+: En la portada, nuevamente los tres logotipos de los partidos.
• Web de RTVE: Vuelvo a citar textualmente: UPN, PP y Cs forman la coalición 'Navarra suma' para ir juntos a las próximas elecciones, Los tres partidos concurrirán juntos a las elecciones generales, forales y municipales, Ciudadanos, UPN y PP, juntos en 'Navarra suma, Es una alianza que se suma al pacto electoral alcanzado entre la formación regionalista y el PP. Es decir, si A pacta con B y B pacta con C, A y C pactan también.
• Web de RTVE Navarra: Es una alianza que se suma al pacto electoral alcanzado entre la formación regionalista y el PP. Igual que antes, si A pacta con B...
• Instagram de NA+: Aparecen los tres símbolos de los partidos que forman la coalición y en ninguno aparece sólo UPN y Cs.
• Junta Electoral Central: Texto completo de la JEC, donde hay un anexo presentado en la Junta Electoral de Navarra, que dice textualmente: El presidente de Unión del Pueblo Navarro (UPN) y el Presidente Nacional del Partido Popular (PP) han llegado al siguiente acuerdo sobre la colocación de los puestos que el PP designará para su incorporación a las listas electorales de Navarra Suma, fruto de los acuerdos alcanzados por UPN con el Partido Popular y Ciudadanos.
• Presidenta del PP de Navarra y Vicesecretaria de Organización del PP: La coalición Navarra Suma ha sido una fórmula de éxito y también una fórmula de gran generosidad por parte de los tres partidos que la hemos conformado”.
• El punto definitivo es la propia definición que hace la web oficial de NA+: Programa electoral de NA+: Textualmente reproduzco lo que pone: Navarra Suma está formado por 3 partidos políticos de Navarra:
  • Unión del Pueblo Navarro que también se llama UPN
  • Partido Popular de Navarra que también se llama PPN
  • Ciudadanos Navarra que también se llama Cs Navarra
  • Estos 3 partidos se han unido y juntos son Navarra Suma.

Creo que todas las fuentes son oficiales, neutrales y fiables, pero si hasta la propia Navarra Suma dice textualmente que son 3 partidos, debemos ser rigurosos y poner 3 partidos. Alberto EL (discusión)

100% de acuerdo con Alberto EL. Está clarísimo que son tres partidos los que están dentro de Navarra Suma, por las fuentes que ha puesto y porque públicamente es así. Con ver que la propia coalición de Navarra Suma lo deja bien claro no debería haber más discusión. 83.59.55.104 (discusión) 23:29 21 ago 2019 (UTC)

Miembros de la coalición de Navarra Suma y otros aspectos

Respondo en esta subsección para aportar datos ciertos en relación a dos reversiones del usuario Alberto EL y a otras múltiples recientes vandalizaciones en el mismo sentido y respecto de la misma información realizadas por usuarios anónimos.

1. Algunos partidos y coaliciones (como EH Bildu o UPYD) oficializan en sus estatutos, documentos organizativos o libros de estilo de comunicación política un color corporativo identificado usualmente por su código cromático hexadecimal o en RGB. Ese NO es el caso de la coalición Navarra Suma que, a causa probablemente de su reciente formación, en ningún documento oficial especifica su color corporativo (como sí hacen otro partidos). Por lo tanto no es cierto lo que afirma el usuario es falso lo que afirma el usuario Alberto EL respecto a que hay un color establecido de Navarra Suma.

Cuando una formación política no tiene oficializado un color, es costumbre razonable de los medios de comunicación asignársele de forma informal un color determinado inferido a partir de aquel o aquellos que corporativamente utiliza con habitualidad el partido en cuestión en sus signos de identificación externa (membretes, carteles, logos, publicidades, etc.). Siendo así, y desde su aparición en escena la coalición Navarra Suma ha utilizado de forma recurrente dos colores del ámbito cromático del rojo para su identificación político: el rojo frambuesa y el rojo brillante. Como se puede observar en su cartelería, logo, etc.:

• Cartel electoral de las elecciones generales.

• Cartel electoral de las elecciones forales.

Es cierto que uno (el rojo brillante) es el que se utiliza en el logo, pero el otro (el rojo frambuesa) es el que se ha utilizado más profusamente en sus elementos de comunicación política, como carteles, toldos. Siendo así a priori, y a falta de que Navarra Suma decidiese oficializar expresamente su color corporativo, es razonable asignarle como color corporativo tanto uno como otro. Pero si se le asigna el color rojo brillante se genera un problema (específicamente navarro) al resultar un color demasiado similar a aquellos asignados a otros partidos que concurren a las elecciones en Navarra como PSN-PSOE, IU y, de forma ya más matizada, a Geroa Bai. Los medios de comunicación de forma muy temprana se percataron de esto y por eso de forma reiterada optaron por identificar a Navarra Suma con el color rojo frambuesa:

• Página informativa de resultados electorales de la ETB.

• Sondeos electorales de Sigma Dos publicados por El Mundo para las elecciones autonómicas.

En consecuencia, creo desacertado que habiéndose consolidado en todas partes el uso de uno de los dos colores que Navarra Suma utiliza en su comunicación política, pretender a estas alturas cambiarlo por el otro cuando además no hay mayores razones para elegir uno que para elegir el otro. Cosa distinta sería si la propia coalición decidiese oficializar en concreto uno de los colores (y otro distinto) porque entonces estaríamos hablando de una decisión oficial, y ya no cabrían las asignaciones por parte de terceros.

2. Es falsa la afirmación que la coalición Navarra Suma se oficializara con dos partidos, pero que después se les sumara un tercero. La coalición se formó con dos únicos partidos (UPN y Ciudadanos) ni al principio ni después el PP se sumó a esa coalición que sigue formada por dos únicos partidos.

El documento constitutivo de la coalición dice claramente que Navarra Suma se forma por Unión del Pueblo Navarro y Ciudadanos.

• Documento constitutivo de la coalición Navarra Suma

El PP no forma parte. Por eso en el punto 4º del formulario oficial se especifica que el órgano directivo de Navarra Suma está formado por tres representantes de Unión del Pueblo Navarro y tres representantes de Ciudadanos. Nadie más. Y en el punto 7º de dicho formulario se especifica también que las subvenciones electorales se repartiran entre los miembros de la coalición, especificándose 50% Unión del Pueblo Navarro. 50% Ciudadanos.

Nadie ha podido presentar (porque no lo hay) un formulario oficial en el que se evidencie que el PP se ha sumado a la coalición Navarra Suma.

Tampoco es cierta la afirmación de que en la web de la coalición y en la relación de la candidatura al Parlamento de Navarra se "afirme" que está formada por tres partidos. Únicamente aparece el logo del Partido Popular en un banner de las pasadas elecciones que todavía está colgado y la razón no es otra que había miembros del PP en las listas de Navarra Suma, pero no porque el PP formara parte de la coalición, sino porque UPN le cedió algunos puestos en virtud de una acuerdo político (previo, y ajeno a la coalición Navarra Suma) entre esos dos partidos. La constitución o modificación de coaliciones electorales está regulada por la (LOREG), y como es obvio la inserción de un logo en un banner o la simple presencia de un candidato de otro partido no está contemplado entre los mecanismos legales para constituir o modificar una coalición. De hecho en el artículo está perfectamente explicado que había un acuerdo previo entre UPN y PP a la creación de Navarra Suma, y que en virtud de ese acuerdo previo UPN le cedió algunos de los puestos en las listas de Navarra Suma que le correspondían, sin que en ningún momento el PP se sumará como partido a Navarra Suma.

Que en medios de comunicación se diga de forma informal que Navarra Suma es la coalición de tres partidos en lugar de 2, no puede rebatir la realidad, legal y oficial. Tal y como se expresa en la web de los miembros de la coalición:

• Página oficial de Ciudadanos-Navarra: Presentación de la coalición Navarra Suma, formada por Ciudadanos Navarra y UPN..

En consecuencia, queda sobradamente claro que Navarra Suma está formada exclusivamente por dos partidos, UPN y Cs, por lo que un artículo con información veraz y rigurosa no puede añadir a ningún otro (con independencia, por supuesto, de que figure información que explique la presencia de candidatos del PP en las listas de Navarra Suma, tal y como se ha hecho en el artículo). Un saludo.--RiberJavi (discusión) 09:46 22 ago 2019 (UTC)
______

1. Tienes toda la razón respecto al manual de estilo. Precisamente en ellos se establece la fuente corporativa, el logo, los colores en varios sistemas y las membresías. Sin embargo, con todo el respeto, me parece que las fuentes para tu argumento no se sostienen.

* 1) Los dos enlaces de Twitter van a carteles electorales que no dan soporte a lo que dices, sino al contrario. Precisamente en ellos, el color que predomina es el rojo brillante, como se ve en el panel central, el color de los iconos y el propio color predominante del logo de NA+. Antes de seguir, el color rojo frambuesa (#C51D34) no aparece en el logo ni en ningún acto, sino un color rojo rosado oscuro (#C30719). No obstante, el "rojo frambuesa" es el color secundario, como se aprecia ahí. Si sigues en la timeline de NA+, verás otras fotos donde, nuevamente, ponen de manifiesto que el color rojo brillante es el color identificativo: Comunicado oficial de NA+, fragmentos del debate e incluso, al entrar en el perfil de Twitter de NA+, el color que aparece mientras cargan las imágenes es el rojo brillante.

* 2) El color que utilizan EITB y El Mundo no es rojo frambuesa, sino un color marrón rojizo, totalmente arbitrario para diferenciarlo, como bien comentas, de otras formaciones con colores parecidos. De hecho, en la página de El Mundo, el color rojo frambuesa sería el del PSN. en todo caso. Por tanto, tampoco es cierto que se utiliza el rojo frambuesa como imagen corporativa por los medios de comunicación y no aportas ninguna fuente solvente y suficiente que respalde lo de es el que se ha utilizado más profusamente en sus elementos de comunicación política, como carteles, toldos.", RiberJavi. Repito, si ves la cartelería de NA+, el merchandising, la web oficial, los perfiles en las RRSS... verás que el rojo brillante predomina y que el frambuesa se utiliza, si es que fuera necesario, como secundario. Si no te fías de eso, cualquier persona que sea diseñadora gráfica puede hacerte ver que lo que comentas no es cierto.

2. Navarra Suma se registró oficialmente como dos partidos, como se ve en el registro de la Junta Electoral Central, apareciendo como firmantes José Manuel Villegas (SG de Cs) y Javier Esparza (Presidente de UPN). Lo que pones textualmente tendría validez si no hubiera un Anexo, pero es que en el documento que he puesto de la JEC aparece el Anexo, donde el PP entra a la coalición a través de los puestos de UPN y donde, explícitamente pone que la coalición es fruto de los acuerdos de UPN con Ciudadanos y con el PP. Ese Anexo no tendría ningún sentido dentro del documento de coalición si no tuviera vinculación con él. Si fuera como tú lo pones, en las papeletas electorales pondría: "Navarra Suma-PP", y no es así. De hecho, si el PP no formara parte de Navarra Suma, al presentarse juntos, debería haber un documento en la JEC que regulara la existencia de una coalición superior, que sería la que te decía antes: Navarra Suma-PP. Al no existir esa supuesta macrocoalición y al ser un anexo vinculado a la presentación en la JEC de NA+, el PP queda incluido, a costas del porcentaje de participación de UPN y eso es indiscutible jurídicamente. El beneficiado de la coalición Navarra Suma es Ciudadanos con un 50%, pero el 50% restante, es la propia UPN quien decide repartirlo (30-20 o 40-10%) por coaligarse con el PP.

3. Me parece un tanto chocante que afirmes que nadie ha podido presentar (porque no lo hay) un formulario oficial en el que se evidencie que el PP se ha sumado a la coalición Navarra Suma.", cuando tienes ahí el programa electoral OFICIAL de Navarra Suma, acordado por los tres partidos y que pone tal cual: Navarra Suma está formado por 3 partidos políticos de Navarra: Unión del Pueblo Navarro que también se llama UPN, Partido Popular de Navarra que también se llama PPN, Ciudadanos Navarra que también se llama Cs Navarra.Estos 3 partidos se han unido y juntos son Navarra Suma.. Ya está. Eso lo dice Navarra Suma. No un tercero que se acoge a su criterio, no. Web oficial de Navarra Suma., programa electoral de Navarra Suma, colgado públicamente por Navarra Suma, firmado por tres partidos dentro de Navarra Suma y que te lo está diciendo tal cual. No es discutible eso, porque lo pone la web oficial y punto.

4. Precisamente, la realidad legal y jurídica es la que se estipula oficialmente por la coalición. Ellos reconocen que son tres partidos y el documento anexo de la JEC lo avala, sumado a que es imposible, legal y jurídicamente, que el PP fuera un partido externo que concurre con esa NA+ bipartita sin estar registrado como coalición a parte de NA+.

Por tanto, RiberJavi, ningún argumento que comentas tiene peso para imponer tu forma de ver esto. En ningún punto que has expuesto queda sobradamente claro lo que dices. Te animo a que, si tienes dudas, vuelvas a revisar los documentos que he puesto y que no son míos, sino oficiales. Vuelvo a la edición anterior y si crees que tu argumento es válido, que es perfectamente posible, señala fuentes oficiales y actuales de Navarra Suma donde apoyen tu opinión. Justificar tu postura con un documento antiguo, cuando hay rectificaciones y modificaciones, que aparecen como tal en la JEC, no es garantía de nada. Seré el primero en aceptar los cambios si hay información oficial de lo que comentas pero si persistes en imponer cambios sin sostén, tendré que dar parte en el tablón de bibliotecarios. Un saludo. --Alberto EL (discusión) 13:26 22 ago 2019 (UTC)

1. Tal y como reconoces la coalición Navarra Suma no ha establecido NINGÚN color como color corporativo. Por lo tanto, la decisión sobre qué color asignarle depende de la opinión de terceros y ya sólo por eso hay que ser cauto.

Ha quedado probado que Navarra Suma, desde su fundación, ha utilizado en sus signos de identificación externa dos tonos del espectro cromático del rojo: el rojo frambuesa y el rojo brillante. Por lo tanto a priori parecería razonable que cualquiera de los dos podría asignarse como color corporativo. Sin embargo, y no por casualidad, desde el principio (antes incluso de celebradas las primeras elecciones a las que se presentó Navarra Suma, las generales de marzo), medios de comunicación de distinta tipología (televisiones, periódicos, encuestadoras, etc.) optaron por el tono de rojo más oscuro, el frambuesa, y no por el rojo brillante. Y eso no fue casual para cualquier que tenga conocimientos del sistema político navarro era muy obvio que elegir el color rojo brillante como identificativo de Navarra Suma generaba problemas muy evidentes de confusión con otros partidos políticos que toman parte en los procesos electorales de Navarra, como el PSN-PSOE, IU o, de forma más tenue, Geroa Bai.

Por otro lado dices que en las muestras de cartelería electoral cuyos enlaces te he puesto como prueba el color que predomina es el rojo brillante lo cual es una falsedad porque el cartel tiene tres bandas horizontales de color rojizo de las que sólo una es de rojo brillante y en cambio dos son de rojo frambuesa que es, por tanto, el color que predomina.

Te reitero que a priori me parece que los dos colores podrían ser elegidos, no veo más argumentos para uno que para otro, pero habiendo quedado contrastado que los medios de comunicación han optado reiteradamente por desechar el rojo brillante y existiendo de forma tan absolutamente clara el problema de similitud y confusión que ese rojo brillante presentaría en relación a los colores de otros partidos navarros, resulta muy imprudente que pretendas alterarlo por una única opinión, yendo a contra corriente y de buenas a primeras.

2. Tal y como dices Navarra Suma se cosntituyó como coalición con dos partidos integrantes, UPN y Cs tal y como acredita el formulario OFICIAL certificado por la JEC, y todavía no has logrado aportar ningún nuevo formulario modificativo del primero que acredite que otro partido se haya sumado a la coalición. Ninguno (porque no lo hay), igual que tampoco hay (y has sido incapaz de aportarlo) ningún documento en el que figure la firma simultánea de los presidentes de los tres partidos. Y ante esa inexistencia estás agarrándote a argumentos tan fantasiosos como que una coalición se modifica y un partido adquiere condición de integrante por hechos tan vanales como que un banner electoral aparezca otro logo.

La presencia de los logos del PP en determinada cartelería electoral, no supuso, ni supone, ni puede suponer (porque contravendría gravemente la legislación electoral), que por esa vía el PP se convierta en miembro de la coalición. Sino que tiene un fin meramente propagandístico en relación a informar de la presencia de candidatos del PP en las listas de Navarra Suma. Candidatos que no están ahí porque el PP forme o haya formado nunca parte de la coalición Navarra Suma, sino simplemente porque UPN le cedió algunos en virtud de un acuerdo previo. Ese hecho está perfectamente explicado en el artículo.

Contrariamente a lo que dices el documento que figura como anexo a la comunicación a la Junta Electoral Central en ningún momento dice que el PP se sume a la coalición. Se limita a regular las consecuencias en materia de listas electorales que tiene para el acuerdo previo que habían firmado UPN y PP la formación de la coalición Navarra Suma entre UPN y Ciudadanos. Es más, extractas que en ese anexo se dice que la coalición es fruto de los acuerdos de UPN con Ciudadanos y con el PP como prueba, según tú, de que ese anexo supone la entrada del PP a la coalición Navarra Suma. Pero esa afirmación es rotundamente falsa, porque has OMITIDO el inicio de esa frase. Porque la frase completa de ese punto del anexo dice literalmente En cumplimiento de lo dispuesto en el referido punto segundo el Presidente de UPN y el Presidente Nacional del Partido Popular han llegado al siguiente acuerdo SOBRE LA COLOCACIÓN DE LOS PUESTOS que el PP designará para su incorporación a las listas electorales, fruto de los acuerdos alcanzados por UPN con el Partido Popular y Ciudadanos. Es decir, el anexo no es para sumar al Partido Popular a la coalición sino para compatibilizar en materia de colocación de puestos en las listas los acuerdos de UPN con el PP (previo a la constitución de Navarra Suma) y con Ciudadanos (que es el constituye Navarra Suma).

Si el deseo de UPN y Cs hubiera sido admitir a un nuevo miembro de la coalición, podían haber mandado un anexo a la JEC declarando eso, que el PP se sumaba y, en cumplimiento de las instrucciones de la JEC, tendrían que haber por lo tanto especificado qué porcentaje le corresponde al PP en el reparto de ingresos por subvenciones electorales, qué representantes le tocarían al PP en el organo direcctivo de la coalición, etc. Pero no lo hicieron porque en ningún momento se ha admitido al PP dentro de la coalición, simplemente se trataba de una comunicación respeto a la colocación de los puestos que UPN le cedía al PP. Sinceramente esto de extractar frases mutiladas para que su significado quede alterado me parece especialmente censurable, te lo digo con franqueza.

Y en relación a lo de que en lo que tú llamas programa electoral oficial dice que Navarra Suma está formado por 3 partidos políticos, vuelves a no decir la verdad, y además en un tema especialmente delicado. Lo que tú llamas programa oficial NO lo es, sino que es una versión de lectura fácil para gente con DISCAPACIDAD INTELECTUAL realizada con la colaboración de ANFAS (Asociación Navarra en Favor de las Personas con Discapacidad Intelectual). Versión de Lectura Fácil para personas con Discapacidad Intelectual de Navarra Suma.

Los programas de lectura fácil tienen como fin esencial permitir a gente con discapacidad intelectual entender un programa suprimiendo de él todo tipo de explicaciones complejas, o modificando todo elemento que a una persona de discapacidad intelectual le pueda suponer confusión. Es en esa medida en que el programa de lectura fácil tiene la cuarta parte del contenido del programa oficial e incluye esa frase de que el PP forma parte de la coalición ni más ni menos que porque la explicación de la realidad, es decir, que el PP no está en coalición Navarra Suma, aunque UPN le ha cedido algunos puestos en las listas a candidatos del PP, era obviamente demasiado compleja para un progrema de estas características destinado a facilitar la comprensión de las personas con discapacidad intelectual.

El programa OFICIAL de Navarra Suma a las elecciones al Parlamento de Navarra está en este enlace y como es lógico NO tiene esa afirmación errónea de que el PP forme parte de Navarra Suma, y se limita a colocar los logos como indicación electoral de que hay candidatos del PP en las listas. Programa Oficial de Navarra Suma para las Elecciones al Parlamento de Navarra

En consecuencia, discusión, tus argumentos resultan claramente no válidos y algunos, como lo de presentar falsamente la versión de lectura fácil para gente con discapacidad intelectual como programa oficial o lo de extractar una frase mutilando parte de su contenido para que parezca que tiene otro significado, con franqueza, me parecen especialmente censurables. Más que nada por lo que suponen de falta de respeto en el contexto de un intercambio de pareceres y opiniones distintas. Por lo tanto restauro la versión original previa a las vandalizaciones de anónimos y a la disputa. Te ruego por favor que no intentes de nuevo imponer contenido sin que se haya consensuado.

Un saludo.--RiberJavi (discusión) 21:27 22 ago 2019 (UTC)

Navarra Suma está formada únicamente por UPN y Cs

Hoy la Junta Electoral Central ha publicado la comunicación oficial de mantenimiento de la coalición Navarra Suma de cara a las elecciones generales de noviembre en la que se reitera con toda claridad lo que ya era obvio. La coalición Navarra Suma la forman exclusivamente dos partidos: Unión del Pueblo Navarro y Ciudadanos.

Comunicación oficial de mantenimiento de la coalición electoral Navarra Suma registrado por UPN y Cs en la Junta Electoral Provincial el 27 de septiembre de 2019

En virtud de acuerdo previo e interno entre PP y UPN, éste último partido le cede algunos de los puestos que le corresponden en las listas electorales de Navarra Suma, tal y como está explicado en el artículo.--RiberJavi (discusión) 20:00 2 oct 2019 (UTC)

Insistencia en revertir

@RiberJavi: parece mentira que habiéndote revertido un bibliotecario, vengas otra vez a editar el artículo y a seguir reviertiendo ediciones. Lo que añadiste aquí no aporta absolutamente nada nuevo que no hayas dicho. El documento que pusiste es de repetición de la coalición, ¿y? ¿Aporta algo? No. Hasta dentro tiene los documentos que presentaron para las generales de abril, incluidos los Acuerdos de Colaboración UPN-PP. Te repito, voy a devolver la edición cómo estaba. Si vuelves a revertirla o modificarla; teniendo un report en el tablón, otro en la verificación y la reversión de un bibliotecario, volveré a notificarlo. --Phalbert (discusión) 15:31 22 oct 2019 (UTC)

Por cierto, si ves las páginas en inglés, francés y euskera (las cuales también te contradicen en la coalición), incluyen términos como "unionismo español", "nacionalismo español" o "derecha política", incluido en la Ideología lo de "Centroderecha a derecha". Es imposible que NA+ sea de centro cuando ningún componente lo es e imposible ser solo de centroderecha cuando NA+ abarca más espectro de derechas, incluso sin contar al PP navarro que es netamente de derechas. He modificado lo de tradicionalismo para matizarlo en tradicionalismo político. --Phalbert (discusión) 15:36 22 oct 2019 (UTC)

El documento de la comunicación a la junta electoral ahora en septiembre de cara a las próximas elecciones es muy relevante, porque revela la falsedad de lo que defendiste en esta página discusión respecto a que Navarra Suma fue fundada por UPN y C's pero que luego el PP adquirió la condición de tercer miembro. El documento es el oficial que tienen que remitir los partidos a la junta para notificar que concurren en coalición. Y ese documento lo suscriben únicamente UPN y C's, nadie más. Porque la coalición desde que se constituyó en marzo sólo la conforman esos dos partidos. El PP tiene candidatos en las listas, pero no sea miembro de la coalición, sino porque en virtud de un acuerdo previo con UPN éste último partido le cede algunos puestos. Cosa que desde el principio está explicado detalladamente en el artículo.

Por otro lado, parece mentira que a estas alturas pretendas utilizar como argumento para el contenido de la wikipedia en español el contenido de otras wikipedias distintas.

Lo de que Navarra Suma abarca más espectro de derechas, es una opinión particular tuya. Igual que el que "ningún partido de al coalición" es de centro. Cuando Ciudadanos (uno de los dos partidos que conforman la coalición) es reputado en su propio artículo desde centroizquierda a centroderecha.

Si sigues intentando imponer información no respaldada por fuentes o sesgada lo notificaré. Un saludo.--RiberJavi (discusión) 15:50 22 oct 2019 (UTC)

Lo único que cambia del documento es la ratificación de la coalición de la primera página. El resto, como puede verse hasta en el fechador de la JEC, es de las anteriores elecciones. Precisamente, lo que hice al editar ayer fue añadir por un lado lo de partidos creadores y, por otro, lo de coalición, donde se incluye al PP con una nota que ponía tal cual que accedía a la coalición por la cesión de puestos de UPN. Desde el principio, has sido el único que ha revertido cambios respecto a ello y el único que me lo revirtió ayer.

O sea, que la Wiki en inglés dice que no a tus argumentos, la Wiki en francés dice que no a tus argumentos, la Wiki en euskera dice que no a tus argumentos, varios usuarios aquí decimos que no a tus imposiciones, un bibliotecario te revierte por ello y te sanciona bloqueándote... y resulta que todo eso, ¿no vale? El hecho de comentar los casos de otras wikis es para que veas que en el resto se hizo para evitar confusiones y que veas que no se está pidiendo un imposible ni un disparate.

En la página de UPN te he dejado las fuentes. Que UPN es más de derechas no es mi opinión, es la opinión de bastantes fuentes como libros, periodistas, politólogos e incluso, el CIS en su percepción ciudadana. Por otro lado, precisamente en Ciudadanos no hay ni ideología definida en su ficha porque da para apartado y donde puedes ver todas las fuentes que lo describen como partido de centroderecha y derecha (mira también la discusión). Además, Ciudadanos es calificado hoy en día también por periodistas, politólogos y el CIS como un partido de derecha y centroderecha, que pacta en el Estado y en las CCAA con el PP, que es un partido de derecha. Busca sobre NA+ en noticias y verás afirmaciones como que NA+ es una coalición para aglutinar el voto de las derechas, que NA+ es coalición de derechas, que NA+ es la opción de la derecha en Navarra, cómo al hacer análisis de bloques se añade NA+ en la derecha... y un largo etcétera. Si eres de los que cree que UPN es centroderecha, Cs es centro y NA+ una coalición de centro, estupendo, pero no es la verdad.

Y bueno, de momento, el único que está intentando imponer información, que ha sido revertido, que borra todas las aportaciones y que ha sido revertido por un bibliotecario eres tú, no yo. Saludos. --Phalbert (discusión) 16:07 22 oct 2019 (UTC)