Discusión:Movimiento Nacionalista Tacuara

Traído desde Wikipedia:Informes de error

Toda la nota es errónea. Mezclan personas, época históricas y adjudican hechos y versiones falsas. Esto confunde al lector. No es lo mismo el Movimiento Tacuara de Alberto Escurra o el Padre Menvielle que el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNRT) de Joe Baxter, cuya ideología er peronista de izquierda, mientras que la anterior es nacionalista católica.

Enviado por: 190.247.51.243 (discusión) 21:50 30 jul 2010 (UTC)

Usted tiene razón con respecto al MNRT, que fue una escisión izquierdista del Tacuara original (vemos que zurdos y fascistas no son tan distintos, aunque afortunadamente ambos fueron derrotados). Con respecto al resto del texto... no veo que haya nada "erróneo" o "mezclado" sobre la información de Tacuara, aunque si usted no lo cree así, podría ilustrarnos explicando en concreto qué otros errores históricos o conceptuales contiene el artículo.--Silveter (discusión) 00:56 31 jul 2010 (UTC)

Es absolutamente cierto que el artículo tiene muchísimos errores; el primero y más notorio de todos es que no se trata de una exposición científica, basada en hechos comprobables y con fuentes confiables, sino la opinión personal de su autor con relación a las personas y hechos que intenta narrar. De hecho, no existen en la práctica citas de alguna fuente fidedigna en un artículo compuesto de algo más de 4000 palabras; únicamente, se mencionan 6 libros y artículos periodísticos de personas que ni son contemporáneas, ni son historiadores ni han entrevistado a los principales integrantes de Tacuara. Con la posible excepción de Roberto Bardini, quien no sostiene, en general, la tesis del autor del artículo.
Algunos hechos, dados como ciertos, son solamente meras suposiciones sin fundamento tomadas de autores manifiestamente contrarios al pensamiento político de Tacuara -a los cuales sin embargo, no se cita apropiadamente-, como por ejemplo, este caso:

...Luego Ezcurra derivó en mano de obra para los servicios de represión estatales y, desaparecida Tacuara como núcleo orgánico, también para la Triple A y el Batallón 601 de Inteligencia del Ejército. La mayoría de los integrantes del núcleo original de Tacuara, luego de abandonar la organización, se convertirían rápidamente en agentes de las agrupaciones parapoliciales de derecha que ejercerían la represión estatal durante la década de 1970 o serían colaboradores directos del servicio de inteligencia durante el período de la dictadura...

La suposición, y aún el hecho, de que algunos o muchos integrantes de la Organización participaran más tarde en la Triple A o en la "guerra sucia" como "mano de obra" para el Gobierno Militar, es afirmación sin ningún fundamento suficiente como para mencionarlo en el artículo, aunque dicho texto forma parte de un artículo denigratorio contenido en el periódico de Buenos Aires "Página/12", como puede verse en este lugarPágina 12, escrito casi 50 años después de los hechos. Si acaso alguno integró alguna vez grupos irregulares de represión o los servicios de informaciones del Estado, se trató de casos singulares sin ninguna relevancia en la historia de la Agrupación, como lo prueba el hecho de no mencionarse ninguna fuente precisa, ni extraerse de esta referencia otra consecuencia que el ánimo de difamar de parte de un autor situado en las antípodas. Autor que, por lo demás, no es historiador, sino apologeta, como demuestra la cita que copio. Probablemente, sea un refrito de algunas frases muy semejantes del libro de Daniel Gutman "TACUARA, HISTORIA DE LA PRIMERA GUERRILLA URBANA ARGENTINA".
Por otra parte, es un hecho notorio que Alberto Ezcurra Uriburu, luego de terminar su relación personal con "Tacuara", ingresó al Seminario donde, años más tarde, se ordenaría de sacerdote; siendo de este modo casi imposible, sino imposible del todo, cualquier colaboración con la Policía (entidad que Tacuara despreciaba públicamente) o los servicios de inteligencia militar.
Éste y otros párrafos son, pues, meros puntos de vista del redactor, por lo cual el artículo no es neutral, al dar por supuestas ideas o conductas que no están demostradas, o que se hallan lisa y llanamente desmentidas por las declaraciones expresas de los interesados. Un caso, el del supuesto antisemitismo de Tacuara, permite verificar esto: Al mencionarse el reportaje realizado a Ezcurra y Baxter en octubre de 1962 por "Mundo Israelita" -cita ya de por sí sospechosa, pues las relaciones entre la facción marxista de Tacuara y la de la "línea fundadora" de Alberto Ezcurra, habían quedado rotas por completo unos meses antes a causa de las elecciones y la adhesión de la línea liderada por Baxter y José Luis Nell a la Resistencia Peronista, y eventualmente al trotzkysmo, como se admite expresamente en el artículo- al mencionarse en este lugar, digo, el reportaje, no se da crédito alguno a la afirmación de los propios entrevistados de no ser la Organización antisemita, sino antisionista, cuando ha sido notoria la participación de personas de raza judía en Tacuara misma, o con lazos de amistad persistentes con los fundadores, como Moisés Iconikoff, luego funcionario del menemismo en los años '90, o un empresario televisivo de nombre Jorge Cesarsky Goldstein. Y la falta de neutralidad se advierte al exhibirse como probatorios en un sentido interaso algunos dichos de los entrevistados, para pasar a ridiculizar otros, al solo criterio del comentarista, con lo cual, se divide la validez de un testimonio contemporáneo, basándose únicamente en la preferencia personal. Hay que destacar que nadie en aquellos tiempos, ni propios ni enemigos, atribuían a Tacuara un sentido escurridizo de sus prefencias políticas, religiosas o sociales, sino todo lo contrario, motivo por el cual la acusación de antisemitismo, confrontada con la declaración de sus miembros y la propia realidad, es puramente imaginaria.
La reiteración permanente del caso del Policlínico Bancario es otro agravio a la neutralidad del artículo y a la verdad histórica, toda vez que se ha reconocido en múltiples oportunidades durante el curso del texto, que la facción de José Joe Baxter y José Luis "Pepe" Nell, habíanse desvinculado de Tacuara mucho tiempo antes del hecho.

En definitiva, propugno que el artículo sea reformado, y acaso, suprimido del todo, para dar lugar a uno mejor compuesto, con fuentes más creíbles, de carácter no dogmático sino científico, y sobre todo, neutral.

Patricio Collins

Patricio Collins es hermano de Juan Mario Collins, este último fué el jefe de Tacuara despues de Ezcurra. No edito para corregir porque según he leido y escuchado otras fuentes hay muchas imprecisiones lo que en mi opinion justifica reescribir el artículo completamente cuidando la imparcialidad.

dejo dos fuentes para consultar, una de ellas un video de una entrevista a dos integrantes de Tacuara. http://www.youtube.com/watch?v=aO1A3HVMURQ

http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/antiteses/article/download/2446/3934

¿Izquierda o Derecha?

Según he estado viendo, mucha gente afirma que el peronismo es un movimiento de izquierda. Si bien es nacionalista, el nacionalismo no se considera exclusivamente de derechas. Un gran ejemplo sería el de la asociación terrorista de los Jemeres Rojos, quienes en sí tenían una postura nacionalista a la par que marxista. Por otro lado, el anticomunismo no es exclusivo de la derecha. Un gran ejemplo es el del Sozialdemokratische Partei Deutschlands, el cual era antifascista a la par que anticomunista. En el caso del MNT, al ser seguidor del movimiento peronista, opino yo que es una organización de izquierdas. Probablemente lo esté editando posteriormente, pero necesito que me digan si estoy en lo correcto o no.

El peronismo es de centro, pero abarca vertientes desde la ultraderecha hasta la izquierda. --Juan Chaves (discusión) 18:02 1 dic 2023 (UTC)

No fue neonazi, sino filonazi

Fue católico en vez que ario, pero coincidió con el nazismo en ser de ultraderecha y antijudío. Juan Chaves (discusión) 17:59 1 dic 2023 (UTC)