Discusión:Montejurra

Discusión de hace un año sobre el Via Crucis

En cualquier boletín de la entidad organizadora de los actos de Montejurra se puede ver que estos tienen un carácter, entre otros muchos, de recuerdo de todos los carlistas fallecidos durante las guerras del siglo XIX, especialmente la misa de la gruta del cristo negro.

Pues si es así, aporte su referencia, mencione el boletín y la página. Y deje ya el vandalismo, hombre. Le aseguro que no me voy a cansar nunca de corregir sus actos vandálicos. Resulta una pérdida de tiempo para ambos, usted verá...

Pues por ejemplo sin ir más lejos EL FEDERAL, nº 54, junio 2015, Secretaría Federal de Medios de Comunicación del Partido Carlista.

En ese caso habrá que explicar que a partir de los 70 el significado de la concentración es distinto a su significado original, que era en memoria de los requetés muertos en la Guerra Civil, como indica la referencia que puse yo. Y su referencia la puede poner usted mismo, no espere a que la ponga yo por usted.--Raderich (discusión) 21:12 15 ago 2015 (UTC)

Habra también que especificar que la CT de los 60 no tiene nada que ver con la actual CT, fundada en el año 2001... Si en Montejurra no hubo ningún combate durante la Guerra civil de 1936 (o la Cruzada como dice usted) ¿no se le ocurre que los orígenes de este acto algo tenían que ver también con el recuerdo de los carlistas del siglo XIX?

No es cuestión de lo que se me ocurra a mí o a usted, sino de lo que se pueda demostrar con fuentes fiables. Yo he puesto una cita que dice que el viacrucis era por los requetés muertos y a usted le parece que era por todos los carlistas del siglo XIX. Mientras usted no pueda desmentir la cita, nos quedamos con lo demostrable. Que Montejurra fuera un símbolo para el carlismo desde mucho antes de la guerra civil es evidente, pero eso no quiere decir que la romería se hiciese por lo que a usted le parece.

En otro orden de cosas, ha dejado bastante mal el artículo. Por ejemplo, los puntos se ponen antes de la referencia < ref >, por no hablar de la pésima redacción, indigna de un artículo enciclopédico. No logro entender por qué en lugar de seguir el procedimiento habitual que consiste en añadir lo que desee sin borrar lo de los demás se empeña una y otra vez en borrarlo todo y reescribirlo a su gusto cuando sabe que con eso lo que consigue es que revierta el artículo a su estado anterior. Voy a restaurarlo de nuevo y espero que haga sus contribuciones sin vandalizar. Si no, seguiremos así indefinidamente, perdiendo el tiempo tanto usted como yo. Pero no se preocupe porque tengo paciencia y no me canso.--Raderich (discusión) 01:24 17 ago 2015 (UTC)

Discusión sobre la reciente actuación de Raderich

Raderich en sus dos últimas ediciones ha colgado dos cartelitos afirmando que la redacción no es neutral y que se puede comprobrar en esta página de discusión

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Montejurra&diff=91689717&oldid=91689701 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Montejurra&diff=prev&oldid=91689701

Sin embargo, lo que podemos comprobrar en esta página es que solo hubo una discusión hace un año sobre si el Via-Crucis estaba dedicado exclusivamente a los requetes o sin en cambio se recordaba a más carlistas fallecidos. Y entonces Raderich se salió con la suya, por lo que formalmente no tiene motivo alguno para colgar tales cartelitos. Espero que nos explique sus razones en esta página. CarlesMoore (discusión) 11:17 16 jun 2016 (UTC)

¿"Nos" explique? ¿Quiénes son "nosotros"? ¿Un plural mayestático? ¿Un grupo de personas? :) He repuesto los carteles retirados unilateralmente por la cuenta de usuario CarlesMoore, aunque en efecto, estaría bien que Raderich justificara razonadamente la no neutralidad del texto y dónde radicaría exactamente su no exactitud. Yo no tengo ni idea. Si dentro de un tiempo razonable nadie argumenta nada al respecto... entonces quizás sí toque retirarlos. Un saludo. Strakhov (discusión) 12:28 16 jun 2016 (UTC)

CarlesMoore, el más que probable títere de Aralar1515 y AndreuNin1937, como espero que se acabe demostrando, usuario inconfundible expulsado de Wikipedia (y recientemente bloqueado en su otro títere Aralar1515, por lo que está evadiendo por partida doble) que se salta siempre a la torera todas las reglas y sanciones, utiliza todas las páginas que toca para hacer propaganda en el mismo sentido, para lo cual casi siempre emplea las mismas fuentes de partidos políticos (que se le ha dicho por activa y por pasiva que no se puede) o de personas afines a los mismos, y borra o reescribe cualquier cosa que no encaje en su esquema. Este artículo debería tratar de la montaña, y debería trasladarse todo lo referente al Viacrucis carlista a otro artículo que podría titularse Concentración nacional de Montejurra. El artículo tal como está es tremendamente sesgado y da una versión parcial y partidista de lo que significó esa concentración anual.--Raderich (discusión) 13:42 16 jun 2016 (UTC)

¿Difamar tiene algún coste en la Wikipedia? Lo digo porque Raderich ya me está cansando un poco... Estoy conforme con la intervención de Strakhov pero le agradecería que explicitase que entiende que puede ser un tiempo razonable... A mi nadie me ha dicho por activa y por pasiva nada, Sr. Raderich... Y le agradecería que explicase eso de fuentes de partidos políticos o de personas afines, porque resulta que al final va ser que el Partido Carlista (al cual supongo que se debe estar refiriendo) tiene una influencia de primer orden de acuerdo con sus teorías, y no me venga con que Josep Carles Clemente fue militante carlista, porque hay muchas otras fuentes... ¿No nos intentara hacer creer, por ejemplo, que Diario de Navarra, el periódico de la derecha en Navarra, afín a UPN y al PP, es cercano al Partido Carlista?CarlesMoore (discusión) 15:39 16 jun 2016 (UTC)

A mí me cansáis los carlistas con vuestras carlistadas, así en general. Pero nadie es perfecto, que decían en aquella peli. :) ¿Tiempo razonable? No hay una definición fija. ¿Un par de semanas? ¿tres? ¿un mes? después de pedir explicaciones, ver que el usuario editó en otras cosas y pasó de explicar aquí sus plantillas pues, quizás, podría uno retirar las plantillas. Todo depende de lo absurdas que sean, claro. A mí no me parecen tan mal traídas... Si uno no tiene una "gran reputación wikipédica" y/o no es "un miembro respetado de la Comunidad" (tampoco hay una definición explícita para esto), casi mejor no lanzarse a la piscina y en su lugar pedir a un administrador que la retire. :P

Pero bueno, ya está justificada la no neutralidad así que nada, a consensuarlo y arreglarlo. A darse un abrazo y a colaborar juntos, carlohuguistas y sixtinos, codo con codo, por una enciclopedia mejor. A mí no me parece para nada mala idea el separar el accidente geográfico "monte de Montejurra" (de miles de años de antigüedad, ¡más antiguo que España! :O) de las banderitas de España y Navarra y/o de las romerías frikis y tiroteos que sea hayan hecho allí estas últimas décadas, no siendo óbice esto para incluir una breeeeve nota sobre la importancia del monte en el imaginario colectivo carlistoide. Strakhov (discusión) 16:52 16 jun 2016 (UTC)

• Raderich Neutralicé el artículo (creo) y le quité las plantillas. Si no te parece bien, repónlas. A quien quiera llevarse toda la morralla de las peregrinaciones y demás historias a otro artículo, le he dejado un enlace rojo en "véase también" (el texto está oculto). Un saludo. Strakhov (discusión) 17:31 16 jun 2016 (UTC)

Perfecto, gracias.--Raderich (discusión) 18:08 16 jun 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Montejurra. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160625092830/http://revista-hc.com/revista/47/Montejurra,-la-construccio%CC%81n-de-un-si%CC%81mbolo a http://revista-hc.com/revista/47/Montejurra,-la-construccio%CC%81n-de-un-si%CC%81mbolo

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:59 19 feb 2020 (UTC)