Discusión:Monóxido de dihidrógeno

sobre la fusion

No entiendo porque este articulo esta separada del articulo del agua, por eso propongo incorporarlo en ese articulo, pero que Monóxido de dihidrógeno se dirija a esa parte del articulo --Thorin (discusión) 18:33 29 may 2009 (UTC)

Este artículo trata de un (bulo - hoax) sobre un nombre atribuido al agua en el mundo científico, algo muy distinto del concepto real de agua. Por esta razón retiro la petición de fusionar.Taty2007 (discusión) 13:49 19 jun 2009 (UTC)

Este artículo lo que es es ridículo. Si trata sobre un bulo, que se le ponga un nombre que lo indique, porque en su estado actual lo que se está haciendo es dar mas importancia al uso de este nombre en bulos de Internet que a su significado químico real (agua). Claro que tiene que redirigirse a "agua", y en todo caso que esto se llame "bulo del monóxido de hidrógeno" o algo así. ¿Y qué es eso del "nombre oscuro"? ¿Qué es un nombre "oscuro"? El nombre será infrecuente en todo caso, incluso entre los científicos (pues hasta donde yo sé no es esta la denominación que se suele emplear), pero...¿oscuro? --Javialacarga (Háblame) 17:43 19 nov 2011 (UTC)

Aunque alguna vez dije que no me parecía la fusión, después de analizar el asunto nuevamente, me parece que más bien se debería renombrar el artículo a «Bulo del monóxido de carbono» como indica el compañero Javialacarga para evitar confusiones. A pesar de que el artículo es un esbozo se puede verificar que hay suficiente material como para desarrollar el artículo a futuro y que el tema se puede tratar por separado de Agua. Sobre lo de «oscuro» coincido en que no es comprensible y sorprendentemente he encontrado un libro que reproduce exactamente la información de este artículo [1]. El libro fue publicado en 2011, por lo tanto no se si plagia a Wikipedia o es el caso contrario. Taty2007 (discusión) 03:59 20 nov 2011 (UTC)

Esto no es un bulo sino una broma. Los bulos son falsos y en la broma del monóxido de dihidrógeno solo se dice información verdadera. 167.107.191.217 (discusión) 20:51 15 may 2014 (UTC)

Esa es una discusión muy recurrente en el artículo en inglés, hasta propusieron renombrarlo a broma, parodia o meme. Si bien la campaña se inicia en algo cierto (MODH), usa trucos sesgando sus características y usos para calificarlo de "extremadamente peligroso" (Falacia de evidencia incompleta). --GM83 (discusión) 21:12 16 abr 2015 (UTC)