Discusión:Miguel Mariano de Villegas

Hola a todos los bibliotecarios que están contribuyendo a intentar borrar el artículo del Dr. Miguel Mariano de Villegas, alegando de que no merece un artículo propio en esta "Enciclopedia Libre". Luego de leer "lo que Wikipedia no es" entendí que no debería haber colocado un genealogía tan extensa (además es verdad que me fui de tema principal, sin darme cuenta, ya que nadie escribía en "discusión" en tanto tiempo, por lo cual no supe frenarme), pero me pareció de mucho interés histórico el hecho de hablar de su ascendencia en España y su descendencia en Argentina y Chile (también los entronques de renombre y controvertidos que se formó a posteriori), sin olvidar el hecho de que ha contribuido en la independencia rioplatense. No veo el porqué de no merecer un artículo propio aquí, cuando su hermano, el Dr. Hipólito de Villegas (siendo rioplatense y titulado en Chile también) con menos aportes en la Historia de Chile (sin desmerecerlo), sea considerado por dicho país como un prócer en muchas bibliografías. Un respeto para Uds y cordial saludo. --MiguEV (discusión) 14:37 24 feb 2010 (UTC)

Sobre la comparación entre Miguel y su hermano Hipólito, la clave para comprender el porqué uno está en Wikipedia sin problemas y el otro está en disputa se encuentra en tu propia frase: "sea considerado por dicho país como un prócer en muchas bibliografías". Es el pueblo chileno el que considera a Hipólito de Villegas un prócer y no así el argentino con su hermano Miguel. Tal vez sea una injusticia histórica, no lo niego porque desconozco del tema, pero no es trabajo de la Wikipedia ser fuente primaria. De todas formas, ya que has comprendido los errores que cometiste al redactar inicialmente el artículo, puedes continuar ampliándolo con las obras realizadas por Miguel Mariano de Villegas para justificar su relevancia, de manera de hacerla mas clara cuando llegue la hora de decidir. Saludos. KveD (discusión) 01:48 25 feb 2010 (UTC)

Hola a todo el mundo wikipedista, espero que la reedición de Miguel Mariano de Villegas sea de su agrado y que la defiendan para ser mantenido (con todas las correcciones actuales, por supuesto) en esta Enciclopedia Libre ya que sí merece tener un artículo propio; les dejo el enlace externo de los antecedentes históricos (por la Asesoría General de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires) :[1] para que vean que ya existe una fuente primaria, entre otras. En cuanto a mi estimado "Kved", le agradezco muchísimo enseñarme a editar en Wiki. Un cordial saludo para todos. --MiguEV (discusión) 14:18 25 feb 2010 (UTC)

Hola, amigo editor. He reacondicionado un poco el artículo, dándole un toque más wikipédico. No había tenido el gusto de ver este artículo antes de que dejara de ser desagradable a la vista de tantos editores, pero en la actualidad el material parece bastante bueno. Para la próxima vez, no utilices frases tan largas unidas con "y tal cosa, y tal otra", ni abuses de las comas y puntos y comas. El material resultará más digerible y entendible.

También he modificado algunos aportes que habías hecho en otros artículos, incluyendo vínculos a este personaje histórico. Lamentablemente, he tenido que sacarlo del art Primera Junta, ya que indudablemente no fue parte de la misma; ésta estaba formada por un presidente, seis vocales y dos secretarios. El personal que le fue adicionado no formaba parte de la misma, no tenía voto.

También acorté sus menciones en otros artículos, como Dardo Rocha, Colegio Nacional de Buenos Aires y Villegas, ya que resultan demasiado extensas.

Faltaría dividir el artículo, que has dejado casi todo bajo el título Biografía en tres o cuatro capítulos. Te dejo a vos elegir el criterio para la división.

Por último, una consulta: dado que el Cabildo tenía síndico, y no había leído hasta ahora que la Junta lo tuviera; y viendo las materias sobre las que parece haber actuado Villegas en los años 1810 y 1811, me parece más probable que haya sido el síndico del Cabildo, no de la Junta. Eso explicaría también por qué sobrevivió tanto a la revolución del 6 de abril como a la caída de la Junta Grande. Sería bueno chequear ese dato, para asegurarse de no cometer un error allí; lo cual no quita que pueda haber sido "asesor " (jurídico, supongo). Incluso resultaría bastante improbable que le hayan dado ese cargo si ya tenía otro en el mismo gobierno.

--Marcelo (Libro de quejas) 18:09 5 mar 2010 (UTC)

PD: otra consulta, ¿quién era Alejo Villegas, diputado en 1819? ¿Era pariente de Miguel Mariano? --Marcelo (Libro de quejas) 18:09 5 mar 2010 (UTC)

Bueno, acabo de ver tus ediciones antiguas, y ya veo lo que no les gustó a otros. Debo decirte que - desde ese punto hasta aquí - has hecho un muy buen trabajo. Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 18:10 5 mar 2010 (UTC)

Con relación a la cita de un supuesto viaje del último Marqués del Valle de Tojo o de Yavi, Juan José Feliciano Fernández Campero a Buenos Aires en 1815, carece de fuentes históricas fidedignas. Es evidente que un personaje de relevancia, más aún por su título nobiliario y sus extensas propiedades en la Puna, además de su actuación en la Batalla de Salta, no hubiese pasado desapercibido por la mejor sociedad porteña de la época. Seguramente las memorias de Mariquita Sánchez de Tompson o las memorias de French hubiesen registrado su estadía en Buenos Aires. Además, en el caso de haber sido trasladado a Buenos Aires por orden del Directorio, las instrucciones u oficios oficiales habrían quedado registrados en el Archivo Histórico de la Nación, o citado en la extensa correspondencia que el Marqués de Yavi tuvo con el General Miguel Martín de Guemes o con sus primos Uriondo de Tarija.Guemes habría tenido una participación directa en el asunto pues se trataba de uno de sus comandantes de línea. Posiblemente, José María Paz habría registrado algo de este hecho en sus memorias, pero tampoco lo hace.

Tampoco es probable que su viaje obedeciera a un juicio de rendición de cuentas por la administración del Marquesado por su tío Felipe, pues este caso fué entablado por su hijo Fernando Campero Barragán.

El censo de Buenos Aires en 1855, no prueba filiación alguna. No se puede declarar que Juana Campero fué hija del Marqués de Yavi.En el caso de que lo hubiese sido, el reconocimiento debía surgir de la partida de bautismo registrada en una de las Parroquias de Buenos Aires o de la declaración del padre en su última voluntad, tal como lo hizo el Marqués de Yavi, ante de morir en Jamaica en el año 1820. El autor no cita fuentes fidedignas que permitan sostener esa afirmación.

Es probable que la tal Juana Campero allí mencionada, sea miembro de la Familia Campero de Córdoba o de Tucumán, por una cuestión lógica de desplazamiento de poblaciones entre la Gobernación del Tucumán y el Puerto de Buenos Aires.

Excesivo énfasis en la genealogía

Este artículo habla sobre Miguel Mariano de Villegas. Considero desproporcionado e irrelevante dedicar tanto espacio a los abuelos, bisnietos, sobrinos cuartos, choznos, bistatarachoznos y familiares aún más lejanos que cubren todo el periodo comprendido entre el siglo XIV y la actualidad, debido a lo cual he eliminado toda esa información del artículo, dejando únicamente las referencias a los familiares más próximos. Por otra parte, está bien que se indiquen las fuentes, pero debería indicarse qué partes corresponden a qué fuente, como es habitual en el uso de referencias en Wikipedia. Sabbut (めーる) 14:12 23 may 2011 (UTC)

Artículo "Miguel Mariano de Villegas" o como irse por las ramas

Este articulo necesita una poda a gran escala para que pueda surgir de ella, con más claridad, la biografía de Villegas. No es necesario transcribir, en una larga cita, detalles de un intrascendente litigio territorial cuando lo importante es que en ese juicio actuó con el doctor Castelli. En todo el largo apartado de 654 palabras "Defensa rioplatense ante las invasiones inglesas y sus consecuencias" figura perdida por ahí una escueta aclaración: "de la cual formaba parte" y "en donde Villegas ejercía su influencia". Ídem en "El nuevo virrey Liniers y las invasiones napoleónicas a la península ibérica" en la cual ni siquiera se lo menciona. Y así sucesivamente.