Discusión:Medio de comunicación

--190.121.93.11 (discusión) 01:12 24 nov 2015 (UTC)== Etimología == La sección de etimología está mal redactada en su parte final

Falta aclarar

Se esta en esta artículo que es posible que esta la confusión entre los "medios de comunicación" y "medios de información masiva". Evidentemente la distinción entre estos conceptos ha generado muchos debates, pero creo que sería adecuado que más o menos se establecieran cuáles son las diferencias entre los conceptos, sobre todo porque el autor sin explicarlas o comentarlas enseguida incluyó a la TV y la radio dentro de los "medios de comunicación".

La discusión parte de la misma definición de comunicación, en la cual se considera que en el proceso en el que un emisor manda un mensaje a un receptor través de un canal específico, debe existir un nivel de retroalimentación para poder decir que existe comunicación, es decir, que el receptor pueda convertirse también en un emisor en su momento. La TV y la radio no nos permiten la retroalimentación directa (como en una conversación, o en una página de internet como esta), por lo que podríamos decir que no son medios de comunicación, sino de información. Por otro lado también se puede considerar que el simple hecho de que encendamos nuestros aparatos ya es una acción equivalente a una retroalimentación, ¿elegir ver tal cosa u otra puede considerarse mandar un mensaje? ¿Hacer una llamada telefónica para responder a una encuesta de un noticiero de televisión es cerrar el ciclo comunicativo? Para mí no, pero para mucha gente lo es. También está el hecho de que los medios no solo difunden información, sino que a través de ellos se intenta generar opinión en las personas, por ello también se dice que son medios de comunicación. Los medios quizá no hagan que pensemos y que opinemos de cierta manera (aunque en gran medida lo hacen), pero si logran que pensemos y opinemos sobre determinados temas.

También hace falta que se explique por ejemplo la teoría de la UB.

En conclusión, yo considero que es más claro decir que la radio y la tv son medios de información masiva, mientras que algunos ejemplos de medios de comunicación son el teléfono y algunos programas que nos permiten comunicarnos en internet. Pero bueno, eso es sólo lo que opino yo, y como ya dije antes, es buen tema de discusión.

Lo que sí, es que sobre el tema en general el artículo es muy pobre, hay muchos subtemas más que se pueden desarrollar sobre los medios de comunicación, no creen? yo creo que sí.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2806:2F0:9200:1C85:C2A:2E64:7B1A:5021 (disc. • contribs • bloq). 01:27 6 may 2019 (UTC)

Falta aclarar tipos de medios de comunicación Keyen montañez (discusión) 03:21 10 jul 2019 (UTC)

Medios de comunicación en arte

Estoy de acuerdo con la opinión de erege ya que las artes son un medio de comunicación sólo hay que recordar a los primeros humanos que se comunicaban por medio de imágenes y después de ruidos que finalmente son expresiones de comunicación.

qué???

"* 2007: Creación del radiobotelevisor por Lamuirz Hamber Gutemberg, este es un robot multifunciones, que comunica entre las gentes."

no borraré esto, aunque me parezca bizarro, si alguien puede explicarme que significa

—MatNet 03:37 27 ago 2007 (CEST)

no importa, ya lo revisé y es una obvia burrada de un humorista frustrado con mercurio en el cerebro

—MatNet 03:42 27 ago 2007 (CEST)

Ya habia sido revertido antes, pero este artículo es muy visitado... y algunos se pasan de listos. MilO Iñche allkütun 20:57 27 ago 2007 (CEST)

Sección no neutral

La subordinación de diferentes medios comunicación a poderosos grupos empresarios da origen a los multimedios origina plutocracia (argumento inducido, sin referencias comprobadas de fuentes acreditadas). De esta forma, de acuerdo a intereses económicos, políticos y sociales, los multimedios son utilizados para la consecución de objetivos que trascienden la comunicación objetiva. (razonamiento conclusivo, no neutral, sin referencias y podría decir que fuente primaria).

No se de donde se infiere las afirmaciones de esta mierda, pero están presentadas con sesgo y sin referencias. De todas las críticas que reciben los medios de comunicación no entiendo por qué colocar uno poco claro. Rolf 16:42 21 sep 2007 (CEST)

Borré la parte de no neutralidad, no me pareció correcta. Hay que tener en cuentas que no se trata de afirmaciones sobre los medios de comunicación, sino que se presentan las críticas que hay sobre estos, mas allá de ser "objetivas" o no. Lo que haría falta es que haya referencias para mostrar que estas críticas realmente existen, de ello no tengo dudas solo falta buscar algunas paginas/ejemplos. --Nico4666 (discusión) 19:45 19 ago 2008 (UTC)

El problema no es la ausencia de referencias, sino la redacción. Conviene no obsesionarse con las referencias (puesto que dada la variedad de la literatura existente, puede referenciarse casi cualquier cosa). Es mejor buscar redacciones que suenen más naturales ¿neutrales? (CEM: dudo, 1 de las 2), sin embargo, siempre se insiste más en las referencias cuando en realidad no tienen tanto valor dada la diversidad de puntos ideológicos referenciables y testimoniados en la literatura. Por otra parte, aun cuando la redacción contiene "argumentos inducidos" no se está expresando nada extraordinario (a saber los medios de comunicación se ven condicionados por intereses corporativos o particulares de las personas o grupos que los poseen) --Davius (discusión) 22:48 19 may 2015 (UTC)

falta

que pasó con los libros, me parece que hubo un tiempo en que el libro estaba dentro de este articulo, a donde fue???

Debería haber un apartado sobre el libro, no???

Es impresionante como al pasar del tiempo la simple comunicación verbal y escrita ha evolucionado. La necesidad del hombre por mejorar su medio de vida lo ha motivado a desarrollar su medio de comunicación a tal grado que actualmente es tan simple la interacción a distancias inmensas con un dispositivo.

De modo que el uso de los medios de comunicación han venido a revolucionar toda la forma de comunicarnos: mandando fotos, videos, grabaciones de voz, mensajes y llamadas a las cuales nos acercan tanto a familia como amigos o a conocer gente de distintos lugares del mundo, así como el saber lo que pasa en el mundo de una manera veraz y oportuna.

Un medio de comunicación bien utilizado sirve a la sociedad para optimizar sus actualizaciones en acontecimientos globales, un medio mal utilizado puede causar ventaja inadecuada a ciertas manipulaciones de interés mundanas.

A lo largo del tiempo los medios de comunicación y su actualización nos han llevado a cambios, en su mayoría positivos, pero no olvidemos que debemos usarlos con gran sentido de responsabilidad.

Al final todo gira alrededor de los medios de comunicación!!!--Gmnis22 (discusión) 05:43 9 abr 2015 (UTC )

Dada la vaguedad del término "medio de comunicación" que maneja el artículo es posible que el libro, la octavilla o el cartel publicitario pegado en una farola pudieran ser considerados medios de comunicación. Aunque no estoy tan seguro de que los libros básicamente fueran concebidos como "medios de comunicación" es decir como "vector de mensajes informativos". Los libros didácticos pretenden formar, los libros de literatura entretener o algún propósito artístico elevado, los libros de denuncia formar opinión no tanto dar a conocer o comunicar unos hechos concretos, etc. En fin sería bueno argumentar qué debe ser considerado un medio de comunicación y qué no, aunque claro en cierto sentido casi cualquier medio que pueda representar mensajes lingüísticos (escritos o audibles) puede constituir un medio en sentido laxo. --Davius (discusión) 22:52 19 may 2015 (UTC)

No se

Esperaba una nota donde se haga hincapié a las diferentes épocas en que los medios de comunicación nacieron o se desarrollaron, y qué cambios generaron. Un artículo donde solo se mencionen cuáles son los "medios de comunicación" me parece incompleto Leo, Neuquén - Argentina (190.108.192.40 (discusión) 12:25 26 nov 2015 (UTC))

opinion

en la parte donde habla de los medios de información se repite muchas veces la definición del periodismo deberían arreglarlo, ademas faltaron medios de comunicación por ejemplo el arte plástica, el baile, las fotos y como han cambiado a través de la historia.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.79.218.65 (disc. • contribs • bloq). 14:25 12 may 2018

y la historia?

todo tiene una historia y una evolución pero aquí por lo que veo falto colocar los cambios de los medios de comunicación cuales fueron primeros y cuales los últimos. dice poco sobre la evolución del Internet que por lo que sepa se ha desarrollado mucho igual que con las computadoras, las radios,el arte ,el teatro ...etc

quisiera que lo arreglaran

--190.79.218.65 (discusión) 14:38 12 may 2018 (UTC)

HAY UN PROBLEMA

FALTA AÑADIR LA DEFINICIÓN DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVOS Y NO MASIVOS (ESA INFORMACIÓN ES MU IMPORTANTE) --Sammy Ale (discusión) 13:23 18 jul 2020 (UTC)