Discusión:Mazagón

Esta afirmación:

Ocupa un territorio amplio entre el Río Tinto y el núcleo urbano vecino de Matalascañas.

no es cierta. De momento, solo le he puesto el cartel de "sin referencias", pero pienso quitar esa frase, a no ser que se den referencias exactas, que no podrán, puesto que Mazagón, no llega al Río Tinto, si Mazagón consiguiera la segragación, no iba a robarle el terreno de las fabricas a Palos ¿verdad?, vaya pretensiones. En todo caso Mazagón llegaría al "Vigia". Y lo de Matalascañas es que no tiene desperdicio, la extensión en todod caso termina en la continuación de la Playa del Parador, poco mas allá del camping la Fontanilla. Por favor, demuestrelo o borrese. Gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Déjame tu comentario) 10:01 18 jun 2007 (CEST)

Retiro esa afirmación, no es cierta, si fuera así invadiria terrenos de Almonte y de Palos de la Frontera, además Mazagón aun no tiene termino municipal propio, es una mancomunidad de municipios. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Déjame tu comentario) 12:05 20 jun 2007 (CEST)

Traigo cita

Este texto:

Sus orígenes históricos apenas son conocidos ya que hay que remontarse al s.XIV cuando el Rey Alfonso XI segrega las tierras baldías de Mazagón de Niebla^{{{Cita requerida}}} y se las entrega a Alonso Jofre^{{{Cita requerida}}}.

Está mal referenciado, puesto que son referencias de la ciudad de Moguer, una d elas dos ciudades de las que depende esta mancomunidad de municipios, y por eso lo dejo aquí. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Déjame tu comentario) 13:15 24 jul 2007 (CEST)

Traigo cita de 83.34.193.223

Traigo un comentario mal puesto en el artículo:

Independencia que dejaria a dicho enclave ausente de personalidad, ya que Mazagón siempre formó parte de los municipios matrices, cuyos habitantes se encargaron desde tiempos antaños de su poblamiento, además de contribuir de manera decisiva a lo que es Mazagón actualmente, con sus inmensos pinares, no obstante, a partir de la década de los ochenta, se produce una llegada masiva de emigrantes que acuden a trabajar en el Polo Químico de Huelva, que se asientan en Mazagón, y que no aceptan la realidad, historia e identidad de dicha población y deciden crear un pueblo artificial, sin personalidad y carente de historia.

Segregación

He visto unas cuantas reversiones que podrían constituir una guerra de ediciones. La edición actual es claramente no neutral, al recoger solo un punto de vista y dado que la lista de "injusticias" carece de referencias, pero he preferido añadir la plantilla en vez de revertir los cambios nuevamente. Por favor, discutid los cambios aqui en vez de revertiros las ediciones una y otra vez. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:56 14 jul 2008 (UTC)

No es una información enciclopédica, y esto no es un periódico ni un foro de quejas. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 14:58 14 jul 2008 (UTC)

¿Cual de todo no es una información enciclopédica? Ya digo que tal y como está editado no es neutral (y seguramente parte de la información sobre), pero la noticia del intento segregación si que existe, y es lo sufientemente relevante para que esté en el artículo. No intento quitar la razón a nadie, solo que se discuta aqui. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:06 14 jul 2008 (UTC)

Cierto es que falta el tema de la segregación y el de la asociación AVEMA. Procedo a añadirla, pero la redacción que ha incluido este usuario no corresponde a la wikipedia. Aquí no se reclama como si esto fuera un periodico o un blog u otra cosa. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 15:12 14 jul 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:33 14 jul 2008 (UTC)

Segregación

Quisiera que la gente que entran en la página de Mazagón no sigan manipulando la información que añado a la misma, pues el señor que borra lo que añado (MiguelAngel fotografo) es de Palos de La Frontera, uno de los actuales pueblos matrices del mío,quién me amenaza continuamente con que un bibliotecario me bloqueará la cuenta o la IP porque se supone que lo que hago es vandalismo, aunque es totalmente incierto, ya que me he leído lo que es vandalismo en wikipedia, y agregar datos ciertos no lo es. A este señor, supongo no le interesa que se sepan las verdades que ocurren en mi pueblo porque la segregación perjudica al ayto. de Palos de La Frontera, al igual que al de Moguer, pero no a los palermos ni moguereños, ya que la segregación sería beneficioso para las familias que viven tanto en Mazagón, como en Palos de La Frontera como en Moguer, ya que habria una considerable bajada en el precio de las tasas locales de estos municipios, lo cual beneficia también a las personas de Palos de La Frontera y de Moguer, pero no a los ayuntamientos. Esto por supuesto no lo dicen los ayuntamientos a sus conciudadanos, ya que no les conviene tener a su propio pueblo en contra.

En cuanto al apartado de injusticias que agrego, no aparecen todas en ninguna wbe. Solo salen algunas de ellas en un blog llamado "Mazagón Beach" cuya dirección no recuerdo y pienso agregar próximamente en referencias. Pero no hace falta buscar esa web, simplemente basta con pasear por las calles de Mazagón y observar las deficiencias a las que estos pueblos nos tienen sometidos a los mazagonenses.

Por ello pido a los wikipedistas que no manipulen la información de este artículo, pues todo es cierto y correctamente político, con respecto a las leyes de wikipedia.— El comentario anterior sin firmar es obra de DANKO-JONES (disc. • contribs • bloq).

Un par de cosas, o tres, la primera firme sus escritos, la segunda, su nick puede que incumpla las normas de la wikipedia , pasaré aviso a un bibliotecario por si así fuera. Y último, esto no es un blog, ni un periódico, ni el sitio donde plantear quejas. Una cosa es dar información sobre AVEMA y su pretensión, LA SEGREGACIÓN, que es lo que se acaba de poner, y otra cosa es usar esto como un vocero o un tablón de quejas. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 15:20 14 jul 2008 (UTC)

Hola DANKO-JONES. Antes de nada, le recuerdo que los wikipedistas tratamos de mejorar esta enciclopedia, no manipularla. Presume de buena fe y no acuses a otros compañeros de imparcialidad por el mero hecho de residir en un lugar concreto. Los usuarios más veteranos debemos ser benevolentes con los nuevos, pero esperamos que en poco tiempo el trato recibido y su conducta se adapte a las políticas que rigen wikipedia.Dicho esto, he de indicarle también que los artículos han de ser neutrales. No dudo que exista un movimiento en favor de la segregación, pero la información del artículo ha de incluir también la del otro punto de vista, siempre y cuando sean ambas lo suficientemente relevantes. Tampoco me posiciono de un lado o de otro, puesto que las páginas de discusión de los artículos son para discutir los contenidos, y no para expresar opiniones personales. (Wikipedia no es un foro) En cuanto a las referencias, se intenta que provengan de medios más o menos serios o rigurosos (publicaciones en libros, revistas o periódicos) y por lo general no se admiten referencias a blogs. Finalmente, le animo a leer las políticas de wikipedia, y a participar en este artículo de tal manera que lo podamos mejorar entre todos. Un saludo.Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:33 14 jul 2008 (UTC)

De nuevo le revierto. Una cosa es una asociación es una cosa, y el PIM es un partido politico. El Ayuntamiento de Palos de la Frontera es EXCMO. está referenciado en su artículo, se lo concedió Alfonso XIII al concederle el títiulo de ciudad. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 15:53 14 jul 2008 (UTC)

Revierto de nuevo, pues he corregido lo de asociaciones politicas, y aunque he dejado sin tocar lo de EXCMO. en el ayto. de Palos, le recuerdo que cuando se habla del ayto. de Palos siempre se ha hablado de Ilustrísimo y no de Excelentísimo, o por lo menos es lo que se ve escrito, no recuerdo el lugar, pero lo he visto en alguna parte por la calle. Y además también decir, que tanto Palos como Moguer son pueblos, no ciudades, por mucho título que se le haya otorgado en el pasado, lo que cuenta es lo que decide que es ciudad y que es pueblo en la actualidad y ni Palos ni Moguer cumplen los requisitos de habitantes y extensión necesarias para ser considerados ciudades, pero eso no me incumbe ya que no sy ni moguereño ni palermo, al igual que esto no debería incumbirte a tí "MiguelAngel Fotografo", pues eres palermo y no mazagonense. Mejor que cada uno se ocupe de los archivos y paginas de sus respectivos pueblos para no perjudicar al igual que yo no escribo en la de Palos. En cuanto a mi nick, es por una banda de rock Canadiense.Usuario: DANKO-JONES

Una cosilla nada mas; Ud. no es nadie para decirme donde editar en wikipedia, siempre que lo haga con referencias, cosa que Ud. no hace. Por otro lado le repito, esto no es un periodico, esto es una enciclopedia. Los títulos dados a las localidades no va a decir ud. como se usan ni que se hacen con ellos. Ud. ha leído pocos papeles de Palos de la Frontera, ya que siempre se pone Excmo., vaya si no a su web, y por último, no siga por ese camino de ediciones. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:10 14 jul 2008 (UTC)

Así nos podemos llevar hasta mañana, revirtiendonos mutuamente. Así que deja de MANIPULAR el artículo sobre mi pueblo, y escribe algo sobre el tuyo por ahí, en vez de llevarte todo el día pegado al ordenador solo por fastidiar a los mazagonenses. ¿No tienes otros hobbies? o no he escrito en el de tu pueblo que no es la cuna del descubrimiento de América, ya que los vikingos la descubrieron mucho antes que Colón, y sin embargo no molesto porque en España se dice que sí lo es, y no fastidio a los palermos con esa verdad. Así que no molestes el artículo de MAzagón, pues no eres mazagonense y no sabes nada acerca de lo que ocurre en Mazagón, y a lo que tú llamas quejas, son parte importante para explicar el porqué del expediente de segregación, parte fundamental de la historia reciente de Mazagón. Así que al igual que yo no borro la historia de Palos, no borres tú lo de la historia de Mazagón. Usuario: DANKO-JONES

En el artículo se habla claramente de que AVEMA solicita dicha segregación. El resto de los que dices son amenazas, y eso también puede constituir motivo de bloqueo. En la wikipedia se edita con referencias y de forma neutral. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:33 14 jul 2008 (UTC)

Irrumpo en la discusión con permiso de todos. Con el debido respeto el Sr DANKO-JONES creo que desconoce a fondo los mecanismos de edición en Wikipedia. Cierto es que muchos artículos están sin referenciar y se quedan tal cual pero normalmente no son polémicos. En un caso como este, donde existen varios pareceres, es necesario consensuar para ser lo más neutral posible. Si se acusa a Miguel Ángel de partidista tanto lo mismo puede hacerse con Danko y no creo que ese sea el camino apropiado. La problemática de Mazagón es conocida en la provincia de Huelva pero fuera de ella lo dudo por lo que creo que se ha de ser exacto en la redacción del artículo evitando juicios de valores. Tomando como ejemplo las palabras: "Solo salen algunas de ellas en un blog llamado Mazagón Beach cuya dirección no recuerdo y pienso agregar próximamente en referencias. Pero no hace falta buscar esa web, simplemente basta con pasear por las calles de Mazagón y observar las deficiencias a las que estos pueblos nos tienen sometidos a los mazagonenses" creo que coincidirá -Señor Danko- que ni un blog del que ni siquiera sabe seguro el nombre no es una fuente fiable ni los millones de wikipedistas van a ir a Mazagón a ver las carencias y coincidir con usted. Se trata de una opinión que puedo compartir o no. Por ello espero que medite su verdad y la forma de exponerla en wikipedia que no digo que pueda ser compartida por otros. Como propuesta, la redacción de Miguel Angel de más abajo me parece que va por el buen camino por lo que deseo que tras aportar la información pertinente y consensuar su texto descubra que Wikipedia no puede convertirse en un foro político. Gracias. Calapito Rodríguez ( Di amigo y habla) 19:49 14 jul 2008 (UTC)

Señor Calapito Rodriguez, eso lo dije antes de conocer exactamente las webs a las que me refería, pues las añadí en ese mismo día, minutos después de haber escrito eso, pero aquí el señor "MiguelAngel Fotografo" le dió por volver a revertir en vez de solo borrar lo que no le gustaba, que no sé que sería peor, si el intento de borrar todo lo que se dice de verdad en el artículo de mi pueblo, o el intento de censurar la verdad y el porqué de la historia reciente de mi pueblo alegando que todo lo que expongo para que la gente conozca sobre mi pueblo son "quejas" y no "el porqué" del querer dicha segregación, ya que siempre que en una enciclopedia viene algo acerca de la historia de un lugar, normalmente se expone el porqué, el motivo de que ello ocurra, y desde luego este es el porqué de que el 99'9% de los mazagonenses hayan decidido cambiar la historia de su pueblo desde hace más de 15 años. No intento convertir este artículo en un artículo político, pero hay que reconocer que por muy político que suene lo que expongo, es simplemente parte de la historia de mi pueblo, y ese "porqué" del que le hablo, es cierto que empaña la imagen de Palos y de moguer, por no hacerse cargo debidamente de controlar Mazagón, como hacen por ejemplo Lepe e Isla Cristina con Islantilla, pero también es cierto que empaña la imagen del mío. Pues son deficiencias que harían a una persona que quisiera venir de vacaciones o a vivir a mi pueblo, rechazar o por lo menos tener puntos negativos hacia Mazagón. Por ello espero entiendan, no solo usted, si no el resto de usuarios de wikipedia, que haya que exponerse también esa pequeña lista de deficiencias del pueblo, ya que si fuera algo partidista por mi parte, no las expondría porque como buen mazagonense, quiero que la gente conozca lo bueno de mi pueblo, pero no por ello oculto la verdad, aunque ello suponga empañar la imagen de tres pueblos, incluido el mío, al que intento dar a coconer. Gracias. Usuario:DANKO-JONES

Protección del artículo por guerra de ediciones

Aunque bloqueé al usuario DANKO-JONES (disc. · contr. · bloq.) he protegido también la página dado que el bloqueo es de un día solo y parece que seguiréis discutiendo el tema. Ahora bien, recuerdo a Miguel Ángel Fotógrafo que no debe tratar a sus interlocutores de "vándalos" ni usar las plantillas de avisos por vandalismo cuando se trata de diferencias de opinión sobre la edición de un artículo pues eso encrespa innecesariamente las cosas. Saludos, RoyFocker, discusión 16:41 14 jul 2008 (UTC)

Pido disculpas si en algo ofendí, cosa que no pretendía. Pero el hecho era que lo que pretendía ponerse era una protesta, mas que una edición enciclopédica. Estoy dispuesto ha realizar una edición incluyendo parte de lo que queria dicho usuario, eso si, neutralizando y quitando las reclamaciones, que aquí no corresponden. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:47 14 jul 2008 (UTC)

Propuesta de redacción a incluir ...

... hago una proposición de redacción que incluye parte de lo esgrimido por DANKO-JONES, pero que a su vez está neutralizado. Incluye su mayor pretensión, que es hablar del expediente de segregación, que ha rechazado la Junta de Andalucía. Es lo siguiente:

Existe una asociación vecinal denominada AVEMA (Asociación de vecinos de Mazagón) que desde hace varios años reclama la segregación de este núcleo costero de los ayuntamientos de los que depende. Dicha asociación, además, se presenta a las elecciones municipales de los dos municipios a los que pertenece el núcleo costero. Esta asociación vecinal presentó expediente de segregación del núcleo costero, expediente que la Junta de Andalucía desestimó el 8 de julio de 2008.​ Según esta asociación, Mazagón se encuentra en situación de abandono y tendría mejores servicios si fuera un ayuntamiento independiente, sin embargo los ayuntamientos matrices no son coincidentes con estos postulados.

Por otro lado el núcleo costero cuenta también con un partido político independiente, el PIM (Partido independiente de Mazagón), creado en 2007. Dicho partido se ha pronunciado a favor de la segregación de Mazagón de los municipios a los que legalmente pertenece, sin embargo normalmente no sigue las lineas de actuación de AVEMA. La linea de actuación de este partido se ha caracterizado mas por pedir la construcción de infraestructuras básicas y arreglos de todo tipo a los ayuntamientos actualmente matrices.

El problema es que para el PIM no encuentro una referencia mas o menos seria, solo este blog que dice ser de dicho partido: aquí. Aunque sigo buscando. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 18:01 14 jul 2008 (UTC)

Lo veo muy correcto. Desconozco si AVEMA o PIM tienen representación política, y en caso afirmativo deberíamos indicarlo. Esperemos de todos modos a el desbloqueo de la página y a que más usuarios expongan su opinión. Un saludo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:16 14 jul 2008 (UTC)

AVEMA obtuvo dos concejales al Excmo. Ayuntamiento de Moguer, no obteniendo ninguno para el Excmo. Ayto. de Palos de la Frontera. Sin embargo el PIM no obtuvo representación en ninguno de los dos municipios. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 18:25 14 jul 2008 (UTC)

Pido a los señores bibliotecarios que no abran la edicion del artículo durante el presente día, pues tengo una propuesta de edición mejor y más completa que la que MiguelAngel fotografo ha realizado, pues en ella se explican los motivos y el porqué de pedir la segregación, a lo que quien quiera, sin eliminar estos motivos puede agregar los motivos y el porque los ayuntamientos matrices no desean la misma, pues eso prefiero que lo añada gente que esté en contra de la misma, como es el caso del usuario MiguelAngel Fotografo. Pido por favor, que no se abra aún la edición hasta que mi propuesta esté escrita en esta discusión, porque las últimas 36 horas he estado bloqueado a razón de una norma (de tres reversiones) que desconocía. Usuario:DANKO-JONES

Sr. DANKO., con todos los respetos y, créame, que sin ningún ánimo de ningún tipo. Se lo explicaré de manera que a ver si lo entiende. Esto es una enciclopedia, no es una ventana de protesta ni de exposición de injusticias ni de sentimientos, aquí se ponen hechos objetivos, se explican las cosas como son, no como le gustaría a uno que fueran. Explicar los motivos de una segregación, mas allá de lo que está expuesto en mi redacción, quizá entre en el terreno de lo subjetivo. El texto propuesto recoge claramente las dos posturas, la de AVEMA y una cantidad de vecinos de Mazagón (que no todos, que ahí podría haber un debate, pero este no es el sitio), y la postura de los Excmos. Aytos. de los que depende Mazagón. La redacción que he propuesto y que de momento tiene el apoyo de al menos 3 wikipedistas ¿en qué miente?, y si es así, ¿puede dar referencias de ello? Y aparte de esto, le ruego que no vuelva a hacerme ataques ni personales ni a mi ciudad ni a la de Moguer, gracias. Un cordial saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 08:44 16 jul 2008 (UTC)

En primer lugar, decirte que ni Palos ni moguer son ciudades a día de hoy, por mucho título que se le diese en el pasado, pues no cumple los requisitos de habitantes ni territorio urbanizado continuo necesario para que, según la constitución y las leyes actuales en España, sean declarado ciudad. Son pueblos, y punto. Y en segundo lugar, te recuerdo que esta guerra la iniciaste tú, al censurar lo que yo escribía, en lugar de añadir, pues todo lo que añado es cierto, y si quieres también exponer los motivos de la no segregación, hazlo, nadie te lo impide, pues esto que expongo no son quejas, si no EL PORQUÉ de el sí a la segregación por parte de estos partidos o asociaciones politicas a las que me refiero, pues no se puede decir simplemente que estos partidos quieren algo sin explicar sus motivos. Al igual que en la historia de tu pueblo, pondrás que Colón quería iniciar ese viaje o que inició ese viaje para encontrar una ruta más cercana a las indias, que luego al final resultó ser otro continente, la parte de "para encontrar una ruta más cercana a las indias" sería el porqué de ese viaje del marinero Genovés. No sé si lo tendrás puesto en el artículo de tu pueblo, pero ni si quiera me importa lo más mínimo, ya que lo único que me importa es que la gente conozca la historia reciente de mi pueblo, tal y como es. Y si no te gusta, te tendrás que aguantar, pues ya no estamos en tiempos franquistas para que vengas a censurar un articulo por el simple hecho de que no te guste o porque empañe la imagen de tu pueblo por ello de que sea uno de los pueblos que en mazagón nos "esclaviza" a merced y disfrute de otros. No es justo pues. Así que te aconsejo que no incordies con tus supuestas "Quejas" y que dejes las cosas como realmente son, y además, yo también expongo el otro punto de vista para que sea neutral; pero el otro punto de vista del otro partido del pueblo, pues los partidos ajenos a Mazagón no deberían tener cabida alguna en este artículo, ya que no estamos hablando ni de Moguer ni de Palos de la Frontera. Ese punto de vista acerca de Mazagón, solo tiene cabida en los artículos de estos dos pueblos. Al igual que el punto de vista de AVEMA y PIM no tienen cabida alguna en los articulos de Palos y de Moguer. Espero haberte abierto la mente sesentera que desde hace unos días veo que estás demostrando y que quizás, esa sea tu personalidad, pero ya es hora de que avances al siglo XXI, el siglo en el que la censura solo ocurre en China, EEUU, y algúnos países más en los que no se respetan los derechos humanos de libertad de expresión y "LIBERTAD DE CONOCIMIENTO" que es el derecho que intentas vetarle a la gente que desea sacar información o conocer más profundamente acerca de Mazagón, ya que como ya te he dicho muchas veces, todo ello es parte importante de la historia reciente de mi pueblo, y ha de saberse al igual que se sabe la historia de Palos o la historia de cualquier otro pueblo, por mucho que ofenda a la imagen de tu pueblo que ello se sepa, hay que aguantarse. "Cuando se vive en la casa del malo de la peli, siempre hay que aguantar que se lo lleven preso y no rechistar", y eso es lo que está ocurriendo.Usuario:DANKO-JONES

Continúo manteniendo que usted no entiende qué es wikipedia. Exponga razonablemente y de manera resumida los motivos para la segregación, me parece lógico, pero no acapare todo el artículo con ese epígrafe y no intente censurar las opiniones que parten desde Palos y Moguer (le guste o no son los pueblos legales a los que hoy en día pertenece Mazagón). ¿Imagina un artículo similar para el País Vasco en el que solo se hable de los motivos para la independencia y se pida a los españoles que no editen?. Piense, piense. Calapito Rodríguez ( Di amigo y habla) 07:30 17 jul 2008 (UTC)

Ya está bien

Sinceramente, me parece que la cuestión ya se ha debatido lo suficiente, las posturas estaban claras desde el principio: Hay una persona novata que ignora las normas de esta enciclopedia dando lecciones a veteranos, cuyas contribuciones según la comunidad son buenas y consensuadas. Nadie le obliga a usar esta enciclopedia, si no quiere seguir sus normas, siempre podría confeccionarse un blog personal, pero no, quiere usar la Wikipedia por su gran repercusión mediática. El problema es que quiere usarla "como si fuera suya", con sus propias normas, ignorando el largo bagaje de esta comunidad en la redacción de artículos y en la aprobación de normas. Y como esto no le gusta, dice que es una enciclopedia con censura, simplemente porque no es lo que él creía: Un lugar de opinión. Es como decirle a un padre que no debe regañar a su hijo con la pretensión de enseñarle porque eso es censura (algo demencial).

NO, la Wikipedia no es un lugar de opinión, es un lugar de información. Si el movimiento de segregación en Mazagón es tan fuerte, cosa que no dudo y que no me inquieta lo más mínimo, es la gente de Mazagón que esté de acuerdo con él quien debe dotar de contenidos reivindicativos la Red, pero desde sus propios blogs, sitios web etc. pero no haciendo de esta enciclopedia gratuita que hacemos con tanta dedicación un libelo. La Wikipedia no es una lanzadera para las reivindicaciones de nadie. Esa es la diferencia entre una enciclopedia y un panfleto. Esta enciclopedia puede enlazar a panfletos para referenciar sus contenidos pero no ser un panfleto en sí mismo: Va en contra de las normas que la propia comunidad de enciclopedistas ha asumido, que son como las lentejas: O las tomas o las dejas. Eso es muy fácil de entender si se quiere. Luego viene aceptarlo o no.

Con las normas en la mano, revertiré desde Sanlúcar de Barrameda, que ni pincha ni corta en el tema, cuantas veces haga falta. El artículo sobre Mazagón no ha a convertirse en un artículo sobre las demandas de una asociación o de un partido político. Si no tienen sitio web, que lo hagan y si ya lo tienen que se enlace desde aquí, pero sus reivindicaciones pormenorizadas no son contenido enciclopédico y una inconsistente acusación de censura no nos va a echar para atrás. Ni que fuéramos tontos. Gástense el dinero en un dominio web propio o hagánse un blog que es gratis, pero no echen por tierra el trabajo desinteresado de los demás, que ni siquiera conocen. Esta enciclopedia tiene casi 400.000 artículos, que no se han hecho solitos y a las que poco han contribuido la gente que no quiere asumir las normas que se han votado y se votan democráticamente. Ya está bien. Fdo. Antonio (discusión) 10:00 17 jul 2008 (UTC)

De nuevo hago propuesta ...

... y repito lo que escribí arriba para poder llegar a un consenso. Creo que partiendo de este texto que propongo, incluso se deja la puerta abierta a que si se quiere o puede mas adelante, y de una forma neutra, se pueda incluir algún que otro dato del expediente de segregación que sea neutro. Este es el texto:

Existe una asociación vecinal denominada AVEMA (Asociación de vecinos de Mazagón) que desde hace varios años reclama la segregación de este núcleo costero de los ayuntamientos de los que depende. Dicha asociación, además, se presenta a las elecciones municipales de los dos municipios a los que pertenece el núcleo costero. Esta asociación vecinal presentó expediente de segregación del núcleo costero, expediente que la Junta de Andalucía desestimó el 8 de julio de 2008.​ Según esta asociación, Mazagón se encuentra en situación de abandono y tendría mejores servicios si fuera un ayuntamiento independiente, sin embargo los ayuntamientos matrices no son coincidentes con estos postulados. Esta asociación ha presentado candidaturas en las elecciones municipales de ambos municipios, obteniendo en el de Moguer en los distintos procesos electorales a los que concurrió entre dos y tres concejales, no obteniendo la misma suerte en el consistorio de Palos de la Frontera, en el cual nunca obtuvo representación.

Por otro lado el núcleo costero cuenta también con un partido político independiente, el PIM (Partido independiente de Mazagón), creado en 2007. Dicho partido se ha pronunciado a favor de la segregación de Mazagón de los municipios a los que legalmente pertenece, sin embargo normalmente no sigue las lineas de actuación de AVEMA. La linea de actuación de este partido se ha caracterizado mas por pedir la construcción de infraestructuras básicas y arreglos de todo tipo a los ayuntamientos actualmente matrices. En las últimas elecciones municipales no obtuco representación en ninguno de los dos ayuntamientos.

Por otro lado tengo una dirección, digamos "oficial" de AVEMA (el grupo vecinal segregacionista) y un blog, que se podría añadir en el artículo como enlace externo. Creo que el blog, no procede, pero la dirección de AVEMA si que pudiera incluirse, por eso dejo los dos enlaces aquí y si consensuamos algo, ponemos el que creáis conveniente: Mazagón.info, web de AVEMA, lo otro es este blog, que creo que también tiene que ver con AVEMA o se le aproxima. Del PIM no encuentro nada, y de los pueblos matrices de esta mancomunidad de municipios creo que ya está puesto en el artículo. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:33 17 jul 2008 (UTC)

Votos a favor o en contra de la propuesta de redacción

 A favor. Yo como redactor del mismo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:33 17 jul 2008 (UTC)

 A favorZanjemos el asunto ya, la propuesta que planteas me parece ecuánime y exacta. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 22:40 17 jul 2008 (UTC)

Comentario Se me olvidó poner lo de las elecciones municipales. A ver que os parece. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:51 17 jul 2008 (UTC)

 A favorEso, a ver si se termina la historia. Calapito Rodríguez ( Di amigo y habla) 23:00 17 jul 2008 (UTC)

 A favor En mi opinión, perfecto, ni más ni menos. Fdo. Antonio (discusión) 13:10 20 jul 2008 (UTC)

 En contra Pues no existe la verdadera neutralidad en esta propuesta. Es necesario saber el porqué de que AVEMA y PIM pidan o esten a favor de la segregación y el porqué de que los ayuntamientos matrices exigan que no se de la misma.Usuario:DANKO-JONES Usuario bloqueado en el momento de firmar (con una IP) Montgomery ^{(Do It Yourself)} 19:17 20 jul 2008 (UTC)

 En contra El Usuario al que habeis vetado el acceso, DANKO-JONES, lleva razón en el texto que le habeis tachado. Pues no existe la verdadera neutralidad en este artículo que el usuario MiguelAngel quiere editar. Es necesario dar razones de los actos que ocurren, en este caso, en Mazagón.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.34.241.103 (disc. • contribs • bloq). (Usuario no registrado) Rodríguez Calapito ( Di amigo y habla) 19:31 28 jul 2008 (UTC)

 A favor El texto (de DARKO JONES -aclaro-) en cuestión no es objetivo ni nuetral, además para nada se puede considerar enciclopédico, ya que tiene bastantes connotaciones propagandísticas Jompy (discusión) 14:38 23 jul 2008 (UTC)

 A favorHe estado muy desconectado en los últimos tiempos, pero por lo que he leido ha saltado a esta wiki el debate sobre el disparate de algunos personajes de Mazagón, con ansias de poder y poco de sentido común. Yo creo que más que nuestras opiniones lo realmente valido es lo que ha resuelto la Junta de Andalucía recientemente sobre la propuesta de estos cuatro señores. Como aparece en el enlace del artículo la Junta ha resuelto NO A LA SEGREGACIÓN, por lo que el tema queda cerrado.--Salu2 JMFD ( Dime) 18:30 28 jul 2008 (UTC)

 En contra Habeis manipulado las votaciones alegando que no son válidas las que están en contra por motivos absurdos como el simple hecho de que un usuario esté bloqueado o que no esté registrado. Abusais de veteranía sobre los usuarios novatos, como yo o como DANKO-JONES, anulando todas sus opiniones y vetando el acceso a quien se os plazca a vuestro libre albedrío. Y además, llevan toda la razón, pues ni hay neutralidad, ni información real y completa alguna en esa actualización.Usuario: Daniel Dominguez Vega

Aquí nadie ha manipulado nada, existen unas normas universales en wikipedia para las votaciones que es necesario acatar, sobre todo los usuarios que se registran interesadamente para hacer sus reclamaciones políticas. Se ha dicho por acgtiva y por pasiva que aquí no se trata de opinar si tal cosa está bien o mal sino dar datos reales. Mazagón pertenece a las localidades que pertenece y una asociación que reprenta a un grupo de personas reclama la segregación. Nosotros no podemos valorarlo, así que por favor trate de entenderlo. Rodríguez Calapito ( Di amigo y habla) 13:38 30 jul 2008 (UTC)

El voto no es válido, se ha registrado hoy mismo, no tiene aún 100 ediciones ni cuatro días de antigüedad. La opinión sí, la opinión sí puede expresarla, pero dentro de las normas de la etiqueta, y creo que ud. en esta intervención la ha infringido haciendo acusaciones irreales y tendenciosas. Por lo cual es posible que sea bloqueado ¿de nuevo? Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 13:50 30 jul 2008 (UTC)

Resultado Votación

Bien, en vista del resultado, y esperando un tiempo prudencial, parece que hay consenso en colocar el texto propuesto, por lo tanto procedo a colocarlo en el artículo. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 14:56 29 jul 2008 (UTC)

Perfecto. Gracias por tu trabajo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 16:08 29 jul 2008 (UTC)

Propongo revertir hacia la edición del usuario DANKO-JONES

Sé que escribo desde una IP, por ello me presento. Soy un antiguo usuario de Wikipedia dado de baja y ex bibliotecario. Quisiera proponer a los bibliotecarios de wikipedia y al resto de usuarios que usan este artículo o lo vigilan, que se mantenga la propuesta del usuario novato DANKO-JONES, pues aunque sea un usuario novato, lleva razón en su edición del artículo. Hay que dar razones para ello, y lo único que le falta a su edición es el punto de vista de los ayuntamientos de Palos y de Moguer, y las razones o lista de razones por las que ambos ayuntamientos se oponen a la misma. LLevo siguiendo este artículo desde hace ya bastante tiempo, ya que, lo veía incompleto y muy básicamente escrito. Las propuestas de este usuario novato, son las mejores y más completas que he visto en el mismo hasta el momento, y el punto de vista neutral lo mantiene, salvo en que no lleva lo que antes he indicado, que más bien, en vez de eliminar o revertir totalmente lo que él añade, podríais simplemente añadir lo que falta. Espero que no se siga este abuso de veteranía hacia un usuario novel, pues en ese caso me tendría que volver a registrar, cosa que no quiero, con una cuenta con proposito particular, es decir, solo y unicamente para poner un poco de orden en este asunto. Apuntar también a que nadie piense que opino lo que opino por ser mazagonense, pues soy moguereño y estoy en contra de la segregación, pero cuando hay que poner algo en un artículo hay que dejarlo bastante claro, y además, tampoco me gusta que se ensucie la imagen de mi ayuntamiento poniendo esa lista de deficiencias por las que el pueblo de mazagón solicita la segregación, pero es necesario en este artículo para explicar los motivos, y no podemos negarnos, por mucho que nos duela o nos hunda.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.34.241.103 (disc. • contribs • bloq).

Si hubiera sido bibliotecario o usuario habría firmado, aunque sea un IP. Razones para no hacer lo que pide ya se han dado muchas antes, pero la principal es que "wikipedia no es un tablón de anuncios, de quejas o peticiones reivindicativas", y ese texto expone un montón de cosas de ese tipo. El texto que propongo recoge lo esencial, hay un núcleo que pide la segregación porque estima que no está bien atendido, y unos Excmos. Aytos. que no están de acuerdo porque opinan lo contrario. Mas de eso no se puede poner ya que wikipedia no es un sitio político ni de reivindicaciones y si se ponen las cosas de ese texto se estaría vulnerando la WP:PVN. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:17 23 jul 2008 (UTC)

PD. además una cosa, el texto que propongo dice explícitamente que AVEMA solicita la segregación porque estiman que "Mazagón está en situación de abandono", creo que texto mas reivindicativo y neutral que ese no hay. Esto es una enciclopedia, no un tablón de anuncios, se que soy pesado pero lo reitero. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:21 23 jul 2008 (UTC)

Cita errónea

"Según esta asociación, Mazagón se encuentra en situación de abandono" (refiriendose a AVEMA)

Pue no es algo que AVEMA difunda, pues la sensación de abandono no es algo que sea según AVEMa, si no que e algo real y que existe según la gente que ha pisado Mazagón alguna vez en su vida, excepto aquellos que están o han estado ligados a alguno de los ayuntamientos matrices. Usuario: Daniel Dominguez Vega

Citación discriminatoria de partidos políticos.

Estimados Wikipedistas: He leido detenidamente el artículo y me ha llamado poderosamente la atención el trato inadecuado que se da a las agrupaciones politicas AVEMA y PIM. Entiendo que se pueda recoger su ideario de segregacionismo pero en absoluto la mención exclusiva de ambos partidos como si fueran los únicos. Por tanto propongo un debate sobre una posible modificación del los ultimos parrafos para que no se haga publicidad discriminatoria a estos dos partidos.--Salu2 JMFD ( Dime) 11:58 11 ago 2008 (UTC)

Jmfd, creo que si deben constar, son una realidad, y que ademas está referenciada, salen en prensa y uno de ellos encabezó la petición de segregación, por tanto, deben mencionarse. Creo que deberíamos ampliar el artículo, dejando la mención tal como está, ya que recoge sus ideas principales desde un punto de vista objetivo. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:04 11 ago 2008 (UTC)

Pero creo que JMFD se refiere a que se habla de estos dos partidos en detrimento de otros partidos que puedan existir en ese núcleo. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 14:56 11 ago 2008 (UTC)

En ese caso, quienes recibirían el trato inadecuado serían los otros grupos municipales y no AVEMA y PIM. De todos modos, la edición actual se pactó para dar cabida a la realidad de las pretensiones de segregación o malestar de algunos vecinos de Mazagón, que se refleja en la existencia de dos partidos políticos (tan solo uno con representación) cuyo programa político se centra exclusivamente en Mazagón. Tan solo habría que ampliarlo con los demás grupos municipales (PSOE, PP...) de Moguer y Palos, e indicar, si procede, los votos obtenidos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 16:26 11 ago 2008 (UTC)

Calapito ha recogido bien mi inquietud. Es licito el reflejar el ideario segregacionista de parte de la población, e incluso mencionar los partidos que la defienden en el ámbito político. Pero no es licito con el actual enfoque en el que parece existir 2 únicos partidos con similares objetivos, y no aparecen el resto de partidos existentes en el territorio, ni su opinión sobre el particular.--Salu2 JMFD ( Dime) 06:22 12 ago 2008 (UTC) Propongo añadir un parrafo que puede ser algo así:

El resto de partidos políticos del territorio (P.P., PSOE y P.A.), se muestran claramente en contra de la segregación. Estos han aprobado diversas iniciativas, en los ayuntamientos matrices, en las que expresan su frontal rechazo a la separación de parte de su territorio, alegando la inviabilidad de esta iniciativa tanto para Mazagón como para sus municipios matrices. En las alegaciones presentadas, por los mismos, en el proceso segregacionista, se defendía el incumplimiento de todos los requisitos necesarios que marcan la ley.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jmfd (disc. • contribs • bloq).

Si va acompañado de las debidas referencias, perfecto, no le veo mayor problema. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 13:07 12 ago 2008 (UTC)

Opino exactamente lo mismo que Montgomery. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 13:16 12 ago 2008 (UTC)

Bien se podría hacer un texto sobre ese tema que recoja esos datos, pero como dice Montgomery, habría que referenciarlo correctamente. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 14:39 12 ago 2008 (UTC)

Propongo edición sobre partidos políticos

Quisiera que se cambiase la forma de citar a los partidos políticos PP, PSOE-A y PA, citando que "estos partidos no tienen sede en este núcleo urbano, pero también ejercen en el mismo y pueden ser votados por los mazagonenses para ser elegidos en los ayuntamientos de las poblaciones matrices". Si no de esta manera de alguna forma parecida, pero de una forma que sea del todo correcta y concreta, no de la forma en la que está expuesta. Pues cualquiera que algún día tenga que informarse acerca de Mazagón y desconozca totalmente esta población, se pensará que estos partidos también tienen sede en Mazagón, no siendo realmente así. Por ello pido corregir y concretar más las cosas que se añaden al artículo. Ademas, si no me equivoco, creo que también IU ejerce en Palos de la Frontera y también puede ser votado, pero no estoy del todo seguro. Supongo que un palermo lo sabrá con mayor certeza. --Danieldomnguez (discusión) 00:49 18 ago 2008 (UTC)

Apuntar también que acabo de añadir en enlaces externos, la web "Oficiosa" de Mazagón, y una referencia sobre AVEMA en la que se explica una muy breve historia de esta sociación vecinal y el motivo por el cual pide la segregación. --Danieldomnguez (discusión) 01:24 18 ago 2008 (UTC)

No veo procedente que el link de un partido político figure en los enlaces externos (en todo caso, para referenciar alguna afirmación), por lo que lo he retirado. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 01:30 18 ago 2008 (UTC)

El link es correcto, pues si hablásemos de publicitar a algún partído político, también habrían de retirarse los links hacia la web del ayto. de moguer, ya que es el PP (es decir, un partido político) quien lleva esta web, y la pone a su manera, al igual que lo haría cualquier otro partido que gobernase en el ayto. en algún momento determinado. Por ello el link es correcto, y en caso contrario habría también que retirar los links hacia el del ayto. de moguer.--Danieldomnguez (discusión) 01:42 18 ago 2008 (UTC)

He errado, pues pensé que hablábamos de las referencias, pero es lo mismo, en caso de no ser del todo correcto, habrría que retirar los links de los aytos. de moguer y palos.--Danieldomnguez (discusión) 01:43 18 ago 2008 (UTC)

Vamos a ver. La página oficial de un municipio-nucleo de población solo puede ser la que el ayuntamiento proporcione (en el caso de Mazagón serían 2 los municipios). La página web de un partido político no puede ser la página web oficial de ningún ayuntamiento. Si se diera el caso que un ayuntamiento utiliza la página web (un medio público, pagado por los contribuyentes) para distribuir propaganda o ideas políticas no sería responsabilidad nuestra de modo alguno, ni tampoco seríamos quienes para emitir un juicio de valor sobre si eso ocurre o no. Por lo tanto, el link de ese partido político no puede ir en vínculos externos, ya que es claramente spam al servir como medio de difusión de ideas políticas y su propia promoción, inválido a todas luces para proporcionar al lector información adicional de carácter neutral y relevante. Si lo que se quiere es referenciar una idea o afirmación, se debe añadir una nota al pie, y en tal caso si que tendría sentido que la fuente fuese el propio partido político. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 02:36 18 ago 2008 (UTC)

Pero en este caso, Mazagón no tiene ayuntamiento propio y no puede tener una web oficial, pero sí esta web oficiosa que se encarga de editar la Asociación política AVEMA, en la cual se da a conocer a Mazagón al mundo. En esta web, no se engloba únicamente los ideales de AVEMa, si no que sirve de información para conocer nuestro pueblo, ya que las webs de los ayuntamientos matrices, no dan a conocer Mazagón como Mazagón, si no como si fuera un simple barrio más de sus respectivos pueblos. Por ello creo que el link debería de seguir estando indicado en los enlaces externos. Porque, aunque también contengan datos políticos, lo principal de esta web y el fin de la misma es dar a conocer Mazagón al mundo, al igual que si fuese una web de un ayuntamiento, ya que en un futuro no muy lejano, esta web sería la oficial del futuro ayuntamiento de Mazagón, gobierne el partido que gobierne en el instante que sea. La web además, en su propia extensión indica lo que dá, que es información, ya que la web es de terminación ".info" --Danieldomnguez (discusión) 04:22 18 ago 2008 (UTC)

Respuesta

No manuseemos la realidad:

1.- La referencia hacia el ayuntamiento de Moguer no es ninguna referencia de partido politico. El ayuntamiento es el organo de maxima representación de un municipio. Por tanto no hagas demagogia. El link al ayuntamiento de Moguer tan solo muestra los acuerdos legitimos adoptados por los representantes politicos de los ciudadanos, incluido Avema. Por tanto Ayto. Moguer no es Igual a PP, ni PSOE, ni PA, ni Avema.

2.- En la Wiki no se puede difundir ideas politicas, ni hacer publicidad. Por tanto el enlace al partido politico Avema es ilegal y discriminatorio ya que de igual manera habría que enlazar con el resto de partidos con representación para mostrar su ideario al respecto. Como ya ha indicado Montgomery. Por tanto paso a borrar enlace a Avema.

3.- Sigues moldeando la realidad cuando afirmas que el resto de partido no tienen sede en Mazagón. Te recuerdo que Mazagón es Moguer y Palos de la Frontera [1] y por tanto la sede puede estar en cualquier calle de ambos municipios y en cualquier casco urbano perteneciente a los mismos.

4.- La pagina Web Oficiosa no es de Mazagón sino de AVEMA Y SUS PARTIDARIOS.--Salu2 JMFD ( Dime) 07:00 18 ago 2008 (UTC)

No insultes de esa manera al pueblo Mazagonense. Pues sabes de más, que Mazagón no es moguer ni palos de la frontera. Una cosa es "SER" y otra muy distinta es "ESTAR" dentro del territorio municipal, pues si Mazagón fuera moguer o palos de la frontera, sería ridículo el dedicarle un artículo para Mazagón solo, y quedaría el mismo englobado en los artículos de estas poblaciones, así que pido que, por favor, te retractes de esas acusaciones más que ilícitas y discriminatorias hacia el pueblo mazagonense. Y en segundo lugar, la página web del ayto. de moguer como la página web del ayto. de palos, la manipula o modifica un partido político (el que gobierne en un tiempo determinado) a sus anchas, al igual que actualmente, de la manutención de la página oficiosa de Mazagón se ocupa de mantenerla AVEMA, en estos momentos, hasta que Mazagón consiga su futura y más que probable independencia. Así que revierto tu acción, porque además, no se ha consultado aquí ni si quiera. No actues por tus propios medios y sin la aprobación del resto de usuarios, pues por ello se semiprotegió el artículo. He dicho y procedo. --Danieldomnguez (discusión) 08:12 18 ago 2008 (UTC)

Por si cabe alguna duda, el usuario Montgomery, en cierto modo, no se opuso a la edición que realicé esta pasada madrugada, pues me revirtió erróneamente y lo comprendió, y dejó que mi edición estuviese en el artículo. Por ello tuve el respaldo de un usuario de Mayor importancia a nivel de rango en wikipedia. --Danieldomnguez (discusión) 08:17 18 ago 2008 (UTC)

No has consensuado tu edición con nadie, y por tanto no está autorizada su cambio en un articulo semibloqueado como este. Vuelvo a revertir.--Salu2 JMFD ( Dime) 09:26 18 ago 2008 (UTC)

Según tú manuseo la realidad. Manusear es sinónimo de manipular, con lo que estarías acusando gravemente a un usuario, es decir a mí, de vandalismo. Mide bien tus palabras, pues pondrías en riesgo tu cuenta de usuario. Aunque ya has hecho y dicho suficiente como para haber sido bloqueado, lo que no comprendo es porqué aun no. Espero muestres más respeto a partir de ahora, tanto por el artículo que aquí tratamos, como por lo mazagonenses y por el resto de usuarios de Wikipedia (me refiero a mí, por supuesto). Por cierto, he vuelto a revertir, y he avisado a un bibliotecario de tus constantes faltas de respeto, e insultos graves hacia los mazagonenses. Espero , que, como usuario más veterano que yo, lo comprendas. Un saludo. --Danieldomnguez (discusión) 10:06 18 ago 2008 (UTC)

Siento no darte el gusto. Yo no insulto solo aclaro situaciones y destapo lo que considero inadecuado. En este caso el que has editado el artículo sin consensuar nada has sido tu. Por ello te ruego no insistas en tu actitud.--Salu2 JMFD ( Dime) 10:23 18 ago 2008 (UTC)

Sr. Daniel, para empezar Ud. no decide quien tiene mas o menos importancia en wikipedia, aquí todos son iguales, mientras se cumplan las normas de wikipedia, por tanto su comentario de usuario de mayor o menor rango puede ir en contra de las normas de la etiqueta. Procedo a avisar a un bibliotecario. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:41 18 ago 2008 (UTC)

Lo de mayor rango, es porque pensé en un principio, que Montgomery, era bibliotecario. Y además, también, porque es más veterano que yo en esto. Así que no exagere, por favor. --Danieldomnguez (discusión) 10:46 18 ago 2008 (UTC)

Otra vez igual. Si lo de JMFD no es vandalismo, que venga un bibliotecario y lo vea. por muchísimo menos, expulsaro indefinidamente y para siempre a un amigo y a un conocido mío, que ya editaron también en esta discusión. No entraré más al trapo. Última reversión que hago. Espero respuestas de los bibliotecarios acerca de esta desneutralización del artículo por parte del usuario JMFD. Un saludo. --Danieldomnguez (discusión) 11:06 18 ago 2008 (UTC)

NO señor, el único que ha roto el consenso de este artículo ha sido Ud., por lo que puede ser que sea Ud. avisado u otra acción peor. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:13 18 ago 2008 (UTC)

Desde luego no estoy en nada de acuerdo con Daniel Domiguez. Se ha llegado a un consenso tras una votación por wikipedistas pero él intenta saltarlo y encima se cree que conoce las normas de etiqueta de Wikipedia. Por favor, queda claro en el artículo las peticiones políticas de un grupo de vecinos no intente más romper la neutralidad en wikipedia. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 11:15 18 ago 2008 (UTC)

No he vandalizado. Tan solo he revertido al inicio de las discrepancias hasta llegar a un consenso, o en este caso, hasta que modere un biblio, cosa que ya he solicitado. De todas formas,pienso, que es más facil que este uno equivocado que 3 personas.--Salu2 JMFD ( Dime) 11:18 18 ago 2008 (UTC) Pd.: Mucho me temo que tu amigo Danko, sea mas que un amigo un títere tuyo, o al revés.

Ahora sí, es lo último que edito. Señor Calapito, la neutralidad, ya está anulada, pues no hay una referencia hacia la postura favorable a la segregación, pero sí las hay hacia las posturas en contra a la misma. ¿Eso es neutralidad?. Si eso es neutralidad total, que baje Dios y lo vea. Además, hay que repuntar que esos partidos políticos no tienen sede en Mazagón, si no en las poblaciones matrices, ya que el no exponerlo, confunde totalmente el artículo, a alguien que vaya a hacer uso de él. Pues wikipedia no es solo para editar, le recuerdo que es una enciclopedia que es consultada diariamente por miles y miles de usuarios de la red en todo el mundo, para informarse acerca de algo. Si debe haber neutralidad, debe haber neutralidad total, no solo un poquito. y me callo ya porque ya llevo demasiado tiempo perdido ocupándome de este artículo, en el que no se van a respetar nunca las decisiones, contrarias a estos dos usuarios palermo y moguereño respectivamente (por lo menos es lo que se está dando a entender diariamente en el mismo). --Danieldomnguez (discusión) 11:27 18 ago 2008 (UTC)

De verdad que hay que ser de piedra para no contestar. Tu puedes pensar como quieras y desees, pero la realidad de hoy es que Mazagón es un casco urbano de Moguer y Palos de la Frontera. Tu opinión representa la de un grupo de personas agrupadas en un partido politico, pero en absoluto el sentir de todos y sobre todo no representa la legalidad vigente ([2]). Hay que saber acatar las mayorías y las mayorías hoy por hoy son la que decide 18.381 Habitantes de Moguer y 8.529 de Palos de la Frontera, incluidos ustedes por supuesto, pero en este caso también hay que acatar la legalidad. Soy vecino de Mazagón en verano y tengo los mismos derechos que tu o cualquier otro, no lo olvides mazagón no solo sois los de avema sino 30.000 vecinos que se concentran en verano.--Salu2 JMFD ( Dime) 11:37 18 ago 2008 (UTC)

Organización del artículo (propuesta)

El artículo no está bien wikificado. Se debería separar la parte geográfica o histórica de la política. En esta última digan, "hay esta postura y esta otra, la realidad del municipio es esta" y punto. Se pueden incluir referencias a cualquier postura. El mero hecho de que estén discutiendo es indicativo de que esas posturas existen, no hay que negarlas ni darles una preponderancia sobre la realidad actual del municipio, sino una neutralidad como postura con los votos que tenga sobre la población total. résped ¿sí? 11:52 18 ago 2008 (UTC)

Estimado resped, se parte de un problema principal, Mazagón NO es municipio, es un núcleo urbano perteneciente a Palos de la Frontera y Moguer, por tanto no hablamos de un municipio, ni tan siquiera de una pedanía, sino de un núcleo de población en la costa, que pertenece a ambos municipios, y eso es lo que dice la ley y lo que ha sancionado la Junta de Andalucía. Por tanto, si bien se pueden incluir referencias, que no estoy en contra de ellas, si no que todo lo contrario, se deben y pueden poner las referencias a las condiciones de la petición de segregación, y para ello consensuamos este texto, y si es necesario se pone una referencia a las peticiones de dicha asociación vecinal, pero no lo que han pretendido varias veces otros dos usuarios expulsados y este último advertido el querer meter en el artículo el panfleto reivindicativo de sus pretensiones segregacionistas. Se debe y se puede enlazar y referenciar a sus posturas, pero sin olvidar las contrarias de los ayuntamientos madres. Lo que no se puede pretender es decir que Mazagón es una cosa que actualmente no es, y que la ley, de momento no autoriza, cosa esta que también hay que reflejar en el artículo. La redacción del artículo se puede rehacer, sí, pero no se puede desligar de sus ciudades madres, ya que Mazagón no tiene historia solo desde hace 30 años, sino desde hace mas de 700, los que tienen Palos de la Frontera y Moguer, ciudades a las que pertenece y de las que depende ésta, actualmente, mancomunidad de municipios. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 13:10 18 ago 2008 (UTC)

Apoyo lo que dice MiguelAngel. Mazagón es un núcleo de población en el cual varios partidos políticos han intentado la segregación por X causas, cosa que han negado otros grupos con Y argumentos. Por lo tanto résped, nosotros no podemos señalar "la realidad del municipio", sino apuntar de manera breve y concisa a los argumentos de una y otra parte, de tal modo que esto no se convierta en un programa electoral (tal y como un antiguo usuario quería imponer). En este sentido, se pactó una edición entre varios wikipedistas a nuestro juicio neutral, que pusiera fin a las continuas discusiones. Si se quieren introducir cambios, se pueden seguir los cauces establecidos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:16 18 ago 2008 (UTC)

Siento incorporarme tarde. Estoy totalmente deacuerdo. Desde el principio he procurado que se reflejasen todas las opiniones de los partidos que integran los ayuntamientos, ¡¡¡pero digo todos¡¡¡. En principio se reflejó/argumentó tan solo la opinión de 2 partidos (Avema y Pim), dejando a un lado los argumentos del resto. Eso se corrigió introduciendo un breve parrafo en el que se reflejaba sus posturas también comunes de Psoe, PP, PA. Quiero resaltar que este parrafo ocupa 1/3 de los parrafos con la opinión de los partidos segregacionistas. Con ello, lo que quiero decir, es que no importa lo mucho o poco, sino que estén claras todas las posturas de los partidos politicos y pienso que en esos tres parrafos quedan claras incluso mas extensamente explicadas la sensibilidad de los partidos segregacionistas. De hecho, de participar en el debate algun partidario del resto de partidos, seguro que pediría la equidad o incluso el reparto en base a la representación politica de cada uno de ellos y por tanto el predominio total de la tesis de PP, Psoe y PA. Por ello borre tanto la referencia como el link:

2.- Borré la referencia a la web de su partido, ya que no hay referencias a la web del resto de partidos. La referencia al pleno extraordinario y monografico sobre la Segregacion, no es una referencia a ningún partido politico como ha argumentado, sino al maximo organo de representación a administración municipal, del que Avema forma parte con 2 concejales. Eso es tanto como decir que no se hace referencias a la Junta por que es PSOE, o al Parlamento porque es PSOE.

3.- También borre el link en "Vease también" a la mismas paginas del partido, que figuraban como pagina oficiosa del "municipio de Mazagón". Esto es totalmente impermisible ya que además de publicitar de nuevo su ideario, hace figurar a Mazagón como un municipio independiente, cosa que como se ha repetido en este debate, no solo NO ES REAL en la actualidad; sino que al resolver la Junta de Andalucía NEGATIVAMENTE, el pasado julio, el expediente presentado por este partido [[3]], NO LO SERÁ EN EL FUTURO.

Tan solo he intentado eliminar ese predominio de la opinión y tesis de los partidos segregacionistas (principalmente avema), y que se no utilice este artículo para hacer publicidad ilicita.--Salu2 JMFD Dime) 07:15 19 ago 2008 (UTC)

Perdona que te corrija, pero el futuro aún está por determinar, ya que la junta es SOLO UN PARTIDO POLÍTICO MÁS, que en estos momentos gobierna en andalucía. La decisión de un partido político nunca fue, ni es ni será definitiva, pues según el TSJA el expediente de Mazagón cumple con todos los requisitos para haber sido aceptado, lo único es que AVEMA cometió el grave error de presentarlo a la junta y no al TSJA porque resultaba más barato. En un futuro no muy lejano, estimadamente 3 meses, AVEMA presentará el expediente, al TSJ de Madrid, la máxima autoridad a nivel nacional, cuya respuesta será definitiva. Y como comprenderás, si el TSJ de Andalucía está a favor totalmente y su opinión al respecto es positiva, sabrás que su homólogo nacional estará también de acuerdo a que cumple todos los requisitos que la ley pide para la creación de nuevos municipios, por tanto la web de Mazagon.info es oficiosamente la web de Mazagón, ya que en un futuro no muy lejano (apro. 3 años) llegará la respuesta, con total seguridad, positiva del TSJ Nacional. Por tanto el link debe seguir como una referencia y un enlace externo más del artículo. --Danieldomnguez (discusión) 12:10 19 ago 2008 (UTC)

• Perdón si uitilicé la palabra municipio, eliminándola nos sigue quedando un artículo sin wikificar. résped ¿sí? 11:17 19 ago 2008 (UTC)

Por mi parte, no hay nada que perdonar, he entendido lo que intentabas exponer. Precisamente por eso, hay que dejar claro en el artículo la realidad actual: Mazagón es uno ,entre varios, de los cascos urbanos que integran los municipios de Palos y Moguer.--Salu2 JMFD ( Dime) 11:39 19 ago 2008 (UTC)Pd: He pedido a Calapito que lo Wikifique para evitar hacerlo yo y no levantar suspicacias.

Por cierto, se me olvidaba apuntar de que estoy actualmente trabajando en la organización del artículo, y próximamente haré una propuesta en la que se incluyan todos los puntos de vista, pero eso sí, de la forma más correcta y concreta posible, pues Mazagón no es un barrio más de Moguer y Palos, si no otro núcleo urbano más, integrado en el territorio municipal de estos municipios. Es como Matalascañas y El Rocío, que no son barrios de Almonte, si no núcleos urbanos dentro del término municipal, y Mazagón es lo mismo, y debe ser tratado como lo que es, un núcleo urbano dentro de los términos municipales de estas dos poblaciones. Mi futura propuesta separará en partes distintas, la historia (Antigua, moderna y reciente), la presentación del artículo, la geografía, y la parte política (en la que se incluirán TODOS los partidos que pueden ser votados dentro de este núcleo urbano). Por otra parte, también realizaré otra propuesta más (a parte), para incluir sus calidades y cualidades que este mismo núcleo urbano contiene (sus playas, médanos, paraje natural, sus bosques, etc..) que irían incluidas en la parte o bien geográfica o bien con otro nombre distinto. Pero eso será mucho más adelante. De momento lo que me ocupará será solo y exclusivamente lo que he indicado anteriormente. Seguiré trabajando en la propuesta y en un futuro próximo la expondré. Un saludo a tod@s. --Danieldomnguez (discusión) 12:19 19 ago 2008 (UTC)

Parece como si hablasemos en diferentes idiomas y estuviesemos en diferentes paises. De igual manera que la vía administrativa se resolvió con un NO ROTUNDO, por no cumplir ningún requisito, la judicial se pronunciará en su momento. También aseguraba vuestro partido que la vía administrativa resolvería si, porqué, según ustedes cumpliais todos los requisitos, y no es necesario volver a enlazar con la resolución de la Junta, en la que se manifiesta el incumplimiento de TODOS los requisitos exigidos. Aún suponiendo que dentro de no menos de 6 años, se resuelva juridicamente vuestra reclamación, hoy por hoy como tu dices y venimos defendiendo Mazagón es un nucleo más de los municipios Palos y Moguer, con todo lo que colateralmente supone.--Salu2 JMFD ( Dime) 14:29 19 ago 2008 (UTC)

PD: Creo que cualquier persona imparcial y no vinculada politicamente, comprende que la Junta de Andalucía no es un partido (Como afirmas arriba), sino un organo de representación democrática. De igual manera todos comprenderán que la Web de tu partido no es la pagina oficial nada mas que de tu partido, y no de Mazagón, cuya Web oficial a día de hoy es la Web de los Aytos. de Moguer y Palos constituidos por los representantes democraticamente elegidos por los ciudadanos.

Perdona que te vuelva a corregir dos cosas. La primera es que la Junta de Andalucía es el PSOE, pues es un partido político más, y este expediente de segregación no se puso a votación en el parlamento andaluz, por eso la decisión la ha tomado un partido, y no una agrupación de partidos ni un juez. Los requisitos, nunca se dijo que se cumplían, pues se cumplían todos, según las exigencias del TSJA, exigencias, que tumban algunos de los requisitos de la Junta. Y en segundo lugar, AVEMA, no es MI PARTIDO. Yo no formo parte de AVEMA, aunque si le voté, al igual que el 88% de los mazagonenses, ya que el 12% restante votó por PIM, y no hay constancia alguna de que ningún censado en Mazagón, votase por algún otro partido. Esto simplemente es un dato que te quiro dar, para que veas hasta qué punto es necesario (o innecesario) nombrar el resto de partidos que en Mazagón pueden ejercer, pero bueno. Si se ha decidido que se nombren pues se nombrarán, pero eso sí, se tendrá muy en cuenta, que ninguno de estos tienen sede en Mazagón, sino en sus respectivas poblaciones matrices, ya sean palos o moguer. --Danieldomnguez (discusión) 17:43 19 ago 2008 (UTC)

PD: Y la web de Mazagón.info si es oficiosamente la web de Mazagón, ya que no es solo la web de AVEMA, si no que la mantiene este partido, hasta una futura y muy cercana desligación a AVEMA.info (u otra dirección) que esta agrupación tiene previsto tomar para separar la parte política de esta web, y así dejar que la página se ocupe solo única y exclusivamente de lo que en Mazagón acontece. Por ello, la web NO ES DE UN SOLO PARTIDO POLÍTICO, pues si sabes buscar en ella, también se nombra al PIM (Partido rival de AVEMA) y a los partidos que actualmente ejercen en la población [población: Conjunto de personas que conviven en un mismo lugar o región.], aunque sea solamente en un pequeño reglón en toda la web. La web es la única que trata íntegramente todo lo que ocupa Mazagón, y no solamente la parte que gobierna cada pueblo de los vuestros, pues es injusto tratar por diferentes a aquellos que viven en diferentes zonas del mismo núcleo urbano.

Wikificado

A petición de JMFD voy a intentar wikificar el artículo en la medida de lo posible. Quiero dejar claro que intento ser neutral respecto a todo este asunto por lo que ante cualquier desacuerdo con mis actuaciones presumid siempre de buena fe. Si algo no os parece bien se consensúa aquí mejor. Un saludo. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 15:02 19 ago 2008 (UTC)

Gracias Calapito/Rodriguez.--Salu2 JMFD ( Dime) 16:27 19 ago 2008 (UTC)

Rodriguez, porfa, juas juas. (Luego sigo wikificando un poco más) Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 16:39 19 ago 2008 (UTC)

¡Así que era cierto!

Es cierto lo que aquel chico onubense me dijo. El artículo sobre Mazagón en wikipedia no dice casi nada de la realidad del núcleo costero con el mismo nombre, ni tan si quiera de su historia, ni reciente ni antigua. Soy editor de un periódico de gran tirada nacional, y creo que artículos como este en wikipedia hacen poner en eterna duda la veracidad de los artículos de la misma. Próximamente veréis publicado, en el periódico para el que trabajo, un extenso trabajo de investigación que estoy llevando a cabo acerca de la veracidad de wikipedia, y de la confianza que debe tomar la gente al usar esta supuesta enciclopedia, ya que no contiene a veces ni la mitad de información que debería contener, por supuestas políticas erróneas de anuncios publicitarios y algunas otras políticas que no vienen a cuento y hacen de ello una enciclopedia incompleta en casi todos los artículos con discusión abierta. --Paisano_33 (discusión) 20:01 17 nov 2008 (UTC) PD.: La reedición de este texto confirma mi teoría acerca de la manipulación y la censura dentro de wikipedia. Pasaré a informar al pais entero de la cruda realidad que en esta web (de supuesta ayuda en formato diccionario) se cuece.

1. Esperaría una mejor actitud de un supuesto editor de un periódico de gran tirada nacional que aparecer de pronto en una discusión con una excusa tan pobre y de esa manera.
2. No sé cuán extenso será su trabajo, pero de poco sirve su longitud si confunde completitud con veracidad.
3. por supuestas políticas erróneas de anuncios publicitarios y algunas otras políticas que no vienen a cuento "Sois muy malos, pero no puedo explicar por qué". Genial.
4. Difícilmente puede permitirse juzgar a Wikipedia si no la comprende. Ud. ni ha participado en el artículo, ni en su discusión, ni se ha molestado en crear una cuenta de usuario.
5. Supongo que lo que llama censura es que se elimine de la página este absurdo texto que no tiene nada que ver con la discusión sobre Mazagón.
6. Y como ud. vuelve a añadirlo, hay manipulación y censura dentro de wikipedia. Todo el discurso es absurdo.

Bonus: Afirma que tiene una teoría sobre la manipulación y la censura dentro de wikipedia, ¿¿no se suponía que estaba haciendo un trabajo de investigación??

Ah, bueno, que su estado laboral es "Parado y sin paga" (según indica en su blog), no está trabajando para ningún periódico (mucho menos es el editor), porque ¿Qué periódico de gran tirada nacional es ese que da tanta importancia a la población de Mazagón?

☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 23:32 26 nov 2008 (UTC)

Tras las chorradas volvamos a lo serio

Así que me propongo una pequeña ampliación de la sección de "historia" sobre la base de un artículo aparecido en "Huelva Información". Los que conocéis el tema si veis algo mal pues ya sabeis. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 22:34 24 ene 2009 (UTC)

Información desfasada

En el apartado político la información, queda incompleta. Pues el TSJA ya ha dado su respuesta, aclaraciones y razones al respecto. Solicito que alguien incluye estas tres cosas, tanto sentencia, como razón de la misma, y aclaraciones del TSJA y de La Junta, a pesar de la negativa. Pues ambos coinciden en el abandono socioeconómico de Mazagón en sus sentencias e informan de los cuantiosos beneficios para los tres municipios, tanto para los existentes como para el de nueva creación. Que alguien lo ponga TODO, por favor. Gracias.--79.151.46.47 (discusión) 18:33 25 oct 2009 (UTC)

¿CUANDO?

Señores, ¿para cuando? ¿que ocurre? que si se cambia directamente os sentiis insultados y si se pide, por necesidad, que el artículo se cambie, os haceis los suecos. Espero que este artículo sea renovado con la información que pedí tiempo atrás o me veré obligado a cambiarlo directamente sin pedir permiso a nadie. Hacedlo de una vez ya aquellos que estais en continuo contacto con wikipedia y no obligueis a un ciudadano de a pie a hacerlo por ustedes.--79.158.75.116 (discusión) 19:41 1 dic 2009 (UTC)

Los "ciudadanos de a pie" somos los que actualizamos Wikipedia. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:28 1 dic 2009 (UTC)

A ver si se entera. Este es un artículo sobre Mazagón, no sobre la situación-reclamaciones existentes en ésta. Se habla de ello de manera neutral y creo que ya basta. Si ama ese lugar dedíquese a ampliar el resto del artículo. Rodríguez ( Di amigo y habla) 22:05 1 dic 2009 (UTC)

Añadir un link de referencia

Quisiera saber donde puedo ver la manera de añadir un link al artículo correctamente, ya que intento colocar uno, siguiendo las pautas del que habla de la desestimación de la junta, pero no acabo por incluir la dirección de acceso en la lista de referencias, ya que no se muestra, aunque el link es exactamente igual, salvo dirección web y texto explicativo.--79.159.75.116 (discusión) 03:26 9 feb 2010 (UTC)

Deje el link aquí y veremos que podemos hacer, gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 09:02 10 feb 2010 (UTC)

Le pido, que por favor, no revierta mis ediciones, al tún tún, ya que de lo que se habla, es de lo ocurrido realmente, y es uso de estudio actual para los alumnos de la Facultad de derecho, y lo aquí incluido está conforme a los estudios realizados y confirmados por la misma, sobre lo acontecido en esta población en concreto. Iré añadiendo los links de referencias, con respecto a todo lo que se ha añadido, incluido uno a la hoja que dictó el juez del TSJA al rechazar la segregación de esta población y los motivos por los cuales lo hacía, pero prefiero hacerlo yo, así que pido, me indique como hacerlo, o que plantillas usar, ya que jamás he tenido que añadir una, en mis pocos años de wikipedista. Y disculpen que no me registre, pero no quisiera someterme a un espiamiento de lo que acutalizo o dejo de actualizar, ya que son muchas mis contribuciones a esta enciclopedia, desde varios puntos de la península, y siempre lo hago desde el anonimato que me da la dirección IP que en ese momento use. --79.159.75.116 (discusión) 22:31 10 feb 2010 (UTC)

No es necesario, ya he visto otro tipo de referencia, y la he puesto tal y como está la de la web del ayto. de moguer. Gracias de todas formas. --79.159.75.116 (discusión) 22:43 10 feb 2010 (UTC)

Completada Actualización

He procedido a completar el artículo en los campos de Política y demografía, ya que estaban totalmente desactualizados. En la parte de demografía, se acompaña de un link a la dirección web, donde se puede comprobar la veracidad de los datos. lo mismo ocurre con la parte política, en la cual he añadido más links de referencias, viendo las discrepancias, de algún usuario. En los mismos, se puede verificar, si se lee todo a fondo, todo lo escrito. Parte de lo actualizado, está en un archivo de audio recogido, por el TSJA, pero ese mismo archivo, no se nos permite subirlo a la red, por formar parte de una decisión judicial. Seguiré buscando más links, para añadir, si aún así, siguen habiendo discrepancias con respecto a lo puesto. Si las hay, discútanlas antes aquí, y les explicaré detalladamente todo lo expuesto, pero no eliminen la actualización, sin discutirlo previamente conmigo, y con los demás usuarios. Muchas Gracias. PD.: Olvidé incluir los monumentos de la población. Lo haré más adelante.--79.159.75.116 (discusión) 23:06 10 feb 2010 (UTC)

Esto no es un foro, y como no lo lee bien arriba, lo pondré aquí a ver si lo entiende:

Esto no es la tribuna ni el panfleto de AVEMA, aquí se ponen contenidos enciclopédicos, y el asunto político de Mazagón está bien reflejado tal como está, puesto que pone de manifiesto las diferentes posturas. La wikipedia no es lugar para reivindicaciones ni para exponer nuestros pensamientos o nuestras subjetividades. Por otro lado este anónimo me recuerda nuevamente al usuario DANKO-JONES. Por todo esto paso a solicitar la protección del artículo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:53 10 feb 2010 (UTC)

Sí señor! esto es lo que se llama un consenso. Una discusión típica del ciudadano de la provincia de Huelva. Aquella que impone sus pensamientos. Esto no es ningún panfleto, simplemente he procedido a actualizar el artículo en su totalidad, y a completarlo acorde con la fecha en la que estamos, ya que si en un artículo se trata un tema, hay que hacerlo, y a fondo, ya que esta herramienta de internet es utilizada por estudiantes, y para informarse acerca de un determinado artículo. Le recuerdo, que la wikipedia no es suya, y que si sigue en estas posturas acabaré por dar parte a algún bibliotecario de sus actos infundados. Así que aténgase a la actualidad, porque seguramente, y viendo su postura, si por usted fuera, el artículo de esta población, estaría actualizado a siglo XIX. Recuerde que estamos en el año 2010, y que en este tiempo han pasado muchas cosas, además del tema político, también ha crecido la población, y se podrían exponer muchas cosas más. No porque una población tenga menos de 200 años de historia, no merece un artículo extendido en todos sus aspectos. El de Palos de la Frontera (del que veo es la bandera de su icono) está muy extendido, no veo por qué, el de Mazagón, no debe de estarlo también. --79.159.75.116 (discusión) 3:06 11 feb 2010 (UTC)

No voy a entrar al trapo de descalificaciones, solo contestaré a un par de detalles que son incorrectos: el primero es que Mazagón no tiene 200 años de historia, tiene mas de 700, los mismos que los municipios a los que pertenece, allí han habido pescadores principalmente de Palos de la Frontera y Moguer durante más de 700 años, aparte de los pobladores anteriores. Segundo Mazagón no es una población, es incorrecto, es un núcleo de población perteneciente a Moguer y Palos de la Frontera que está gestionado y gobernado por una Mancomunidad, tal como se explica en el artículo. De lo demás que ud. cita no son más que adiciones subjetivas que realmente carecen de valor enciclopédico, solo tienen cabida en artículos periodísticos u otros medios que no son una enciclopedia, a excepción de los datos de población, que esos si tienen cabida. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:15 11 feb 2010 (UTC)

PD. Ah, y por cierto el nucleo costero de Mazagón está en la provincia de Huelva, no en otro sitio. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:17 11 feb 2010 (UTC)

Revierto foreo y pongo el aviso aquí abajo también para que se lea mejor:

Según,WP:VER, las IPs anteriores actúan correctamente, pues añaden referencias muy concretas y correctas sobre las ediciones que realiza.--79.155.28.154 (discusión) 01:21 17 mar 2010 (UTC) PD.: Se me olvidaba decir, que el apartado concreto donde se explica en la norma de verificabilidad, es el último de ellos. Observen con detenimiento, y luego sigan actuando como les plazcan.

Texto extraído de Normas de WP

Según, WP:PVN, en su apartado número 2, llamado "Lo que no es neutral", se indica lo siguiente (Resalto en negrita lo importante):

El punto de vista neutral no busca:

• Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en la medida de lo posible.
• Equidistancia: no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia.
• La verdad: Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que no podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberían ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas. Si algo está bajo debate, se describe el debate.

Y aquí, se ha intentado exponer TODOS los puntos de vista a raíz de las decisiones de los jueces sobre el "Expediente de Segregación Municipal", añadiéndose referencias que corroboran todo lo que fue escrito, en el artículo. También, se ha mostrado todos los puntos de vista, según su importancia, resaltando aquellos, que para esta población tienen mayor importancia con respecto a su historia reciente. Y además, se describió con detalles todo el debate originado, con respecto a la Segregación Municipal de esta población.

---

Según, WP:VER, en su último apartado, llamado "Cuando hay polémica", se indica lo siguiente:

Las referencias son imprescindibles cuando describes las opiniones de alguna de las partes en un tema controvertido o polémico.

Y aquí, se han expuesto todas las referencias, con respecto a los temas indicados, y luego fueron revertidos, a causa del desacuerdo personal, con el punto de vista optimizado, en esas ediciones.

---

Por tanto, expongo, que se restauren esas ediciones, puesto a que se exponían TODAS LAS REFERENCIAS NECESARIAS PARA CORROBORAR LA INFORMACIÓN con respecto al punto de vista, más devaluado en este artículo.--79.157.0.222 (discusión) 01:23 24 mar 2010 (UTC)

¿A qué referencias se refiere? ¿A los blogs y páginas personales vinculadas a AVEMA? ¿O a artículos de actualidad que dicen A + B y se aprovecha para intentar "colar" C + D + E y omitir B porque no interesa? Si ha hecho el esfuerzo de leerse todas esas políticas, podría haberse dado cuenta de que las primeras no son válidas para referenciar una enciclopedia y lo segundo es tergiversar descaradamente. Además, malinterpreta la cuestión de que deben ser expuestos todos los puntos de vista. Desde luego que deben serlo, pero puntos de vista relevantes sobre aspectos relevantes y que no se convierta en material obsoleto a la primera de cambio. Y ese sentido, sobre el tema de política que puede ser el más controvertido, todos los actores políticos y su posición respecto a la segregación del nucleo de población, está perfectamente reflejado y referenciado. Ir más allá, indicando que tal asociación "lucha..." [sic] "...por la mejora de las infraestructuras y calles de la población, así como de la calidad de vida de sus conciudadanos" es lo más anti-enciclopédico que pueda existir si a eso se refiere como "reflejar TODOS los puntos de vista". La edición actual del artículo, además de estar acordada desde hace tiempo frente a otras ediciones que sí eran claramente no neutrales, cumple perfectamente con el punto de vista neutral. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 07:28 24 mar 2010 (UTC)

Artículo Actualizado

El artículo ha sido actualizado, por segunda vez en dos días. Toda reversión a realizar, debería consultarse antes en esta página de discusión, para saber los motivos de las mismas. Si hubiera algún fallo en la actualización, no es necesario revertirlo todo, si no simplemente eliminar o sustituir el/los errores.--95.121.83.82 (discusión) 16:57 24 ago 2011 (UTC)

Señor desconocido tras IPs, la alteración del artículo con tendencia política segregacionista, ha sido sufientemente tratado en esta discusión lea atentamente, antes de volver a modificar el artículo.--Glepuyet (discusión) 18:35 25 ago 2011 (UTC)

Cabe añadir lo siguiente...

Sería conveniente, ir actualizando el artículo, desfasadísimo de fechas, pero sobre todo, tan falto de contenido. Incluir los monumentos, y festividades del pueblo, sería lo más conveniente, al igual que cada lugar, Mazagón también tiene sus costumbres y mayores o menores monumentos. El texto, aún por maquetar, a incluir, sería similar al siguiente:

Monumentos:

• El Faro de Mazagón.

• Muelle y Casa del Vigía en Urbanización Ciparsa.

• Monumento al bañista, situado en la Plaza Odón Betanzos.

• Cinco puntos de interés religioso.

- Ermita de Nuestra Señora del Carmen en el Poblado Forestal de Mazagón.

- Iglesia del Carmen en Urbanización Alcor.

- Iglesia/Ermita de los Sagrados Corazones en la Avenida de los Conquistadores.

- Capilla en Urbanización Ciparsa

- Capilla/Santuario en Urbanización Casas de Bonares.

• Junto a la Iglesia/Ermita de Los Sagrados Corazones se encuentra el monumento a la Gaviota costera.

• Desde la playa se ve el Dique Juan Carlos I de Huelva, popularmente nombrado como "el espigón".

Fiestas:

- Fiesta de San José, en honor al Padre Ildefonso Ayestarán: 19 de Marzo.

- Romería de Nuestra Señora del Carmen: Primer fin de semana de Mayo.

• Viernes: Camino de ida al poblado forestal de Mazagón y santuario de la virgen, a unos 7 kilómetros aproximadamente del pueblo.

• Sábado: Procesión nocturna de Nuestra Señora del Carmen a hombros de los Mazagonenses junto a la misa del Rosario.

• Domingo: Misa de Romeros, Oración y Despedida.

• 14 Días después, se produce la vuelta de la Virgen a la Ermita de los Sagrados corazones.

- Procesión y paseo en Barca de Nuestra Señora del Carmen: 16 de Julio.

- Feria de Mazagón: Primer fin de semana de Agosto (Jueves a Domingo).

Costumbres: - Carnavales de Mazagón.

Constan de dos actos principales:

• Quema de la Ballena: Los componentes del comité ejecutivo de AVEMA (Asociación de Vecinos de Mazagón) construyen una Ballena, de madera y papel, desde principios de Enero hasta mediados de Febrero, cuando es sacada en procesión por las calles del pueblo, desde el colegio hasta la playa de Las Dunas, donde es quemada el viernes posterior al Miércoles de Ceniza. Esto significa el comienzo del carnaval en Mazagón.

• Carnavales del Colegio Público El Faro: El Viernes de carnavales se celebra esta festividad que reúne a todos los niños cantando a coro por clases de curso. Se desarrolla en la pista de fútbol del colegio y concentra a todos los alumnos del Colegio Público El Faro, padres y madres de alumnos, que disfrutan de un día muy agradable y divertido. (Esta festividad se ha perdido con el tiempo, pero aún cabe la posibilidad de recuperarse, por petición ciudadana).

--88.6.180.59 (discusión) 18:35 12 oct 2011 (UTC)

Estimado amigo. Como usted bien sabe Mazagón es un nucleo de población muy joven, lo que explica que no tenga ningún monumento con cierto valor. Elevar a la categoría de Monumentos los edificios que usted señala es simplemente producto de la subjetividad localista que usted sigue demostrando. De destacar algún edificio, habría que destacar el faro como el elemento más singular, pero sin ningún tipo de valor arquitectónico. Igual podríamos decir del Vigía. Siguendo el mismo razonamiento, se comprende que las fiestas de Mazagón son actividades recientes, por lo que se podría destacar como fiestas del nucleo: - La Romería de Nuestra Señora del Carmen, la procesión y paseo en Barca de Nuestra Señora del Carmen el 16 de Julio, y la Feria de Agosto. El Carnaval, como bien indica usted, no es una fiesta local, son actividades independientes que organiza el colegio y su partido politico AVEMA.

Cabe destacar dos asuntos de gran importancia, en su comentario NO FIRMADO. Lo primero, es que no formo parte de AVEMA ni de nada que le rodee. No se a qué vienen estas afirmaciones por su parte. Es como si yo le dijera a usted que es hijo de la falange, por formar parte del Partido Popular de Palos de la Frontera, de donde proviene la IP no firmante. En segundo lugar, monumentos de muchísima menor importancia que los nuestros, hay mencionados e incluso con artículo propio en WP, a montones. A la hora de mencionar un monumento en WP, no se destaca la cantidad de años que estos tengan, si no el valor que este tenga para la zona en la que se menciona, en este caso Mazagón. Y más de lo mismo sucede con las festividades y costumbres que se celebren en esta localidad.--88.7.240.255 (discusión) 13:40 19 oct 2011 (UTC)

Habiendo esperado un tiempo prudencial, dejando abierta la posibilidad de debate, y ante la ausencia de este, he procedido a añadir los datos señalados anteriormente, con cierta moderación y añadiendo fechas y años desde los que se vienen celebrando ciertas festividades y actos anteriormente señalados.--88.14.223.224 (discusión) 13:37 29 oct 2011 (UTC)

Revetidos de nuevos los cambios vandálicos de algunos usuarios muy comunes en Wikipedia. ¿Acaso Mazagón no tiene monumentos, fiestas y costumbres propias como puede ser el caso de Gibraleón, Palos de la Frontera o Moguer entre otros lugares? Estas festividades no pertenecen en ningún caso y no son celebradas por los vecinos de las capitales municipales a las que Mazagón pertenece, por lo cual es inútil continuar vandalizando la página para dejarla tan sesgada y falta de objetividad como está ahora, de cara al público, solo por unas u otras cuestiones morales de cada individuo que aquí entra a editar, indiferentemente del tiempo que estos lleven haciéndolo en wikipedia, wikiproyectos en los que participe y artículos que haya editado, creado, moderado, etcétera, ya que eso no da derecho a la ocultación de información relevante dentro de uno u otro artículo, en este caso el de Mazagón. Por otra parte, cabe añadir también que la población marroquí de la que se advierte en la parte superior del artículo se llama Mazagán, y no Mazagón, por lo que no cabe que dicho aviso quede en este artículo.--83.55.30.204 (discusión) 16:33 23 dic 2011 (UTC)

Definición y diferencias lingüísticas

Hé aquí dos enlaces que llevan al diccionario de la RAE, sobre algo que sí compete a este artículo.

(definiciones 1,2,3 y 4) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=Pueblo

(definiciones 1 y 3) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=municipio

Espero que estos dos artículos saquen de dudas a aquellos que tanto critican a ese (o esos) usuario(s) que solicitaba(n) la determinación de "Pueblo" sobre esta pequeña población. --83.59.120.78 (discusión) 04:44 24 abr 2012 (UTC)

Partido judicial o no

La discusión sobre si añadir el partido judicial es tan absurda que no voy a entrar en más harina, porque tengo claro que el único problema es que es el partido judicial de "Moguer". Al tratarse de un núcleo de población, no es relevante. Sin embargo en los municipios, al ser una división administrativa es tan importante, o no, como la provincia, comarca, y resto de adscripciones administrativas que llevan en la ficha cada municipio. En fin, para que...., ya sabemos cual es el problema en este y resto de temas......

No sea que se nombre 1 vez más que Palos y le reste valor o protagonismo. En fin, hasta que no se superen los complejos, es imposible avanzar. Vodahome1 (discusión) 12:34 30 nov 2021 (UTC)

Mira los artículos de municipios del resto de la provincia, a excepción de las cabezas de partido, N I N G U N O hace constar el partido judicial, pero no solo en nuestra provincia, si no en la mayoría del resto de artículos de España. El partido judicial es una entidad decimonónica con ninguna relevancia geográfica actualmente, solo tiene relevancia judicial qué, para el caso, es irrelevante en este tipo de artículos. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 13:12 30 nov 2021 (UTC)