Discusión:Luis Alberto de Herrera

Luis Alberto de Herrera fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 28 de marzo de 2010 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Le faltan

Al articulo en si le faltan muchas cosas, la informacion es muy buena, pero lo hacen ver a Herrera como un simple hombre, un "hombre mas, entre la chusma". Cosa qe no fue, aportare ingentes cantidades de informacion, para qe el pueblo, vea el gran legado de este gran lider del pueblo oriental, el legado de uno de nuestros ultimos caudillos por estas tierras.Usuario:Darknightxz

• lo he pulido ultimamente agregando la foto que faltaba, coincido contigo Herrera fue un gran caudillo. KINETO TUS MENSAJES AL DIRECTORIO 07:29 17 feb 2010 (UTC)

Hestoi orrorisado de la henorme cantidad de herrores hortográficos. Además, tampoco se usan bien los signos de puntuación. La sintaxis es desastrosa ¡Por favor, revísenlo! Ya que en sí, el artículo es interesante.--Mhandler (discusión) 16:19 20 mar 2010 (UTC)

Herrera y la Revolución Francesa

Había agregado esta seccción ya que entendí relevante la información. Veo que ahora el título de la misma fue cambiado a "Anti-Liberalismo y Conservadurismo". Me parece mucho más acertado (por neutro) el título anterior. Además, la sección no refiere al supuesto conservadurismo de Herrera. Que Herrera haya sido anti jacobino no lo hace necesariamente conservador. Es probable que fuera un conservador liberal, pero la discusión daría para largo.--Pmontaldo (discusión) 17:24 23 feb 2010 (UTC)

Plantilla "referencias"

Propongo quitar la plantilla, ya que el artículo se ha ido mejorando y está nominado para ser considerado como bueno.--Pmontaldo (discusión) 17:19 22 mar 2010 (UTC)

Ya fue quitada. KINETO TUS MENSAJES AL DIRECTORIO 20:49 25 mar 2010 (UTC)

SAB

Evaluación de candidato a artículo bueno Área Subárea Fundamento Escritura Prosa La prosa no es muy fluida, por momentos es más bien una retahíla de datos. Estructura No queda claro el criterio elegido para la estructura: la sección biográfica contiene su participación en la política, pero hay otros apartados exclusivos para la política. Por ejemplo, la sección "Relaciones con José Batlle y Ordóñez" debería estar subsumida en una más general. Manual de estilo Jerga Fuentes Verificable El artículo cuenta con gran cantidad de información, pero esta no es verificable Notas al pie Escasas 6 notas al pie Formato de referencias El formato de las referencias no es uniforme (en buena parte, falta la autoría o la fecha de acceso) Confiabilidad de las fuentes Las pocas notas al pie remiten a blogs o a textos independientes sin referencias claramente establecidas. ¿Fuente primaria? Secciones enteras del artículo parecen ser fuente primaria, ante la ausencia de notas al pie. Información Precisa Aunque no verificable Completa El artículo brinda amplia información de diversos aspectos de la vida del personaje Enfocada Encuentro problemas en la distribución de la información. Neutralidad Equilibrio Conflictos Estabilidad El artículo no es del todo estable Imagen CALIFICACIÓN FINAL: Reprobado

Enlaces rotos

• http://federicocasaretto.com/wordpress/wp-content/themes/corporate-theme-v2/historiapn.pdf
• http://unaespiaenlared.cafeversatil.com/2009/09/28/amor-y-muerte/
• http://www.elobservador.com.uy/elobservador/cuerpo_nota.asp?id=591179&edicion=100217

Elvisor (discusión) 01:54 24 nov 2015 (UTC)

Corregí

En una completa lectura, corregí todas las gramáticas y sintaxis, enlaces internos y citas. Quité muchas palabras y frases que sobraban por redundantes o recarga de lo ya dicho. Espero haber hecho una valedera contribución para rescatar este buen artículo, aunque le faltan más referencias. --Marcel1968 (discusión) 12:51 14 sep 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Luis Alberto de Herrera. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304122934/http://www.juntamvd.gub.uy/es/archivos/actas/26-sesion-020715.htm a http://www.juntamvd.gub.uy/es/archivos/actas/26-sesion-020715.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:04 1 jun 2019 (UTC)

Observación SAB

Hola Maxox25: He visto tu nominación en SAB y quiero avisarte que, en su estado actual, es probable que sea desaprobada. Primero, es esencial que reemplaces las comillas "inglesas" por las «latinas» o «españolas». Además, repites demasiadas veces las mismas referencias en casi una misma sección. Algunas de estas referencias están rotas o no enlazan correctamente con la información del artículo. Prefiero dejar el resto de las observaciones a quien revise el artículo por completo, pero te recomiendo que mejores su estado. Por favor, revisa WP:SAB/M. Un saludo. —Zorvoth {discusión} 02:46 13 ago 2024 (UTC)

Muchas gracias, lo tomaré en cuenta. Saludos. Maxox25 (discusión) 14:37 13 ago 2024 (UTC)

Maxox25 he retirado por millón tu artículo porque carece de fuentes en varias secciones, apenas se citan dos fuentes al final de cada párrafo, incluso tienes plantilla de «cita requerida» en algunas. Las referencias deben ser variadas y no solamente usar excesivamente una, además percibo gerundios de posterioridad que se pueden cambiar modificando el enunciando, ejemplo: «Junto a estas elecciones simultáneamente se plebiscitó la reforma constitucional, obteniendo el apoyo del 77% de los votantes, entrando en vigencia la nueva Constitución que mantenía el presidencialismo» ↔ «Junto a estas elecciones simultáneamente se plebiscitó la reforma constitucional, que logró obtener el respaldo del 77% de los votantes, para luego entrar en vigencia la nueva Constitución que mantuvo el presidencialismo». Recomiendo darle una repasada y sobre todo referenciar adecuadamente cada sección. Dimartz Cuéntame 01:50 1 sep 2024 (UTC)