Discusión:Lavapiés

Mantenimiento y revisiones

Este artículo fue revisado, ampliado y vuelto a revisar por wikipedistas de mantenimiento del Proyecto Madrid a lo largo de 2015 y parte de 2016.--Latemplanza (discusión) 07:25 28 oct 2016 (UTC) También se tomaron en consideración algunas propuestas expuestas en el conjunto de sugerencias y discusiones que siguen a continuación:

---

(hilos revisados)

Está bien, la página. Yo mismo soy vecino de Lavapiés. Pero no me parece muy objetivo llamar "afectos al régimen" y "partidarios del golpe de Estado" a un puñado de curas que trataba que los zumbados del Frente Popular -tan fanáticos como los otros- quemaran una iglesia barroca. En el barrio también se cargaron la presiosa iglesia de San Cayetano y la muy modesta de San Lorenzo. También le arrimaron la tea a la de Santa Isabel. Y a la de San Sebastián. Y a la de San Nicolás. Vamos, que no hicieron mucho por el patrimonio histórico del barrio.

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Retama • 14:33 16 ago 2007 (CEST)

Hola, yo también son vecina del barrio, de toda la vida y la anterior (mis padres y abuelos), y creo que el artículo generaliza, incluso es ligeramente exagerado por ejemplo al hablar de abandono en la posguerra, dando además sólo como prueba la falta de reconstrucción de las Escuelas Pías. Eso fue hecho, mejor dicho, no hecho, a propósito. Quedó como recuerdo a la barbarie. El barrio de Lavapiés ha sido, hasta hace pocos años, un barrio de Madrid como cualquier otro, con gente más mayor y más joven, de mayor o menor poder adquisitivo, que vivía en casas de corrala o sin corrala, con baño o sin baño, con ascensor o sin ascensor, etc.

Quisiera corregir lo afirmado en la nota 2 del artículo. En el libro citado, La llama (La forja de un rebelde III) de Arturo Barea, el autor no cuenta eso, sino lo que a él le cuenta una mujer que contempla el incendio: que en el barrio se quería a los frailes, hasta que se se hicieron los "amos" del colegio los jesuitas por lo que aquello había cambiado (díficil, pues la Compañía de Jesús había sido disuelta en 1932 y la mayoría de sus miembros se habían exiliado. Así resulta complicado que tuviesen ninguna influencia en ls Escuelas Pías en 1936). En el relato la mujer no habla en ningún momento de falangistas ni de polvorines, sino de que los jesuitas "se ponían a hacer la instrucción en el patio con fusiles, que todos les veíamos desde los balcones". Termina el relato la mujer contando que esa mañana habían disparado con un ametralladora desde la torre hacia la calle. Puesta esta nota en el relato del incendio, podría sugerir una legitimidad en el incendio como defensa a un ataque previo. Sin embargo los francotiradores ("pacos" en la terminología de quellos días) abundaron en aquellas fechas y cuando eran capturados no se procedía a incendiar el edificio desde el que actuaban. Excepto en las iglesias, pues esta justificación, que los curas dispararon a la gente desde el interior, fue usada frecuentemente para justificar los incendios. Coincido con lo que dice la vecina del barrio más arriba: el barrio no estuvo más abandonado que el resto de barrios madrileños en la postguerra. Todos estuvieron abandonados, pues había mucho que reconstruir y pocos recursos para ello. 17/04/2011

Yo creo que limitar la descripción del Lavapiés actual a palabras como "delincuencia, inseguridad, suciedad", es un error. Lavapiés es tambien : movimientos ecologicos, sociales, unas terrazas llenas de gente todos los días a partir de las 7 de la tarde y los fines de semana enteros, abuelos, niños, jovenes, turistas.... Lavapiés est un tapeo de calidad y economico, hay conciertos, Lavapiés es el Centro Dramatico Nacional, y hay una oferta cultural muy buena para los que buscan originalidad y calidad en pequeñas salas como Triangulo o La Escalera de Jacob. Las calles se limpian todos los días. Los imigrantes se van integrando, no es fácil, pero Lavapies no es delincuencia, inseguridad y suciedad. gracias

El artículo perpetúa una leyenda urbana: Lavapiés nunca fue judería (apenas era campo y arrabales en el siglo XV), nunca tuvo muralla interna, ni la iglesia de San Lorenzo ha sido ninguna sinagoga. No existe ninguna evidencia de dicha leyenda y [las fuentes https://www.google.es/search?q=lavapies+barrio+judio&aq=f&oq=lavapies+barrio+judio&aqs=chrome.0.57j60j62.4862&sourceid=chrome&ie=UTF-8#q=lavapies+barrio+judio&aq=f&um=1&ie=UTF-8&hl=es&tbo=u&tbm=bks&source=og&sa=N&tab=wp&ei=H804UdLZEYO9PZK2gaAJ&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&bvm=bv.43287494,d.ZWU&fp=6db393536e4e4313&biw=1440&bih=785] en las que se basan el artículo son secundarias, es decir, recopilan leyendas o citan a alguien que cita a alguien. Lo cierto y contrastado por la arqueología es que la judería madrileña ocupó lugares varios, como lo atestiguan artículos científicos como [este http://www.revistahistoriaautonoma.es/www.revistahistoriaautonoma.es/Numero_1_files/Nuevas%20propuestas....pdf]. Por otro lado, el texto tiene crasos errores como que la fuente de la plaza la usaban los judíos para lavarse lo pies, confundiéndolos con los musulmanes, que muestra la credibilidad. Wikipedia tiene la responsabilidad de no promover leyendas y falsos testimonios. POr ello pido que se remita el artículo a la versión anterior.

Según esto, Lavapiés fue un barrio judío en Madrid. Ferbr1 (discusión) 00:08 9 mar 2013 (UTC)

Estás citando libros que usan fuentes terciarias y secundarias que se limitan a perpetuar la leyenda: no investigan, se limitan a decir "se dice que fue el barrio judío". No son obras científicas ni históricas. En cambio, arriba remito a un artículo científico de arqueólogos profesionales. No sé si eres de Madrid, pero si no es así, el Madrid medieval terminaba a 400 m del actual Lavapiés. Nunca pudo ser el barrio judío, pero es que, además, no hay ninguna prueba de ello, ni una. Los barrios judíos de Madrid estaban intramuros, en lugares como la actual Almudena. Ahí sí hemos encontrado múltiples evidencias de poblamiento judío. Eso es lo que nos dice la arqueología (te remito al artículo anexado). No tengo problema en darte más detalles al respecto vía correo electrónico. Creo que es importante, al menos, incluir un apartado en el artículo que recoja las evidencias y en cualquier caso, señalar que no hay evidencias de esa leyenda o incluir alguna fuente primaria que lo demuestre. Gracias de antemano.

27/08/2014 Soy un feliz vecino del barrio de Lavapiés desde hace 3 años. ¡¡Si hubiera leído antes este artículo me lo hubiera pensado dos veces!! Para no entrar en cuestiones subjetivas me centraré en su amplísima oferta cultural, todo un referente en la ciudad y que el artículo omite incomprensiblemente. Me limito a enumerar algunas: la compañía nacional de Teatro clásico (http://teatroclasico.mcu.es/), La Filmoteca Española y los cines Doré (http://www.mecd.gob.es/cultura-mecd/areas-cultura/cine/mc/fe/cine-dore/instalaciones-y-servicios.html) , La Tabacalera como buque insignia de otros tantos centros autogestionados (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/16/madrid/1268729000.html), salas alternativas como la Sala Triángulo/Teatro del Barrio, La casa de la portera (http://elpais.com/tag/la_casa_de_la_portera/a/), La escalera de Jacob o el flamenco del Candela, En cuanto a la composición de sus habitantes se obvian fenómenos actuales como la más que incipiente (y controvertida) gentrificación (http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/30/madrid/1364665402_303415.html) con el consiguiente aterrizaje de "modernos", "hipsters" y “yukis” (http://smoda.elpais.com/articulos/que-vienen-los-yukis/2177) y de muchos gays y lesbianas que hacen de Lavapiés “el nuevo barrio rosa” según El País (http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/27/madrid/1343418641_454930.html) --Ben-Hortal (discusión) 15:04 27 ago 2014 (UTC)

No presentar ningún punto de vista como «el verdadero» o «el mejor»

Estimado usuario anónimo que insiste desde hace años en imponer su versión, sin aportar nunca referencias y mostrando una falta de respeto por el resto de los editores a los que constantemente corrije: deje en paz este artículo. No es su cátedra ni su blog. Es una página de wikipedia en la que se exponen todas las versiones posibles. Su actitud, que presume siempre de científica y académica es solo soberbia y autoritaria, además de, como se le ha explicado varias veces, no ajustada a los Cinco Pilares: «Wikipedia busca el «punto de vista neutral», es decir, intenta conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en concreto. Esto requiere ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos para que los lectores comprendan todas las visiones, y no presentar ningún punto de vista como «el verdadero» o «el mejor». Esto implica citar fuentes autorizadas que puedan verificarse siempre que sea posible, especialmente en temas polémicos.» Este texto ha sido suscrito y aceptado por una comunidad. Su opinión, por muy científica que pretenda que sea, no cuenta aquí. No lo olvide. Haga su blog y denuncie allí lo que le apetezca. Pero tome en cuenta que, por definición, en Wikipedia, las opiniones de los sabios y los especialistas no son más que una opinión más. Nunca la única. Un saludo.--Latemplanza (discusión) 08:08 16 mar 2017 (UTC)

La iglesia

Sobre la iglesia de las Escuelas Pías, no creo que deba tomarse como fuente histórica la propaganda o el testimonio de los interesados. El argumento de el incendio de iglesias porque "hay falangistas dentro disparando" se repite varias veces en diferentes puntos de España. La CNT incendiaba o volaba por órdenes superiores los templos, no hay constancia de que fuesen usados como fuerte por falangistas. --Yandrak (discusión) 16:31 11 abr 2018 (UTC)

Saludos Yandrak. He leído el párrafo al que creo que usted se refiere:

Otra paradoja, dada la profunda religiosidad del régimen de Franco, fue el estado de abandono y ruina en que permanecieron las Escuelas Pías de la que ya en el siglo XXI sería llamada plaza de Agustín Lara; este edificio, como otras instalaciones religiosas de Madrid, fue incendiado el 19 de julio de 1936, por partidarios de la CNT tras el estallido de la guerra civil española, después de que falangistas atrincherados en su interior dispararan contra los transeúntes.

No sé de donde saca usted sus conclusiones. Este párrafo es un estracto del relato que hace el escritor Arturo Barea en su relato autobiográfico La forja de un rebelde, vol. III. La llama, Madrid, Bibliotex (Biblioteca El Mundo), 2001, págs. 122–124. Barea afirma que las Escuelas Pías llevaban ya algún tiempo siendo utilizadas como polvorín por la Falange, que realizaba instrucción militar en su patio bajo el manto de una asociación católica. El 19 de julio de 1936 una ametralladora disparó desde la torre hacia las calles de Embajadores y Mesón de Paredes, matando a un transeúnte e hiriendo a otros cinco.

Todo ello está referido en el artículo. No veo cuál es el problema. Wikipedia no es lo que usted o yo pensamos que debió ocurrir (no creo que ninguno de los dos estuviera allí en el verano de 1936, discúlpeme). No obstante si usted encuentra fuentes fiables o de referencia reconocida aunque supuestamente partidista como pudiera ser la de Barea, será interesante que las proponga en este mismo hilo. Y si realmente tienen sentido y peso, los editores del artículo, supervisados por los miembros que actualemente colaboran con el Wikiproyecto:Madrid, incorporarán información de otras posibles versiones. Personalmente le agradezco el gesto de prudencia que ha tenido haciendo su propuesta en esta discusión, en vez de modificar el artículo, sin otra justificación que una conclusión personal.--Latemplanza (discusión) 17:20 11 abr 2018 (UTC)

¿La autobiografía novelada de un miembro de UGT en plena Guerra Civil lo considera usted una fuente fiable? No hay ningún tipo de documentación histórica que avale que los falangistas se atrincheraron en esa iglesia (ni en otras) y ni mucho menos para disparar a civiles desarmados, en primer lugar porque no había falangistas en Madrid en ese momento puesto que estaban en el Cuartel de La Montaña o detenidos, como bien explica la abundante bibliografía acerca de la Guerra Civil en Madrid. Estamos ante un cuento, una leyenda, un mito que relata de manera interesada Barea similar al de que los curas envenenaban caramelos o instruían con fusiles a los niños (como cuenta el propio Barea) algo de lo que no hay ningún tipo de fotografía, documento o relevancia. La única intención de ese párrafo es justificar el incendio de un templo y el posterior asesinato de los sacerdotes que integraban el colegio (aunque no se nombre en el artículo) y Wikipedia no está para eso. Ante esa carencia de fuentes fiables un artículo de Wikipedia debería, como mínimo, de plantear el tema desde un punto de vista objetivo (la iglesia fue destruida durante la Guerra Civil, punto) y no lanzarse a añadir una coletilla justificativa cuya referencia es una parte interesada y hacer creer al lector que es una fuente histórica o el trabajo de un investigador.

--Yandrak (discusión) 09:18 13 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Lavapiés. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150702074151/http://latabacalera.net/web2004/ a http://latabacalera.net/web2004/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:22 10 may 2020 (UTC)