Discusión:José María Lamamié de Clairac

NO entiendo lo de "moderadas" propuestas. Es un epíteto que sobra, sea cierto o no. Esta juzgando. Lo cual va en contra del punto de vista neutro. Además no se sabe ni indica cuales son esas propuestas "moderadas" o no. Con lo cual está a su ve tergiversando. Entiendo que el único objetivo es mostrar al protagonista de este artículo como "no moderado". Es un claro ejemplo de manipulación.

En caso de que dichas propuestas fuesen o no moderadas, igual tendría que ser objeto de un artículo. ?¿?¿ ¿ O no ?

¿ Reaccionarios ?

Vuelvo a editar el artículo para eliminar el adjetivo "reaccionario". Dicho adjetivo tiene connotaciones peyorativas y no es neutral. En política se puede estar a favor o en contra de una medida, pero definir algo o a alguien como reaccionario es justificar la parte contraria como justa. Adicionalmente, tampoco queda muy claro por qué se califica como "reaccionario" ni a quien. Quienes son los reaccionarios en este momento; pero una vez más parece un adejtivo a medida para descalificar sin información adicional alguna al protagonista de este artículo. De esta misma y gratuita forma igual hubiésemos podido poner "asesino", "sodomita", "totalitario", "pederasta", "drogadicto" o cualquiera otra cosa que pudiese pasar, de origen despercibida y de forma directa al subsconsciente del lector.