Discusión:José Alejandro Bernales

No quisiera polemizar, pero {{muerte reciente}} y {{atualidad}} se superponen. Evidentemente la de muerte reiente engloba a actualidad.

Rakela (discusión) 21:08 29 may 2008 (UTC)

Martires?

Con todo el respeto a la persona de José Bernales, pero cambiando el tema: En el caso de los policias muertos, me parece que la palabra "mártires" no es la adecuada. Digamos que la connotación de la palabra no es la mejor en este artículo. Yo la cambiaría. Saludos, LN --LordNaz (discusión) 00:58 31 may 2008 (UTC)

Segun las instituciones militares, y dependiendo de estas mismas, un funcionario que muere en acto de servicio o un funcionario ejemplar recibe dicho grado. No es una "tincada" o una acotacion del autor o los autores del artículo, es así en la institución.--Bee Geesfan 21:33 31 may 2008 (UTC)

¿Una persona que entrega su vida por sus ideales no es acaso un mártir? ¿quién es un mártir entonces? Juan25 (discusión) 05:39 1 jun 2008 (UTC)

Sí, una persona que da su vida por sus ideales es un mártir. Según la RAE un mártir es: Persona que muere en defensa de otras creencias, convicciones, o causas. O sea, un mártir es, por ejemplo, alguién que muere o es torturado por ser cristiano o socialista, etc. A un policía le pagan por arriesgar su vida. El está haciendo su trabajo. Yo creo que aquí la pregunta es más bien filosófica. ¿Es alguien a quien le pagan por defender los ideales de una sociedad o de un grupo de personas un mártir? Sí es así, ¿no estamos así menospreciando a quienes dieron su vida en defensa de sus razones ideológicas o religiosas? --LordNaz (discusión) 19:37 1 jun 2008 (UTC)

Por supuesto que es un martir. pero el usuario lordnaz, y sin animos de actuar de mala fe, no parece saber el significado, o solo sabe una parte. Ahora que ya sabe quizás deba retractarse aca, o guardar silencio, como él/ella quiera. Más en wikipedia estamos abiertos todos al dialogo, tanto que no es un sistema politico, sino una gran mancomunidad de personas bajo el fin de mejorar la Wikipedia. Y volviendo al tema... es un martir, asi como cualquier carabinero o policia que muere desempeñando sus funciones.--Bee Geesfan 15:23 1 jun 2008 (UTC)

No era mi intención ofender a nadie, ni nada parecido. Yo tengo entendido que un mártir es una persona que muere defendiendo sus ideales. Un policía muere, en mi opinión, haciendo su trabajo, independientemente de si lo hace por ideales o por el pago. Y a alguien a quién le pagan para arriesgar su vida, por muy noble que sea la causa, no es exactamente un mártir. Pero esta es mi opinión. Si no estáis de acuerdo con ella, es ese vuestro derecho. Como es el mio tenerla. Pero no sabía que en las instituciones militares (la policía no es una milicia, ni las fuerzas armadas, pero bueno) se usa esta palabra para hablar de sus muertos en acción. Si es así, entonces es correcto hablar de mártires en este contexto. Pero ya que está palabra ya no aparece en el artículo, esta discusión no servirá de mucho, ya que solo se debe discutir sobre el contenido del artículo y la manera de mejorarlo. Saludos --LordNaz (discusión) 17:53 1 jun 2008 (UTC)

CAM

Señalar la desarticulacion de la CAM, como positivo, es dar por sentado que es una organizacion terrorista o de delincuentes. ¿es asumir esto una posicion politica? ¿Es wikipedia un rebote de lo mismo que dicen los poderosos? ¿Un espejo del mainstream? ¿O es realmente neutral? por que algunos creen que neutralidad es repetir lo mismo que dicen los medios. A ver qué es neutralidad en Cuba. Por tanto ruego que modifiquen ese texto.--Li Chong 21:41 1 jun 2008 (UTC)

No veo que se diga que la desarticulación del CAM sea realmente positiva. Dice Durante su mandato en esta última región, Bernales trabajó en la desarticulación de la Coordinadora Arauco Malleco y la captura de su principal líder. Cambié cabecilla por líder ya que podría tener cierto sesgo. Pero no veo que se de una connotación no neutral a la frase; ni siquiera se habla de que haya sido un "éxito" de su carrera. --B1mbo (¿Alguna duda?) 21:53 1 jun 2008 (UTC)

Ok, me deja mas tranquilo. Aunque de repente me dan unas ganas de abrir un portal de historia social en wp. ¿existen? Digo, a proposito de lo recien discutido.--Li Chong 21:54 1 jun 2008 (UTC)

Más rato pondré un enlace de referencia a un artículo que critica en parte la gestión de Bernales en cuanto al tema del conflicto indígena. Por cierto, no entiendo a que te refieres con lo de "Historia social". --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:06 1 jun 2008 (UTC)

Es una rama que desarrolló G. Salazar y tiene que ver con la historia de las organizaciones sociales de base, a lo cual denomina historicismo, en contraposicion al ahistoricismo que hablaria sobre las acciones de la gente que se encuentra en el poder. Te invito a que lo hablemos en mi pagina de discusión y dejemos este apartado para lo que es estrictamente de este articulo. Asi evitamos inconvenientes. Fraternos Saludos.--Li Chong 22:11 1 jun 2008 (UTC)

Familia o vida privada?

¿Como lo hacemos?--Li Chong 21:43 1 jun 2008 (UTC)

El apartado Familia, como en infancia y juventud, comprende a sus padres, hermnoas, tios, abuelos, etc, hacia arriba y al lado. El Vida privada es su cónyuge, hijos, hobbys, gustos, etc., es por una cosa de orden en la biografía, para poder desarrollar los temas, nada más. Una vez que cada tema está más desarrollado se pueden unir o escribir de otra forma. Estoy buscando los nombres de sus padres y hermanos pero todavía no doy con ellos. Saludos - Usuario:Emilio Kopaitic (se le olvidó firmar)--Li Chong 22:12 1 jun 2008 (UTC)

He eliminado el apartado de Familia. En cso de encontrar alguna información de la familia, puede ir tanto en Vida privada como en la sección de Biografía antes de la sección de "Ingreso a Carabineros". --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:05 1 jun 2008 (UTC)

Las divisiones en apartados son para que la gente sepa que ese apartado debe ser llenado. Es debido a ello que Wikipedia en español no crece, ya nadie pone enlaces en rojos ni avisa que el apartado X debe ser desarrollado o ampliado. Estoy de acuerdo en el tema Familia y Vida Privada, mientras el artículo sea pequeño, pero los subapartados en Fallecimiento me parecen del todo atinados. Primero se habla del accidente, después de las reacciones, presidente, pte del senado, de la cámara, de autoridades, etc., y finalmente un apartado sobre sus funerales, que mañana van a estar en todos los diarios. Estoy tendiendo a pensar que B1mbo tiene algo en contra mia, ya es muy reiterativoE. N. Kopaitic A.^[¿?] 22:15 1 jun 2008 (UTC)

Es innecesario tener secciones para dos líneas de texto. Todo el texto sobre "Fallecimiento" cabe en un pantallazo sin problemas y todo está completamente relacionado. Tampoco el artículo debe ser una elegía o un panegírico de Bernales y con el texto de la Presidenta de la República yo creo que basta para resumir el pensamiento sobre el fallecido; si se quiere hacer una recopilación de todas las frases sobre Bernales, eso es más pertinente de Wikisource que de Wikipedia. Y sobre los funerales, no veo qué tanto pueda hablarse aparte de una descripción de lo ocurrido; si tampoco tiene tanta repercusión como ocurrió con el funeral de Augusto Pinochet. Ahora, si crees que esto es algo en contra tuya... uff. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:30 1 jun 2008 (UTC)

Puede ser que sean locuras mías, pero trata de tener más tacto con la gente, un poco de deferencia hacia las ediciones de los demás, de lo contrario pasas por maleducado. En ningún momento he dicho que hay que hace una recopilación de citas. Cuando hablo de lo que dijeron las otras autoridades no hablo de ponerlo en el artículo, para eso están las referencias. En fin, no voy a explicarte algo que creo que no quieres entender, mejor durante la semana voy a desarrollar el artículo para que veas cuál era mi idea, no quiero que pase lo mismo que pasó con don JM. E. N. Kopaitic A.^[¿?] 22:35 1 jun 2008 (UTC)

¿Que hizo en Panamá?

Hay un dato que se nos escapa. Bernales no iba a inaugurar algo a la embajada de Chie: fue a un seminario. hay que explicar de qué era ese seminario. Era un seminario de tácticas de algo... es que no puedo dejar de traer a la memoria y de asociar seminario, tacticas, panamá, con la escuela de las américas. Asi que si alguien tiene la info y la referencia correspondiente, por favor que la añada. Si la encuentro yo, no quede duda que lo haré.--Li Chong 00:46 2 jun 2008 (UTC)

Probablemente tu asocias palabras de acuerdo a tus pensamientos e ideales (todos lo hacemos, asi que tranquilo) lo importante es no mezclar ideales en esto, que wikipedia no se trata de eso. Por cierto que, por lo menos en esta discusión has demostrado demasiado el tener pensamientos liberales.

Bernales fue, entre otras muchas cosas mas, a dictar seminarios de administración y cosas por el estilo, pues Carabineros es un ejemplo de institución proba. MilO Iñche allkütun 23:18 2 jun 2008 (UTC)

Creo haber escuchado por ahi que era algo reklacionado con Ameripol, de la cual era presidente. Pero no tengo nada seguro. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 01:26 3 jun 2008 (UTC)

Creo que es mejor mostrar los ideales en la discusión que en los articulos, ¿No? Jejeje.--Li Chong 02:54 4 jun 2008 (UTC)

General Bernales se encontraba en Panamá para una reunión de jefes de policia y seguridad de Latinoamárica sobre el terrorismo despuén de eso viajóa a la provincia de Colón para visitar la Zona Libre de Colón donde junto a sus acompañantes realizaron varias compras. Luego cuando regresaban a su hotel (Miramar Intercontinental) fue que se dieron las fallas en el motor y el piloto buscando un espacio para aterizar con seguridad, ya que es una zona muy poblada, se dirigió hacia Albrok pero perdió el control y se precipitó. Esto es de la Investigación que hizo TVN Panamá.--BenytoDG (discusión) 15:10 25 nov 2008 (UTC)

General del pueblo

pienso que se podria escribir algo al respecto de como llego el general a ser llamado asi, ya que es algo bastante relevante porque ningun militar antes habia sido catalogado asi. y si mi memoria no me falla fue la presidenta quien hablo de el como general del pueblo, pero no recuerdo exactamente como fue la cosa. si alguien puede colabopre pliss--Eliot.chile (discusión) 22:22 7 jun 2008 (UTC)

El título "General del Pueblo" es una visión sesgada de lo que fue Bernales, fue la prensa lo que lo denominó así. El párrafo que dice:

"Apodado póstumamente como el "General del Pueblo" debido a la simpatía que logró en la ciudadanía por sus ideas directas y de defensa hacia la integridad física de los integrantes de su rama castrense..."

no es neutral. La referencia que muestran no habla de la simpatía. La referencia que dan es del diario la Cuarta en donde salen las opiniones de algunas personas solamente. No es una fuente confiable.--Apokathastasis (discusión) 03:57 19 ago 2008 (UTC)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. MilO Iñche allkütun 01:39 20 ago 2008 (UTC)

Falta de neutralidad

Este artículo parece una panegírico. Debería revisarse entero. Y que significan frases como esta: "por sus ideas directas y de defensa hacia la integridad física de los integrantes de su rama castrense", ya que parece un sinsentido: ¿qué son "ideas directas"? "defensa de la integridad física" de la rama castrense? ¿Sus esposas e hijos es relevante en este caso? etc, etc. Para mí no es enciclopédico y parece sacado de una revista enfocada hacia militares de es país.Wikipeditis (discusión) 21:52 20 oct 2008 (UTC)

¿Cuáles son, según tú, las frases en que parece panegírico? Porque decirlo es bien fácil, pero si nos dices cuales son sería mejor que llegar y colocar un cartel. Respecto a lo que dices de que si es relevante su familia, pues claro. Es parte importante de la vida de una persona y me parece que aparecen equilibradamente en el artículo: simplemente se mencionan los detalles más importantes respecto a su esposa (especialmente al ser quien también fallece en el accidente) y sus hijos, sin entrar en detalles irrelevantes. No veo donde tenga contenido de "revista" y que esté enfocado "hacia militares de ese país"... ¿qué quieres que hablemos de un militar? ¿de su desempeño en equipos de fútbol?. Pues obvio que se va a hablar de su desempeño como uniformado, que es precisamente lo que lo hace relevante como figura.

Ahora, respecto a lo segundo. Es posible que no esté mejor redactado, pero básicamente se trata de mencionar las razones de la "popularidad" alcanzada por Bernales: sus planteamientos directos a instituciones como el Poder Judicial (como puedes leer en el artículo) y por su reacción frente a los asesinatos y ataques contra miembros de Carabineros, algo nunca antes visto en un D.G. de Carabineros (como también aparece en el artículo). Si puedes redactarlo mejor, adelante... pero no veo porqué 1) borrarlo, 2) poner el cartel de no neutral y no decir "porqué" es no neutral. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:06 21 oct 2008 (UTC)

en el articulo aparecen frases como esta:"Apodado póstumamente como el "General del Pueblo" por algunos medios de prensa debido a la simpatía que logró en la ciudadanía, debido a sus frases directas y sus acciones en defensa de la integidad física de los miembros de la institución castrense" sin referenciar debidamente, repongo la plantilla de no neutral.Esteban (discusión) 22:24 23 oct 2008 (UTC)

Lo reescribí y agregué las referencias dadas dentro de la página. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:52 23 oct 2008 (UTC)

Sigue sin ser neutral Hay muchos periódicos con noticias negativas sobre él que pueden encontrase fácilmente con google:

• Clarín: Bernales no es aquel “noble funcionario”
• ¿Alma de Chile
• El chileno, Articulo critico donde se le acusan de muchas cosas
• Bernales ¿General del pueblo?
• Carta a Bernales
• Más acusaciones durísimas

Vuelvo a añadir plantilla de No neutralidad y No relevancia. Además, no sé cual es el mérito de esta persona para estar en wikipedia: ¿ser el jefe de la policía de Chile durante unos años? Vamos venga, seamos serios...Wikipeditis (discusión) 19:15 31 oct 2008 (UTC)

Antes de andar poniendo cartelitos, podrías darte por lo menos el trabajo de leer el artículo. Las críticas a la gestión de Bernales aparecen claramente indicadas (véase referencias 14, 15 y 16). Resulta que la primera referencia es precisamente la utilizada en la actual referencia 14, la segunda y la tercera son copias de artículo de la referencia 15. Creo que las tres referencias actuales sirven precisamente para describir una opinión "alterna" según lo establece WP:PVN.

Ahora, además cuestionas la relevancia de una persona que, según tú, es sólo "el jefe de la policía de Chile durante unos años". Pues claro, es un cargo común y corriente: sólo es el director de una de las instituciones con mayor peso en la estructura organizacional chilena, miembro del Consejo de Seguridad Nacional de Chile (una de las instituciones más poderosas del país), un cargo que hasta hace menos de dos década formaba parte de la jefatura de Estado, etc. Y para que considerar la relevancia personal de Bernales, los logros alcanzados (o errores cometidos), el impacto mediático de su fallecimiento que provocó duelo nacional, un funeral multitudinario, etc, etc... Digo, si haces un simple googleo como hiciste para encontrar un par de enlaces contrarios a su imagen, habrás encontrado probablemente los miles de artículos referidos a él y que dan cuenta de su relevancia. --B1mbo (¿Alguna duda?) 23:09 31 oct 2008 (UTC)

Antes de que llegue la sangre al río

Vamos a ver, veo que estais a punto para una guerra de ediciones, cosa muy poco aconsejable. Si me permitís mediar en éste asunto, me gustaría decir una par de cosas:

1ª) El artículo sí lo encuentro relevante enciclopédicamente. Cualquier persona que llega a un alto cargo de cualquier Nación es relevante en Wikipedia.

2ª) Respecto de si es o no neutral. Yo aconsejo al compañero Wikipeditis que exponga razonadamente cuáles son las afirmaciones que él encuentra no neutrales, por supuesto, fundamentado su exposición. Así, Bimbo y otros usuarios, podemos discutir y llegar a acuerdos que permitan una "neutralización" del texto.

Para cualquier cosa, contactadme en mi discusión. A vuestro servicio.Marctaltor (discusión) 21:56 1 nov 2008 (UTC)

Hola Marctaltor. Lo que alego ya está dicho y además pueden verse en los links en esta página. Los encontré con poco esfuerzo en las primera página de google, así que habrá bastantes más. Pore ello, y como dije, busco wikipedistas de Chile, asi como un bibliotecario neutral para determinar la objetividad y propiedad del artículo sobre José Alejandro Bernales. Se ha colocado varias veces el cartel de no neutralidad que ha sido retirado, a mi entender injustificadamente, por el usuario B1mbo que parece tener un fuerte sesgo a favor del militar (apoyado por sectores de la derecha chilena y criticado por los de la izquierda del mismo país y otras asociaciones internacionales). Este articulo ha generado varias polémicas que pueden seguirse en su página de discusión. Hay abundantes noticias por internet con acusaciones gravísimas que le vinculan con temas muy oscuros de la dictadura chilena, la ultra derecha, el Opus Dei la represión popular y de los trabajadores, etc. que no están reflejados apropiadamente y en cantidad proporcional en el artículo, en cambio el 50 por ciento del mismo se decida a su accidente mortal o a sus asuntos familiares y privados. Además, no creo relevante ir poniendo a todo tipo de jefes de policía del mundo. Un policía es sólo un funcionario, un trabajador más. Si crees que es relevante por ser jefe de policía, habrá quee dedicar unos cuantos cientos de miles de entradas a ello en la wiki, ¿te parecería normal eso? A mí no. Por lo demás, no voy a embarcarme en una discusión sobre un militar para mí irrelevante (es ¿Napoleon? ¿Julio César?) y por las noticias que reportan de medios de izquierda (los que pone B1mbo son de derechas), con un oscurísimo pasado. Que otros chilenos den su opinión. Yo simplemente detecté lo que para mí es una clara falta de equidad y lo puse. Eso es todo. Por lo cual y hasta que no se aclare la neutralidad, te rogaría no quitases la plantilla para no dañar la imagen de imparcialidad que debe tener Wikipedia. Un saludo Wikipeditis (discusión) 22:37 1 nov 2008 (UTC)

Creo que equivocas el camino. Poner y quitar la plantilla no sirve de nada; es preferible llegar a acuerdos para construir el artículo que Wikipedia merece. El asunto no es si tú opinas que este señor es o no es irrelevante, sino que objetivamente lo sea.

Yo, que no soy chileno, ni conozco a ningún chileno y que te puedo asegurar mi neutralidad, (no me parece que sea necesario taxativamente ser chileno para dar opiniones sobre esto), creo que el artículo sí es relevante. Si hay personajes mucho menos relevantes que tienen su artículo (véase, por ejemplo, Diosdado González Marrero), ¿cómo podemos dudar de que un Alto Cargo de una Nación es un personaje relevante?.

El camino para lograr la neutralización de un artículo no es poner una plantilla, sino el diálogo. Te aseguro que dialogando se pueden encontrar soluciones a todo. Yo te insto de nuevo a que expongas claramente cuáles son las partes del artículo que encuentras que deben ser neutralizadas, aporta tus textos, referéncialos y discútelos, verás como al final se llega al artículo perfecto.

Tu colaboración es muy importante, es gracias a la confrontación de dos maneras de pensar como salen los artículos neutrales. Es más fácil llegar a acuerdos de lo que piensas...pero para eso es necesario el diálogo. No basta con decir "Que otros chilenos den su opinión. Yo simplemente detecté lo que para mí es una clara falta de equidad y lo puse"...mójate, dí en que está equivocado el artículo y eso ayudará a construir una Wkipedia mejor.

Por otra parte yo no he retirado la plantilla, pero no dudo de que alguien lo hará muy pronto.

Permítime de nuevo instarte al diálogo. Gracias por tu atención.--Marctaltor (discusión) 23:03 1 nov 2008 (UTC)

• A ver, tratando de mediar. Voy a pedirle al usuario Wikipeditis que liste tooooodos los puntos que le parecen no neutrales y que proponga una redacción a su juicio, neutral. Discutimos sobre esa base y luego hablamos. {Net'ito} 02:18 2 nov 2008 (UTC)

Yo soy chileno... y estoy casi completamente en desacuerdo con Wikipeditis. Creo que tiene razón, que hay que poner todas las cosas turbias en que pudo o no haber estado involucrado Bernales, siempre que se tengan las referencias necesarias para apoyar esas alegaciones. Creo que Wikipeditis tiene que editar el artículo y poner ^{{{Cita requerida}}} en las partes que encuentra que no son neutrales. Creo, por su argumentación de arriba que el usuario está equivocado y sesgado en su pensamiento, primero un carabinero no es un militar, aunque tienen entrenamiento militar, segundo El General Director de Carabineros de Chile no es "sólo un funcionario, un trabajador más", por la injerencia que tiene su cargo, definitivamente no es un simple funcionario más y es muy relevante, ahora si el usuario anónimo Wikipeditis tiene problemas con todas las fuerzas armadas de Chile ese es otro problema, que, creo yo, hasta para quienes no son chilenos pueden notarlo en el texto que escribió más arriba. Los datos sobre el accidente y la vida privada, que yo ayudé un poco a poner, están allí porque son hechos ciertos y de simple comprobación, fueron los que más aparecieron en los medios de comunicación de internet y en la prensa nacional. Los datos que quieres agregar tu, adelante, agrégalos, pero si la fuente es el diario de la esquina que se basa en especulaciones y disparos al aire, entonces ¿cuál es la neutralidad? -E. N. Kopaitic A.^[¿?] 14:49 2 nov 2008 (UTC)

Wikipeditis sigue sin rebatir que más de la mitad de los enlaces que posteó aparecen referenciando precisamente las críticas que se le hace a la gestión de Bernales. El punto es que las críticas que se le han realizado, según WP:PVN, aparecen en su justa medida: son realizadas principalmente por grupos minoritarios. Por el contrario, el resto del artículo se basa en medios de prestigio (¿La Nación y Radio Cooperativa son medios de la "derecha chilena"? Las cosas que se entera uno...) que en general ni siquiera presentan opiniones sino hechos. ¿Acaso en Apollo XI vamos a poner en la introducción o en un 50% del artículo las supuestas teorías conspiradoras de que todo fue un montaje?

Ahora, frases como Hay abundantes noticias por internet con acusaciones gravísimas que le vinculan con temas muy oscuros de la dictadura chilena, la ultra derecha, el Opus Dei la represión popular y de los trabajadores, etc. no solamente me sirven para reforzar la idea de que Wikipeditis no sabe bien de qué está hablando: yo he leido bastante de las críticas sobre Bernales y ninguna he visto referida al período de la dictadura o la ultraderecha (especialmente considerando que durante el Régimen Militar, Bernales era un carabinero de bajo rango); incluso, de parte de sus textos uno podría considerarlo más cercano a la centroizquierda, al menos de forma relativa respecto a sus predecesores (visión completamente personal por cierto). --B1mbo (¿Alguna duda?) 21:01 2 nov 2008 (UTC)

Hubo muertes de Civiles?

Segun algunas investigaciones no. La nave cayó en el lado del almacén banana price que da con una calle subalterna no la calle príncipal. lo más cerca del accidente solo abia un kiosco de venta de comido pero en ese momento se encontraba vacío. lo más que hubieron fueron fueron algunas personas afectadas por el humo o por los nervios de la impresion. Solo murieron 11 de las 12 personas que viajaban en la nave.Aqui se puede ver con claridad http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2008/05/30/hoy/panorama/1032665b.jpg. --BenytoDG (discusión) 15:21 25 nov 2008 (UTC)

Críticas

Sugiero que el párrafo de críticas que está en el título "Fallecimiento" sea puesto en uno a parte llamado "Críticas", porque esta información pasa desapercibida en el mar de alabanza, frases para el bronce y discursos de funeral. Si alguien quiere saber del lado negativo del personaje le será muy difícil en este artículo.--Enormaz (discusión) 16:45 18 abr 2010 (UTC)

Como no hubo objeciones, hice el cambio--Enormaz (discusión) 17:21 23 abr 2010 (UTC)

No tengo problemas, pero creo que si se va a poner una sección de críticas, habría que ampliarla. Todas las críticas que aparecen actualmente están gatilladas por su muerte, de ahi que estuvieran en la sección de fallecimiento... pero claramente eso va mucho más allá de su muerte (como el caso Catrileo) y por ende deberían estar ampliadas para explicar el contexto, quienes critican, como contraargumentan, etc. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:55 23 abr 2010 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en José Alejandro Bernales. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080530064040/http://www.latercera.cl/contenido/24_16737_9.shtml a http://www.latercera.cl/contenido/24_16737_9.shtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090208224552/http://lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20080530/pags/20080530001739.html a http://lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20080530/pags/20080530001739.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090208224557/http://lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20080531/pags/20080531013919.html a http://lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20080531/pags/20080531013919.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.bernales.cl/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:49 12 may 2019 (UTC)