Discusión:Jennifer Connelly

Actualmente este artículo es un candidato a destacado. Un artículo destacado debe ejemplificar los mejores trabajos de Wikipedia y por tanto debe cumplir con algunos requisitos. Puedes escribir tus comentarios en su sección de nominación.

Jennifer Connelly es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 8 de julio de 2023 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 2 de septiembre de 2023.

190.222.109.32 (discusión) 23:29 28 may 2012 (UTC) Solo quería resaltar que Jennifer Connelly no apreció solo unos minutos en Érase una vez en América. Tuvo un papel de bastante protagonismo en la primera parte de la película y se comió a la que la interpretó de adulta, que no le llegaba ni a la suela de los zapatos

...para mi es una gran actriz y los premios que ha recibido son muy bien merecidos en papel de requiem por un sueño es algo bello ya que aceptar un papel como ese es bastante complicado para la carrera de una actriz la felicito como persona madre actriz y su belleza no solo lo demuestra por dentro mis mas humildes saludos ...--190.222.109.32 (discusión) 23:29 28 may 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.terra.com.mx/galeria.aspx?galeriaId=13899

Elvisor (discusión) 19:46 22 nov(UTC)

Revisión SAB 30 de abril de 2023

Hola @Darthvader2. Antes que nada, una disculpa por tanta demora, la verdad es que no soy capaz de poder organizarme, cuando le doy prioridad a algo eso se vuelve cien por ciento. No quería dejar de revisar este artículo, y aunque aún no termino de verlo, daré tres puntos por mientras, para ya luego dar una revisión completa y aprobar cuanto antes.

• "Brooklyn Heights, Nueva York" se recomienda en lugar de separarse con una coma, encerrar entre paréntesis el estado al que pertenece la ciudad que se quiere mencionar: "Brooklyn Heights (Nueva York)".
• Debería mencionarse que la carrera artística -general- de Jennifer comenzó en el modelaje en Japón, solo se menciona que grabó unos jingles. (ref. 21)
• YouTube no está dentro de las fuentes fiables, a no ser que sea de canal verificado (corre lo mismo para cualquier red social). Para este caso, lo recomendable sería usar la plantilla Cita entrevista y en el URL en vez dejar el enlace de IMDb; también aconsejaría que especifiques en el minuto que dicen a lo que estás referenciando (guiate ahí mismo de YouTube), así como lo hice en Gustavo Cerati, pero puedes dejarlo así como está si prefieres. No hay problema. (ref. 8)

Es todo de momento. Cuando respondas, retomo. Josedm (discusión) 07:57 30 abr 2023 (UTC)

Hola @Josedm: reitero los agradecimientos por revisar este artículo. Ya realicé los cambios requeridos en esta primera etapa de la revisión. En cuanto al tema sobre los comienzos de su carrera como modelo en Japón, creo que la actriz tal vez omitió en la entrevista con Graham Norton sus inicios como modelo infantil con Ford Models en Estados Unidos, algo que se documenta en la referencia 17 incluso con fotografías de una Connelly de 11 o 12 años en catálogos impresos. Sin embargo, yo había omitido que realizó una campaña publicitaria para Panasonic en Japón, algo sin duda importante en sus primeras etapas y que ya agregué en su sección correspondiente.

¡Quedo muy atento! Darthvader2 | Discusión 15:36 1 may 2023 (UTC)

@Darthvader2, bueno, como ahí decía "que comenzó su carrera artística como modelo en (o para) Japón", me quedé pegado con eso. Entonces está bien lo que pusiste de lo omitido en su trabajo en el país niponés. Otras observaciones antes de dar una tercera y definitiva revisión para ya luego el veredicto.

• Es innecesario que en las notas aclaratorias señales lo de Jodie Foster, nadie al menos que yo haya visto, explica por qué lo comparan con tal persona, a menos que esa persona referenciada no posea un artículo, lo cual aquí no es el caso. ¿por qué Jennifer Connelly es comparada con Jodie Foster? Que entren al artículo de Foster para saberlo. Pero la cita de la reseña en donde se hace la comparación, lo explica en sí.
  • Lo que sí pondría en las notas aclaratorias es que el papel que le dieron a Coonelly en Spider-Man en una clara alusión y referencia al papel inicial que hizo su esposo Paul Bettany en el UCM.
• Sobre el controvertido afiche de Creer Opportunities por muy sexista, podrías señalar que la coestrella de Connelly, Frank Whaley, aseguró que no se tomaron una foto como esa pose.
• En una de las primeras referencias señala que Connelly se destacó al principio de su carrera actoral, en comedias románticas, podrías agregar eso Características como actriz.

El artículo está por muy buen camino y es inminente su aprobación dentro de poco. Josedm (discusión) 21:33 2 may 2023 (UTC)

Por cierto, decir que Top Gun: Maverick fue un "éxito de taquilla", se me hace corto considerando que se convirtió en la más taquillera del 2022, y una dentro de la historia. Claro que no es necesario que menciones cada ránking como lo hace Biagio2103, pero esta no fue cualquier película taquillera y debe ser dicho eso. Josedm (discusión) 21:45 2 may 2023 (UTC)

@Josedm: ya realicé los cambios que recomendaste:

• Eliminé la nota sobre Jodie Foster y agregué la nota sobre el paralelismo de los papeles de Connelly y Bettany en el UCM (correctísima apreciación que pasé por alto).
• En cuanto al tema de Whaley y el poster de Career Opportunities, supongo que te referías a su declaración en la que afirma que Jennifer no tenía una blusa escotada cuando hicieron la sesión fotográfica, por lo que probablemente ese detalle lo agregaron en la edición. Añadí esa información también.
• Aclaré en la sección de características como actriz que en sus primeros años realizó varios papeles en comedias románticas, por lo que en algún punto se sintió cosificada.
• Aclaré que Top Gun Maverick se convirtió en una de las películas más taquilleras de la historia en Estados Unidos, tal como se afirma en la nota de Clarín.
• Por otro lado, también agregué mayor información sobre su último papel en Bad Behaviour, película que ya tuvo su estreno oficial de Sundance.

¡Sigo atento a cualquier otro requerimiento! Darthvader2 | Discusión 15:39 3 may 2023 (UTC)

Hola @Darthvader2, una vez más disculpa por la ausencia. Ya estoy de vuelta una vez más, retomé lo que me alejó de Wikipedia otro rato, pero ahora quedé desocupado con eso. Prometo que a la noche hago la revisión final con el veredicto. Ahora unas observaciones más.

• Sobre la bibliografía, debes agregar la ubicación, es decir el país en que se publicaron esos libros.
• Referencia 51: Si bien en el mismo rediriges automáticamente a la página que quieres que veamos y que hace cita a lo que dices. Sería bueno que dentro de la misma referencia agregues la o las páginas en donde se encuentra toda la información.
• Referencia 27: Sobre la mención del videoclip de Roy Orbinson, que obviamente es póstumo, Vogue lo da a entender que fue entre 1985-86. Sería bueno que busques otra referencia en donde relaten más preciso y correcto el dato.
• Recomendación: para dictadura de Augusto Pinochet, sería mejor que lo dividas quedando así: dictadura de Augusto Pinochet.

Una vez más un millón de disculpas. Ahora sí me comprometo a terminar lo que me propuse. Saludos. Josedm (discusión) 09:50 27 may 2023 (UTC)

Hola @Josedm: muchas gracias. He atendido los requerimientos que indicas. En la bibliografía, en los libros en los que fue posible encontrar la ciudad, la agregué. En los demás agregué solamente el país. En cuanto a la referencia de Vogue sobre su aparición en el video de Roy Orbison, tienes razón, parece que hubo una confusión pues la canción se grabó en 1987 pero fue solo hasta 1992 que se publicó el video. Añadí entonces una referencia en la que se detalla el director, los actores y el año de publicación. Las demás sugerencias también fueron atendidas. ¡Saludos! Darthvader2 | Discusión 19:11 27 may 2023 (UTC)

Hola @Darthvader2. Aquí reportándome para decir que he estado progresando en la revisión del artículo y de momento dos cosas:

• Veo que en la referencia 62 es mismo caso que señalé en la 51. Hazlo con todas las que tenga de referencia de ese tipo.
• En la referencia 56 Scott Nash destaca la conexión y similitud de Connelly trabajando en algo relacionado con ellos en De amor y de sombra y Walking the Dead. Podrías hacer esa conexión que hizo el crítico.

Hice una pequeña edición, y mañana sigo avanzando. Saludos. Josedm (discusión) 09:23 28 may 2023 (UTC)

Hola @Josedm: atendidos los cambios. Puse el # de página en las referencias con formato de publicación, y añadí la similitud que encontró Nash en el apartado sobre Waking the Dead, ya que se estrenó después de De amor y de sombra. ¡Sigo atento! Darthvader2 | Discusión 19:09 28 may 2023 (UTC)

Hola @Darthvader2 aquí nuevamente reportándome. Uno de los motivos por el que también suelo tardarme es que cuando reviso me gusta ser meticuloso, no perder detalles, y también ayudar al editor a enriquecer su artículo para que pueda sacarle el máximo potencial con información completa. A continuación los siguientes detalles:

• Referencia 24: inservible.
• Referencia 71: me dirige a la página principal de Interview Magazine.
• Referencia 76: Favor de agregar el ítem Suscripción = sí y a todas aquellos enlaces en los que no se pueda acceder si no se está suscrito. (ej: 103)
• Referencia 82: no me dice nada acerca de que Requiem for Dream el agente de Connelly le mandó una copia cuando aún no había salido, para que así le diera el papel en A Beautiful Mind, ni que ESE productor que mencionas, la eligió. De hecho, de dicha referencia ni sale mencionada Connelly, mas en la anterior, 81, se dice que la eligieron porque se parecía mucho a Nash.
  • Podría mejor dejar a primera vez que mencionas a Alicia Nash con su apellido, y ya después sin este.

La verdad el artículo pinta muy bien, y esta actriz vale la pena su análisis minucioso y lento, he aprendido de su carrera gracias a esto. ¡Seguimos! Josedm (discusión) 09:27 31 may 2023 (UTC)

@Josedm: ¡Buen día Jose! Esa es la idea, que todos aprendamos algo más en el proceso. Tengo solamente unos comentarios sobre la última revisión:

• La referencia 24 (entrevista para Vanity Fair de 2002) cubre la información sobre la similitud de la nariz entre Connelly y McGovern, y la referencia 25 (revista Interview) cubre el apartado sobre el intento de bailar ballet de Connelly durante la audición. Tal vez te refieras como inservible a la ref. 25 de Interview, pues por desgracia no pude encontrar una página web que muestre al menos un extracto de la nota, como sucede a veces con algunas referencias de libros. Para reforzarla, agregué el número ISSN y de página.
• En el segundo punto, creo que te refieres a la ref. 78, en la que ocurre el mismo tema con la anterior (no es posible encontrar un extracto online). Para evitar confusión, he modificado un poco el formato de la referencia, añadiendo además número de página y de ISSN, y eliminando la URL.
• The New York Times permite a los usuarios sin suscripción revisar un número determinado de páginas al mes, y claramente ambos hemos superado ese número de artículos gratuitos. Para un lector casual es poco probable que le salte el aviso de suscripción si lleva pocas consultas en la página, pero de todas maneras agregaré el ítem de suscripción a cada una de ellas.
• En la ref. 82 cometí el error de no especificar que se trata de información extraída del DVD de A Beautiful Mind, y por lo tanto utilicé el tipo de cita video para corregirlo. ¡Sigo atento! Darthvader2 | Discusión 16:27 31 may 2023 (UTC)

Hola @Darthvader2 sobre lo de la referencia 24 lo decía porque la página no me abría, no cuestionaba su contenido o su confiabilidad. Ahora sí me abrió.

¿Podrías dejar esto así?: "El guion de la película biográfica de Ron Howard A Beautiful Mind (2001), basada en la biografía del matemático John Forbes Nash escrita por Sylvia Nasar en 1998, despertó el interés de Connelly. La invitaron a una audición después de que su agente enviara a los productores un extracto de la entonces inédita Requiem for a Dream; el productor Brian Grazer la eligió para el papel de Alicia Nash, la paciente y comprensiva esposa del esquizofrénico Nash, interpretado por Russell Crowe."

En dos ocasiones hablas de que elogiaron su vestido, incluyendo en la más reciente entrega de los Oscars. Eso podría ir a En los medios y ser rebautizado a Imagen pública. Y lo de la similitud en las dos películas De amor y de sombras y Waking the Dead, el crítico es más enfático y señala que Connelly algún posible interés en el tema para haber hechos dos películas que abarcan eso, entonces podría ser mencionado en Estilo de vida, religión y política. ¿qué crees? Josedm (discusión) 20:37 31 may 2023 (UTC)

@Josedm: Estoy de acuerdo con tus sugerencias. Ya las hice, y además añadí un poco más de información que encontré en las secciones de Imagen pública y Estilo de vida. Darthvader2 | Discusión 21:56 31 may 2023 (UTC)

Hola una vez más @Darthvader2 una vez más mil perdones, pero ya estoy aquí y estoy decidido ya a concluir, antes unos puntos pero quisiera antes debatir algo contigo. El anexo de premios y nominaciones de Jennifer Connelly es muy pequeño, de apenas 10 204 kytes, y no es una lista muy grande. Actores como Robert Downey Jr. y Chris Evans lo tienen en su mismo artículo. Ahora, los anexos de Al Pacino y Martin Scorsese no son tampoco tan grandes, aunque duplican el de Connelly con más de 20 000, pero puedo comprender porque los artículos principales de Al Pacino y Scorsese casi llegan a los 300 000, diferente al caso de Connelly que solo pesa casi 120 000. Entonces, mi pregunta: ¿coniderarías fusionarlos? Josedm (discusión) 02:56 11 jun 2023 (UTC)

@Josedm: ¡Buen día Jose! Entiendo plenamente tu punto, pero veo un problema respecto a la fusión y es que, para el caso de Jennifer, hay una buena cantidad de premios y nominaciones de las que no pude encontrar referencias oficiales o plenamente confiables, salvo IMDb, que tiene una base de datos extensiva de los galardones obtenidos por la actriz. Como entiendo que IMDb no es una fuente bien vista, especialmente hablando de AB y AD, no se si convendría agregarlo al artículo principal. Estos premios que te menciono evidentemente existen, pero por alguna extraña razón es sumamente difícil encontrar registros de ellos, más allá de IMDb. Me decidí a hacer el anexo de los premios de Connelly al ver que hay otros anexos no tan extensos (por nombrar solo algunos: Daniel Craig, Helena Paparizou, Sandra Bullock, Isabelle Huppert o Verónica Orozco). Quedo en este caso a tu criterio, compañero. ¡Saludos! Darthvader2 | Discusión 17:53 11 jun 2023 (UTC)

Hola, ya que hablamos de premios y las fuentes noto que la referencia 198 es de un blog (WordPress.com), pero según noto el blog está compuesto por gente especializada, a pesar de que un blog es una fuente que tiende a ser considerada no fiable sí se justifica su uso cuando tiene autores o periodistas prestigiosos. Bueno, lo de fusionar los artículos solo quiero ver si estás de acuerdo, los ejemplos que citaste no son AB y AD. Puedo citarte otro gran ejemplo: Ben Affleck: tiene un artículo que es AD pero que apenas supera los 150 000, tiene toda su lista de premios en el mismo artículo. Josedm (discusión) 09:13 13 jun 2023 (UTC)

@Josedm: Hola Jose, no tengo problema con solicitar la fusión, pero quisiera saber cuál es tu opinión sobre las referencias de IMDb en el caso de algunos de los premios obtenidos por Jennifer, porque por desgracia no he podido encontrar mejores referencias para una buena cantidad de galardones. En ese caso, ¿se deberían entonces retirar de la tabla, o cuál sería el camino a seguir? ¡Quedo atento! Darthvader2 | Discusión 16:20 14 jun 2023 (UTC)

Hola @Darthvader2, luego de analizar el anexo y la wikipedia en inglés y buscando los pocos sitios que mencionan eso, sí, aconsejaría la fusión del artículo y reducir el listado en los que estén comprobados por más de una fuente, o por lo menos una irrefutable o que sea de la web de la misma organización que entrega los premios que se le atribuyen. Josedm (discusión) 07:07 15 jun 2023 (UTC)

Listo @Jose, dame entonces algunos días para buscar las fuentes, mover la tabla y solicitar la fusión. Darthvader2 | Discusión 14:20 15 jun 2023 (UTC)

@Darthvader2, la verdad yo prefiero que las tablas se queden en el anexo, ya que en el artículo queda bien redactado tal como está. -- Leoncastro (discusión) 16:09 15 jun 2023 (UTC)

@Leoncastro Si me preguntas, también creo que las tablas deberían quedarse en el anexo y conservar el texto de premios y nominaciones del artículo principal. Sería bueno que el revisor @Josedm nos diera su opinión y que lleguemos a un acuerdo en ese tema para seguir avanzando. Gracias por tu opinión. Darthvader2 | Discusión 20:48 15 jun 2023 (UTC)

@Darthvader2 cuando un artículo es demasiado grande, obvio hay que distribuir información para que no abulte tanto, o de lo contrario la página puede colapsar la conexión para el lector que no tenga un internet rápido y de muchas gigas. Lo que que no ocurre acá. Si bien más 100 mil bytes no es un número menor, considero que puede abarcar todo el tema de Jennifer Connelly sin problemas. Pero la decisión es tuya Darth. Toma en cuenta de que probablemente el anexo de premios se encoja. Josedm (discusión) 02:55 16 jun 2023 (UTC)

@Josedm En este caso me inclino por conservar el anexo y dejar el principal como está. Eso si, voy a ponerme a la tarea de buscar mejores referencias para algunos de los premios soportados por IMDb para que el anexo tenga mayor validez. Darthvader2 | Discusión 18:32 16 jun 2023 (UTC)

Viendo la revisión tan extensa y prolongada por la que ha pasado este artículo, y conociendo la calidad que tiene Darthvader2 como contribuidor, opino que este artículo ya debería estar aprobado. La cuestión del anexo no me parece impedimento, y considero más práctico mantenerlo independiente al artículo principal para que este último esté más "limpio" y compacto. Pero esto solo es mi observación como habitual de los AB. Saludos para ambos. JBOOK17 | Discusión 03:20 5 jul 2023 (UTC)

Hola. Una disculpa por mi desaparición inexcusable de Wikipedia, intenté varias veces retomar esto pero simplemente no me dio la cabeza. Pues sí. Ya no hay casi anda que objetarle, solo uns puntos más y ya lo apruebo. De verdad me apena, y espero que no repetirlo. Lo daré en unos minutos (sí, en serio, de verdad). Josedm (discusión) 06:42 5 jul 2023 (UTC)

Aquí va:

• La referencia 96: A pesar de estar con una copia "archivada", no hay nada está en blanco.
• Esto es optativo, en la película The Dilemma, ¿podría mencionarse que también participa Winona Ryder? Ella también es parte del reparto principal, aparece en los créditos de los posters, así como en las imágenes junto con Jennifer Connelly, además de los dos protagonistas, ellas son el soporte principal.
• Referencia 123: dice que la esposa de Charles Darwin era religiosa, pero no dica nada acerca de que se opinía a las ideas de su marido.
• Lo de Connelly lució un vestido diseñado por el francés Nicolas Ghesquière y todo lo que se relacione a eso, debe ir a Imagen pública.
  • Algo parecido pasa con las marcas Shiseido y Revlon esta última es más adecuada en Trabajo filantrópico.
• La referencia 115, que está fechada el 12 de diciembre de 2008, no veo que hable sobre lo de la relación maternal del personaje de Connelly hacia el de Jaden Smith.
• Referencia 205 el titular que sale en Wikipedia no me cuadra con el que sale ahí una vez ingresando al portal citado. También es de destacar que debería señalarse que debe uno estar suscrito para acceder al material completo.

Cumpliendo, nuevamente me avergüenzo de haberme tardado tanto, pero sí traté de hacer una revisión cuidadosa y detallada para sacar lo mejor de este artículo que de por sí ya es bueno.

El día de mañana estaré sin falta revisando, si hay algunos pequeños detalles más, pero la aprobación es inminente y me comprometo a ya realizarla. Josedm (discusión) 07:15 5 jul 2023 (UTC)

Aquí reportándome para dejar en constancia de que sigo aquí y no me he vuelto a desaparecer. Solo estoy a la espera a que @Darthvader2 atienda los puntos finales que le di, aprovecho para hacerle una pregunta: después de que dejé mis últimas apreciaciones revisé la última edición que hizo el pasado 28 de junio, y fue básicamente buscar enlaces archivados a los enlaces de The New York Times, no le veo el caso, los enlaces no están caídos y solamente se le pide suscribirse. Yo lo hice con una referencia de la BBC porque tras la actualización del sitio, hizo omisión de algunos detalles importantes, y por el cual yo había usado como cita; si quieren ver mi caso se los dejo.

Pero bueno esto es no más una duda y que me parece que no es necesario en los casos de Darth, pero si quiere dejarlos no me pondré a protestar. Solo quiero que atiendan los últimos puntos y aprobado. Josedm (discusión) 06:30 7 jul 2023 (UTC)

@JBOOK17 Saludos, compañero, agradezco como siempre tu opinión! @Josedm en este momento estoy de viaje pero esta misma tarde sin falta atenderé a tus recomendaciones! Darthvader2 | Discusión 12:29 7 jul 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Desde mi punto de vista personal el artículo contiene demasiadas valoraciones de terceros que no aportan valor al contenido, salvo para engrosarlo de prosa y bytes. Está bien aportar críticas positivas y negativas generales en cuanto a su carrera, o incluso puntualmente en sus éxitos o fracasos más importantes, pero hacerlo por todas y cada una de sus actuaciones me parece excesivo e innecesario. Por este motivo la sección Carrera me resulta pesada de leer entera. Dicha sección de Carrera debería narrar su carrera de forma más aséptica, y luego hacer las valoraciones generales en una sección de críticas y reconocimientos (con sus Premios y nominaciones). Interpretó X personaje. Y luego: fue criticada/premiada/nominada por Y, ya que según Z fue valorada como... Otro ejemplo de relleno son las frases como «​Incluso en una entrevista con el diario El País confesó que en las primeras etapas de su carrera», que bien se puede escribir como «Incluso confesó que en las primeras etapas de su carrera», ya que para el tema en cuestión el vehículo usado para la transmisión de la confesión es totalmente indiferente. Ídem con «afirmó para la revista Glamour que...», «Manifestó para Vogue que», «En una entrevista con The Guardian, declaró que». Toda la sección Características como actriz está enfocada desde su propio punto de vista. Sería más interesante conocer sus características según las opiniones de los demás. Al revés que en la sección de Carrera, aquí faltan las valoraciones o descripciones de terceros. En fin, la biografiada es interesante, pero esta biografía no tanto. Por cierto, dos detalles sin mucha importancia: «Actualmente reside»... es una expresión a evitar, y cuando se afirma que «tuvo la oportunidad de retomar sus clases en Saint Ann's» no queda claro a qué se refiere, si a estudios primarios, clases de actuación, de ballet, o de medicina veterinaria. -- Leoncastro (discusión) 14:27 7 jul 2023 (UTC)

Saludos @Josedm, ya he atendido las últimas recomendaciones que dejaste. En cuanto a los cambios en las referencias, lo hice por consejo de MadonnaFan, quien está recurriendo a archivar todas las referencias que usa en sus artículos para, entre otras cosas, evitar temas como el bloqueo por suscripción. Me pareció una buena idea en este tipo de fuentes. En cuanto a la ref. 115, en efecto no menciona el tema de la relación con el personaje de Jaden Smith, y al no encontrar una fuente convincente, eliminé esa pequeña sección.

En cuanto a las recomendaciones de Leoncastro, a quien le agradezco el interés en este artículo, he eliminado los nombres de los medios en sus declaraciones, y aclaro que no fue simplemente por engrosar el artículo, sino más que todo en un afán de darle mayor veracidad, aunque estoy de acuerdo en que se puede prescindir de ello y así lo he hecho. En la sección de características como actriz, he añadido un párrafo con opiniones de otros sobre su estilo de actuación, y supongo que podrían anexarse algunas más, cosa que eventualmente haré. Las valoraciones de terceros en la sección de carrera supongo que son más un estilo de redacción; debo aclarar que me baso mucho en los artículos buenos y destacados en inglés (por ejemplo los de Jennifer Lawrence o Rachel Weisz, por nombrar algunos). En estos artículos se usa este tipo de redacción. A mi entender, estas valoraciones dejan ver claramente los puntos de vista sobre la labor de la actriz, y son una buena fuente para conocer su desempeño. Darthvader2 | Discusión 21:43 7 jul 2023 (UTC)

He hecho unas ediciones pequeñas que pueden ver aquí. Agradezco la intervención de Leoncastro, sin duda reducir el exceso de "The Guardian dijo que", "En entrevista con The New York Times dijo que", por mencionar algún ejemplo al azar (no me acuerdo de alguno exacto), ha hecho la lectura más fluida y más rápida. JBOOK17 por su intervención viendo que esto estaba paralizado, una vez perdón por eso, procuraré no volver a tardarme si revisar otro artículo, pero en mi defensa puedo decir que fui muy minucioso, no ir a prisas aprobando, y que el resultado ha valido la pena. Aclaro que no cuestiono la calidad de Darthvader2 como redactor y de entregar buenos artículos, pero a veces hasta los más grandes tienen sus tropiezos, no digo que este fuera el caso, pero sin duda había muchos cosas que podían mejorarse y se han logrado, así que no me queda más que aprobar este artículo. Felicidades Darth. --Josedm (discusión) 09:11 8 jul 2023 (UTC)

Muchas gracias, @José, fue un viaje largo pero valió la pena. ¡Saludos! Darthvader2 | Discusión 12:54 8 jul 2023 (UTC)