Discusión:Jean Harlow

Jean Harlow es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Revisión por pares realizada el 25 de julio de 2022 sobre esta versión. Resultado: REVISADO Evaluación como artículo bueno realizada el 26 de diciembre de 2022 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 20 de abril de 2024 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 2 de julio de 2024.

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Jean Harlow».
Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón . Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario. Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema. ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes. Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.	En las páginas de discusión debes: Ser cortés Presumir buena fe Evitar ataques personales ¡Evitar morder a los novatos!
Busca fuentes: «Jean Harlow» – noticias · libros · académico · imágenes

Revisión SAB 26 de diciembre de 2022

contiene errores de estilo gerundio de posteridad que se puede evitar ...juntos viviendo en una casa.. y comillas inglesas ...en una “rubia explosiva”» -- Ceibos (discusión) 03:55 26 dic 2022 (UTC)

Desacuerdo SAB 26 de diciembre de 2022

Motivos insuficientes para reprobar un artículo, estos detalles fácilmente mejorables en una brevedad suficiente de cinco días. --Josedm (discusión) 05:30 26 dic 2022 (UTC)

Actualización

@Josedm@Ceibos, Hola, corregí el primer error indicado, pero el segundo en este caso no me conviene, ya que, generalmente, cuando en una cita se nombra algo se usan comillas inglesas; no se vuelven a usar las españolas devuelta. Saludos! Juan Pop Gamer (discusión) 10:20 26 dic 2022 (UTC)

@Juan Pop Gamer en relación a lo segundo, yo admito que no me fijé pero por eso decía que los argumentos que dio para reprobar el artículo no son suficientes para haber hecho eso y que mínimo te diera el tiempo para corregir, y con lo que me dices deja en claro que no leyó el artículo del todo bien. Josedm (discusión) 19:00 26 dic 2022 (UTC)

@Josedm, para mi hay que hacer una revisión profunda al artículo, para que ahí si corrija los errores que contenga. Saludos! Juan Pop Gamer (discusión) 02:42 27 dic 2022 (UTC)

La referencia 125 es un tuit??

harlowheaven (9 de junio de 2020). «Spencer Tracy, who wrote this in his personal journal two days previous: “Jean Harlow died—Grand girl—“» (tuit) (en inglés). Ceibos (discusión) 01:47 28 dic 2022 (UTC)  Hecho

Son vario gerundios de posteridad

• Con sus finanzas disminuyendo, Jean y Harlean regresaron a..  Hecho
• Hughes estaba volviendo a filmar la mayor..  Hecho
• que estaba vendiendo en realidad...  Hecho

etc Ceibos (discusión) 02:40 28 dic 2022 (UTC)

Hay un párrafo en el cual se repite 5 veces el nombre Harlean, pienso que con una mejor redacción se puede reducir a máximo 2.

• Mientras vivía en Los Ángeles, Harlean se hizo amiga de una joven aspirante actriz llamada Rosalie Roy.​ Al no tener un automóvil, Rosalie le pidió a Harlean que la llevara a Fox Studios para una cita.​ Mientras esperaba a Rosalie, los ejecutivos de Fox notaron y se acercaron a Harlean, a quienes les dijo que no estaba interesada. Sin embargo, recibió cartas de presentación para Central Casting. Unos días después, Rosalie Roy le apostó a Harlean que no tenía el valor de presentarse a una audición. No dispuesta a perder una apuesta y presionada por su madre entusiasta que había seguido a su hija a Los Ángeles en ese momento, Harlean fue a Central Casting​ y firmó con el apellido de soltera de su madre, Jean Harlow.

a:

• Mientras vivía en Los Ángeles, Harlean se hizo amiga de la joven aspirante actriz Rosalie Roy.​ A quién llevó en su automóvil a los estudios de Fox a una cita.​ Mientras esperaba a Rosalie, los ejecutivos de Fox se le acercaron, Sin embargo, ella les dijo que no estaba interesada. Aun así, recibió cartas de solicitud para un Casting. Unos días después, Rosalie Roy le apostó a Harlean que no tenía el valor de presentarse a una audición. No dispuesta a perder la apuesta y presionada por el entusiasmo de su madre, que en esos días se encontraba con ella en Los Ángeles, fue a Central Casting​ y firmó con el apellido de soltera de su madre, Jean Harlow.  Hecho

Ceibos (discusión) 02:59 28 dic 2022 (UTC)

¿es necesario poner entre comillas cada patología? ...enumera la causa de la muerte como «infección respiratoria aguda», «nefritis aguda» y «uremia» Ceibos (discusión) 03:01 28 dic 2022 (UTC)  Hecho

En la referencia 154, es un simple cartel promocional de Madonna en la cual no hace ninguna referencia a la biografía de Harlean

O’Brien, Lucy (2007). Madonna: Like an Icon (en inglés). Bantam. p. 222. ISBN 978-0-593-05547-2.  Hecho

bueno eso entre otra cosas, espero haberte podido ayudar. Ceibos (discusión) 03:10 28 dic 2022 (UTC)

@Ceibos, he corregido la mayoría de estos. Si hay mas indícamelos. Saludos! Juan Pop Gamer (discusión) 22:58 28 dic 2022 (UTC)

demasiadas construcciones en voz pasiva —tanto «fue lanzada» como «se lanzó»: ...fue contratada..., ...Fue llamada..., ...fue descubierta..., ...se volvió..., ... se matriculó..., ...se separó..., etc. Hecho existen también comas entre sujeto y predicado:...Durante la realización de Red Dust, Bern, su esposo durante dos meses, fue encontrado muerto en su casa...; ...El rodaje de la última película de Harlow, Saratoga, coprotagonizada por Clark Gable..., etc; Hecho por lo general esos errores son motivos para retirar el articulo por WP:MILLON.

también contiene un error de traducción automática que no ha sido corregida en ...apodada la «Bombshell rubia» o «Rubia platino»... la version de EnWikipedia dice: ...Often nicknamed the "Blonde Bombshell" and the "Platinum Blonde"... lo que seria algo así como: "Bomba rubia" y la "Rubia platino"  Hecho Ceibos (discusión) 15:36 28 ene 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Por lo que leo en los mensajes previos, el artículo ha mejorado. pero encuentro que hay un abuso del sujeto (Harlow) en muchas frases, herencia de la traducción del inglés. Más allá de ese detalle (ojalá que se solucioné luego eliminando algunas menciones) el artículo sí cumple con los estándares de AB, así que  A favor de que mantenga su status. --Pzycho10 (discusión) 15:05 10 abr 2024 (UTC)

• He retocado la redacción eliminando el abuso del sujeto (Harlow) y creo que ya cumple con los requisitos para ser AB, cono lo que mi voto es  A favor de que mantenga su status --Términus (discusión) 17:27 20 abr 2024 (UTC)

 A favor He hecho pequeños arreglos a la redacción. Es posible que falte algo más, pero pienso que en general es un artículo que cumple con lo exigido para un AB. Mar del Sur (discusión) 22:20 20 abr 2024 (UTC)

Con tres votos a favor y ninguno en contra, se cierra el desacuerdo el artículo conserva la calificación de artículo bueno (o lo obtiene que no lo tengo muy claro) --Términus (discusión) 22:26 20 abr 2024 (UTC)

@Términus: El artículo obtiene el 20 abr 2024 el estatus de AB, por primera vez. El 26 dic 2022 había sido reprobado, pero estaba mal editada la plantilla. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 19:38 21 abr 2024 (UTC)

Vale, gracias por aclararlo la verdad es que estaba hecho un galimatias y no tenía muy claro que es lo que había pasado. Un cordial saludo Términus (discusión) 20:11 21 abr 2024 (UTC)

me parece muy apresurado esta aprobación, y como se han cruzado mensajes, me parece forzado. El artículo aún conserva demasiados errores de traducciones automáticas y gerundio de posteridad que son motivos para millón.

...Su padre era Mont Clair Carpenter (1877-1974). Procedía de un entorno de clase trabajadora,​ hijo de Abraham L. Carpenter y Dianna Beal. Fue dentista (estudió en la escuela de odontología en Kansas City). Su madre, Jean Poe Carpenter (de soltera Harlow; 1891-1958), era hija del rico corredor de bienes raíces Skip Harlow y su esposa, Ella Williams. En 1908, Skip arregló el matrimonio de su hija con Mont Clair Carpenter. Jean era menor de edad en ese momento y se volvió resentida e infeliz en el matrimonio, pero los Carpenter permanecieron juntos en una casa de Kansas City propiedad de su padre... ( aquí hay muchos circuloquios) Su padre fue el dentista Mont Clair Carpenter, hijo de Abranham L. Carpenter y Dianna Beal. Su madre se llamó Jean Poe Harlow. Sus abuelos fueron Skip Harlow y Ella Williams...

Nació Harlean, pero sus padres la llamaban «The Baby»,... ( tradución automática)

...Ella siempre fue toda mía!», dijo «Mama Jean» sobre su hija en entrevistas... ( en el art en inglés se explica que la actriz eres baby Jean y la mamá era mama Jean, pero aquí no se explica esto)

...En 1923, Jean Carpenter, de 32 años, se mudó a Hollywood con su hija con la esperanza de convertirse en actriz, pero le dijeron que era demasiado mayor para comenzar una carrera cinematográfica.​ Harlean se matriculó en la Hollywood School for Girls, donde conoció a Douglas Fairbanks, Jr., Joel McCrea e Irene Mayer Selznick, pero abandonó los estudios a los 14 años, en la primavera de 1925.... ( en este parrafo comienza diciendo que la mamá tenía 32 y al final dice Jean H. abandono los estudios a los 14 años, en el art en ingles explica que en vistabde quebla mamá ya estaba demasiado vieja para empezar en la actuación matriculó a la hija)

Como sus finanzas estaban disminuyendo, Jean y Harlean regresaron a Kansas City...(gerundio de posteridad)

Jean Carpenter viajó a Míchigan para cuidar de Harlean, remando a través del lago... ( no estoy seguro si ese gerundio es permitido pero esta en el mismo párrafo)

Todo eso tan solo en el subtitulo Primeros Años pd: los errores de tradución hace que la madre de la biografiada sea mencionada como mama Jean, Mother Jean, la Madre Jean. Ceibos (discusión) 22:33 22 abr 2024 (UTC)

en el siguiente subtitulo Carrera se repite demasiadas veces la voz inglesa casting, sin cursiva.

...En diciembre de 1928, Harlean, como Jean Harlow, firmó un contrato de cinco años... si ya se explicó que Harlean uso el nombre artístico de jean Harlow, por no escribir directamente, ...En diciembre de 1928, Jean Harlow, firmó un contrato de cinco años...

...su primer papel como oradora en la película de Clara Bow The Saturday Night Kid... A que se refiere cuando dice como ¿oradora? el lector ocasional no entiende esto. Ceibos (discusión) 12:42 23 abr 2024 (UTC)

@Ceibos hablas de apresuración, y sin embargo es prácticamente como reprobaste la gran mayoría de artículos sin dar mayores explicaciones. Esto debiste haberlo dicho antes, a la hora de reprobarlo.

Aparte ni siquiera sigues la práctica de los consejos que das en los artículos que tú redactas y nominas, pues prácticamente te han reprobado tres veces seguidas el último artículo y uno de ellos ni siquiera cumplía uno de los requisitos básicos. Predicas pero no prácticas.

En fin, @Juan Pop Gamer por favor, atiende esos puntos. Josedm (discusión) 05:03 29 abr 2024 (UTC)

saludos estimado, no se a que te refieres. el articulo fue reprobado prácticamente por millón. A pesar de eso, Juan pop estuvo resorbiendo las observaciones dadas, lamentablemente el art fue puesto es desacuerdo, cayendo en una larga espera. Gran parte de los artículos reprobados que pusieron en desacuerdo fueron rechazado notablemente (especialmente los de las universidades). El articulo que domine, ha sido revisado y cada observación ha sido corregida tal cual las recomendatorio, sin volver a caer en la misma observación. Las reprobación son normales, rara vez un articulo aprueba a la primera.

Sin embargo este articulo aun conserva los mismos errores observados desde la primera revisión (gerundios y mala traducción automática).

por favor si tienes algo personal que referirte a mi, hazlo en mi PD de usuario, pues esto no es un foro. Ceibos (discusión) 12:28 29 abr 2024 (UTC)

Sí tiene que ver, pues es acerca de este proceso que lo llevó a ser AB y que ahora tú cuestionas. Dices lo del millón (y yo voy a tener que repertirlo un millón más) eso tenías decirlo desde el principio, a ninguno de los reprobados le pones el enlace de las reglas primordiales que incumplen, solo que les dijiste lo del gerundio de posterioridad y listo: reprobado. Aprobaste el de Gustavo Cerati cuando incumplía con todo eso. Eso último me hizo tener mis dudas y mi desconfianza con respecto a lo que mencioné al inicio del párrafo. En cambio yo reconocí mi error con lo de las universidades al no revisar a profundidad, y solo guiarme del único argumento que dabas (no el de las fuentes primarias precisamente), pero los desacuerdos los puse —y eso lo expliqué— por tu modo de argumentar y evaluar que el artículo en sí, además de darles a los usuarios la posibilidad de corregir todos los problemas, la mayoría de ellos apareció una vez y corrigieron tu única exposición, ya cuando les diste —y otra vez— las demás, se desaparecieron y tuvieron que reafirmarse sus rechazos.

Lo de la larga espera, de Link58 puedo esperar que apruebe montón de artículos a ojos cerrados, pues él tiene experiencia y años. En cambio tú solo llevas tanto y si bien tienes tres artículos AB (dos de ellos los aprobó Dimartz sin tanta exigencia, que tampoco lleva mucho tiempo como tú, y el otro Ezarate, si bien es veterano como Link58, ha demostrado no estar actualizado con las reglas AB, ejemplo) los habían reprobado más de una vez. Varios de los que tú propones te los reprueban irónica y precisamente por el millón como el Asomavisión. Para mí tú no deberías evaluar.

Inevitablemente lo «personal» (que no lo es) se cruza aquí, pues es sobre tu capacidad como usuario de evaluar artículos (este es uno de ellos). Con esto ya no hace falta decirlo en tu página de discusión, y es porque no más que seguir repitiendo hasta el hartazgo y vas a seguir sacando los argumentos que debiste sacar desde el principio.

Y ya para terminar, de los que te puse en desacuerdo solo queda el que le reprobaste a Alpha 09 (Jan Raas), te pediría por favor, si pudieras ir a su discusión y dar todas las observaciones que puedas a ver si Alpha las corrige si quiere revertir el rechazo. Josedm (discusión) 09:52 30 abr 2024 (UTC)

Hola, solo un apunte al margen: «Como sus finanzas estaban disminuyendo, Jean y Harlean regresaron a Kansas City...» Aquí no hay gerundio de posterioridad la acción que indica el gerundio del verbo «disminuir» ocurre antes que la del verbo principal (regresar). Primero disminuyeron las finanzas y después de esto regresaron a Kansas City. Se incurre en este error de gerundio de posterioridad cuando la acción expresada por el gerundio es posterior a la del verbo principal. Sin acritud (todos cometemos errores) pongo un ejemplo que veo en el comentario de Ceibos más arriba, : «A pesar de eso, Juan pop estuvo resorbiendo (sic) las observaciones dadas, lamentablemente el art fue puesto en desacuerdo, cayendo en una larga espera.» El artículo cayó en una larga lista de espera después de que fue puesto en desacuerdo, por lo tanto «cayendo» es aquí un gerundio de posterioridad. Lo de resorbiendo ni lo comento, porque imagino que será culpa de algún abyecto corrector automático del celular. Lo dicho y demostrado: todos cometemos muchos errores, por eso es necesaria la revisión, e incluso la revisión de la revisión (parece que en esto último consiste «poner en desacuerdo») pero ojalá pueda ser siempre amable, abiertos a aprender unos de otros y centrada en mejorar los artículos. Mar del Sur (discusión) 11:25 30 abr 2024 (UTC)

Saludos Mar, si, como estábamos hablando de gerundios, escribí en gerundio, jejeje. una pregunta, ¿el verbo estar no afecta sobre el gerundio disminuir? Ceibos (discusión) 13:25 30 abr 2024 (UTC)

Lo que tenemos ahí es una construcción verbal subordinada (estar disminuyendo), una perífrasis verbal constituida por el imperfecto del verbo estar (estaba) + el gerundio del verbo disminuir (disminuyendo). Talvez sea la perífrasis más utilizada en español y es perfectamente correcta. Esa perífrasis funciona como unidad semántica, el verbo principal está después en esa oración: «regresaron». Saludos Mar del Sur (discusión) 14:53 30 abr 2024 (UTC) PD: aquí puedes leer más sobre esto

Entiendo. Gracias por la información. Ceibos (discusión) 15:53 30 abr 2024 (UTC)