Discusión:Jamal Zougam

Garzón no pudo investigar el 11S antes del propio atentado, como se afirma en el primer párrafo del apartado "Antes de los atentados". --Ambil (discusión) 23:04 10 dic 2011 (UTC)

Corregido conforme a lo que dice la fuente; la investigación de Garzón fue, efectivamente, anterior a los atentados del 11-S.--Enrique Cordero (discusión) 01:41 11 dic 2011 (UTC)

Parcialidad

El artículo, en especial el último apartado, es decidida y deliberadamente parcial. Parece que, en lugar de exponer la visión alternativa de los hechos defendida por el diario El Mundo, lo que se pretende es atacarla en beneficio de la versión oficial. En este sentido, el artículo al completo deja mucho que desear y no está a la altura de las circunstancias tratándose de un atentado tan fundamental en la historia reciente de España.

AFIRMACIONES FALSAS

El artículo no contiene referencias en relación a las acusaciones que se vierten sobre Zougam, concretamente sobre lo encontrado en su casa tras su citación a la comisión rogatoria en Francia, acusaciones, por otro lado, a las que no hay ninguna mención en el juicio del 11 M. Con respecto a la comisión rogatoria hay que aclarar que Zougam fue citado porque un teléfono de su propiedad constaba en la agenda incautada a un islamista en Francia. Tras acudir un juez francés a Madrid se aclaró que había habido un error en uno de los dígitos del número del citado teléfono (en realidad el número localizado en la agenda era de la Universidad Autónoma), y no es cierto como se afirma en el artículo que no fuera procesado por insuficiencias de pruebas. Zougam jamás ha estado imputado en ninguna causa antes del 11 M. Por otro lado, conviene recordar que tras su detención el 13 de marzo de 2004 se dieron a conocer varias pruebas falsas para relacionarlo con los atentados, en concreto, que sus huellas dactilares habían sido encontradas en la furgoneta de Alcalá y su ADN en la finca de Tajuña de Morata, y que un fragmento de la carcasa del teléfono utilizado en el artefacto encontrado en la Comisaría de Puente de Vallecas fue encontrado en el negocio de telefonía que regentaba. Posteriormente se ha comprobado que todas ellas eran falsas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Free zougam (disc. • contribs • bloq).

Lo cierto y verdad es que Zougam ha sido condenado por terrorismo y como autor de 191 asesinatos por la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, sentencia confirmada por el Tribunal Supremo y de nuevo por la sección cuarta de la Audiencia Nacional. Lo cierto y verdad es que el proceso penal abierto por los abogados de Zougam contra las testigos protegidas que lo identificaron ha sido desestimado por la sección 4ª de la Audiencia Provincial de Madrid al no encontrar indicios «que permitan razonablemente someterlas a enjuiciamiento» o, dicho de otro modo, que no son ellas las que mienten. Lo cierto y verdad es, como escribe Gonzalo Boye, que «Aquí no hay un nuevo Dreyfus, pero sí un grupo importante de miserables que han venido sosteniendo lo insostenible con la única finalidad de cuestionar un resultado electoral y vivir a costa de las víctimas de tan atroces atentados. La ley no es igual para todos porque [...] existiendo el delito de menosprecio a las víctimas del terrorismo seguimos sin saber por qué esta gente nunca ha sido siquiera imputada» (Boye Tuset, Gonzalo, «El "Dreyfuss" de Jamal Zougam miente», Eldiario.es, 27 de noviembre de 2015). Su nombre de usuario lo dice todo.--Enrique Cordero (discusión) 17:26 25 jun 2017 (UTC)

Boye como referencia. No hay más que decir. Ni fue condenado. Ni hubo ningún contacto con el resto de la célula. El único material religioso que se le incautó fue un folleto de los Testigos de Jehová que estaba en la papelera de la tienda. Lo de las rumanas es de traca. Y hay un testigo en ese mismo vagón, que vio directamente al presunto autor, que en su momento identificó a uno de los de Leganés durante el SECRETO DE SUMARIO ya que le enseñaron la foto y no lo reconoció. El testigo no fue citado y tras declarar ante el juez no volvió a saber nada.

Lo que hubo fue 2/3 de absueltos. Y eso que decíamos que la investigación fue un truño. Dos de cada tres absueltos.

Ya han pasado 20 años, por favor, cambie la redacción a algo más neutral. Ochoa27 (discusión) 21:31 14 dic 2023 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Jamal Zougam. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120510080641/http://blogs.periodistadigital.com/politicamenteacorrecto.php/2011/12/06/11-m-el-mundo-se-adelanta-al-dia-de-los- a http://blogs.periodistadigital.com/politicamenteacorrecto.php/2011/12/06/11-m-el-mundo-se-adelanta-al-dia-de-los-

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:04 22 dic 2019 (UTC)