Discusión:Jaime Ignacio del Burgo

He borrado lo de la teoría de la conspiración, ya que no deja de ser una opinión de los periódicos más cercanos a las tesís del PSOE, y no estoy muy seguro de lo que es la teoría de las conspiración. Los terristas suicidas del 11-M?

Pues si no estás muy seguro, no borres. Según mi punto de vista, la fuente es totalmente válida, dejando de lado las tendencias políticas de cada uno (para más información lee WP:VER). Revierto, en el futuro antes de actuar unilateralmente consulta las políticas del proyecto y pregunta en la presente discusión. Un cordial saludo. Manwë (discusión) 16:18 1 nov 2008 (UTC)

La teoría de la conspiración es una cosa que se invento el diario EL PAIS, y que más tarde lo empezaron usar otros medios para referirse despectivamente hacia los medios que investigaban el 11-M. Se supone que wikipedia es independiente, y si se usa ese termino vas con algunos medios de la izquierda contra el diario EL MUNDO, por lo que se esta posicionando en este asunto. Sinceramente me parece un tanto grotesco, y desde mi punto de vista Del Burgo lo que quería era investigar el 11-M, y no tenía ninguna teoría alternativa o algo por el estilo, es más no la tenía.— El comentario anterior sin firmar es obra de 94.209.1.188 (disc. • contribs • bloq). --Jorab (discusión) 16:23 14 nov 2008 (UTC)

Hola. Puedes propoponer otra denominación a la posición del Partido Popular apoyado por los medios de comunicación que nombras si te parece que no es neutral esa denominación. En todo caso Del Burgo participó en defender esa posición y por tanto debe constar. Es decir, no se puede quitar la información sin más. Si lo crees conveniente debate en el artículo de la teoría de la conspiración otro título. Un saludo.--Jorab (discusión) 16:29 14 nov 2008 (UTC)

Lo que yo pondría en todo caso es que según Del Burgo algunos no querían investigar el 11-M, y que había según él demasiados puntos sin aclarar. Insisto, en este asunto este artículo se alinea claramente con PRISA, por lo que no es neutral, además, si uno le el libro de Del Burgo, queda claro que el personaje en cuestión no tiene teoría alternativa a la original. Y ahora que lo pienso, que tiene que ver poner en duda un sumario con la ideología?

Tiene razón. según el diario de prisa la teoria consiste en esto:'según la cual los terroristas de ETA estuvieron detrás de los atentados del 11-M', y el señor Del Burgo nunca ha dicho que los terroristas de ETA estuvieran detrás del 11-M, y sino que se ponga un enlace en el que Del Burgo afirme eso, y no un medio pro-gobernamental o un sindicato que tirá a la extrema izquierda.

Modificaciones del protagonista

No voy a entrar en varias de las modificaciones que ha hecho el propio protagonista del artículo, que ya han sido revertidas porque la wikipedia no admite que el propio interesado se promocione o modifique sus datos de forma interesada (no he realizado yo la restauración). Sin embargo se agradece que se haya identificado porque de forma anónima hubiera podido hacer lo mismo. Sin embargo sí me interesa la de la Presidencia de la Diputación. La presidencia de la Diputación era del Gobernador Civil, aunque siempre se olvidaba este extremo, tengo entendido hasta la creación de la Presidencia del Gobierno de Navarra. No creo que este error lo pueda cometer el propio Sr. del Burgo por lo que puede que se modificara durante la transición. Para cambiarlo necesitamos una referencia, tanto aquí y como en el artículo Diputación Foral de Navarra. Un saludo. --Jorab (discusión) 17:17 26 mar 2009 (UTC)

Totalmente de acuerdo, Jorab. El Presi era el delegado. Ya puestos nos podía haber aclarado lo de FASA. Como no lo ha hecho intuyo que aprueba mi edición, lo cual me enorgullece bastante. Se han quedado demasiadas cosas en el tintero que el propio prota podía haber detallado. La opción federalista que defendía en sus primeros tiempos, su evolución ideológica, su posición respecto al euskera, ... y las causas verdaderas de la baja de UPN ... Quedo a la espera de su respuesta. Ultrasiete (discusión) 17:34 26 mar 2009 (UTC)

No sé si recordáis la anécdota aquella de "En Internet nadie sabe que eres un perro". Supongo que si edito la página de Benedicto XVI y adopto la primera persona podría pensarse que efectivamente soy el papa de Roma... —Ecemaml (discusión) 14:28 27 mar 2009 (UTC)

Traigo información que el usuario:Jaime Ignacio del Burgo había escrito en la "zona de pruebas"

En la biografía de Jaime Ignacio del Burgo se contienen algunos errores muy importantes. Se dice en varios lugares que fue "vicepresidente" de la Diputación Foral de Navarra. Esto es falso. Del Burgo fue elegido presidente de la Diputación Foral el 19 de abril de 1979. Fue el primer presidente democrático de la historia de Navarra, porque hasta entonces la presidencia era desempeñada por el "vicepresidente" conforme a la Ley Paccionada de 1841,pero el presidente de derecho era el "jefe político" figura que fue sustituida más adelante por el "gobernador civil", que desde mediados del siglo XIX dejó de presidir de hecho porque conforme a la Ley Paccionada la Diputación estaba integrada por "siete individuos" nombrados por las cinco Merindades y no por ocho miembros. En virtud del Real Decreto Paccionado de 25 de enero de 1979, el Estado renunció a la presidencia que sería ejercida por un diputado elegido por la propia Diputación.

Me parece un información importante y le doy validez por ello lo modifico. Sin embargo el propio interesado en el artículo puede aportar referencias pero no modificar su propio artículo (presuntamente) porque tendería a la autopromoción. Un saludo. --Jorab (discusión) 07:45 5 abr 2009 (UTC)

Como era de suponer tiene razón Real Decreto Paccionado de 25 de enero de 1979, capitulo IV Un saludo. --Jorab (discusión) 07:53 5 abr 2009 (UTC)

Me he equivocado lo que creía que era el real Decreto es el Amejoramiento. Así que sigo en la búsqueda del Real Decreto de 1979. Mientrás revierto todos los cambios. Perdón por el error. --Jorab (discusión) 18:49 5 abr 2009 (UTC)

Aquí esta Real Decreto 121/79, de 26 de enero, sobre elecciones locales y ordenación de las Instituciones Forales de Navarra. en el artículo 8 punto 4: El Presidente de la Diputación Foral de Navarra será elegido por los Diputados de entre ellos por mayoría absoluta en primera convocatoria y por mayoría simple en segunda. Por tanto sí es el Presidente de la Diputación el elegido. --Jorab (discusión) 21:17 5 abr 2009 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.diariodenoticias.com/ediciones/2007/11/03/politica/espana-mundo/d03esp16.1054554.php

Elvisor (discusión) 03:51 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Jaime Ignacio del Burgo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070331111651/http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=563700 a http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=563700
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.diariodenoticias.com/ediciones/2007/11/03/politica/espana-mundo/d03esp16.1054554.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:58 22 dic 2019 (UTC)