Discusión:Indicador Myers-Briggs

--Uruk (Mensajes), 06:22 6 jun 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.infj.org/archive/typestats.html

Elvisor (discusión) 16:06 22 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Indicador Myers-Briggs. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20001206202100/http://www.myersbriggs.org/ a http://www.myersbriggs.org/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:29 7 may 2019 (UTC)

Retiro texto sin sus imprescindibles referencias

Haciendo uso de la política que permite a cualquier editor eliminar contenido no referenciado:

Proporcionar fuentes bibliográficas al editarlos es obligatorio según las políticas de Wikipedia, como se expresa claramente en Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y Wikipedia:Verificabilidad. Esto implica que cualquier elemento introducido que haya sido puesto en cuestión puede ser eliminado por cualquier usuario.

he aligerado el artículo de afirmaciones y esquemas de dudoso valor científico. Hago notar que no estamos tratando de un artículo en una revista para yuppies o seguidores de la Nueva Era, sino en una enciclopedia, y que lo referente a Psicología, como ciencia que es, se debe referenciar con escrupulosidad. Revertiré cualquier añadido que no essté sostenido mediante fuentes adecuadas. --Linuxmanía (discusión) 09:41 11 ene 2021 (UTC)

Rigor cientifico del test de Myers-Briggs

Buenos dias. He notado que la entrada del test de Myers-Briggs en la edicion en castellano pretende presentar al test como algo cientifico. Sin embargo la comunidad cientifica (ejemplos: [1][2]) y Wikipedia (en ingles) opina que se trata de un test pseudocientifico. Alguien puede proporcionar articulos cientificos que demuestren la efectividad de este tests? Muchas gracias! EstebanMuligan (discusión) 14:28 14 oct 2024 (UTC)

He dejado la plantilla de no neutralidad, espero que se pueda resolver este problema más pronto que tarde, saludos Oscar_. (discusión) 05:07 20 oct 2024 (UTC)

Pasaron meses y nadie respondió en relación al rigor científico del test, ya que, simplemente, no lo tiene, y, entre otros, estos académicos lo señalaron:

- Pittenger, D. J. (2005) en Consulting Psychology Journal

- Boyle, G. J. (1995) en Australian Psychologist

- Hunsley, J., & Leap, J. (2005) en Comprehensive Clinical Psychology

- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989) en Journal of Personality

Más que una disputa, es un hecho, y también habría que mencionarlo en las entradas de los “tipos de personalidad” que arrojan este test, para evitar desinformar al público. 181.93.110.192 (discusión) 12:19 23 ene 2025 (UTC)