Discusión:Inconsciente

Penetrar en la profundidad de una estructura

Las palabras designan lo que la realidad interpreta. Penetrar en la profundidad de una estructura, que es sólo aceptable desde la discusión freudiana, nos coloca en la posición más difícil de aceptar un "inconsciente personal y un inconsciente colectivo" como fundamento de la estructura de personalidad humana. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.58.48.172 (disc. • contribs • bloq).

No se si es buena idea tratar de realizar una interpretación de la que se pueda afirmar 'qué' sea conscientemente lo inconsciente ya que es una infraestructuralización sistémica estable pero connotada por su equilibrio autopoyético.

Muevo acá parte del artículo que está fuera de lugar, que habla sobre la historia del trabajo de Freud

En 1893, en su "Comunicación preliminar" retomada en 1895 como apertura de los Estudios sobre la histeria, Freud y Breuer se refirieron a la "disociación" de la conciencia: "Al estudiar desde cerca estos fenómenos [los fenómenos histéricos], nos hemos persuadido cada vez más de que la disociación del consciente, denominada «doble conciencia» en las observaciones clásicas, existe rudimentariamente en todas las histerias. La tendencia a esta disociación, y en consecuencia a la aparición de estados de conciencia anormales que nosotros reunimos bajo el nombre de estados «hipnoides», sería un fenómeno fundamental en esta neurosis." Aunque más tarde, en 1905, en el historial de "Dora" (Ida Bauer), Freud rechazó la idea de estado hipnoide, que atribuyó a Breuer, en la declaración citada se puede discernir el germen de la idea freudiana del inconsciente. Su aparición explícita data de la famosa carta a Wilhelm Fliess del 6 de diciembre de 1896, en la cual se refiere por primera vez al aparato psíquico, formulando ya las instancias constitutivas de lo que se convertiría en la primera tópica: el consciente, el preconsciente y el inconsciente.

La idea del inconsciente y su nombre reaparecieron varias veces en esa correspondencia a lo largo de los años siguientes. En 1898, en una carta del 10 de marzo, Freud ubica el nacimiento del inconsciente entre el primer y tercer año de edad, período en el cual “se forma la etiología de todas las psiconeurosis". En una carta del 7 de julio da una definición divertida del inconsciente, al hablar del progreso de su obra La interpretación de los sueños, escribe: "Mi trabajo me ha sido dictado enteramente por el inconsciente, según la célebre frase de Itzig, el caballero del domingo: «¿Adónde vas, ltzig? -No lo sé en absoluto. Pregúntale a mi caballo»." Mucho más tarde, al desarrollar en El Yo y el Ello diversos aspectos de la segunda tópica, Freud volvió a referirse a la metáfora del jinete y su caballo para ilustrar la compleja relación jerárquica que existe entre el Yo y el Ello.

A medida que se desarrollaba su trabajo sobre el sueño, no pudo ocultar su temor de que se le hubiera adelantado un competidor, Theodor Lipps (1851-1914), profesor de psicología en Múnich y autor de una obra titulada Los hechos fundamentales de la vida psíquica, publicada en 1883. El 31 de agosto de 1898, Freud le escribió a Fliess al respecto: "He encontrado en Lipps mis propios principios muy claramente expuestos, quizás un poco mejor de lo que me hubiera gustado. [ ... ] Para Lipps, el consciente es sólo un órgano sensorial; el contenido psíquico, una simple ideación, y los procesos psíquicos permanecerían totalmente inconscientes. Hay concordancia hasta en los detalles; quizá la bifurcación de la que partirán mis ideas nuevas se revelará más tarde".

Los temores y las dudas se disiparon rápidamente. En noviembre de 1899 apareció La interpretación de los sueños, cuyo último capítulo sirvió de marco al enunciado de la primera tópica del aparato psíquico.

Allí, Lipps es mencionado entre los autores que habían abandonado una psicología incapaz de superar la equivalencia entre el psiquismo y el consciente, reconociendo en el inconsciente el fundamento de la vida psíquica. Pero la filiación se detiene cuando Freud habla del deseo que "encontramos en nuestro inconsciente”. A continuación explica ese giro posesivo, deliberadamente empleado para indicar que no se trata ya del inconsciente de los filósofos ni tampoco del inconsciente "de Lipps".

[...]

En los años siguientes este marco teórico fue enriquecido, pero sin sufrir ningún retoque importante. Más tarde, en la estela de la introducción del concepto de narcisismo, las preocupaciones metapsicológicas pasaron al primer plano y en 1915 Freud dedicó al inconsciente un largo artículo de su metapsicología.

Hasta ese momento, Freud había concebido el inconsciente como instituido por la represión y asimilaba su contenido a lo reprimido, con la excepción de algunos elementos extraindividuales: el "núcleo del inconsciente”, fundamento del fantasma originario articulado con la hipótesis filogenética. En el artículo de 1915 las cosas cambian radicalmente, prefigurando las grandes líneas de la segunda tópica. "Todo lo que es reprimido -precisa Freud desde el inicio de su artículo- tiene necesariamente que seguir siendo inconsciente, pero queremos plantear de entrada que lo reprimido no abarca todo lo que es inconsciente. Lo inconsciente es más amplio; lo reprimido es una parte de lo inconsciente". La continuación del artículo es una guía para quien quiere conocer los contenidos genéricos y las leyes de funcionamiento del inconsciente; se sobreentiende que sólo la cura analítica puede llevar al sujeto a tomar conciencia de los elementos concretos de su inconsciente, en la medida en que, una vez superada la resistencia, dicha cura permite una transposición o una traducción de lo inconsciente en consciente.

Entre 1920 y 1923 Freud emprendió una refundición teórica que iba a desembocar en la creación de una segunda tópica, cuyas instancias eran el yo, el superyó y el ello. El inconsciente perdió entonces su condición de sustantivo, para convertirse en una manera de calificar las tres instancias de la segunda tópica: el Ello, el Yo y el Superyó.

¿Corresponde entonces hablar de una disolución del concepto de inconsciente? Aunque Freud insiste en la conservación del inconsciente como eje esencial de su nueva conceptualización, ciertas corrientes del freudismo (el annafreudismo y la Ego Psychology) fueron interpretando progresivamente la segunda tópica en un sentido reductor, privilegiando la parte consciente del yo. Desde esta perspectiva, el yo, gracias al tratamiento psicoanalítico, debe convertirse en la instancia más fuerte de la personalidad, en detrimento del ello y de la parte inconsciente del yo. El reconocimiento por Freud de esa parte inconsciente del yo (“¡y Dios sabe qué parte importante del yo!", escribió en El Yo y el Ello), que había constituido un avance teórico esencial, quedaba de tal modo eclipsado.

---

En el siglo XVIII, con el florecimiento de la primera psiquiatría dinámica se desarrolló la idea, ya formulada por Pascal y Spinoza, de que la autonomía de la conciencia estaba necesariamente limitada por fuerzas vitales incognoscibles y a menudo destructoras. Este enfoque abrió el camino a una terapéutica basada en la teoría del magnetismo. Puesta en práctica por Franz Anton Mesmer, a fines del siglo siguiente llevará a considerar el inconsciente como una disociación de la conciencia: subconciencia o automatismo mental (o psicológico), hasta los cuales se podía llegar mediante el hipnotismo (hipnosis) o la sugestión.— El comentario anterior sin firmar es obra de Wakko (disc. • contribs • bloq).

RE: Muevo acá parte del artículo que está fuera de lugar, que habla sobre la historia del trabajo de Freud

Creo que queda bien claro para el que lo lea que el incosnciente lo descubrio Freud para la ciencia y que no es un descubrimiento menor si tenemos un poco de imaginacion y nos situamos en aquellos años (por no hablar de la indiscutible categoria del personaje historico del que hablamos), por tanto no tiene ningun sentido el quitar de aqui para ponerlo alli. Por eso vuelvo a poner esta parte donde le corresponde.— El comentario anterior sin firmar es obra de Picazzo (disc. • contribs • bloq).

Por supuesto que nadie niega la importancia de la teoría de Freud en el artículo sobre el inconsciente, sería absurdo. Pero el texto que explica de qué forma fue desarrollando Freud su teoría a lo largo de su vida no correspondo a este artículo (que habla sobre el inconsciente, incluyendo como es lógico el inconsciente de Freud) sino a su biografía. Klip 08:16 24 sep, 2005 (CEST)

Klip, no me explico tu empeño en mover el artículo a la biografia de Freud, de verdad te lo digo. No voy a continuar con el juego de pongo yo y kitas tu por la sencilla razon de ke la mayor parte del texto lo copie de una enciclopedia y, por tanto, es muy probable ke tenga algun tipo de copyright.— El comentario anterior sin firmar es obra de Picazzo (disc. • contribs • bloq).

En principio no fui quien modificó el texto, aunque sí revertí tus últimos cambios porque coincido en que esos párrafos están fuera de lugar en el artículo. Sobre el origen: tu lo has dicho, es muy probable que la enciclopedia tenga copyright (improblable que no lo tenga diría yo). No tendrías que copiar el texto. --Klip

Observad aquel historial de sigmund freun quien observa todo claramente desde una difrente perspectiva. FILOSOFA TATIANA VEGA.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.119.32.71 (disc. • contribs • bloq).

Por dios no se puede mezclar psicoanalisis y ciencia, pikazzo eso le quita toda validez a tu argumento, sino puedes ver la seccion de criticas desde la ciencia al psicoanalisis en la seccion de psicoanalisis, se califica de pseudociencia, o en la controversia en este mismo articulo, yo tambien creo que el inconciente especifico de Freud debe ir al final conjunto a las controversias que lleva de correlato, apreciariamos dejes tranquilo el articulo hasta q tengas mas apoyo o mejores argumentos o un mediador intervenga. ¿Cual es el criterio de prioridad para el orden del articulo, como se zanja este tema?--201.215.75.98 (discusión) 02:30 21 abr 2012 (UTC)Kurt

Borrar y deshacer

Hola a todos, Si queremos tener un ambiente agradable y constructivo para trabajar colectivamente es necesario no deshacer simplemente el trabajo de otros sin explicar por qué actuamos así. A menos que se tratara de franco vandalismo, lo adecuado es agregar una explicación breve en la línea de resumen o acá en la página de discusión (si no alcanza el espacio). Imagino que por eso Xabier rescato un párrafo borrado sin comentarios.

Pero, por otro lado, también al editar y hacer un aporte es necesario tener en cuenta que esta no es una colección de opiniones diversas ni un intercambio intelectual sobre nuestras propias ideas. Es necesario mencionar SIEMPRE la fuente, a menos que se trate de una una afirmación con valor de verdad intersubjetivamente indiscutible (p. ej. "El sol aparece todos los días por el Este" o "La tierra es redonda") Aparte de esas obviedades, TODO lo demás debe ser respaldado con fuentes. Para mi gusto hay un abuso de formulaciones del estilo de "Muchos autores piensan que..." "En opinión de los expertos..." . Lo último que ha aparecido en el artículo es un asunto similar:

El nuevo inconsciente

Hoy en día nuevos estudios de psicologia piensan que el inconsciente prima por encima del consciente y que todas las acciones que hacemos vienen determinadas por el inconsciente.

En mi opinión esto no puede quedar así. Si hay "nuevos estudios" (que yo desconozco) hay que decir cuáles son y citarlos como corresponde.

No es que no esté de acuerdo con la afirmación. Por el contrario, estoy personalmente profundamente convencida de la existencia del incosnciente, de su eficacia psíquica e incluso de su primacía. Pero aquí no se trata de lo que pensemos u opinemos. El estilo enciclopédico nos obliga a la posición neutral. Sólo reportamos y describimos lo que otros autores ha desarrollado y eso lo hacemos citándolos!

Ojalá la persona que escribió ese párrafo pueda citar sus fuentes. En caso contrario yo por borrarlo. Un saludo cordial desde Frankfurt --Mar del Sur (discusión) 21:06 16 nov 2009 (UTC)

Suscribo todo lo mencionado. Mejor no lo podrías haber dicho. He revertido el aporte aludido por las razones indicadas. Entra dentro de lo habitual: carencia de referencias, máximo anonimato, y opinión sustentada desde un prístino narcisismo. ¡Cómo se parecen Wikipedia y el mundo real! Un abrazo. --Xabier (discusión) 08:14 17 nov 2009 (UTC)

¿Inconsciente psicoanalítico o historia del inconsciente psicoanalítico?

La historia de como Freud desarrollo su nocion de inconsciente pertenece a la seccion de Freud o de psicoanalisis, pero aquí se pide la noción de inconsciente psicoanalitico no una historia de los desarrollos de Freud. Los expertos en psicoanalisis por favor usar presicion y pertinencia en arreglar esta situacion cuanto antes --201.215.75.98 (discusión) 17:36 21 abr 2012 (UTC)G.

Lacan

Para quien quiera completar, mejorar y/o ampliar la noción de inconsciente desde Jacques Lacan, se ha creado el subapartado correspondiente.--Xabier (discusión) 20:30 24 sep 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Inconsciente. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140407093614/http://miradocumentales.com/665/el-cerebro-automatico-la-magia-del-inconsciente a http://miradocumentales.com/665/el-cerebro-automatico-la-magia-del-inconsciente

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:26 6 may 2020 (UTC)